Benutzer Diskussion:Westthrakientürke

Vertrauen	Noch neutral	Misstrauen
Roxanna Adilhan Mediatus BishkekRocks Augiasstallputzer Rainer Zenz Don Vincenzo Danyalov Henriette Fiebig mbm1 Wahldresdner Mautpreller Hybscher Ralf Roletschek Tilman Berger WR Koenraad Nérostrateur Wetwassermann	Hoch auf einem Baum Emaraite	Decius Ewald Trojansky Markus Schweiß KonradK 3ecken1elfer Tobnu Orientalist Penta Shmuel haBalshan

Willkommen

Hallo Batı Trakya Türkü, willkommen bei der Wikipedia.

Schön, dass du auf die Wikipedia gestoßen bist und hier mitarbeiten willst. Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in den FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Fragen zur Wikipedia oder frag einfach auf meiner Diskussionsseite oder bei einem anderen Wikipedianer, alle werden dir sicher gern helfen. Wenn du im Diskussionsnamensraum bist, unterschreibst du am besten mit ~~~~. Vielleicht findest du ja zu deinem Interessengebiet ein WikiProjekt, an dem du mitarbeiten möchtest.

PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und danach hilft das Handbuch weiter :o)! Schöne Grüße--Danyalova 13:33, 3. Feb 2006 (CET)

Artikel

Da du ein türkischstämmiger bist und dich mit dem Balkan und ihren türkischen Minderheiten auskennst, füge ich dir mal einige Links zu einigen Artikel ein, die vielleicht dein Interesse wecken könnten:

• Westthrakien-Türken
• Karamanlı
• Balkan-Türken
• Balkanküche
• Pomaken
• Thrakien
• Balkanhalbinsel

PS: Hast du vielleicht interessante Links, Quellen und Literaturangaben zu der türkischen Republik Westthrakien bzw. Gümülcine? Schöne Grüße--Danyalova 14:12, 5. Feb 2006 (CET)

Was hältst Du davon, einen Artikel "Islam in Griechenland" zu versuchen? Schau Dir zum Vergleich einfach mal die englische Wikipedia an (Islam in Greece) oder was ich bereits mit Islam in Russland, Islam in der Ukraine und Islam in Polen gemacht habe! --Roxanna 00:07, 22. Jun 2006 (CEST)

Artikel

Hallo Danyalova. Ich blicke hier noch nicht ganz durch. Antwortet man jetzt so auf deine Einträge, wie ich es mache, oder hätte ich dafür auf deine Diskussionsseite gehen müssen? Danke für deine Willkommensschrift. Ich werde auf jeden Fall mitschreiben, wenn ich dafür Zeit habe. Erst muss ich mich hier ordentlich zurecht finden. Jetzt wurden die Artikel tatsächlich gelöscht. Meine gerade erst entdeckte Faszination für eine Wikipediamitarbeit ist erstmal drastisch geschrumpft. Ich hätte es nicht für möglich gehalten, dass nur ein einziger Mitarbeiter hier Entscheidungen fällt. Auch fand ich gerade die Argumente der Löschbefürworter äußerst schwach und teils absolut falsch. Im Moment verstehe ich nur Chinesisch. Wieso darf man bei Wikipedia über manche Minderheiten nicht schreiben, während man über andere schreiben darf? Aber ich denke, solange man bei Fakten bleibt, kann man jede falsche Entscheidung rückgängig machen.

In der nächsten Zeit werde ich hier sicherlich aktiver mitgestalten und bin für Tipps immer dankbar. Aber wie gesagt, erstmal ist meine Faszination geschrumpft. --Westthrakientürke 08:11, 7. Feb 2006 (CET)

Neue Löschanträge

Hallo! Ich wollte dich darüber informieren, dass ich die Löschung von den restlichen, noch verbliebenen xyz-Türken Artikeln beantragt habe, damit du ggf. rechtzeitig deine Meinung äußern kannst: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._Februar_2006#Georgien-T.C3.BCrken.2C_Adscharien-T.C3.BCrken.2C_Zypern-T.C3.BCrken.2C_Bulgarien-T.C3.BCrken Boukephalos 15:35, 8. Feb 2006 (CET)

Listen & Gründungen & Propaganda

Tach Westthrakientürke, danke für Deine Nachricht, habe sie nicht sofort erkennen können.
Du beschuldigst Boukephalos der "Griechen-Propaganda": kann sein, kann nicht sein. Ich kenne ihn dafür zu wenig, um einen dezidierten Standpunkt hierzu einzunehmen. Wäre genau so anmaßend, wenn ich Dich als Propagandisten bezeichnen würde. Kenne Dich ebenfalls zu wenig.
Prinzipiell erscheint mir nur eines vordringlich und wesentlich: in die Diskussion muß mehr Sachlichkeit rein.
Deine Äußerung, daß die Griechen zu hellenistischer Zeit möglicherweise oder wahrscheinlicherweise nicht denen entsprechen, die heute im Gebiet von Griechenland leben ist für mich nicht akzeptabel, durch Quellen mindestens umstritten und sicher nicht stichhaltig belegt. Genau so wenig ist die Behauptung akzeptabel (siehe hierzu ebenfalls Quellenlage), daß es in West-Makedonien und Thrakien keine türkische Minderheit gibt. Natürlich gibt es die, und offen gesagt: soll doch. Ich habe keinerlei Aktionen oder Aktivitäten dieser Minderheit in Erinnerung, welche gegen grundlegende Prinzipien des Zusammenlebens verstoßen (die berühmten Ausnahmen, welche es immer und überall gibt, ausgeklammert). Ergo: lebt doch. Das die griechischen Behörden sagen wir mal eine "spezielle" Umgangsform bspw. bei Bauanträgen für Moscheen haben, ist mir aber nicht entgangen. Und dies ist genau so be... wie die Behinderung des Orthodoxen Patriachats von Konstantiopel (oder Istanbul) oder die Unterdrückung der kurdischen Kultur oder ... (die Liste wächst im Kopf schon wieder viel zu weit).
Aus meiner persönlichen Sicht kann ich nur sagen, daß mich die aus zum Teil aus zweifelhaften Kartenmaterial (immer beachten: das ausgehende 19. und beginnende 20. Jahrhundert war in Europa politisch sehr durch Nationalismus geprägt) generierten Ansprüche (!!! das etwas in Zukunft wollen) teilweise regelrecht schockiert.
Beispielsweise gibt es Regionen mit gegenwärtig mindestens signifikanter slawisch-mazedonischer Mehrheit in Nordwest-Griechenland, die in Kartenwerken aus bestimmten Kreisen als slawisch-mazedonische Region definiert werden. Wenn ich im Kopf mal ganz frei bin, sage ich jetzt: einverstanden. Aber was haben beispielsweise Gebiete mit auch historisch überwiegend griechischer Bevölkerung dann in solchen Karten als reklamiertes Gebiet zu suchen. Das Ganze gibt es auch in der Diskussion mit Nord-Epirus (oder Süd-Albanien) und diese Art von Geschichten läßt sich gerade auf dem Balkan wahrscheinlich beliebig fortspinnen. Wenn man es balancieren will, wird man sogar eine faire (=gleichmäßige) Verteilung der Besetzer-Besatzer-Rollen (1:1 oder 2:2 oder 3:3) hinbekommen (ist ja auch alles im Verlaufe der Jahrhunderte hin und her gegangen, und bewegt hat sich die Bevölkerung bisweilen auch noch :-).
Doch wozu das Ganze?
Im 19. und frühen 20. Jahrhundert waren weite Teile des Balkans und der Türkei nicht mal in der Lage die Geburtsdaten der Einwohner korrekt aufzunehmen (Tag unbekannt, Monat unbekannt, Jahr ± 3-5 Jahre). Was soll man von solchen Datensammlungen absolutistische Ansprüche ableiten? Und dann auch noch darauf beharren?
Ich fände ordentliche Straßen, eine bessere Umweltbeachtung (!!!), bessere Telefonverbindungen einen viel wichtigeren Auftrag für alle. Sind doch schließlich genug Leute aufgrund der wirtschaftlichen Gegebenheiten in Ausland gegangen, sofern sie denn auch konnten. Der Hunger hat erstaunlicherweise keinen Nationalitätenunterschied gemacht (warum sollte er so etwas auch tun).
Und für diejenigen, welche ihren Lebensmittelpunkt in DE haben (oder anderswo): kommt es nicht vor, als Deutscher tituliert zu werden? Soviel zu dem Heimatkram.
Gründungen: von mir aus können die Gründungen in Boukephalos-Liste aufgeführt werden. Es wird Gründungen geben, die Griechenland zu irgendeiner Art und Weise und Form von Ehre gereichen werden. Und es wird Eroberungen geben von Ortschaften, welche die Griechen nie im Leben gegründet haben, sondern ganz banal erobert. Wie andere dies früher und später auch getan haben. Wenn dies darin so steht, stehen lassen. Wenn dies darin nicht so steht, ändern (um der Wahrheit oder dem, was dem nahe kommt, willen).
Ansprüche (Finale): Deutschland reichte im 11./12. Jahrhundert bis nach Sizilien: nach Catania fahren, Reichsflagge hissen? Griechenland (und meinetwegen auch Mazedonien) reichten bis nach Herat und Teheran: hinfahren, griechische Flagge hissen? Die Türken standen 1683 vor Wien: nach Graz fahren, türkische Flagge hissen? Napoleon stand 1812 in Moskau: Vive la France auf dem Roten Platz?
Das kann und darf es nicht sein.
GrüsseChristaras A 18:02, 25. Apr 2006 (CEST)

Das war eigentlich eine protestartige Reaktion. Dieser Boukephalos hat ganz genauso seinen Löschantrag auf den Artikel Westthrakien-Türken gestellt. Diesen Artikel solle man löschen, da es sich um eine in der Osmanenzeit islamisierte Balkanbevölkerung handle, die nicht Türkisch sei. Dann finde ich es als Reaktion noch gerechtfertigter zu hinterfragen, ob denn die heutigen Griechen mit den antiken Griechen verwandt sind, wenn die antiken Griechen doch auch ein Teil eines Großreiches (Römisches Reich) waren und diese Geschichte noch weiter zurückliegt. Das Schlimme war es, dass diese menschenrechtsverachtende Begründung in seinem Löschantrag hier auch noch zum Erfolg führte. Dabei hätte ich hier im Herzen von Europa erwartet, dass ihm jemand diese griechisch extremistischen Thesen auf die Nase gebunden hätte und nicht diese auch noch unterstützt.

Wie ich an deiner Reaktion rauslesen kann, hat dich meine Behauptung, die heutigen Griechen hätten mit den antiken Griechen möglicherweise keine Verwandtschaft, auch gestört, so dass du anfingst über Beweise zu reden. Genau so geht es mir mit der Löschung des Artikels über die Volksgruppe, zu der ich selbst gehöre. Jede seriöse Quelle nennt die Türken als Minderheit in Griechenland. Hier in Wikipedia wird diese Minderheit aber zensiert.

Dein Eintrag ist insgesamt sehr schön. Aber bitte richte ihn nicht an mich, sondern an Benutzer:Boukephalos und an den Westthrakientürken-Zensor von Wikipedia Benutzer:Markus Schweiß. --Westthrakientürke 06:44, 5. Jun 2006 (CEST)

Löschantrag -> Türksche Kultür in Deutschland

Servus! Hier ein neuer Löschantrag, zu dem du wahrscheinlich deine Meinung mitteilen möchtest: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2._Juni_2006#T.C3.BCrkische_Kultur_in_Deutschland Boukephalos

Anstatt mir deine ganzen LAs mitzuteilen, solltest du mir lieber nur dann Mitteilungen schicken, wenn du mal wieder irgendwo die ethnische Identität der pomakischen und der türkischen Minderheiten Griechenlands zu verschleiern versuchst und die ganzen Artikel in dem Punkt absolut widersprüchlich und unverständlich machst. --Westthrakientürke 17:32, 7. Jun 2006 (CEST)

Deine Stimmen bei den Adminwahlen

Servus Kollega! Mir ist aufgefallen, dass du dich an den Adminwahlen beteiligt hast. Leider bist du ja nicht stimmberechtigt, so dass deine "Stimmzettel" wieder gelöscht werden mussten. PS: Ich hoffe, du hast zwischenzeitlich eingesehen, warum die Löschung der Artikel Westthrakien-Törken und Türksche Kultür in Deutschland vollkommen in Ordnung und gut begründet waren. Ich habe nämlich bei dir das Gefühl, dass du dahinter eine "Verschwörung" o.ä. vermutest und diese Vorgänge persönlich nimmst.Boukephalos 15:32, 14. Jun 2006 (CEST)

Schreib bitte nicht immer so komische Sachen auf meine Seite. Du weißt genau, was mich an Menschen wie dir stört. Wie ich aber mittlerweile gemerkt habe, bin ich damit ja nicht alleine. Dein Chauvinismus ist ja auch nicht allzu schwer zu durchschauen. Ich hatte es ja schon damals an deinem Löschantrag zu Westthrakien-Türken gemerkt. PS: Deine Begründung in deinem LA zu Westthrakien-Türken kann ich mittlerweile noch weniger verstehen, nachdem ich deine Performance in der Löschdiskussion zur Neugriechen-These gesehen habe. Dass du selbst dein Kriechentum nicht in Frage gestellt haben möchtest und Menschen, die noch nicht mal A gesagt hatten (geschweige denn B) schon als "Wolf im Schafspelz" mundtot zu machen versuchst, aber gleichzeitig der türkischen Minderheit von Griechenland ihr (noch simpler zu belegendes) Türkentum abschreibst, ist dermaßen absurd. Für das Klima bei der WP ist diese Aggression einfach kontraproduktiv. PPS: Mein Vorteil als Westthrakien-Türke ist aber, dass ich auch aus Griechenland komme und dass ich daher genau weiß, welche geschichtlichen Wahrheiten der chauvinistisch-geprägte Part der Griechen besonders gerne falsch oder verwischt darstellt. deine Editwar-Versuche (wie z.B.) der letzten Tage haben es ja angedeutet :) Ich wollte dir noch mitteilen, dass ich insbesondere über diesen Edit von dir die letzten Tage herzlich lachen musste. So bist du zumindest amüsant :) Auf eine erfolgreiche und hoffentlich irgendwann sachliche wissenschaftliche Zusammenarbeit --Westthrakientürke 17:19, 14. Jun 2006 (CEST)

Ist es eigentlich OK, wenn ich dich einfach Balken-Türke nenne? Dazu gibt's wenigstens ein Lemma - im Gegensatz "Westhrakien-Türken :) Boukephalos 20:56, 14. Jun 2006 (CEST)

Nenn ihn höchstens Westthrakien-Türke und das nur weil sein Benutzername so heisst. Ansonsten sollte man niemals eine Person auf seine Abstammung oder Volkszugehörigkeit reduzieren! Das ist unsozial und rassistisch!--Danyalova ? 22:15, 14. Jun 2006 (CEST)

Danyalova, ich glaub mittlerweile, der will nur spielen. Vielleicht wird man so, wenn man einst den Fischen vorgeworfen wurde und selbst die einen nicht essen wollten :) --Westthrakientürke 01:19, 15. Jun 2006 (CEST)

Nationalistischer Vandalismus

Unter Bosnier und Ethnische Muslime könnte ich Hilfe gut brauchen. --Roxanna 23:24, 24. Jun 2006 (CEST)

Wenn ich ehrlich bin, will ich momentan keine anderen umstrittenen Fässe aufmachen. Du siehst ja, dass ich mich hier sogar bzgl. den primärsten Menschenrechten wie der Bezeichnung der Volksgruppe, der ich angehöre, verteidigen muss.

Aber soweit ich weiß, ist Bosnier die Bezeichnung für alle Staatsbürger Bosnien-Herzegowinas (also auch die Kroaten und Serben der Republika Srpska sind Bosnier) und Bosniake bezeichnet nur die Bosniaken (also die Moslems). --Westthrakientürke 22:27, 6. Jul 2006 (CEST)

So ist das aber nur, weil es in der deutschen Sprache willkürlich so festgelegt wurde, muslimische Bosnier nennen sich jedoch Bosanci (Bosnier) nicht Bosnjaci (Bosniaken), aber egal. --Roxanna 22:33, 6. Jul 2006 (CEST)

Ups, jetzt bin ich dir wohl unwissentlich in den Rücken gefallen. Ich kann leider kein einziges Wort Bosnisch und habe vorhin auch nur das wiedergegeben, was ich früher aus deutschen Quellen bezogen hatte, ohne mich mit diesen Bezeichnungen detaillierter beschäftigt zu haben.

Ich werde bei erster Gelegenheit mal reinschauen in die dortigen Diskussionen.--Westthrakientürke 23:21, 6. Jul 2006 (CEST)

Eigentlich ist das Problem dort schon mit einem Kompromiß erledigt. Es ging mir auch nicht darum, nationalistische Positionen muslimischer Bosnier zu verteidigen. Der Streit ging nur darum, die Zweitbedeutung als Titularnation nicht zu verschweigen, ist aber beigelegt. Ein paar fanatische Jugoslawen aber haben dort immer etwas anzumerken, das ist jedoch nicht weiter wichtig. Es wäre aber interessant, wenn Du tatsächlich einen Artikel Islam in Griechenland hinbekämest. Danach können wir ja zusammen Islam in Bulgarien und Islam in Rumänien in Angriff nehmen. --Roxanna 23:53, 6. Jul 2006 (CEST)

Zum Vergleich

• Islam in Russland
• Islam in der Ukraine
• Islam in Polen
• Islam in Italien

--Roxanna 23:53, 6. Jul 2006 (CEST)

Islam in Rumänien ist bereits fertig. --Roxanna 09:46, 11. Aug 2006 (CEST)

Habe da bisher nur einen flüchtigen Blick reinwerfen können. Oberflächlich sieht es perfekt aus. Aber ich hab schon gesehen, dass da ein Querulant nicht lange auf sich warten lassen hat. Es scheint eine beliebte Methode zu sein, wegen einigen unbequemen Aussagen vorsorglich schon mal den gesamten Artikel schlechtzureden. Wenn es zu den von ihm entfernten Aussagen gute Internetquellen gibt, setz am besten Referenzen direkt in den Text. So mache ich es in letzter Zeit nur noch.--Westthrakientürke 21:51, 14. Aug 2006 (CEST)

Balkan-Türken

Dafür, dass Du Dich so für die Türken in Griechenland stark machst (zumindest auf den Diskussionsseiten) hast Du wenig Inhalt zum entsprechenden Abschnitt geliefert (bis auf zwei drei Links nichts). Mich wundert das ehrlich gesagt nicht, Rumschwafeln ist halt leichter als Bücher lesen und mitschreiben. Ich finde es aber eine Zumutung, wenn Du dann noch meine Benühungen im Review konterkarierst und frech forderst, man solle das erst mal fertig schreiben (wie ich ja dort erklärt hatte, hoffte ich jemand zu finden, der dabei mithilft), anstatt selbst mal in die Tasten zu hauen, wenigstens drei Sätze über die Türken in Westthrakien, aber selbt dazu ist Dir nichts Brauchbares eingefallen. Na ja zur Not kann ich das auch selber, obwohl es nicht mein Thema ist, während Du das wie eine Fahne vor Dir herträgst. --Decius 20:41, 6. Jul 2006 (CEST)

@Westthrakientürke: Keine Aufregung! Andere kochen auch nur mit Wasser, wieder andere können kaum mehr als überflüssige Quellen-Bausteine setzen. --Roxanna 21:11, 6. Jul 2006 (CEST)

@Decius Ob du es mir glaubst oder nicht, aber ich habe noch ein Leben nebenbei und eine Arbeit. Aufgrund der türkenfeindlichen Aktionen von dir und deinen Konsorten überlege ich mir gelegentlich schon, alles aufzugeben und nur noch vor der WP-seite zu hocken. Aber es geht leider nicht :(

Den Artikel Balkan-Türken hatte ich mir jedenfalls fest vorgeknöpft und mich darauf gefreut, insbesondere über den Punkt über Westthrakien-Türken. Deswegen war ich über deinen Review-Baustein besonders verärgert. Aber auch ich muss dafür recherchieren, da ich von hektischen Updates nichts halte und anstatt kleine Änderungen Schritt für Schritt zu machen, wollte ich eine große Änderung in einem Schritt machen. Dazu fehlte noch einfach die Zeit.

Du willst mir ja wohl hoffentlich nicht vorwerfen, dass ich nur fasele, aber nichts tue. Ich glaube, allein schon meine Korrekturen deiner Falschangaben im Artikel Vertrag von Lausanne haben sicher etwas Ordnung in das von einigen wenigen künstlich erzeugte Chaos beim Thema der Balkan-Türken gebracht. Und dafür musste ich den Vertrag von Lausanne durchlesen, was auch nicht gerade einfach ist und Zeit beansprucht (ein Viertel des Vertrags habe ich zugegeben immer noch nicht gelesen).

Außerdem hast du bei deinen heutigen Edits in Balkan-Türken ausgerechnet einen Teil meiner Edits beim Vertrag von Lausanne kopiert. Also indirekt hab ich ja schon was geschrieben in dem Artikel :-)

Und dafür, dass du angeblich so viel gelesen hast, sind deine Stellungnahmen hier aber sehr dürftig, weil da alles falsch ist. (Antwort darauf kommt gleich, obwohl es immer schwierig ist auf Diskriminierungen zu antworten)

(Dabei muss ich bei dir fairerweise dazu sagen, dass ich glaube, dass du beim Thema der türkischen Minderheiten in den verschiedenen Balkanländern einfach nur aus Ahnungslosigkeit solch verletzende Äußerungen machst wie "künstlich geschaffene unsinnige Völker".)

@Roxanna So sehe ich das auch :) --Westthrakientürke 22:17, 6. Jul 2006 (CEST)

Möchtest Du Dich inzwischen mal an der Löschdiskussion um Islam nach Ländern beteiligen? --Roxanna 11:26, 18. Jul 2006 (CEST) Vielen Dank, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast. Hab meine Meinung dazu gesagt --Westthrakientürke 18:51, 19. Jul 2006 (CEST)

Frech

Noch einmal so was und dann weiß du was passiert... --Kamikazi 17:48, 14. Jul 2006 (CEST)

Siehe noch: Wikipedia:Neutraler Standpunkt --Kamikazi 17:48, 14. Jul 2006 (CEST)

dann begründe mal was daran nicht neutral ist. der Vertrag von lausanne zeichnet die ägäischen grenzen. schau mal in den vertrag. und was schreibe ich in den artikel Ägäis? "Die ägäischen Grenzen zwischen beiden Ländern wurden endgültig im Vertrag von Lausanne gezeichnet." erzähl mir bitte, was daran nicht neutral ist!!! nenne mir einen grund, warum diese Information nicht rein soll? --Westthrakientürke 17:55, 14. Jul 2006 (CEST)

UND NOCH WAS...

• Es gibt nicht slawisch mazedonische minderheit in der griechischen provinz makedonien... Kapito türke? --Kamikazi 17:53, 14. Jul 2006 (CEST)

hahaha. da sagt die ganze welt aber was ganz anderes, kapito wikipedia-terrorist?--Westthrakientürke 17:57, 14. Jul 2006 (CEST)

Diese slawische Minderheit wurde nach dem griechischen Bürgerkrieg "ethnisch gesäubert" und im günstigsten Fall vertrieben. Vielleicht ist das ja auch der Wunsch einiger hier, was die Türken dort angeht. --Roxanna 11:28, 18. Jul 2006 (CEST)

SCHON MAL DAS "SCHÖNE" WORT BEVÖLKERUNGSAUSSTAUSCH GEHÖRT?! ZWISCHEN GRIECHEN UND BULGAREN; ROXANNA! WAS SIND DAS FÜR DUMME UNTERSTELLUNGEN?!! FRAGE AN WESTTHRAKIENTÜRKE(ULTRANATIONALIST) SCHLIESSLICH IST ES SEINE SEITE HIER. KANNST DU MIR BITTE SAGEN WIEVIELE TÜRKEN IN GRIECHENLAND LEBEN UND WIEVIELE GRIECHEN IN DER TÜRKEI,UNGEFÄHR BITTE?! DANKE UND GRUSS! NIKO

???? --Westthrakientürke 18:52, 19. Jul 2006 (CEST)

In der Türkei leben ungefähr 700.000 christliche oder atheistische Griechen, die Anzahl der muslimischen und turkisierten Griechen ist unbekannt. Bevölkerungsaustausch ist, wie Du ja selbst sagst, ein schönes Wort, leider nur ein Wort, ein schönes Wort für eine häßliche Sache. Die Realität ist Vertreibung. Der "Austausch" zwischen Griechen und Bulgaren mag noch halbwegs friedlich gewesen sein, die Vertreibung der Slawen nach Jugoslawien war es nicht. --Roxanna 19:05, 19. Jul 2006 (CEST)

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL Danke für diesen lustigen Beitrag. Ich habe selten so gelacht. Boukephalos 21:32, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich muss dich ja irgendwie dazu bringen, zumindest auf meiner Diskussionsseite nicht zu trollen --Westthrakientürke 21:43, 19. Jul 2006 (CEST)

"Lustig" ist ein sehr ausdrucksstarker Kommentar, der sagt bereits ALLES. Viel zu lachen hast Du offenbar in Deinem Leben nicht, armer Kerl! Ein Pferd kann eben eine Frau doch nicht so ganz ersetzen. --Roxanna 21:48, 19. Jul 2006 (CEST)

Das stimmt, viel zu lachen hatte ich im meinen Leben bislang nicht. Dann aber habe ich euch zwei Turteltäubchen entdeckt und seitdem jagt ein Lachkrampf den anderen. Boukephalos 00:51, 20. Jul 2006 (CEST)

Dann habe ich ja ein gutes Werk getan, um auch die trostlosen Fälle mal aufzumuntern. Allerdings hast Du hier Hausverbot, so weit ich das richtig erkenne. Da Du ja "ethnische Säuberungen" für lustig befindest, auf meiner Seite übrigens auch. --Roxanna 00:54, 20. Jul 2006 (CEST)

@Westthrakientürke: Du solltest einfach ein Hausverbot aussprechen und danach das Pferdemaul zumindest hier nur noch revertieren. --Roxanna 21:48, 19. Jul 2006 (CEST)

Eine super Idee :) Also ab jetzt "Boukephalosse raus!" --Westthrakientürke 23:02, 19. Jul 2006 (CEST)

Da hast Du Dir ja meine Argumente und Lit.-Hinweise zum Vertrag von Lausanne schnell aus den Augen gelöscht. --Decius 00:31, 20. Jul 2006 (CEST)

Die 20 türkischen Bücher nennst du Literaturhinweise? Ich möchte neutrale Quellen sehen. Die Diskussion bitte dort fortführen, wo sie geführt wird,nicht hier. --Westthrakientürke 00:48, 20. Jul 2006 (CEST)

ICH FANG ERST MAL WIEDER AN MIT ROXANNA,LADY FIRST. ALSO ES LEBEN UNEFÄHR 700.000 GRIECHEN IN DER TÜRKEI WIE DU SCHREIBST. ICH FRAGE MICH WIEVIELE VON DENEN SICH AUCH ALS GRIECHEN BEZEICHNEN KÖNNEN OHNE PROBLEME, MEISTENS WERDEN SIE NUR WENN ÜBERHAUPT NUR ALS CHRISTEN BEZEICHNET ODER TÄUSCHE ICH MICH?! ATHEISTISCHE GRIECHEN SAGT MIR NICHT VIEL, MAG SEIN DAS ES AUCH SOLCHE EINIGE GIBT. ROXANNA,DAS WORT SCHÖN WAR AUCH IRONISCH GEMEINT WAS BEVÖKERUNGSAUSTAUSCH ANGEHT HAST DIE " " NICHT GESEHEN? ICH GEBE DIR RECHT ES IST KEINE SCHÖNE SACHE SOWAS. EINMAL LESE ICH VERTREIBUNG VON SLAWEN AUS GRIECHENLAND WO ANDERS LESE ICH DAS ES ÜBER 500.000 VON DENEN NOCH IN NORD-GRIECHENLAND GIBT IRGENDWO HABE ICH WAS GELESEN SOGAR VON 1 MILLION. MIT DIESER LOGIK MÜSSTE FAST JEDER 2 IN DER GRIECHISCHEN PROVINZ MAKEDONIEN EIN SLAWE SEIN. UND NOCH WAS, BEVÖLKERUNGSAUSTAUSCH HAT ZWISCHEN GRIECHENLAND UND BULGARIEN STATTGEFUNDEN UND NICHT WIE MANCHE BEHAUPTEN, ZWISCHEN GRIECHENLAND UND JUGOSLAWIEN. NICHTS DURCHEINANDER BRINGEN. NUN ZUM MEIN "FREUND" DEN WESTTHRAKIENTÜRKE. KANNST DU MIR BITTE SAGEN WO DEIN PROBLEM IST MIT GRIECHEN&LAND?? IHR SEIT ALS MINDEHEIT IN GRIECHENLAND OFFIZIELL ANERKANNT LAUT VERTRÄGE UND NICHT NUR AUF DEM PAPIER,WAS ICH MANCHMAL SO BEI DIR LESE. WAS WOLLT IHR MEHR ODER SPEZIELL DU? MEHR RECHTE? DAS WÜRDE DANN IN RICHTUNG AUTONOMIE GEHEN WAS OFT DIE VORSTUFE VON UNABHÄNGIKEIT IST, WILLST DU DAS ETWA? ICH HAB JETZT HIER NICHT VOR SACHEN ZU UNTERSTELLEN ABER WENN ICH LESE WAS DU IN VERSCHIEDENEN STELLEN SCHREIBST KÖNNTE MAN DENKEN DAS IHR SCHLECHT BEHANDELT WERDET IN GRIECHENLAND WENN NICHT SOGAR ALS LETZTER DRECK.WIR WISSEN BEIDE DAS,DAS NICHT STIMMT. DAS DU DICH FÜR DEINE LEUTE ANSETZT IN WESTTHRAKIEN KANN ICH VERSTEHEN ABER BITTE NICHT SO...MIT ÜBERTREIBUNGEN WENN NICHT SOGAR MIT LÜGEN. ICH HAB MIT EINIGEN VON EUCH GESPROCHEN UND SO SCHLIMM WIE DU ES DARSTELLST IST ES BESTIMMT NICHT. ABER MAN WILL JA WAS ZU SCHREIBEN HABEN ODER AUF SICH AUFMERKSAM MACHEN. ICH SAGE NICHT DAS ALLES KORREKT IST. NOCH ETWAS WAS MIR BEI DIR AUFGEFALLEN IST, DAS DU DICH FÜR DIE SLAWISCHE MAZEDONIER EINSETZT. GEFUNDENES FRESSEN FÜR DICH SOZUSAGEN, WAS? ICH FRAGE MICH SCHON EIN BISSCHEN, MACHT ER ES AUS ÜBERZEUGUNG ODER UM DIE GRIECHEN HIER IN DER WIKIPEDIA ZU ÄRGERN?!! TROTZ ALLEM, SCHÖNE GRÜSSE NIKO

Ich habe auch sorgfältig unterschieden zwischen "Bevölkerungsaustausch" (Bulgarien-Griechenland und Türkei-Griechenland) und Vertreibung der Slawen nach 1949, von durcheinandergebrachter Verwechslung keine Spur. Wenn ich es richtig sehe, ist es nicht Westthrakientürke, der Probleme mit Griechen hat, sondern Boukephalos, der ein Problem mit Westthrakientürke hat. Machen wir aus einer Mücke hier keinen Elefanten! --Roxanna 13:01, 20. Jul 2006 (CEST)

In dem Ton gefällst du mir schon besser, Niko :-)

Zu deinen Fragen: ich habe kein Problem mit Griechenland. Aber Griechenland hat künstlich geschaffene Probleme mit uns. Die Minderheitenlage ist bis 1998 unglaublich schlimm gewesen. Kannst du dir ein anderes Land vorstellen, dass selbst ein Gesetz hat, dass Griechenlands Bevölkerung nach Ethnien diskriminiert, um sie ausbürgern zu können? Dass es der Minderheit verbietet, Land zu kaufen und zu verkaufen, Führerscheine zu machen, sie von bestimmten Berufen ausschließt??Ganz zu schweigen von den ständigen Pogromen gegen die türkische Minderheit (das letzte Pogrom war 1996). Ob das schlechte oder gute Behandlung ist, kannst du selbst entscheiden. Heute ist die Lage besser aber bei weitem nicht europäischer Standard. Du schreibst aber was von Anerkennung? Die türkische Minderheit ist aber nicht anerkannt und wird lediglich als "muslimische Minderheit" aufgeführt. Mehr möchte ich die Diskriminierung der türkischen Minderheit hier nicht mehr ausführen. Details kannst du im von mir erstellten Abschnitt auf Balkan-Türken#Türken in Griechenland (Westthrakien) nachlesen. Von Propagation, der Abschnitt wäre nationalistisch geschrieben, bitte ich abzusehen. Ich hab mich ausschließlich auf die Berichte der Human Rights Watch oder des Focus gestützt. Kannst du nachkontrollieren.

Ich setz mich auch nicht unbedingt für "meine Leute" ein. Ich lasse mir aber nicht von ein paar griechischen Extremisten die Artikel zerstümmeln oder die Identität der türkischen Minderheit selbst hier verschleiern und alles Unangenehme über die miserable Minderheitenpolitik Griechenlands verstecken. Dann nehme ich es auch in Kauf, dass sich andere Griechen provoziert fühlen. Komischerweise fühlen sich viele Griechen ja bei allem Möglichen provoziert. Das ist aber dann nicht mein sondern deren Problem.

Im Kern habe ich nichts gegen Griechenland. Aber gegen griechische Extremisten schon, die hier alles über Griechenland verschönern wollen.

Zu meinem Update im Artikel Slawische Mazedonier und Griechische Makedonier: "einsetzen" ist auch hier das falsche Wort. Ich kenne mich mit der slawisch-mazedonischen Minderheit Griechenlands nicht mal so detailliert aus. Die Editierungen, die ich in den Artikeln gemacht hatte, waren ausschließlich nach einem Vergleich beider Artikelinhalte zustande gekommen. Schau mal mit nüchternem Kopf nach. In den jeweiligen Artikeln steht, dass diese Volksgruppen jeweils selbst eine Verwandtschaft mit den antiken Makedonen beanspruchen. In dem Artikel über die griechischen Makedonier steht aber, dass die slawischen Mazedonier keine Verwandtschaft beanspruchen. Das passt doch einfach nicht zusammen und wurde wahrscheinlich von griechischen Extremisten gschrieben.

Und außerdem habe ich dann noch eine Literaturreferenz eingefügt. Die stammte von der Human Rights Watch und erzählt über die slawisch-mazedonische Minderheit Griechenlands. Meine Idee war, dass jemand schon mit dem Lesen und dem Durcharbeiten anfangen könnte. Ich kann wirklich nichts dafür, wenn sich Griechen selbst durch das bloße Einfügen eines Weblinks zu einem Bericht einer unabhängigen, weltweit respektierten Menschenrechtsorganisation, provoziert fühlen. Das wirft dann so ein Licht auf die "Griechen-Artikel" als wären sie nur anhand von griechischen Schulbüchern zustande gekommen. So einige "Griechen-Artikel" müssen noch durchgearbeitet werden. Viele geben gar keine Quelle an und schildern ausschließlich die Griechen-POV. Die meisten davon sind auch von Griechen erstellt. Sieht für mich nach Lobby-Aktivitäten der Griechen zur Verbreitung ihrer POV und manchen Lügen aus und mir persönlich sind solche hinterf*tzigen Methoden absolut unsympatisch. (Nicht nur bei den Griechen, sondern generell) Ich werde sobald ich neutrale, seriöse Quellen (und Zeit) finde, noch viele davon durcharbeiten.Auf Kooperation (gerade mit Griechen) würde ich mich freuen. Du scheinst irgendwie nett zu sein, nur etwas aufgebracht ;) also.

Nachtrag @ Niko:

http://library.fes.de/pdf-files/ostdeutschland/02930.pdf auf Seite 177 ist eine Umfrage von 2000. Schau mal welches Land der EU am feindlichsten gegenüber seine Minderheiten eingestellt ist.

Gruß--Westthrakientürke 14:00, 20. Jul 2006 (CEST)

Also gelten Türken in Griechenland als griechische Muslime? Ethnische Griechen, aber islamischen Glaubens? Genau wie bis 1989 in Bulgarien... --Roxanna 14:22, 20. Jul 2006 (CEST)

@Roxanna,

ganz genauso. Aber es ist nach meinem Wissensstand nirgendswo gesetzlich verankert, dass sie als muslimische Griechen angesehen werden sollen. Es gibt im Griechischen Gesetz gar keine Klauseln, die sich auf die türkische Minderheit (oder auf andere Minderheiten) beziehen oder irgendwelche Minderheitenrechte regeln. Nach dem Staatsverständnis sind alle Bürger Griechenlands Griechen. Deswegen reden viele griechische Politiker von griechischen Muslimen (analog zu Bulgarien zu Shiwkow-Zeiten).

Es gibt nur eine einzige Minderheitenregelung und die stammt von Zeiten der Balkankriege aus dem Jahre 1923 und ist im Friedensvertrag mit der Türkei verankert(Vertrag von Lausanne). Dieser Vertrag ist auf Religionen gestützt und redet von einer muslimischen Minderheit in Griechenland und einer christlichen Minderheit in der Türkei.

Deswegen sind die Griechen so gütig und gestehen der türkischen Minderheit zumindest den muslimischen Glauben zu, sonst hätten sie wahrscheinlich selbst das abgestritten.

Was ich sagen will, gesetzlich verankert ist nur die muslimische Religion der Minderheit. Dass die Minderheit muslimische Griechen sein sollen, ist nach meinem Wissensstand nicht gesetzlich verankert.

Deswegen reden nicht alle Politiker von muslimischen Griechen sondern die meisten reden schlicht von Moslems. Papandreou hatte vor einigen Jahren aber gesagt, dass Griechenland bald gezwungen würde, die türkische Minderheit anzuerkennen, weil Griechenland viel zu viele Minderheitenabkommen in den letzten Jahren unterzeichnet hat. Da muss ich mich allerdings noch etwas einarbeiten, um sagen zu können welche Abkommen das sind und warum die immer noch nicht umgesetzt wurden.

Roxanna, ich glaube der Artikel Islam in Griechenland könnte sehr spannend werden :)--Westthrakientürke 14:51, 20. Jul 2006 (CEST)

Dann mach doch auch gleich Islam in Bulgarien mit, was das Slawische angeht, kann ich Dir dann helfen. Ebenso Islam in Rumänien (Dobrudscha-Türken). Zu beiden gibt es, ebenso wie zum Islam in Griechenland, bereits englische Versionen. Am besten Du richtest erstmal eine Benutzer-Unterseite als "Arbeitsplatz" ein, dann kann ich dort mit hineinschreiben. --Roxanna 15:05, 20. Jul 2006 (CEST)

Gute Idee mit der Unterseite --Westthrakientürke 15:15, 20. Jul 2006 (CEST)

hallo westthrakientürke! danke erstmal das du mich irgendwie nett findest, obwohl ich grieche bin...lol. das ich etwas aufgebracht bin wie du sagst, brauch dich nicht zu wundern. und ich komme sofort zum punkt. bin ich immer noch und das liegt glaube ich weniger das wir griechen über alles mögliche uns provoziert fühlen, so empfindlich sind wir auch wieder nicht.aber eher an deine überteibungen!! du schreibst am anfang: griechenland hat künstliche geschaffene probleme mit uns.....als ob wir nicht genug reale probleme hätten müssen wir jetzt noch künstliche herbeiholen..komisch. das mit land zu kaufen und zu verkaufen früher war mir bekannt und das ihr von bestimmte berufen aussgeschlossen wart. aber das mit den führerscheine?? bei den ersten beiden sachen könnte ich ein hintergedanken noch verstehen aber beim letzten nicht. kannst du mir dazu vielleicht was sagen wieso es euch nicht erlaubt war führerschein zu machen, wir reden von normalen autoführerschein oder? oder habe ich jetzt was durcheinander gebracht? jetzt komme ich zu deine masslose übertreibung (weiss nicht wie ich es anders sagen soll) ständigen pogromen??!!?? . sorry ,sag mal weisst du wirklich was pogromen bedeutet?! wann hat griechenland bitte euch systematisch verfolgt, gejagt und eure geschäfte geplündert??! willst du ein beispiel von pogromen..ich sage nur 6 september 1955. wenn du willst kann ich auch etwas mehr dazu sagen bzw. schreiben. wird glaube ich aber nicht nötig sein du weisst schon denke ich was ich meine mit diesem datum! was war den 1996? angeblich letzter "progrom" wie du schreibst. ich weiss das es ende januar 1996 beinahe zu krieg gekommen wäre zwischen griechenland und der türkei wegen einer felseninsel, hat es irgendwie ein zusammenhang damit? schreib mir bitte etwas genauer was da passiert sein soll in westthrakien, wurden menschen umgebracht? du schreibst weiter...heute ist die lage besser aber bei weitem nicht europäischen standard.....hmm, wo gibst den noch grosse defizitte, 1-2 gute beispiele würden mir reichen! ich glaube was euch hauptsächlich zu zeit stört ist das ihr nicht als türkische minderheit anerkannt seit sondern als moslemische minderheit, stimmts oder habe ich recht? so steht das nunmal in den verträgen von lausanne.. die griechen werden ja auch als christen bezeichnet und nicht als griechen in der türkei. wenn mal die beziehungen zwischen beiden ländern wesentlich besser werden könnte sich das ändern.im moment hat griechenland "angst" so ein schritt zu wagen du hast zwar papandreou zitiert, das wird aber noch etwas dauern .bis beide länder soweit sind. du schreibst oft von griechischen nationalisten und extremisten. ich sehe aber auch türkische nationalisten und extremisten!übertreibe ich jetzt wenn ich sage das ankara euch "missbraucht" um griechenland schlecht zu machen? griechenland will auf keinen fall das westthrakien ein zweites kosovo wird und ich auch nicht du verstehst schon wie ich das meine. hab genug geschrieben glaube ich, will nicht deine benutzerseite so voll machen. danke und gruss NIKO

Hallo Niko

ja doch nette Griechen soll es auch geben. Nur findet man die selten in Internet-Foren. Da tummeln sich immer die Extremisten :)

Alle deine Fragen habe ich eigentlich schon mit meinem obigen Eintrag beantwortet. ich möchte mich jetzt auch nicht ständig wiederholen. Du kannst ja Details über die Behandlung der türkischen Minderheit unter Balkan-Türken#Türken in Griechenland (Westthrakien) nachlesen.

Zum Pogrom von 1996: es fand im Sommer 1996 statt und zwar nach dem Tod des bekifften Fahnenmastkletters auf Zypern. Die zwei Pogrome davor waren beide im Jahr 1990, als Sadik Ahmet ins Gefängnis musste, weil er die türkische Minderheit als "türkisch" bezeichnet hat.

Die Pogrome gegen die Westthrakien-Türken muss ich noch irgendwann detaillierter schildern, aber einiges dazu steht schon im o.g. Artikel von mir.

Auch das mit den Führerscheinen steht alles in den entsprechenden von mir verlinkten Human Rights Watch-Unterlagen.

In der Türkei fand "nur" einmal ein Pogrom statt (im Jahre 1955), in Griechenland mehrere. Die mir bekannten Pogrome 1974 (während dem Zypernkrieg), 1990 2x und 1996. Der Unterschied zwischen dem Istanbuler Pogrom von 1955 und den westthrakischen Pogromen ist, dass in Istanbul 3000-4000 Geschäfte zerstört wurden, in Westthrakien dagegen maximal 400. (Jedenfalls ist das die von HRW angegebene Zahl zum 1990er Pogrom. 1974 sind möglicherweise mehr Geschäftsläden zerstört worden, aber da muss ich noch selbst nachschauen.)

Bei den 1990er und 1996er Pogromen sind mir persönlich keine Todesfälle bekannt, aber niedergeschlagene alte Menschen gab es viele. Zum 1974er Pogrom kann ich noch nichts sagen. Da hab ich noch keine unabhängige Quelle gefunden bzw. nicht gesucht.

Ankara missbraucht uns gar nicht, wie du schreibst. Eher lässt uns Ankara meist allein, habe ich manchmal den Eindruck. Ankara könnte, wenn es wollte, viel mehr aus der Geschichte der Westthrakien-Türken gemacht haben (siehe die Griechen, die das Istanbuler Pogrom oder den Zypern-Krieg durch jahrzehntelange Lobbyarbeit größtenteils falsch verbreitet hat.) Aber die Türkei ist berühmt dafür, dass sie sich Chancen vergehen lässt. Vielleicht liegt es daran, dass man bei hundert Problemen, die einem die anderen machen (um das Land zu zerstören), Schwierigkeiten bekommt, sich auf eines zu konzentrieren. Die Griechen hatten es da leichter. Ihr imaginärer Feind, die Türkei, war eben in der Einzahl. Es ist einfacher, gegen nur einen zu "kämpfen". Da kann man sich schön einiges ausdenken, schön bunt ausmalen und übertreiben und verbreiten. Schon beim Auftauchen des zweiten Problems, dem "Mazedonien-Problem", kam Griechenland schon ins Schleudern und ließ endlich von der Türkei los :)

PS: du schreibst, ob die WT-Türken Autonomie wollen. In dem Zusammenhang dürfte vielleicht die Information interessant sein, dass die Minderheit durchaus eine de-facto religiöse Autonomie mit dem Vertrag von Lausanne zugestanden bekommen hat. Lies dir mal die Artikel 37-45 durch. Religiöse und kulturelle Angelegenheiten darf die Minderheit ausschließlich selbst bestimmen. (In der Realität sieht es natürlich anders aus.) Eine anderweitige Autonomie strebt die Minderheit nicht an. Sie will nur alle ihre Rechte bekommen, die ihr zugestanden wurden und sie will aktiv an der griechischen Politik mitbasteln und die Beendigung aller Menschenrechtsverletzungen. --Westthrakientürke 16:46, 22. Jul 2006 (CEST)

Dein Posting auf meiner Disussionsseite

Hallo, würdest Du bitte die Diskussionen mit anderen Usern auf deren Disussionsseite führen... Meine Diskussionsseite ist nur dazu da, um mit mir zu diskutieren beziehungsweiuse mir Nachrichten zu hinterlassen. Danke---Ewald Trojansky 06:14, 20. Jul 2006 (CEST)

Ja tut mir leid. Aber ich lasse mich nicht von jemandem als Nationalist beschimpfen, der in Wirklichkeit selbst der Nationalist ist --Westthrakientürke 10:58, 20. Jul 2006 (CEST)

Lieber Westthrakientürke, so langsam nerven die Nationalisten bei der Wikipedia. Alle. Und am meisten nerven die, die ständig Steine werden auf andere Nationalisten und sie Nationalisten schimpfen, weil diese sie Nationalisten geschimpft haben

Das führt doch alles zu genau nichts - außer, dass die neutralen Beobachter immer nervöser und leichtfertiger deine Edits revertieren wollen, weil die Autoren offenbar mehr Emotion als Sachlichkeit in ihre Texte fließen lassen

Mein Tipp: Provoziere nicht, und lass dich nicht provozieren. Grabe in Nutzerdiskussion nicht immer die alten Geschichten von Krieg, Vertreibung etc. aus, um Punkte im Steinewerfkrieg zu erzielen. Bleibe einfach bei den Fakten, denke immer über NPOV nach, unterstelle jedem, egal aus welcher Ecke er kommt, guten Willen (sogar wenn es deiner Erfahrung widerspricht), und sei selber guten Willens. Stelle dir beim Schreiben der Wikipedia einfach vor, du seist selber Grieche oder Bulgare oder was weiß ich, oder auch mal Südseeinsulaner oder grünes Männchen vom Mars. Wie würde sich die Welt darstellen? Was wüsstest du nicht über das Thema, welche Fragen würdest du stellen - auch ohne das Nebenwissen, dass irgendwann im Mai Elfzehnhundertfünfundnullzig einmal ein Ägyptengrieche und ein Polenbulgare sich zusammentaten und einen Australientürken beim Mau-Mau betuppten? --Emaraite 19:33, 25. Jul 2006 (CEST)

Danke für deine Meinung. Ich hielt dich bisher für einen sehr um Neutralität bemühten positiv wirkenden Mitarbeiter. Ich habe deine Anmerkung registriert und bewerte sie dementsprechend. Warum aber kamen solche Einträge nicht, als sich vor ein paar Monaten hier alle auf die Türken stürzten?

Ich gebe zu, dass ich an vielen Ecken "kämpfe" und vielleicht brauchen manche Editierungen einfach mehr Zeit, da sie hier anscheinend schon etabliert sind und anscheinend manche (z.B. du) nicht mehr meinen Editierungen folgen können. Um manche meiner "emotionalen" Diskussionen nachvollziehen zu können, solltest du vielleicht nachsehen, dass ich grade von einigen bestimmten auch beschimpft werde, wobei diese Leute an anderer Ecke ihre eigene Propaganda auf unbelegte Weise oder mit fragwürdigen Quellen verbreiten wollen.

Und nicht zu vergessen: die Reverts, von denen du behauptest, dass sie von Außenstehenden kommen würden, diese kommen eben nicht von Außenstehenden, sondern immer von den gleichen Leuten.

Um den Kern meiner Edits zu verstehen: ich glaube, es sind hier ganz schön viele Propaganda-basierte Texte. Wie kann es möglich sein, dass es niemandem auffällt ??? Schau doch meinen Edit auf Diskussion:Adnan Menderes. Sind die Fragen, die ich stelle, nicht berechtigt? Warum kommt hier Propaganda-Maschinerie bestimmter Leute so einfach durch? Manchmal sind nicht mal Quellen genannt usw. usf. Ich möchte drauf aufmerksam machen.--Westthrakientürke 20:03, 25. Jul 2006 (CEST)

Ruhig bleiben. Immerhin nehme ich mir ja noch Zeit für dich - für ein paar andere wie Boukephalos oder Kutlesh nicht mehr  ;-)

Du streichst schon wieder heraus, dass dich die anderen beleidigen. Ja und???' Das macht sie zu schlechteren Menschen, nicht dich. Erst, wenn du ihre Steine zurückwirfst, verlierst du meinen Respekt.

Zur Frage, warum ich vor Monaten nicht hier war um dir zu helfen... Muss ich das wirklich beantworten? Nun, ich war einfach in ein paar anderen Artikeln. Ich bin irgendwann mal durch puren Zufall (ich glaube sogar, durch den Link "zufälliger Artikel"), über den Artikel Türkische Republik Nordzypern gestolpert, den dort damals enthaltenen POV, und bin durch meine Edits unerwartet erstmals mit rivalisierenden Nationalisten aus Südosteuropa aneinander geraten. Seitedem habe ich ein paar von ihnen auf dem Kieker. Tscha, und jetzt auch dich - weil du dir einfach zu viele schlechte Edits erlaubst. Ich habe den Eindruck, dass du im Laufe der letzten Wochen etwas die Perspektive verlierst. Deshalb mein taktischer Rat: Keep cool - und sein einfach besser als 'Sie"  ;) --Emaraite 21:06, 25. Jul 2006 (CEST)

Ich hab nirgendswo gesagt, dass du mich auf dem Kieker hättest. und wenn du einige Edits von mir schlecht fandest, würde ich es begrüßen, wenn du dich dann ruhig einmischt.

Auf etwas möchte ich dich aufmerksam machen und zwar auf die Löschdiskussion zu meinem letzten Artikel 1. Mich würde interessieren, was deine Meinung ist. Gruß --Westthrakientürke 22:19, 25. Jul 2006 (CEST)

Und ich habe nicht gesagt, dass du gesagt hättest, ich hätte dich auf dem Kieker, sondern ich habe gesagt, dass ich dich jetzt auch dich auf dem Kieker habe! :D

Den LA habe ich schon gesehen. Analog zu den deutschen REPS oder der griechischen LAOS fehlt mir da eine Charakterisierung von Dritter Seite - man findet nur das Selbstverständnis. So gibt es einen offensichtlichen Widerspruch gegen die Beschreibeung als "Partei der Türken in Griechenland" und der Selbstbeschreibung, eine Partei für die "Anerkennung etc. etc. aller Ethnien" zu sein. Zum LA selber: Eine Splitterpartei in einem nicht-deutschsprachigen Land, von der nicht klar ist, on sie überhaupt je an Wahlen teilgenommen hat, noch nie in einem Parlament vertreten war, und auch aktuell nicht antritt, die mag tatsächlich ziemlich irrelevant sein. Aber ich habe nix gegen solche Artikel - für die 1,5 KB werden wir in der Wikipedia gerade noch Platz haben. neutral (aber nur hier :D) --Emaraite 22:35, 25. Jul 2006 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hallo, ich habe, da die Fronten etwas verhärtet sind, einen Vermittlungsausschuss eingerichtet und zwar hier [1]. Bitte beshcreibt doch dort jeder unter seiner Spalte, was es für Differenzen gibt und welche Gründe ihr habt. --Ewald Trojansky 18:22, 24. Jul 2006 (CEST)

Antwortschreiben

Im Vorfeld: Keine Frage, meine Gene haben den deutschen Boden nachweislich mit keiner Nebenlinie seit mindestens 500 Jahren nicht verlassen. Ob das ein Vorteil oder Nachteil ist, sei dahingestellt. Ich bin jedenfalls froh darüber, weil ich die deutsche Kultur (und nur selten deren Politik) liebe: Walter von der Vogelweide, Herder, Kleist, Goethe, Bach, Mozart und viele tausend andere, das ist meine Welt! Ich bin der Meinung, daß dein Wiki-Name provokant ist und Du das auch weißt. Das wäre so, als wenn ich mich „Memelland" nennen würde, weil ich oder meine Vorfahren dort gelebt haben und später durch die Russen vertrieben worden sind. Die Vertreibung der Deutschen aus dem Osten ist genauso entsetzlich, wie die Vertreibung der Türken aus Griechenland oder die der Griechen aus der Türkei. Niemand verliert gerne seine Heimat und sein Gut. Doch all diese Vertriebenen mußten einer ungerechten, menschenfeindlichen Politik weichen, waren Spielbälle in der Hand von arroganten Potentaten, die nur nach Macht, Einfluß und einem Eintrag ins Geschichtsbuch strebten. Wie sollen wir Nachgeborenen oder Geschädigten reagieren? Mit Haß? Soll das Morden denn weitergehen? „Wer das Schwert nimmt, wird durch das Schwert sterben", sagt Jesus. Sollen wir uns wirklich nur hinter die Äußerungen unserer Regierungen stellen und nachbeten: „Deutschland ist immer gut"; „Die Türkei ist immer gut". Wir wissen, das dem nicht so ist. Es sind die einzelnen Menschen, die einen Staat, ein Volk ausmachen. Wir müssen das unter uns regeln. Der türkische Staat hat nicht nur über diverse Untaten seiner Minderheiten geschwiegen, sondern auch in der Vergangenheit zu lange über das Unrecht der Vertreibung von Türken aus ehemals türkisch besiedelten Ländern. Ich fände einen unpolitischeren Namen besser, denn ich hoffe, daß Du auch bei anderen Artikeln dabei sein möchtest, die nichts mit der Griechenland-Türkei-Problematik zu tun haben. --Mediatus 23:09, 25. Jul 2006 (CEST)

Danke für den kurzen Ausflug, aber wieso redest du gleich von Geschichtlichem und Vertriebenen??? Westthrakien-Türken wurden gar nicht vertrieben. Wieder ein Missverständnis? --Westthrakientürke 23:23, 25. Jul 2006 (CEST)

Du, mir ist das mit Griechen und Westthrakientürken scheinbar zu hoch: tatsächlich gab es wohl wieder ein Mißverständnis. Meines Wissens sind nach den zurückgeschlagenen Eroberungszügen der Osmanen in den einstigen besetzten Ländern manchmal seßhaft gewordene „echte" Türken zurückgeblieben, an anderer Stelle hatten sich freiwillig und zwangsmäßig islamisierte Einheimische etabliert. An wieder anderer Stelle hatten Gesellschaftsgruppen über die Glaubens- und Volksgrenzen fraternisiert und wieder woanders war man ob der verschiedenen Haltungen und Gesinnungen während der Besatzungszeit heillos zerstritten. Teilweise sind im Laufe der Jahrhunderte „echte" Türken und islamisierte Einheimische aus den wieder frei und christlich gewordenen Ländern vertrieben worden und oftmals Richtung Türkei geflüchtet. Insgesamt entstand im Zuge der Türkenkriege ein Bevölkerungs- und Glaubensmischmasch, der auch dazu geführt hat, daß der Balkan zu dem Pulverfaß wurde, daß er seither war und immer noch ist. --Mediatus 18:41, 26. Jul 2006 (CEST)

Vermittlungsausschuss 2

Dein Zoff mit Benutzer:Boukephalos ist im Vermittlungsausschuss gelandet. Du solltest dich dort melden und eine Stellungnahme abgeben.  Augiasstallputzer  17:41, 29. Jul 2006 (CEST)

Deine Stellungnahme habe ich gelesen. Weil es jedoch in der Zeit zwischen der Stellungnahme von Boukephalos und deiner Stellungnahme wesentliche Änderungen in den Unterlagen gab (der Text war noch nicht fertig), hat er jetzt noch etwas Zeit, sich noch einmal zu äußern. Ich bitte dich daher um etwas Geduld, bevor wir an die "Konfliktlösung" herangehen.  Augiasstallputzer  20:45, 30. Jul 2006 (CEST)

Hallo, Ich habe deine Vorschläge gelesen und werde darauf bei erster Gelegenheit antworten --Westthrakientürke 07:45, 2. Aug 2006 (CEST)

Dein Opponent hat jetzt genug Zeit zur Äußerung gehabt. Du kannst Dich jetzt dazu äußern, wenn Du willst. Das ist auch dringend zu empfehlen.  Augiasstallputzer  19:25, 2. Aug 2006 (CEST)

Vorlage:Neutralität-GR-TR

Du kannst auf dem LA-Abschnitt Widerspruch gegen die Schnelllöschung, denn das ist es ja letztendlich, einlegen. und im Falle der Wiederherstellung am regulären LA-Verfahren teilnehmen.  Augiasstallputzer  00:35, 6. Aug 2006 (CEST)

Pogrom von Istanbul

Hallo Westtrakientürke, hast Du zufällig nochmal auf meine Diskussionsseite geschaut? Ich habe Human Rights Watch gebeten, den Pogromartikel bis Ende des Monats durchzusehen und mir Fehler etc. mitzuteilen. Ich denke, das ist der beste Weg um uns alle zufrieden zu stellen. Wenn ich die Korrektur bekomme, werde ich sie zunächst auf der Diskussionsseite des „Pogroms von Istanbul" veröffentlichen und wir können darüber sprechen, wie wir was ändern, umformulieren etc. Doch bis dahin wäre es gut, wenn an dem Artikel nicht zuviel geändert wird, da die von Human Right Watch sich ja an irgendeine Vorlage halten müssen, von der her sie die Korrekturen vornehmen können. Geht das für Dich in Ordnung? –– Mediatus

Hmm, ich weiß nicht so genau, was deine Mail bringen soll. Wie Vryonis in seinem Buch schreibt, hat noch keine internationale Organisation das Pogrom erforscht.

Ich wär brennend interessiert an NATO-, UNO- oder Human Rights Watch, Amnesty International-Veröffentlichungen zum Thema. Falls du solche findest, her damit. Dann muss die arme Human Rights Watch-Sekretärin keine WP-Artikel korrigieren ;) --Westthrakientürke 14:27, 11. Aug 2006 (CEST)

Vielleicht ist Vryonis überholt - jedenfalls will Human Rights Watch uns helfen und das ist doch gut so. Ich denke daß wir damit einen seriösen Artikel hinbekommen. Das soll meine Mail bringen. Ich bin mir sicher, daß wir damit einige strittige Punkte entschärfen können. Damit wird allen eine Freude getan. Und wir schlagen uns keine Köpfe ein. Übrigens ist nicht nur Spumer an einem qualitätvolle Artikel zu dem Thema interessiert, sondern auch Emaraite, der mir mit englischen Aussagen zum Thema helfen wollte, aber z.Z. wenig Zeit hat. --Mediatus 14:42, 11. Aug 2006 (CEST)

Das einzige, womit sie uns helfen könnten, wäre es, uns mal anständige Quellen zu benennen. Wenn wir die hätten, könnten wir den Artikel auch selbst korrigieren. Oder wie stellst du dir das vor? Dass die sich einen WP-Account zulegen und wir dem Autor abnehmen sollen, er wäre von Human Rights Watch? :)

Was mir an dem Artikel noch nicht gut gefällt, dass deine Textanteile zuviele Tatsachenbehaupten aufstellen. Aber nach meinem Edit "nach manchen Quellen verliefen die Ausschreitungen folgendermaßen" kann ich persönlich mit dem Artikel erstmal gut leben und kümmere mich in der nächsten Zeit lieber um andere Artikel. --Westthrakientürke 14:55, 11. Aug 2006 (CEST)

Human Rights Watch braucht sich hier nicht einloggen. Man wird mir wohl entweder einen Brief schreiben oder eine e-Mail. Dieses Ding werde ich dann komplett auf die Dikussionsseite stellen und wir könnnen uns darüber hermachen. :) Es tut mir leid, daß ich dir zu den Quellen nicht weiter helfen kann. --Mediatus 15:00 11. Aug 2006 (CEST)

Sag ihnen, dass sie das Ding auf ihren Server stellen sollen. Anders ist es doch völlig wertlos :) --Westthrakientürke 15:08, 11. Aug 2006 (CEST)

Guter Gedanke, darum werde ich mal beten -- äh bitten!.--Mediatus 15:00 11. Aug 2006 (CEST)

Hallo Westtrakientürke, leider hat Human Rights Watch noch nicht geantwortet, ich werde also nochmal nachhaken. Übrigens: Ich finde Deine Arbeit bei Adnan Menderes sehr gut. Du versuchst eine wirklich kritische Auseinandersetzung und bist bereit, Dich der Materie anzupassen. Das findet man leider nicht immer. Oft sind Verfasser bei "heißen Eisen" leider nur allzu geneigt, die unwiederlegbaren Tatsachen ihren Vorstellungen und Bedürfnissen anzupassen! Gerade die Deutschen versuchen aus jedem historischen militärischen Ereignis, an dem deutsche Truppen beteilig waren einen "Völkermord" zu zaubern. Ich meine hier nicht die NS-Verbrechen und den tatsächlichen Völkermord an den Juden, sondern z.B. den Hererokrieg 1904 in der damaligen deutschen Kolonie Südwestafrika. Dort wird ein umstrittener und von der deutschen Generalität abgelehnter "Vernichtungsbefahl" eines Heerführers als Beweis angeführt. Doch die schlimme Untat eines später auch politisch, militärisch und gesellschaftlich Geächteten ist noch lang kein staatlich "geplanter Mord"! --Mediatus 23:00 1. Sep 2006 (CEST)

ehrlich gesagt bezweifel ich deine neutralitaet lieber westhrakientuerke,du schreibt im artikel balkantuerken das der pgrom von 1955 in istanbul eine gegenreaktion wegen den ubegriffen von zyperngriechen gegen tuerkengriechen.die ist reine propaganda und der versuch das unmoegliche zu enschuldigen.den obwohl 1955 die tuerkei den lausaner vertrag gebrochen hat und fast alle griechen vertrieben hat,ist nicht das selbe in griechenland passiert.nach dem lausaner vertrag koennte jezt griechenland alle tuerken vertreiben,weil es ja keine griechen mehr in istanbul gibt.ich selbe bin grieche und lebe nun in griechenland und habe freunde aus xanthi und glaub mir das es den tuerken dort gut geht.kein grieche jagt sie oder unterdrueckt sie dort.zum punkt zu kommen bitte ich um eine aenderung der aussage ,,so du mir so ich dir"" und das der zypernkonflikt als entschuldigung fuer die babarischen auschreitungen von 1955 in istanbul genannt werden,die fast alle griechen zum opfer vielen.MFG CHRISTOS

VA

Hallo Westthrakientürke, Augiasstallputzer bat mich, ihm bei der Vermittlung im VA zu unterstützen. Ich habe mir daraufhin den ganzen Text durchgelesen, seine Vorlage samt LA gelesen (und gleich abgearbeitet) und schließlich Boukephalos' sowie deine Benutzerseite durchgelesen. Am Ende stieß ich auf den LA zu "deinem" Volk, der dich offenbar schwer an der Ehre verletzt hat. Ich kann diese Gefühle nachvollziehen, allerdings sind sie für eine sachliche Mitarbeit in diesem Projekt nicht hilfreich. Es ist deutlich einfacher, über Dinge zu schreiben, mit denen man weniger stark emotional verbunden ist, als es bereits dein Benutzername und die Benutzerseite signalisieren. Ich kann jedenfalls nur sagen, dass mich deine wortreichen Erklärungen, warum dieses Lemma so ungeheuer wichtig sein soll ebenso wenig überzeugt haben, wie manchen Admin vor mir, der darin involviert war.
Für mich entsteht nun aber das Problem, dass ich deine neueren Konflikte mit Boukephalos durch die Brille des einen dir so wichtigen gelöschten Artikels betrachten würde und schon nicht mehr neutral wäre. Um mit meinem POV den VA nicht weiter zu belasten, werde ich mich zur Sache dort nicht zu äußern. Dir rate ich jedoch, dir ein anderes (nicht-ethnisches) Betätigungsfeld zu suchen. Das Themenfeld Türken vs. Griechen sollte jedenfalls besser von Leuten beschrieben werden, die weder das Eine noch das Andere sind oder zumindest willens, sich in die Lage ihres jeweiligen Gegenübers zu versetzen. --Schwalbe D | C | V 16:53, 14. Aug 2006 (CEST)

Manche sind ja ganz schön streng mit mir. Ich schreibe hier erst seit Mitte Juni wirklich aktiv mit und wurde seitdem ständig durch den von dir genannten Benutzer gemobbt. Manches sollte man vielleicht auch unter diesem Blickwinkel betrachten. Wahrscheinlich bin ich dann irgendwann auch übers Ziel geschossen. Es ist vielelicht immer so, dass bei einem Konflikt immer beide "schuldig" sind. Jetzt habe ich aber mehr Wikipedia-"Bürokratie-Erfahrung" und würde anders handeln.

Und das wichtigste: ich muss endlich meinen Nickname ändern. In letzter Zeit werde ich nur noch anhand meines Nicknames bewertet, was mir gar nicht gefällt. Ich weiß aber nicht, ob es möglich ist, meinen Nickname zu ändern, ohne die Verlinkung zu meinen früheren Beiträgen zu verlieren. Zum angesprochenen Lemma: den "Kampf" habe ich mittlerweile fast aufgegeben, aber verstehen werde ich diese Entscheidung nie. Denn es gibt genügend Quellen. Bei anderen Fällen ist das auch immer eine ausreichende Erklärung. In diesem Fall wohl nicht. Warum auch immer. Gruß und danke für deine Meinung.--Westthrakientürke 21:38, 14. Aug 2006 (CEST)

Nachtrag: bzgl. der Löschung des Artikels Westthrakien-Türken habe ich nicht nach dem Motiv "meine Ehre wurde verletzt" gehandelt. Das wäre ja die unenzyklopädischste Herangehensweise, die es geben kann. So primitiv bin ich nun auch wieder nicht. Ich kann nur einfach nicht einsehen, warum Quellen wie z.B. Human Rights Watch [The Turks of Greece], [Improvements for Turkish Minority], [The Turks of Western Thrace] einen eigenen Artikel nicht rechtfertigen sollen. Das sind richtig detaillierte Auseinandersetzungen mit dem Thema, keine oberflächlichen Kurzberichte. Dafür dürfte es kaum eine logische Erklärung geben, wurde bisher ja auch von niemandem genannt. (Anmerkung: Bei der Februar-Löschung kannte niemand diese Quellen, die habe ich später gefunden)Und wenn man dann dagegen sieht, dass beispielsweise bei den Pontos-Griechen Quellen ihrer eigenen Vereine oder eine Quelle der Radio pontos(!) ausreichen, um einen Artikel über sie anzulegen?? Kannst du mir das vielleicht erklären?

Danke für den Tipp zur Namensänderung. Ich hab nachgeschaut, es ist zwar etwas aufwändig wegen Nachverlinkungen etc. aber ich werde es mal machen. Schließlich bin ich auch nicht der einzige Westthrakien-Türke --Westthrakientürke 16:23, 22. Aug 2006 (CEST)

Gute Idee, eine Namensänderung ist kein großes Problem, siehe dazu Wikipedia:Benutzernamen ändern. Es gibt aber nur zwei Berechtigte dafür, deshalb kann die Umsetzung schon mal ein paar Tage dauern. "Mobbing" bekämpfst du damit nur begrenzt, aber ein Wechsel des Themenfeldes sollte auch dabei ziemlich sicher helfen. --Schwalbe D | C | V 15:21, 15. Aug 2006 (CEST)

Mobbing war vielleicht nicht ganz das richtige Wort. Es waren Beleidigungen und ständige Reverts, die meisten davon völlig unbegründet. Nachdem der "Fall" publik geworden ist, hat er ja auch damit aufgehört --Westthrakientürke 16:53, 22. Aug 2006 (CEST)

Islam in Bulgarien

Vielleicht könntest Du Islam in Bulgarien mal gegenlesen? --Roxanna 20:48, 14. Aug 2006 (CEST)

Hallo Roxanna. Werde versuchen, es heute abend zu schaffen. --Westthrakientürke 21:41, 14. Aug 2006 (CEST)

Du hast einen roten Link "türkische Minderheit in Bulgarien" angelegt, wahrscheinlich weil Du einen solchen Artikel schreiben möchtest. Davon rate ich Dir ab. Sofort würde jemand protestieren und zu Recht darauf hinweisen, daß alle diese Länderartikel sich mit den Balkan-Türken überschneiden. Das Ergebnis wäre eine Löschdiskussion. Ich habe aber einen besseren Vorschlag. Du schreibst einen Artikel über die dramatische Bulgarisierungskampagne der 1980er, im einleitenden Kapitel dann kannst Du Dich über die Bulgarien-Türken auslassen, ehe Du danach dann auf die eigentliche Kampagne eingehen mußt. Einen Artikel dazu gibt es bereits in der bulgarischen Wikipedia, garantiert findest Du auch themenverwandte Artikel in der englischen und türkischen Wikipedia, das grenzt Dich vom Artikel über die Balkan-Türken etwas ab und schränkt mögliche Löschanträge hier etwas ein. Ausführlich berichtet auch Munzingers Internationales Zeitarchiv zwischen 1984 und 1992 über diese Problematik. --Roxanna 14:24, 22. Aug 2006 (CEST)

Nein, Roxanna, die Türkische Minderheit in Bulgarien wurde zuletzt im VA beschlossen und außerdem gibt es den Artikel im Prinzip schon, der aber noch verschoben und besser geschrieben werden muss: Bulgarien-Türken, in den durch Decius mal eigenwillig eine Weiterleitung eingebaut wurde, meine Aufhebung der Weiterleitung führte zu den zu erwartenden Reverts durch Benutzer:Decius, Benutzer:Boukephalos und Benutzer:Mediatus. Gegen die 3 konnte ich dann irgendwann nicht mehr ankommen. Schau mal in die [Artikel-History] in Bulgarien-Türken. Der Artikel hat außerdem einen LA überlebt. Gute Quellen sind auch das hier: The Ethnic Turks in Bulgaria: Social Integration and Impact on Bulgarian – Turkish Relations, 1947-2000 und das NATO-Dokument The Impact of Ethnic Issues on the Security of South East Europe.Die Bulgarisierungskampagne ist eine gute Idee für die Zukunft, leider wird das alles etwas dauern, sind alles komplizierte Themen --Westthrakientürke 15:20, 22. Aug 2006 (CEST)

Übrigens, Islam in Tschechien und der Slowakei ist fertig, wir nähern uns Deutschland :) --Roxanna 15:46, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich finde deine Arbeiten zu diesem Thema klasse :) du studierst aber auch so etwas in der Richtung Politikwissenschaften, oder?? aber ich schäme mich schon fast, immer noch nicht zumindest Islam in Griechenland erstellt zu haben. Der Grund ist, dass ich immer wieder ein anderes heißeres Thema finde und dazu einfach nicht komme. Nun habe ich wieder ein anderes heißes Thema gefunden: zwei weitere Verträge von Sevres :) Es gab nicht nur den berühmten Vertrag von Sevres, der den Untergang des Osmanischen Reiches markierte, sondern noch zwei weitere Sevres-Verträge mit meinem geliebten Heimatland Griechenland geschlossene :) Wer hätte das gedacht. Wikipedia macht mit einem Wort hypersüchtig ;) was man durch die Arbeit hier alles lernt und worauf man alles stößt, was einen dann wiederum neugieriger auf das gerade Neuentdeckte macht. Wahnsinn. Da muss ich Boukephalos und Decius für ihre damaligen nationalistischen und dilettantischen LA-Begründungen bei Westthrakien-Türken ja fast dankbar sein. Ohne diesen Auslöser hätte ich vielleicht immer noch nicht angefangen mitzumachen und diese tolle Wikipediawelt, wäre mir vielleicht immer noch verborgen geblieben :) --Westthrakientürke 16:40, 13. Sep 2006 (CEST)

Ja, ich habe mein Diplom als Politologin gemacht. Vielleicht schaffst Du den Griechenland-Artikel ja doch noch. Bis dahin aber auch noch eine Frage: Kannst Du etwas über die 1878 in den Rhodopen entstandene Rebellen-Republik bulgarischer Pomaken herausfinden? --Roxanna 17:00, 13. Sep 2006 (CEST)

Kann es dir nicht versprechen, dass ich was finden werde. Aber beispielsweise habe ich die Hinweise zu den zwei Verträgen von Sevres auf türkischen Seiten der Westthrakien-Türken gefunden. Weitere Recherche lieferte mir die Originaltexte der Verträge. Hinweise zur Republik der bulgarischen Pomaken könnte ich auf türkischen Seiten der Bulgarien-Türken suchen, um auf weitere Anhaltspunkte zu kommen. Das wäre so meine erste Idee. Sobald ich was finde, werde ich dir Bescheid geben. Eine erste Recherche auf der türkischen WP lieferte mir die Information, dass osmanische Bücher 1878 nach dem Russisch-Türkischen Krieg erstmals anfingen, den Namen "Pomaken" zu benutzen. Das Jahr scheint bedeutend gewesen zu sein. Gruß--Westthrakientürke 22:22, 13. Sep 2006 (CEST)

Dieses Jahr brachte dem Reich Hunderttausende Balkan-Muhadschir, vor allem eben Pomaken. --Roxanna 22:58, 13. Sep 2006 (CEST)

Vorlage

Du kannst bei sehr umstrittenen Artikeln mit Edit-War meinen Textbaustein von Benutzer:Augiasstallputzer/Vorlage:Umstritten einsetzen, aber bitte nur bei harten Fällen und immer(!) mit "subst" :

{{subst:Benutzer:Augiasstallputzer/Vorlage:Umstritten}} 

M. f. G.  Augiasstallputzer  01:40, 15. Aug 2006 (CEST)

Werde ich machen. Der Baustein erwirkte bisher Wunder :) --Westthrakientürke 16:28, 22. Aug 2006 (CEST)

Türken in Griechenland

Der Artikel Balkan-Türken gefällt mir immer weniger, weil er zu lang wird und zu viele unterschiedliche Themen zu vereinen versucht. Gerade Dein Spezialgebiet Westthrakientürken sind am längsten. Eigentlich lohnt es sich doch schon fast, das Thema auszulagern, siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_minority_of_Greece. Dennoch sollte sich dann das Lemma nicht allein auf die Westthrakientürken, sondern auf alle Türken in Griechenland konzentrieren, also einschließlich Saloniki und Südmazedonien. --Roxanna 18:20, 21. Sep 2006 (CEST)

Bevor wir uns an das Auslagern machen, gib mir bitte noch ein paar Tage. Ich möchte einmal meinen Text überarbeiten. Kannst du mir in der Zwischenzeit beantworten, was du mit Türken in Südmazedonien und Saloniki meinst??? In Griechenland gibt es doch nur die Westthrakien-Türken. Meinst du die Westthrakien-Türken, die zum Arbeiten nach Saloniki oder Athen gegangen sind?? Auch das sind Westthrakien-Türken. Westthrakien-Türken ist ja ein analoges Lemma zu Kosovo-Albaner, Krimtataren oder Pontosgriechen. oder meinst du Atatürk etc?--Westthrakientürke 17:57, 22. Sep 2006 (CEST)

Keine Sorge, ich werde es nicht auslagern, das mach mal ruhig selbst. Ich meine aber jene Türken, die vor 1912 in Saloniki lebten (eben auch Atatürk), im Gegensatz zu Westthrakien mußten sie 1923 ja Südmazedonien verlassen, dennoch würde ich sie nicht getrennt betrachten. --Roxanna 18:28, 22. Sep 2006 (CEST)

In Griechenland gibt es nicht nur Westthrakien-Türken sondern auch Türken auf den Egaischen Inseln zum Beispiel auf Kos. Im Urlaub dort habe ich mit einigen eine Unterhaltung geführt. Die waren ganz schön eingeschüchtert. Sie haben mier erzahlt das sie keinen Militardienst machen dürfen weil sie türkischer Abstammung sind. Auch haben sie mier erzahlt das werend der Kardakkrise ihnen für eine Woche Ausgangsverbot erteilt wurde. Krasse Unterdrückung!!!--mbm1 18:13, 1. Okt 2006 (CEST)mbm1

Das wäre dann bereits die dritte Zwischenüberschrift in einem solchen Artikel. --Roxanna 23:56, 1. Okt 2006 (CEST)

Timur

Die Encyclopaedia of Islam ist authoritativ. Und der Artikel über Timur ist von keiner geringeren als Prof. Beatrice Forbes Manz geschrieben. Wenn dir das nicht gefällt, ist das dein Problem.

Ich habe "mongolisch" durch "turko-mongolisch" ersetzt, weil man die Britannica-Quelle - auch wenn sie nicht korrekt ist - nicht einfach so weg tun kann. "Turko-Mongolen" waren im Mittelalter sprachlich türkisierte Mongolen, die direkt von den mongolischen Krigern Dschingis Khans abstammen. Ihre mongolische Abstammung interpretierten sie als "natürliche Legitimation" zu herrschen, und waren die führende Schicht der sogenannten "turko-persischen" Gesellschaft - einer Art gesellschaftlicher Symbiose von turksprachigen Kriegern und der gebildeten persischen Oberschicht, geführt durch jene turkisierten und iranisierten Mongolen. Timur war ein solcher Mongole, und als Sohn von Taraghay der Anführer des mongolischen Stammes "Berlas". Seine Abstammung von den Mongolen war ihm persönlich heilig, genau so wie seine Heirat in die Familie Tschagatays - daher auch der Name "Gurkan", von "kürügän" = "Schwiegersohn".

Das Löschen von "Encyclopaedia of Islam"-Zitaten gilt hier - spätestens seit Benutzer:Elian Admin ist - als Vandalismus. Solltest du diese Quelle nochmals löschen, musst du auch mit dazugehörigen Konsequenzen rechnen.

--Phoenix2 00:37, 7. Okt 2006 (CEST)

Oh da zeigt er mir seine Krallen. Bleib mal ganz locker. Mir ist egal, was in deiner Fantasie authoritativer ist. Die Britannica ist genauso authoritativ und da steht "turkic". Turko-Mongole ist eine Wortschöpfung, die irgendeiner verwirrten Fantasie entstammt und hier nichts verloren hat. Eigentlich ist Timur gar kein Mongole sondern Türke, so haben wir es gelernt. Ich gehe also von vornherein einen Kompromiss ein, weil deine Quellen auch stark sind. Aber sie sind nicht allgemeingültig, da meine ebenso starke Quelle was anderes sagt. --Westthrakientürke 00:43, 7. Okt 2006 (CEST)

Wer behauptet, dass die Britannica "genau so authoritativ ist wie die EI" beweist schon, dass er überhaupt keine Ahnung hat und hier nur aus nationalistischer Sicht argumentiert.

Das Wort "Turkic" in der Britannica ist auf Timurs türkische Sprache bezogen, nicht auf seine Abstammung. Selbst da kann die Britannica nicht verleugnen, dass er sich selbst als Mongole und Wiederhersteller des Mongolenreiches ansah: "... Through machinations and treachery he took over Transoxania and proclaimed himself the restorer of the Mongol empire ...".

Die Encyclopaedia of Islam ist -als die "Bibel der Orientalistik" - so ziemlich jeder anderen Quelle in diesem Themenbereich überlegen. Wenn Britannica sagt "Türke" und die EI sagt "Mongole", dann hat die EI Recht - Punkt! Da gibt es keine Diskussionen! Das wird dir so jeder Orientalist bei Wikipedia bestätigen können.

Zudem könnte dir ein Blick in die englische Wikipedia nicht schaden.

Du magst zwar gelernt haben, dass "Timur ein Türke war" (ich weiß, das sowas gerne in der Türkei gelehrt wird) - man kann immer was Neues dazu lernen. Und für dich heißt es: Timur war ein Mongole und kein Türke.

--Phoenix2 00:51, 7. Okt 2006 (CEST)

Und ihr lernt anscheinend, dass niemand Türke war, sondern entweder Perser oder Mongole.

Hitler war auch Österreicher, wollte aber ein Großdeutsches Reich. Ansonsten beschmutze bitte nicht meine Seite. Hab hier und dort schon genug von dir gelesen und hab ehrlichgesagt genug von deinen nicht nachvollziehbaren Romanen und von deiner "Allwissenheit".

Wenn Britannica sagt "Türke" und die EI sagt "Mongole", dann hat die EI Recht - Punkt! Da gibt es keine Diskussionen! Widerlich. Geh weg. --Westthrakientürke 01:02, 7. Okt 2006 (CEST)

Österreicher SIND ethnische Deutsche! Oh man ... und so einer wie du möchte hier ernst genommen werden?! Wikipedia hat keinen Platz für geistesverwirrte türkische Nationalisten. Benutzer:Postmann Michael, der genau wie du hier monatelang Unsinn betrieben hat, wurde schließlich von Admin Elian genau wegen der gleichen Argumentationsweise wie du dauerhaft gebannt. Auch dein Freund Benutzer:Erdal musste das zu spüren bekommen: 1 Monat ban, seitdem nicht mehr wirklich aktiv. Ich gebe dir den Rat nicht pan-turkistischen Unsinn zu verbreiten, sonst bist du hier schneller weg, als du denkst! --Phoenix2 01:07, 7. Okt 2006 (CEST)

Ist das deine Lebensphilosophie stets die Krallen zu zeigen, um dich wehren zu können? Wo kommst du denn her? Träumst du von den beiden auch schon nachts? Du schreibst überall über diese Autoren. Ich kenne auch so einige, die genau wie du von ihren Quellen und genau wie du von ihrem "Wissen" weismachen wollten, sie wären die einzig wahren, wenn da genau das drin stand, was sie lesen wollten. Alle anderen Quellen wurden für ungültig erklärt. Mittlerweile sind sie alle kaltgestellt, denn das ist keine Argumentation. --Westthrakientürke 01:27, 7. Okt 2006 (CEST)

So, ich werde "turko-mongolisch" wieder in "mongolisch" umändern, denn auch die Britannica hält ihn für einen (türkisierten) Mongolen:

"... Timur was born in Kesh, near Samarkand, Transoxania (today's Uzbekistan), in 1336. He was a member of the Turkic Barlas clan of Mongols. ..." [2]

Dass sein Stamm türkisiert war, steht im ersten Satz des Artikels. In der Einleitung gehört nur "mongolisch" hin.

--Phoenix2 00:58, 7. Okt 2006 (CEST)

Für alle interessierten Beobachter :-) die Diskussion, die die Britannica totschlagen soll und unbequeme Leute kaltstellen soll, wird hier fortgeführt und ist teilweise sehr lustig geworden. --Westthrakientürke 17:19, 10. Okt. 2006 (CEST)

Wenn Timur kein Türke mehr sein soll dann müssen von nun an alle Geschichtlichen Bayrischen Persönlichkeiten Germanisierte Kelten genannt werden und solten nicht mehr als Deutsche bezeichnet werden.--mbm1 18:33, 10. Okt. 2006 (CEST)mbm1

Super Argument! die Türken- und Islamfeinde haben sich hier scheinbar jahrelang breitgemacht und fast jeden Themenbereich infiziert! --Westthrakientürke 19:14, 10. Okt. 2006 (CEST)

ASALA

Danke für die hilfe bei ASALA. Ich weis auch nicht was die Leute hier immer mit den Türken haben. Die Vorurteile sind wohl irgendwie Tiefenpsychologisch im Kulturellen Unterbewustsein der Deutschen verankert. Hat wohl mit der ehemals langen militarischen und kulturellen Herausforderung und Bedrohung des Abendlandes durch das Morgenland zu tun. Das sitzt so tief drin das die Menschen sich darüber noch nicht mal klar sind! Deswegen gibt es einen Reflex gegen alles türkische. Das ist kein platter oberschwelliger Nazi Rassismus, nein dieser unterschwellige Rassismus sitzt viel tiefer drin und wird schon von Kindheit an unbewust aufgesogen. Wenn man sich davon nicht frei macht hat man einen trüben Blick der eine gleiche Behandlung der Dinge unmöglich macht. Deswegen wird wens um Türken geht immer mit zwei verschiedenen mass gemessen. Und wenn man dagegen was schreibt wird man sofort als Nationalist difamiert, auch wenn man vieleicht die libaralste Einstellung hat. Z.B. ASALA wird ums verrecken nicht als das beschrieben was es ja nun mal ist: eine terroristische Organisation! Die RAF hingegen wird als Terrorgruppe bezeichnet. Das ist doch ein starkes Stück. Leider habe ich was Timur angeht kein gutes Wissen ansonsten würde ich mich dort umfassender an der Diskussion beteiligen.--mbm1 10:28, 12. Okt. 2006 (CEST)mbm1

Es fängt ja auf oberen Etagen schon an. Da muss die Türkei besser entgegenwirken können, die Türkei hat große Mitschuld, dass alles soweit kommen musste. Dass es in den unteren Etagen wie Wikipedia eben so ist, dass alle Geschehnisse, bei denen die Türken geschädigt wurden, verharmlost werden, ist nur die logische Konsequenz.

Das Hauptproblem ist wohl, dass die Medien über die fehlerhaften Seiten der anderen Länder, nichts veröffentlichten (vor allem über EU-Länder wurde immer geschwiegen). Beispielsweise ist Tschechien nun in der EU, obwohl da immer noch die Beneš-Dekrete gelten. (Die übrigens im zugehörigen Artikel höchstens als "umstritten" oder "kritisiert" bezeichnet werden. Die gleichen Dekrete aus der Türkei, da kann ich mir die Wortwahl in so einem Artikel jetzt schon ausmalen.) Die Türkei, die zweifelsfrei viele Fehler gemacht hat, wurde in Europa dagegen immer an die große Glocke gehängt. Ein Beispiel: Die wussten bis vor kurzem noch nicht mal, dass es überhaupt Westthrakien-Türken gibt. Wie sollen sie dann die Menschenrechtsverletzungen durch Griechenland gegen diese Minderheit kennen? Über die Türkei hört man ständig was in den Medien selbst bei Arabella oder Oliver Geißen oder liest in der Bildzeitung, so dass dir sogar jede Putzfrau die gleichen auswendig gelernten Sätze über die Menschenrechtsprobleme in der Türkei runterrattern wird.

Ein Tipp: finde starke Quellen. Ich bin manchmal selbst verwundert, aber es gibt oft sehr gute seriöse Dokumente, die irgendwo schlummern, wo sie keiner vermutet. Schau doch, was es über Asala oder PKK bei der UNO, bei der Nato oder Human Rights Watch gibt. Gesellschaft für bedrohte Völker kannst du vergessen. Die sind im Punkte Türken noch viel schlimmer als die deutsche Wikipedia. Bin leider zur Zeit reichlich ausgelastet, so dass ich momentan leider nicht viel Zeit habe.--Westthrakientürke 17:03, 14. Okt. 2006 (CEST)

Adnan Menderes

Bitte keine Daueränderungen ohne Disku vornehmen. Das ist Vandalenverhalten! --PaCo 15:33, 28. Okt. 2006 (CEST)

von meiner seite war es eigentlich nicht vandalenverhalten. was soll ich machen, wenn er sogar per "References" belegte Infos löscht? stets die Zeit eines anderen Users als Vermittler in Anspruch nehmen für abermalige Nichtigkeiten von 3ecken1elfer? hoffe auf eine sehr baldige Entsperrung --Westthrakientürke 17:27, 28. Okt. 2006 (CEST)

Danyalov

Siehe Benutzer:Danyalov/Vertrauen--212.168.166.13 16:08, 28. Okt. 2006 (CEST)

Sperre

Wikipedia:Benutzersperrung/3ecken1elfer guckst du? Hybscher 15:56, 1. Nov. 2006 (CET)

sehr nützliche idee. ich werde wohl aber erst morgen dazu kommen. --Westthrakientürke 19:14, 1. Nov. 2006 (CET)

Hallo Westthrak

Ich weis es ja nicht ob du mitbekommen hattest, du wurdest nach dieser Diskussion http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2006#2._November_.28erledigt.29 am 04.11.06 wegen Indizienmangel durch Rainer wieder freigeschaltet.

Dann wurdest du heute Nacht kurz nach 00:00 Uhr durch DaB. wieder gesperrt. Wie es aussieht wieder ohne Grund. Und die Diskussion über die Seltsame Sperrung geht hier Benutzer_Diskussion:DaB.#Seltsame_Sperrung weiter.

Westthrak kämpfe einfach weiter, weil es gibt überhaupt keinen nachvollziehbaren Grund. --Adilhan 16:39, 6. Nov. 2006 (CET)

Ohh, kleine Entschuldigung. Ich sehe ja, dass du schon seit gestern auf der Diskussionsseite des DaB beteiligt warst, habe irgendwie übersehen. Aber nun bist du wieder freigeschaltet, wünscht dir noch alles Gute.

Das Verhalten von DaB und einiger anderer Admins ist wirklich sehr sehr sehr seltsam und fragwürdig. --Adilhan 17:35, 6. Nov. 2006 (CET)

Danke Adilhan für deine mehrmaligen Kommentare. sie waren mir eine große Hilfe. ich hatte aber manchmal befürchtet, die würden sogar dich damit beschuldigen, eine Sockenpuppe von mir zu sein. Von Beweisen wollen die beiden ja nichts wissen. die können einfach etwas behaupten und es im weiteren Diskussionsverlauf als wahre Aussage verwenden. unglaublich. hab hier schon einiges erlebt, aber das hat irgendwie alles übertroffen. wir sehen uns. bin ja wieder zurück. --Westthrakientürke 03:08, 7. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Türkei

Merhaba und Hallo, wir würden uns sehr freuen, wenn wir Dich auf unserem neuen Portal:Türkei willkommen heißen dürfen - Schau doch mal rein!

Lust am Artikel schreiben? Dann hilf uns Türkei-bezogene Artikel zu schreiben und zu verbessern bei Wikipedia:WikiProjekt Türkei!

--Ferdi Öztürk 21:03, 16. Okt. 2006 (CEST)

Adnan Menderes

Irgendwann muß dieser Artikel wieder in Schuß gebracht werden. Ist jetzt wohl aber noch zu früh, oder? Mediatus 02:07, 7. Nov. 2006 (CEST)

brauch eine kurze Verschnaufpause von dieser Nervenzerreißprobe :) --Westthrakientürke 03:15, 7. Nov. 2006 (CET)

Merhaba Batı Trakya Türkü!

Merhaba Batı Trakya Türkü! Ben sen e-mail üzerde beni to aktardıysan mutlu olacağım. Bu fonksiyon hala Wikipedia içinde çalışır. 195.93.60.34 21:30, 9. Nov. 2006 (CET) (Eski posta arabası adamı Michael)

Tam anlayamadım ne demek istediğini. Sana mail mi atayım?? sağol mesajın için. --Westthrakientürke 21:24, 11. Nov. 2006 (CET)

Gezginler Kulübü

Hallo Westthrakientürke, ich hoffe du hast dich von dem ganzen Stress mit der Sperrung erholt. Ich habe einen kleinen Artikel geschrieben über den Gezginler Kulübü. Könte da ein klein wenig unterstüzung gebrauchen soll nehmlich gelöscht werden. Natürlich nur wenn du Zeit und Lust hast. Danke und Gruss,--mbm1 19:49, 10. Nov. 2006 (CET)

Der wird jetzt doch nicht mehr gelöscht. Gab eine riesen Diskussion drum. Ist jetzt aber vorbei.Gruss,--mbm1 21:54, 10. Nov. 2006 (CET)

Habe etwas überarbeitet. Hoffe, bist zufrieden? Da fällt mir ein, dass ich dir auch noch ein großes Dankeschön schulde wegen deines öfteren Nachhakens zum gelaufenen Unsinn. Danke.--Westthrakientürke 21:19, 11. Nov. 2006 (CET)

Danke für deine Hilfe und wieder wilkommen in der Wikipedia. Unglaublich das sie dich mit diesen Windigen Anschuldigungen fast dauerhaft gesperrt hatten.--mbm1 01:04, 12. Nov. 2006 (CET)

Vocalcoach

Wenn du Lust hast, der Artikel Vocalcoach ist soweit fertig...lies ihn doch mal und sag mir wie du ihn findest...Liebe Grüße...Artemis Gounaki 20:50, 14. Nov. 2006 (CET)

...hallo, ich hab dir ne email geschickt...gelesen? würde mich freuen von dir zu hören...AGVC 21:46, 16. Nov. 2006 (CET)

siehe-auchs

Hallo Westthrakientürke, das mit den siehe-auchs hat Siehe-auch-Löscher auf seiner Seite gut erklärt. Der Bezug zu anderen Artikeln sollte besser oder nur durch wikilinks hergestellt werden, wird er in deinem Text ja auch, alle oder die meisten sind ja bereits im Text verlinkt. freundliche grüsse, --Gf1961 09:08, 16. Nov. 2006 (CET)

Seine Regeln lesen sich großteils sehr gut durchdacht. Für mich bedeutet das, den Vertrag von Sevres und den Vertrag von Lausanne in den Text einzubauen, so, wie es jetzt ist, fällt das unter den von ihm aufgeführten Punkt "Halbwissen". ein positiver Ansporn diese Regel. Den Punkt, einen im Artikel verlinkten Artikel nicht nochmal unter "Siehe auch" aufzuführen (Redundanz), fände ich dagegen eher eine Geschmackfrage. "Siehe auch" macht nach meinem Geschmack einen Leser einfach noch aufmerksamer auf einen verwandten Artikel. Ist aber auch nur mein Geschmack. Hauptsache der Artikel selbst ist gut. Danke für deine Überarbeitung. Gruß --WTT 18:45, 16. Nov. 2006 (CET)

Armenier in Konstantinopel zu Osmanenzeiten

Da ich mich nur für die byzantinische Zeit interessiere, habe ich keine Ahnung von der Anzahl der Armenier zu Osmanenzeiten. Wenn mir jemand erzählen würde, es habe nur 40.000 Armenier gegeben, würde ich das zunächst glauben. Den Vorschlag habe ich nur deshalb eingebracht, weil mir dieses infantile Tauziehen um 100-220.000 auf den Zeiger geht. Wenn sich tatsächlich 100.000 Armenier belegen lassen, dann schlage ich die Formulierung "mindestens 100.000" vor. Ich denke, die Beständigkeit (lat. Constantia) würde im Sinne des Namens dieser Stadt Constantinopolis auch zur Glaubwürdigkeit der Wikipedia beitragen und dieses hervorragende Lexikon von dem Ruch der Propaganda befreien.GrüßeHungerhahn 21:02, 16. Nov. 2006 (CET)

Kein Problem. Und mir ging es nur darum, dass sich eine Zahl belegen lässt und die andere nicht und um nichts weiter. Gruß --WTT 21:27, 16. Nov. 2006 (CET)

Willkommen

Herzlich Willkommen bei Witzopedia. Für mehr Kommentare komme ich wahrscheinlich morgen noch einmal. Gruß, -- Adilhan 22:11, 4. Jan. 2007 (CET)

Schließe mich an! -- Mediatus 23:06, 4. Jan. 2007 (CET)

An dieser Stelle nochmal danke für eure sehr wertvollen Einträge und danke fürs Willkommenständchen:) Mediatus, wir beide sind doch ein Prachtexemplar dafür, dass es auch trotz Meinungsunterschiede mit dem Miteinander sehr gut funktionieren kann. Hoffentlich überträgt sich sowas auch endlich mal auf andere WP-Kontakte von mir :) --WTT 23:59, 4. Jan. 2007 (CET)

Willkommen zurück, der Gerechtigkeit wurde genüge getan. Gruss,--mbm1 12:37, 5. Jan. 2007 (CET)

Welcome back WTT! Freue mich, dass die Admins vernünftig reagierten und dich entsperrten. cya -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 15:44, 6. Jan. 2007 (CET)

danke auch euch beiden noch ganz herzlich :-) WTT 17:05, 6. Jan. 2007 (CET)

Hey WTT, you'll never walk alone: Wikipedia:Benutzersperrung/Don_Vincenzo. Willkommen im Club. :-D -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 19:10, 8. Jan. 2007 (CET)

Hallo Don Vincenzo. Habe vor Kurzem am Rande mitbekommen, dass es einen VA gibt. Und jetzt gibt es schon ein Sperrverfahren. Das geht ja zügig. Ich habe teilweise angefangen, mich da einzulesen. Aber ich glaube schon fast, dass der Übergang zum Sperrverfahren zu zügig ging. Zur Zeit ist hier ja echt Action. Übrigens auch ich könnte vors Podium treten müssen, um zum 150. Mal über die gleiche Sache zu reden. wir können uns ja dann von unseren Podien aus zuwinken ;) WTT 19:48, 8. Jan. 2007 (CET)

Erst solte ich nach Vorwürfen von Indra eine Sockenpuppe von dir sein und jetzt soll Don Vincenzo Vorwürfen von Vren zufolge eine Sockenpuppe von mir sein ist doch echt komisch. Scheint irgenwie die Standartanschuldigung von Leuten zu sein wenn sie in Diskussionen nicht mehr weiter wissen. Gruss,--mbm1 21:50, 8. Jan. 2007 (CET)

Und all das hat dann wohl nichts mit Vorurteilen zu tun ... Ich kann zwar zum Fall Don_Vincenzo nichts beitragen, aber langsam nerven diese anhaltenden Angriffe ungemein. Hier wird unötige Energie in unnötige Dinge gesteckt, anstatt diese Enzyklopädie voranzutreiben. Hier geht es ja zu wie ein jedem x-beliebigen Kaninchenzüchterverein. Dieses Gepopel gewisser Mitmenschen war übrigens ein Grund, warum ich vor 10 Jahren bei den Pfadfindern auch die letzten Ämter niedergelegt habe. Nicht, daß ich nicht mehr hinter deren Idealen stehe. Aber die aktiven Leut' dort kapieren oft gar nicht, wo sie eigentlich mitmachen. Und genauso scheint es mir so manches mal auch hier zu sein. Prost Neujahr! -- Mediatus 22:22, 8. Jan. 2007 (CET)

Der VA galt aber nicht für mich, sondern für Xanis Edit-Wars. ;-) Der Vren gibt mir einen unzulässigen Sperrantrag (den kein Admin ernst nimmt) und raubt nur unnötig meine Zeit mit seinen Diskretidierungen und sinnlosen Streitereien. Warum? Weil ich eine unnötige Diskussion ins richtige Platz verschoben habe (damit der VA nicht deeskaliert) und seinen Pranger-Text durch einen sachlichen Text von einem Admin ersetzt habe. Nichts verwerfliches. Vor allem sein andauernder Manipulationsvorwurf ist ein schlechter Scherz [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9], aber wenigstens eine Admins tun ihm zurechtweisen [10] .

Mediauts hat absolut Recht, ich frage mich was diese Streithähne ständig bewirken wollen. Aber ich widme mich mal wieder wichtigeren Dingen zu, wie meiner Mathe-Schularbeit in einer Woche, ich werde kurz vorbei schauen, was aus diesem Sperrantrag wird. :-) Gruß -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 12:32, 9. Jan. 2007 (CET)

PS: Jetzt versucht er schon Admins zu beeinflussen [11]. Ich will gar nicht wissen, was manche Leute für einen Leben haben...

Deine letzte Frage kann ich dir auch nicht genau beantworten. Darüber denke ich auch oft nach.

ich glaube kaum, dass das Sperrverfahren gegen dich Erfolg haben wird. Es ist völliger Unsinn, im laufenden VA einen Sperrantrag zu stellen. Du hast auch deine Anschuldigungen gegen Vren und hättest auch ein Sperrverfahren einleiten können. Wer schneller ein Sperrverfahren einleitet, hat gewonnen? So kann man die Probleme miteinander jedenfalls nicht lösen.

Ich bin zwar kein Experte, da ich noch nie selbst ein Sperrverfahren eingeleitet habe, aber es sieht so aus, dass das Verfahren formal gescheitert ist. Siehe Punkt 3 in [12]. Die Bestätigungen kamen zu spät, sie mussten innerhalb von 12 Stunden kommen.

Das ist jetzt nur meine Meinung. So klingts aber logisch. Lern mal lieber in Ruhe für deine Mathe-Arbeit ;-) WTT 18:12, 9. Jan. 2007 (CET)

So, lassen wir die Abstimmung beginnen, let's vote.^^ -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 20:38, 9. Jan. 2007 (CET)

Die Abstimmung beginnt erst dann, wenn da ein Befugter die Zeile "Das Meinungsbild hat am ..." updatet. Lehn dich zurück. Da passiert wohl nix ;) WTT 20:51, 9. Jan. 2007 (CET)

Und wer fügt diesen Teil ein?^^ -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 20:52, 9. Jan. 2007 (CET)

weiß ich auch nicht so genau. Ich glaube, das muss ein Admin machen. Warte ich schau mal nach, wie es bei anderen Verfahren war. Jedenfalls wird es aus meiner Sicht keiner machen, da das Verfahren einfach falsch ist. Allein dass die Bestätigungen viel zu spät kamen. Und ganz zu schweigen davon, dass man sich keine Freunde damit macht, bei einem laufenden VA mit einem übereilten Sperrverfahren zu reagieren.

Nachtrag: hab nachgeschaut, ich glaube jeder kann das Meinungsbild starten. Ich kenne diese Details aber nicht so genau und will dich nicht evtl. verwirren. j_budissin ist Experte in diesen Sachen und hat ja schon die wichtigsten Informationen gegeben :) WTT 20:58, 9. Jan. 2007 (CET)

Sache ist geklärt, der Sperrantrag wurde gelöscht. Naja, für kurze Zeit konnten einige Benutzer ihre Trieben nachgehen. ;-) -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 00:01, 10. Jan. 2007 (CET)

Ich kenn das. Obwohl man ganz genau weiß, dass einem sowieso nichts passieren kann, weil man doch gar keinen Fehler gemacht hat, bekommt man trotzdem fast einen Herzinfarkt. denn was ist nur wenn ? ;-) Gratulation. nun lern mal lieber in Ruhe. Ist viel sinnvoller als der meiste Unsinn von hier :) WTT 00:33, 10. Jan. 2007 (CET)

Guck mal hier vorbei: Sperrantrag -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 14:04, 11. Jan. 2007 (CET)

WTT wir könten deine Stimme da echt gebrauchen. Danke und Gruss,--mbm1 23:42, 11. Jan. 2007 (CET)

Hallo ihr beiden. Es hat keinen großen Sinn, wenn hauptsächlich wir Türken abstimmen. Ich habe auch nicht so richtig den Fall mitverfolgt und Xani kenne ich nicht, aber soweit ich aus den Unterlagen mitbekommen habe, wirkt Xani etwas wie die anderen Quellendiktatoren, mit denen ich schon meine Erfahrung gemacht habe.Aber auch dieser Antrag geht mir so als Außenstehender, der die Details nicht so gut kennt wie ihr, ein bisschen zu schnell genau wie der Antrag gegen Don Vincenzo. Ich muss aber dazu sagen, dass ich die ganzen anderen VAs, in denen Xani verwickelt war, noch nicht gelesen habe, um mir ein abschließendes Bild zu machen und um zu sehen, ob es ein Wiederholungsfall ist. Ich schau es mir langsam an. Die Sache hat ja 7 Tage Zeit :) WTT 00:05, 12. Jan. 2007 (CET)

Arbeitsplatz

Hallo, ich hätte gerne von dir eine Auskunft. Wie erstelle ich einen Arbeitsplatz für mich, auf dem ich dann einen neuen Artikel schreiben kann ohne ihn gleich online zu stellen?. Danke im Voraus, ergebenst --Général Bum Bum 21:59, 9. Jan. 2007 (CET)

Ich mach das immer so: Benutzer:Benutzername/Arbeitsplatz links bei Suche eingeben und auf Artikel klicken (wobei Benutzername dein Benutzername ist, und Arbeitsplatz der Name für die neu anzulegende Unterseite). Also ganz normal wie man einen neuen Artikel anlegt. Aber die Seiten sind dann natürlich auch schon online, nur nicht im Artikelraum und ich glaub, das meintest du mit "online" :) Gruß WTT 22:14, 9. Jan. 2007 (CET)

Hallo, danke für deine Hilfe. ergebenst, --Général Bum Bum 19:28, 12. Jan. 2007 (CET)

Antwort an Herrn Gust

Anfang des Eintrags: [13]

Je mehr ich von Ihnen lese, gefällt mir Ihre Wissenschaftlichkeit immer weniger. Schauen Sie mal an, wie ein Herr Lewy verfährt: [14]. Jede Aussage wird in der Fußnote belegt, selbst in seiner Antwort an Dadrian. Özgönül verfährt genauso. Aktuell habe ich Ihre Zeilen über die Andoniandokumente gelesen (in Ihrem 1993er Werk Der Völkermord an den Armeniern - die Tragödie des ältesten Christenvolkes der Welt[15]). Sie belegen gar nichts, sondern schreiben immer nur Ihre Thesen auf. In dem Text verhöhnen Sie nahezu Sinasi Orel und Süreyya Yuca, die es gewagt haben, die Andoniandokumente unter die Lupe zu nehmen, und übernehmen Dadrians Meinung, ohne nachvollziehbar zu machen, was Sie an der Untersuchung des armenischen Wissenschaftlers Dadrian zu den Andoniandokumenten denn so überzeugend fanden. Ich möchte sowas nachvollziehen und nicht eine einfache Parteiischkeit erleben - nicht von einem Wissenschaftler. Ihr ewiges Argument "in der Türkei gäbe es keine freie Forschung wegen §301" ist nur begrenzt überzeugend. Damit kann man ja nicht pauschal jedes Argument abweisen und sich taubstellen. wenn der Ersteller der Andoniandokumente Probleme hatte, die Daten richtig zum Islamischen Mondkalender umzurechnen, dann muss man nicht indoktriniert sein, um diese mathematische Rechnung aufzulösen, sondern einfach nur rechnen können. In der Türkei wurde übrigens unendlich geforscht, wusste ich selbst bisher nicht. Selbst die französischen Archive hat man schon gelesen.

Sie haben recht, dass man auch das Drumherum im Osmanischen Reich beachten sollte. aber das ist noch eine Nummer zu groß für mich. Ich kann mich momentan nur auf die dokumentarischen Stützbeine konzentrieren. übrigens genau diese Originaldokumente geben doch auch schon genug Aufschluss über die Jungtürken, die Teskilat-i Mahsusa etc. wie sonst soll man in diesen Themenkomplex einsteigen, bei dem es viel zu viele Fragezeichen gibt, wenn nicht durch zeitnahe Originalquellen? durch Ihre Thesen, bei denen Sie sich scheinbar mit Gleichgesinnten gegenseitig zitieren,aber nichts belegen? (wie oben am Dadrian-Beispiel gezeigt) (wenn man Özgönüls Belegen aus den eigenen Quellen der betreffenden Personen Glauben schenken darf, dann haben das Lepsius, Morgenthau, Bryce/Toynbee genauso gemacht - sich gegenseitig zitiert und überzeugt. und es ist wirklich komisch, dass Lepsius wirklich überall wie eine dunkle Gestalt aus dem Hintergrund auftaucht, selbst beim Tehlirian-Prozess, wo er auch zugegen war. Angaben darüber machen Sie in Ihren eigenen Schriften) Viele Grüße an Herrn GustWTT 09:04, 19. Jan. 2007 (CET)

Das Buch von Wolfgang Gust wäre DM 10 teurer geworden seinerzeit, wenn er die Fussnoten alle hätten publizieren können. Der Verlag war dagegen. Autoren haben nicht immer Super-Sponsoren und sie können den Verkaufspreis ihrer Bücher im Normalfall nicht diktieren.

Will heissen: wenn Du was Bestimmtes von ihm wissen willst, sollte er keine Schwierigkeiten haben, Fussnoten, etc. auszugeben, sofern er Zeit hat.

Das dürfte wohl mein letzter Beitrag auf Wikipedia gewesen sein, bevor ICH indefinit gesperrt werde.

Selamlar kiritan ermeni gelinden! Dogru konusani dokuz köyden kovarlar! Benutzer: Indra

no comment

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Don_Vincenzo - ständig ununterbrochen provozieren und selber beim Begriff "Troll" ausflippen...

Hättest du ihn, für jede Beleidigung dir gegenüber ihn gemeldet, hätte er Anträge dessen Anzahl im dreisteilligen Bereich liegt, bekommen. -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 15:25, 2. Feb. 2007 (CET)

genauso denke ich auch. hab mal versucht, was zu kritzeln. das nervt mich nämlich genauso. selbst gestern hat er meine Bezeichnung "0Ahnung1Meinungsunterdrücker" quasi gepetzt[16]. 3ecke ist eine absolute Mimose im Einstecken. wenn er selbst "brav" wäre, würde es ja nicht so nerven, wie es tut. WTT 16:18, 2. Feb. 2007 (CET)

KURDISTAN

Hallo, im Artikel Kurdistan wir viel behaupten, jedoch ohne Quellen. Hilf doch Quellen zu finden bzw. nicht haltbare Behauptungen zu löschen. bendeniz, --Général Bum Bum 12:21, 3. Feb. 2007 (CET)

Hallo General. Da muss ich passen. Ich möchte mich lieber auf die Armenozid-These und den Balkan weiter spezialisieren. Auf jeder Hochzeit kann ich nunmal nicht mittanzen. In die Kurdenthematik müsste ich mich richtig einarbeiten. Dazu habe ich leider auch keine Zeit. Falls noch ein Thema hinzukommt, dann wird das die ältere Turkologie sein. Das interessiert mich eher und außerdem hatte ich da einen iranisierenden POV-Warrior entdeckt, dem ich noch sein Handwerk legen muss. Aber alles was ohne Quellen ist, könnt ihr einfach löschen, oder? Mandavi ist mir einige Male als neutral aufgefallen. Versucht es doch zusammen. gruß WTT 21:56, 5. Feb. 2007 (CET)

Zur Kenntnisnahme

Da dich das auch betrifft, bitte ich auch dich um Kenntnisnahme von dieser Ansage hier. --G. ~~ 14:27, 4. Feb. 2007 (CET)

Hallo, Gardini. Du irrst, es betrifft mich nicht. Aus der Kurdenthematik habe ich mich bisher rausgehalten. da fehlen mir detaillierte Kenntnisse. Die gleiche Ansage, die VM-Seite nicht für jeden kleinsten Vorfall zu benutzen, habe ich vor einigen Tagen selbst gemacht: [17]. Jetzt wird mir quasi das zur Kenntnisnahme vorgesetzt, was ich selbst vorgeschlagen hatte. Naja trotzdem danke.

Die einwöchige Sperre von Don Vincenzo finde ich aber überzogen. Ja ich weiß, der Konflikt nervt alle und ich finde, beide Parteien führen ihn falsch. Im Prinzip ist euer härteres Durchgreifen zu begrüßen, aber versucht bitte auch weitgehend fair zu wirken, auch wenn das sicher nicht einfach ist. Don Vincenzo überreagiert in letzter Zeit, aber er hat insbesondere durch seine exzellenten Fußballartikel gezeigt, dass er die WP voranbringt. Dass er jetzt "anders behandelt" wird, finde ich etwas unfair. Andere werden für die gleichen "Verbrechen" (Missbrauch der VM) nur stundenweise oder 1 Tag gesperrt. Don Vincenzo gleich für eine ganze Woche. Tobnu nutzt die Gelegenheit und sperrt mbm1 wegen freier Meinungsäußerung auf seiner eigenen Benutzerdiskussion für ganze 24 Stunden. Sowas habe ich ja noch nie gesehen. Passt halt auf, dass das alles trotz der verzwickten Situation einigermaßen fair wirkt. gruß WTT 14:25, 5. Feb. 2007 (CET)

Du pflegst bisweilen einen recht aggressiven Tonfall ([18]). Es wäre schön, wenn es auch ohne ginge. --G. ~~ 10:32, 11. Feb. 2007 (CET)

Hallo Gardini. Eigentlich bin ich ein ganz lieber ;) Aber manchmal kommt man hier anders gar nicht voran bei manchen Benutzern. Mit 3ecken1elfer hatte das eine lange Vorgeschichte, selbst auf der VM hat er versucht, mich wegen der gleichen Geschichte vor allen Admins zu diskreditieren. warum lässt er nicht die andern in der Diskussion Beteiligten entscheiden, warum muss ich mir immer nur seine Meinung hören? Die kenne ich sowieso schon zur Genüge und die hat mich so gut wie noch nie überzeugt. In der von dir verlinkten Diskussion ging die Geschichte genauso weiter: er schrieb Text, um mir (bzw. meinem Artikel) gezielt zu schaden. ich würde aber lieber ARGUMENTE mit Substanz hören. dann würde ich notfalls auch den Kürzeren ziehen, aber die kommen von ihm diesbezüglich nicht. da heißt es schlicht: "unwissenschaftlich, hanebüchen, einseitig, völkermordleugnender mist". er macht es, um mir gezielt zu schaden. hier sind seine Argumente: wo sind dort stichhaltige Argumente? Ich komme mit solchen Argumenten nicht klar, was würdest du auf diese Argumente antworten? er will einfach nur die Leute beherrschen bzw. die Artikel müssen einseitig sein und er möchte entscheiden, wie sie zu sein haben, notfalls ohne Argumente. soll ich immer nur schlucken? Ich habe immer ganz große Probleme damit, wenn etwas Belegtes gelöscht werden soll. ok bevor ich einen Roman schreibe. Ich habe deinen Eintrag beherzigt. Dass mein Ton wohl auch nicht immer vom Feinsten ist, bestreite ich nicht. Manchmal vergesse ich, dass ja nicht alle die Vorgeschichten kennen und dass von jeder Artikeldiskussion die anderen Artikeldiskussionen physisch abgekoppelt sind. Aber wie soll ich sagen, was ich so schreibe, ist ja nicht böse gemeint aber durchaus eben hitzig, weil ich das Gefühl habe, dass es in manchen Fällen nicht anders geht. Wenn ich 3ecken einen Tee einschenke und höflich diskutiere, werde ich keinen Millimeter vorankommen. ich habe deinen Eintrag beherzigt. Ich werde versuchen etwas draus zu machen. viele Grüße :-)WTT 14:37, 11. Feb. 2007 (CET)

The Memoirs of Naim Bey

Der Artikel über die The Memoirs of Naim Bey ist wirklich gut gelungen! Es ist richtig, neutral und belegt. Großes Lob--Danyalova ☪ 21:29, 4. Feb. 2007 (CET)

Danke dir. Aber mach keinen Lob als Türke. Von der Materie null Ahnung habende Trolls werden dann glauben, da steht sonstwas drin, wenn der Artikel doch ausgerechnet Türken gefällt. Ich habe mich aber wirklich um Neutralität bemüht. Andernfalls wäre der Artikel ganz anders ausgefallen, da hier Dokumente behandelt werden, die auf dem Niveau von Klopapier sind. gruß WTT 16:56, 5. Feb. 2007 (CET)

Liste türkischer Vornamen

Wollte nur mal sagen, dass deine Edits verdammt gut sind ^^ konnte in letzter Zeit nicht mehr so oft ins Internet und wenn dann kurz. Könnte man eigentlich den Baustein jetzt entfernen ? Also den LA Baustein ? Selamlar --Terfen 01:09, 15. Feb. 2007 (CET)

Wow.. danke dir vielmals :) sowas hört man gern, wenn man hier sonst immer nur geschlagen wird ;) Bin selbst überrascht, dass ich soviel zu schreiben gefunden habe. Hätte niemals gedacht, dass es so spannend sein kann, einen Artikel über Namen zu schreiben. Zum LA-Baustein: den darf nur der LA-Steller entfernen (wenn er seinen LA zurückziehen möchte). Ansonsten muss man halt die regulären 7 Tage abwarten, bis ein Admin den LA abarbeitet. Du als Nicht-LA-Steller solltest ihn besser nicht entfernen. wird hier nicht gern gesehen. selams WTT 02:02, 15. Feb. 2007 (CET)

Den Lauf des Menderes geändert

Auf deine Anregung hin, hab ich mir den Adnan Menderes-Artikel mal angeschaut und..... verändert. Alle Brandherde kann man nicht löschen. Ich hab mich erst einmal auf das hoffentlich unstrittige konzentriert. --Koenraad ^schreibstdu? 20:00, 21. Feb. 2007 (CET)

Ich habe noch nicht jede Zeile angeschaut, aber was ich gesehen hatte, hat mir sehr gut gefallen. Unglaublich dass hier doch jemand angekommen ist, der Ahnung hat und der sich auch Mühe macht bzgl der Türkei-Themen. Für einfachste eindeutig belegte Editierungen bei Adnan Menderes wurde ich von einigen ignoriert. Ich kann erst später eine detaillierte Stellungnahmen angeben. Momentan bin ich in einen weiteren Krisenherd involviert und alle meine Resourcen sind momentan vergeben. Was noch anders dargestellt werden müsste, war der Pogrom-Abschnitt. Die Human Rights Watch-Quelle redet von vermutlicher Involvierung der Regierung, während Speros Vryonis, Tüday etc. von einem verdeckten Programm der Regierung reden (irgendwie scheint das mit dem "verdeckten Programm" eine Standardleier mancher Quellen zu sein, wenn sie Historie über die Türkei schreiben. da kann ein Sack Reis umkippen in Ankara und sie würden es als verdecktes Programm der Regierung erklären..). Danke dir sehr ... also später komme ich irgendwann detaillierter auf Menderes zurück :)WTT 20:37, 23. Feb. 2007 (CET)

Überarbeitung

Hallo, bist Du fertig mit Diskussion:The Memoirs of Naim Bey/Überarbeitung? Dann würde ich die Seite gern löschen, die hat nämlich schon zu Irritationen geführt. - Gruß --Logo 22:06, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo, eigentlich bin ich damit noch nicht ganz fertig. Im Gegenteil, das sollte der Anfang einer vermutlich längeren Diskussion werden. Aber ich habe sie jetzt auf meine Unterseite verschoben. Du kannst sie löschen. gruß WTT 22:20, 23. Feb. 2007 (CET)

Ok. --Logo 22:25, 23. Feb. 2007 (CET)

e-Mail

Hast ne neue Mail. Grüße -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 22:40, 25. Feb. 2007 (CET)

Minderheitenpolitik der Türkei

Vielleicht hast du Lust dir mal meinen Beitrag auf der Diskussionsseite von Minderheitenpolitik der Türkei anzuschauen. --Koenraad ^schreibstdu? 20:32, 28. Feb. 2007 (CET)

Koenraad, tut mir leid, dass ich da noch nicht vorbeischauen konnte. bin etwas beruflich belastet gewesen. werde heute wohl endlich vorbeischauen. WTT 10:58, 14. Mär. 2007 (CET)

Danke

Ich hätte es nicht besser formulieren können. Gruß --Lechhansl 00:10, 15. Mär. 2007 (CET)

vielleicht weil ich bzgl. meiner Standpunkte nicht in einer allzu unterschiedlichen Situation stecke als du und die Polemiken auswendig kenne, denen man dann ausgesetzt ist. wp:qa, npov, kpa ist alles nur Dekoration. vielleicht warst du in manchen Situationen aber auch zu nett und verständnisvoll. auf die besonders Unverschämten muss man noch fester draufhauen, als sie es tun. natürlich ohne beleidigend zu sein. viel Glück. WTT 01:13, 15. Mär. 2007 (CET)

Armenier

Hallo WTT, hast du die Diskussion auf der Diskussion:Völkermord an den Armeniern mitbekommen? Ich vermute mal stark doch. Ich arbeite gerade an einer objektiveren Darstellung der historischen Geschehnisse. Stecke momentan ein wenig in der Sackgasse. Zu wenig objektive Quellen. Nun ja, die türkische Historiographie soll auch dargestellt werden. Hast du (vielleicht noch mit Kollegga) Kapazitäten? Ich geh' einfach mal davon aus. Wenn ich so frei sein darf, gebe ich gern ungefragt und gratis ein paar Ratschläge:

• Die niedrigste türkische Schätzung geht von 300.000 armenischen Opfern aus.
• Der von türkischer Seite gern angeführte McCarthy nennt etwas weniger als 600.000 armenische und 180.000 türkische Opfer. Er nennt das "intercommunal warfare".
• Überlegt euch eine Antwort auf folgende Fragen:

Musste der osmanischen Führung nicht klar sein, dass die Deportationen unter den Bedingungen von 1915 einem Todesurteil sehr nahe kamen?

Wenn strategische Gründe bei den Deportationen eine Rolle spielten, warum wurden dann auch die frontfernen Armenier deportiert? Warum Frauen und Kinder, die nichts mit dem Krieg zu tun hatten.? Der Verdacht auf Zusammenarbeit mit Terroristen/Kriegsgegner erstreckte sich auf einzelne, warum dann kollektive Deportation?

Warum ich dir das alles schreibe? Nun, das ist ein Gebot der Fairness. Das sind Punkte, die ich in dem Artikel unterbringen wollte. Die gefälschten Talat-Pascha-Telegramme müsst ihr natürlich bringen. Einen wirklichen (Koen)raadschlag hab ich doch noch: Archiv-Manipulationen und zu hohe Opferzahlen würde ich persönlich allerhöchstens erwähnen. Das sind Nebenschauplätze. Die offizielle türkische Linie hat die Zahl von 300.000 armenischen Opfern nie geleugnet. Es geht meines Erachtens eher um die Interpretation der Ereignisse: Die eine Seite sagt, es war Völkermord, und die Türkei sagt: nein, es gab keine Mordabsicht. Es gab zwar Deportationen. Unglückliche Umstände (Überfälle, Krankheiten etc.) sind für die vielen Toten verantwortlich. Ich bin gern zum Mitwirken bereit, obwohl ich die türkische Sichtweise nicht teile. Vielleicht kann man die Endlosdiskussionen durch einen vernünftigen Artikel eindämmen. Da wäre viel Zeit gespart. Koenraad ^fragen 19:00, 25. Mär. 2007 (CEST)

PS: fehlt da nicht jemand auf deiner Vertrauensliste???????? --Koenraad ^fragen 19:01, 25. Mär. 2007 (CEST)

Ja, klar, ich habe eure Arbeit mitbekommen, aber ich weigerte mich der Mitarbeit, weil es sein kann, dass ich wegen "Beleidigung des Türkentums" ins Gefängnis kommen könnte ;-) Emm die Wahrheit ist: ich habe gemerkt, dass ich null Ahnung habe und ich nach deinen Edits gemerkt habe, was mir noch alles fehlt!!!!!!!! Du bist zu gut für mich :-)
Also ich habe die "türkische Sicht" bisher gar nicht in ihrer Gesamtheit durchgearbeitet. Ich habe nur Özgönül gelesen und zwar, weil er sich auf deutsche Akten stützt. (Ich dachte immer, türkische Quellen sind pfui, so wurde es uns doch immer erzählt) Also die Gesamtheit der türkischen Sicht kenne ich nicht. Özgönül behandelt in seinem ersten Buch nicht alles in seiner Gesamtheit. Völlig fremd sind mir die Vorgeschichten, also alles vor 1900. Aus türkischer bzw. pro-türkischer Sicht (Hans Barth) lief seit Jahrhunderten eine Türkenhetze (Türkisches Joch, Aufwerfen einer "Armenischen Frage"). Das gehört alles zu der türkischen Sicht. Ich habe schon angefangen, die türkische Sicht in ihrer Gesamtheit durchzuarbeiten, seit ihr an dem Artikel arbeitet.
Zu deinen Fragen nach meinem bisherigen Kenntnisstand zur "türkischen Sicht":

• Nein, das haben die Türken nicht vorhergesehen, dass die Deportation einem Todesurteil gleichkommen würde. Ich weiß auch nicht, ob die Deportation ein Todesurteil war. Hier ein Telegramm des amerikanischen Botschafters Morgenthau aus Istanbul, demnach 500.000 in Syrien angekommen sind. (von ca. 800.000 Deportierten, die Zahl ist Özgönüls Vermutung. Er stützt sich auf die unmanipulierten Briefe von Lepsius (750.000 bzw. 3/4 Mio Deportierte) oder Boghos Nubar Pascha (600.000 bis 700.000 Deportierte). Für seine eigene Berechnung zieht Özgönül noch die Statistiken von David Magie heran, dessen Statistiken aufgrund der Detailliertheit auch als Grundlage bei den Friedensverhandlungen in Paris genutzt wurden) Die Deportation war anfangs eine Katastrophe, nachdem Meldungen über Massaker an den Deportierten laut wurden, hat Talaat Pascha eine deutliche Verbesserung der Qualität der Deportation und mehr Schutz durch mehr Gendarmen befohlen. Danach gab es auch solche Berichte:[19], demnach hübsche, gut gekleidete Leute auf wohlausgerüsteten Ochsenwagenkarawanen deportiert wurden. Da wo es eine Eisenbahn gab, durfte die Eisenbahn benutzt werden (siehe Lewy)
• Die frontfernen Armenier wurden nicht deportiert (außer den Terroristen), sondern ausschließlich diejenigen in den Kriegsgebieten. (Quelle: Lewy) Aber das steht doch auch im Artikel, oder? Natürlich in verdrehter Form, die Türken hätten vor Liman Sanders "Angst" gehabt und hätten deshalb die Armenier von Istanbul und Izmir nicht deportiert.
• Die Frage kann ich dir nicht beantworten. Liefen Deportationen damals nicht immer so ab, dass immer eine ganze Ethnie deportiert wurde? siehe Vertreibungen auf dem Balkan: [20]. Zudem dienten damals viele armenische Haushalte als Bomben- und Waffenlager. Das hätten auch Frauen hingekriegt. In einem Bombenbefundfall in Kayseri weiß ich jetzt schon, dass sogar MissionarINNEN ("Fräulein" Hunecke) in ihren Wohnungen Waffen und Bomben lagerten und Kirchen als Lager benutzt wurden etc. Die türkische Seite sagt, dass nicht alle Armenier aus den Kriegsgebieten deportiert wurden. Die protestantischen und katholischen Armenier sowie Kranke und Waisen wurden demnach nicht deportiert.

Wichtig: nach dem Krieg durften die Armenier wieder zurückkehren. Es sind demnach 644.900 Armenier zurückgekehrt (Zahlen des Armenischen Patriarchats). (und was scheinbar nicht mal die türkische Sicht weiß: laut Özgönüls überzeugender Beweisführung sind mehrere Hunderttausend Männer im Dreieck Tunceli/Dersim - Harput - Erzincan (damals Provinz Mamuret-ul-Aziz) nach Russland geflüchtet gewesen, die dann auch zurückgekehrt sind)

So das war jetzt vermutlich sehr durcheinander erzählt, aber vielleicht habe ich dir (und vielleicht auch mir selbst) helfende Anhaltspunkte zum weiteren Recherchieren gegeben. Als weitere Quelle habe ich diesen Artikel benutzt.

Du hast recht, es geht nur um die Interpretation der Eriegnisse. Sehr wichtig für die türkische Sicht ist, dass sie sich als Opfer einer Jahrhunderte-alten imperialistischen Hetze, die letztendlich in der Genozidlüge endete, ansieht. Die ganze Geschichte (die Kreierung einer "armenischen Frage" durch Europa) geht scheinbar ab Anfang des 19. Jahrhunderts los. Da muss ich mich aber einarbeiten, um ordentliche Edits machen zu können.
Ich finde, manipulierte Archive sind nicht Nebenschauplätze. Geschichte kann man doch ausschließlich anhand Archive schreiben oder ? Das manipulierte Lepsius-Buch "Deutschland und Armenien 1914-1918" hat doch sogar die UNO (s. S. 3) als "Beweismittel" aufgeführt.
So hab es eilig. Muss noch schnell zu MacDonalds gehen, hab nichts zu Hause ;-) bis dannWTT 23:05, 25. Mär. 2007 (CEST)

Ich wollte eigentlich keine Diskussion anstoßen. War nur zur Information. Damit du besser vorbereitet bist. Zu den Archiven: Die enthalten grundsätzlich nur einen Teil der Wahrheit und da die Türkei die Opferzahl von 300.000 Menschen einräumt, dachte ich..... Wesentlich wäre mir beim Artikel eine entspannte Diskussionsatmosphäre. Ach ja, nachträglich: Guten Appetit! --Koenraad ^fragen 05:11, 26. Mär. 2007 (CEST)

Nachtrag: Vielleicht ist es einfacher, wenn ich den Diskurs auf dieser Seite anlege: Benutzer:Koenraad/Entwurf. Dann kannst du dem Fortgang der Argumentation folgen und dich besser darauf einstellen. Das wird allerdings noch ein paar Tagen dauern. Nächste Woche vielleicht? Ich habe mir das Buch von Taner Akçam: Armenien und der Völkermord. Die Istanbuler Prozesse und die türkische Nationalbewegung besorgt. Das verringert meine kaynak sıkıntısı. Akçam arbeitet quellengestützt und ist ziemlich überzeugend. Mein Plan lautet: Ereignisse 1915 sachlicher darstellen, den Rest des Artikels etwas logischer strukturieren und dann den Diskurs "Völkermord" mit

1. der Darstellung der Befürworter der Völkermordthese
2. der Darstellung einer zwischenposition z.B. Klaus Kreiser
3. euer Beitrag......inşallah, viele Grüße --Koenraad ^fragen 17:54, 26. Mär. 2007 (CEST)

Die Entwurfseite ist gut zum Zurechtfinden, danke. Übrigens schön, dass Wind in die Sache gekommen ist. Der Artikel war auf miesem Niveau und nur politisch und fast schon eine Kampfansage gegen die Türkei, also alles andere als ein Enzyklopädieartikel. Aber dennoch überraschend, dass ihr den Artikel ändern "dürft". Die ganze Zeit wird man zensiert und plötzlich läuft ja doch alles wie am Schnürchen, z.B. wurde das Hitlerzitat so oft schon angesprochen, ohne dass irgendwas passierte. Im Gegenteil man wurde angefeindet und bekämpft, wenn man unangenehme Fakten ausgesprochen und belegt hat. Dabei war schon in den Nürnberger Prozesse-Unterlagen bestens belegt gewesen, dass das Zitat zumindest umstritten ist. Muss man unbedingt Nichttürke sein, um bei diesem Thema nicht misstrauisch beäugt zu werden? Was für eine mittelalterliche Weltanschauung manche haben müssen.

Zurück zu deiner Entwurfseite: Jetzt haben wir dort nur die Sichtweise von Taner Akcam auf die Türkischen Prozesse. Lewys Buch habe ich zwar nicht hier, werde es jetzt momentan auch nicht kaufen geschweige denn so schnell lesen können. Aber seine Eigenrezension seines Buches ist sehr ausführtlich. Was sagst du dazu, Lewys Gegendarstellung zu den Türkischen "Kriegsverbrecherprozessen" aus seiner Eigenrezension mit aufzunehmen? An welcher Stelle? Aus Lewys Sicht (und auch er stützt sich auf Originaldokumente) waren diese Prozesse nichts als eine durch die Entente auferzwungene, vom unterwürfigen Sultan und der neuen osmanischen Regierung instrumentalisierte Farce.

Offtopic: ich verstehe nicht, warum Archive nicht wichtig sein sollen. Das hört sich für mich an wie schreiben ohne Buchstaben. Wie sonst will man Geschichte schreiben??? Nur per Zeugenaussagen? Oder gibt es noch eine Quellenart, die mir jetzt nicht einfällt? Archive beinhalten auch manche Zeugenaussagen und zweitens sagen Zeugenaussagen zwar aus, dass das Erlebte schrecklich war, aber die Zeugen können nicht wissen, ob die Massaker zentral organisiert waren. Und drittens können nur diejenigen Zeugen Aussagen abgeben, die eine Lobby haben. Iyi sabahlar WTT 04:36, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hallo WTT, nasılsın? Auf meiner Entwurfseite ist es noch nach Autoren getrennt. Ich glaub', ich muss das noch ändern/zusammenführen. Zu Lewy: Einige Thesen von ihm wollte ich ohnehin anführen. Eine detaillierte Auseinandersetzung mit den Istanbuler Prozesse sprengt den Rahmen, glaub ich (ich wollte gerade ansetzten die innen- und außenpolitischen Faktoren zu schwadronieren, ich lass das lieber). Ich verstehe jetzt langsam, warum ihr so Lepsius-fixiert seid. Der Özgönül ist "Schuld". Sage mal, kann das sein, dass Özgönül ignoriert, dass nicht Lepsius der Fälscher war? Und die Behauptung, es gebe keine voneinander unabhängigen Primärquellen (S. 101) über die Geschehnisse ist eine Fehleinschätzung. Oh Mist, jetzt fang ich noch zu diskutieren an..... sakın cevap verme! Vakit kaybetmeyelim diye. PS das mit den Archiven meinte ich rein pragmatisch. Was ändern z.B. die Manipulationen des Auswärtigen Amtes an der Hauptaussage der Dokumente? Die "Özgönül-Linie" und der Anklang einer Verschwörungstheorie missfällt mir. Lepsius hat angeblich mit dem Genozidmythos ein weltweites Komplott initiiert, weil er den Bruch des deutsch-osmanischen Kriegsbündnisses herbeiführen wollte. (309) Und das ganze ist obendrein noch "Teil eines revanchistischen Konzeptes" (S. 54). Verdammte Hacke, jetzt schon wieder. Lass mich einfachen Labern, nicht drauf eingehen! Ölürüm yoksa. Betrachte es nur als Hinweis auf eine Koenraad'sche Rezeption. Viele Grüße Koenraad ^fragen 19:28, 28. Mär. 2007 (CEST)

Çok iyiyim. Sürünüyoruz bu ermeni meselesine girdiğimizden beri. oder wie wärs mit thrakischem Türkisch: iyim be buna şükür hamdolsun, oturim borda, bakim sayfalara ecnebî kızanları acaba ne karıştıri gene ağşam, ağşam ;)

Özgönül liegt m.E. goldrichtig mit Lepsius. Lepsius ist die Primärquelle im deutschsprachigen Raum, da Lepsius' "Arbeit" bis Gusts Überarbeitung der Lepsiusdokumente von 2001 die einzige Quellenedition der AA-Akten war (erstmals 1919 erschienen, zweite Auflage folgte 1986 nach Wegfall der Andoniandokumente). Keiner liest 30.000 oder mehr AA-Akten, man braucht eine Quellenedition, die die Aussagen der Akten zusammenfassend wiedergibt.(Es war die einzige Publikation von Dokumenten des deutschen Auswärtigen Amts aus der Zeit des Ersten Weltkriegs und blieb bis heute ein wichtiges Quellenwerk dieser Zeit, Wenn nicht-türkische Dokumente Aufschluß über Ausmaß und Hintergründe des Völkermords geben konnten, dann in erster Linie die deutschen. , Und bis heute gelten im deutschen Sprachbereich seine Schriften über die Tragödien der Armenier als die wichtigsten. )

Özgönül ignoriert nicht die Behauptung von Gust, das AA hätte manipuliert (S. 120) Er macht auch keine unumstößliche Aussage sondern vermutet nur, dass Lepsius manipuliert haben müsste, da auch Lepsius' eigene Briefe manipuliert sind. (Das wird z.B. von Gust ignoriert) Zudem hat Lepsius selbst gesagt, dass er das Vertrauen der Armenier gewinnen, die Deutschen entlasten und die Türken belasten wollte. Nachdem man Lepsius nicht als Vertreter für die Armenier zu den Verhandlungen nach Paris geschickt hat, sondern ihn stattdessen mit der Erstellung der Quellenedition beauftragt hat, kann es sein, dass er zumindest auf diesem Wege etwas für seine Armenier machen wollte. Es ist die Schuld der anderen Seite, die ihre Behauptungen immer als unumstößliche Wahrheit hinstellt, nach dem Prinzip "meine Aussage ist solange wahr, bis sie jemand entdeckt und widerlegt." Niemand hat die Hintergründe der Manipulationen untersucht gehabt. (Bis heute hat niemand die Hintergründe dieser Veränderungen und Manipulationen untersucht. Rein formal sind sie Lepsius zuzuschreiben) Fragt sich, ob nach 90 Jahren eine einzige Schrift von Gust (Magisches Viereck) unumstößlich die Behauptung beweisen kann, es habe zweifelsfrei das AA manipuliert. Gust hätte genau wie Özgönül nur vermuten sollen, um vertrauenswürdiger zu sein.

Fragt sich auch, warum bis heute keiner auf die Hauptthese "pro-armenische Manipulationen in der Lepsius-Edition" geantwortet hat. Die sind ganz offensichtlich vorhanden. Özgönül scheint eine offene Wunde getroffen zu haben.

Özgönül liefert noch weitere wichtige Erkenntisse: die meisten deutschen Botschafter hatten keine Ahnung von türkischer Sozialisierung. Wenn ein Botschafter über die Vernichtung der Armenier mutmaßt und den Turanismus als rassistisches Türkisierungsmodell versteht, sagt das eher etwas über sein eigenes rassitisches Weltbild aus. Diese Konzepte müssen für die Jungtürken nicht die gleiche Bedeutung gehabt haben. Es ist wichtig, wo man sozialisiert ist. Die Deutschen waren damals völkisch-sozialdarwinistisch geprägt. Aber die Jungtürken hatten die Französische Revolution als Vorbild. Die Osmanen waren ein Vielvölkerstaat, "Nationalismus" heißt noch heute "Milliyetcilik". (S. 232) Und das Wort "Millet" hat nichts mit Rassen zu tun, sondern mit Religionen. Wenn Türkisch die Amtssprache wird, bedeutet das nicht unbedingt "rassistische Türkisierung unter Ausschluss aller nichttürkischen Elemente" sondern im Gegenteil Erhebung der christlichen Millets zu gleichwertigen osmanischen Bürgern. Eine gemeinsame Amtssprache (Türkisch) ist lediglich das neue "gemeinschaftsstiftende Element", da durch die Modernisierungen die Religionskomponente als gemeinschaftsbildendes Element wegfallen sollte. Alle anderen Sprachen und Elemente werden nicht eliminiert sondern in die Privatsphäre verlagert. Die französische Revolution legte ebenso Französisch als Landessprache fest, obwohl ein Viertel des Landes bis dato kein Französisch sprachen. Dort sind zwei Ebenen zu unterscheiden, was ein im damaligen Deutschland sozialisierter Mensch nur schwer durchschauen konnte. Liberté, Egalité, Fraternité waren ebenso das Leitmotiv der Jungtürken. Turanismus wurde auch von führenden Armeniern beschrieben als "Zusammenschluss aller Nichtslawen gegen Russland".

Özgönüls Kernthese sind die Lepsiusdokumente, über die restlichen Dokumente sollte man vielleicht andere Bücher heranziehen. Er schneidet zwar auch das Blaue Buch und Morgenthau sowie die Andoniandokumente an, aber er behandelt sie nicht. Er liefert lediglich einige Anhaltspunkte, warum diese Quellen im Hinblick auf Lepsius doch nicht so ganz unabhängig voneinander sind. (Lepsius-Treffen mit Morgenthau, gegenseitiges Abschreiben von den Quellen des anderen; "Erleichterung" des über seine eigene Arbeit besorgten Toynbee nachdem er Lepsius' Quellenedition gesehen hat, da seine eigene Arbeit offenbar doch keine Propaganda war, wenn doch ausgerechnet auch eine Quelle der mit den Osmanen verbündeten Deutschen über das "Vernichtungsprogramm an den Armeniern" schreibt).

Tut mir leid, aber als Nichtdiskussionspartner bin ich ziemlich ungeeignet zu diesem Thema, wenn man mir Vorlagen gibt ;) Eine Diskussion vermisse ich schon zu diesem Thema, aber eine Diskussion ohne gegenseitige Angiftungen. Bei so einer Diskussion könnte ich jedenfalls viel über die Geschichte meines Volkes lernen. Bis vor kurzem wusste ich außer Wenigem vom Hörensagen nicht viel über die Jungtürken. Vor allem wusste ich nicht, dass ihnen im Westen unterstellt wird, sowas wie "Nationalismus und Rassismus in Menschengestalt" zu sein. Als Kenner der türkischen Mentalität, glaube ich schon, dass meine Annahmen, sie seien Modernisierer nach westlichem Vorbild richtig waren, d.h. ihre "Feinde" müssten eher ganz wie Mustafa Kemals "Feinde" die Fundamentalisten sein (vgl. Radikal-Laizismus seit Mustafa Kemal). Und so war es auch: ihr Feind lautete Abdulhamid II., nicht die Armenier (im Gegenteil, es gibt soviele Anzeichen, dass sie Armenierfreunde waren und den Armeniern stets die Hand ausgestreckt haben, die die Armenier aber immer wieder abgewiesen haben). Rassismus in der Türkei, Hass gegen die türkischen Armenier oder Griechen waren mir schon immer fremd. Das ist das eigene Denkschema des Westens, das sie auch gleich den Türken überstülpen, weil sie sonst die Türken nicht kapieren. WTT 22:10, 28. Mär. 2007 (CEST)

Tam benim gibi. Wer kann schon Türken verstehen? Vor allem Westthrakier? Hört sich übrigens gut an, der Dialekt. Bin da immer nur durchgefahren. Und deine Einschätzung zu den Jungtürken teile ich natürlich nicht, boş ver! Tschüss --Koenraad ^fragen 22:44, 28. Mär. 2007 (CEST)

Enver Pascha, angeblich Anführer der brutalen Turanisten, über das Vorgehen gegen die Armenier:

Kurz nach Eintritt der Türkei in den Weltkrieg war im Ministerrat die Armenierfrage besprochen worden. Verschiedene Mitglieder des Kabinetts forderten aus Sicherheitsgründen und um fatalen Vorkommnissen vorzubeugen, Ausnahmeverfügungen gegen die Armenier. Dieser Forderung widersetzte sich vornehmlich Enver. Seine Argumente waren etwa folgende: in diesem großen Krieg, den die Türkei um ihre Existenz (Kapitulationen) führt, braucht man die gesamte Volkskraft, braucht den Zusammenschluss aller Elemente, braucht eine nationale Begeisterung, die nur möglich ist, wenn jeder Volksgenosse sich als freies, voll berechtigtes Mitglied der großen osmanischen Völkerfamilie fühlt; auf diese Momente kann am wenigsten der Kriegsminister verzichten; daneben wäre es falsch, gerade jetzt den Grundsätzen des Komitees: Freiheit und Gleichheit, untreu zu werden; man solle im Gegenteil, wo eventuell Schwierigkeiten beständen, den Armeniern die Hand reichen, ihnen Stellen in der Armee öffnen usw. Der Kriegsminister drang mit seinem Standpunkt durch; sogar gegen schwere Bedenken seiner Kollegen.

Auszug aus R14105, Mikrofiche 7198, Gespräch zwischen Humann und Morgenthau 1915, Özg. S235f. Reichtum der Osmanischen Völkerfamilie, Zusammenschluss aller (unterschiedlichen) Elemente, Brüderlichkeit: ein etwas seltsames "rassistisches Türkisierungsprogramm". Das verstehe sogar ich als jemand von der Ethnie "Westthrakier".

Ich kann dir nur empfehlen, in Westthrakien anzuhalten, weil es eine großartige Erfahrung ist. Zum größten Teil ist dort die Zeit stehengeblieben, dort lebt u.a. als Begleiterscheinung der griechischen Vernachlässigungspolitik aber auch aufgrund der älteren Westthraker das Osmanische Reich weiter. Aber immer weniger seit den letzten Jahren. Wahrscheinlich machen wir gerade die jungtürkische Modernisierungsphase durch. Nicht dass man uns hinterher auch was anhängt, schließlich sprechen und fühlen sich auch die meisten Pomaken und die musl. Roma schon seit Ewigkeiten türkisch resp. gemäß mancher Besinnung wahrscheinlich sowas wie "brutal türkisiert". Schrecklich, wenn die eigene Geschichte von außen geschrieben zu werden versucht wird. WTT 06:44, 29. Mär. 2007 (CEST)

Güven listesi nihayet tamamlandı, sehr schön, danke. Benim öyle bir şeyim yok şimdiye kadar. Ama gün gelecek sen de yer alırsın listemde. Vallahi. Noch ein letzter Satz zu den Jungtürken. Die waren sehr heterogen. Ich könnte innerhalb von kürzester Zeit auch 20 Belege mit ganz anderen Aussagen der Jungtürken beibringen (auch bei Morgenthau). Tu ich aber nicht!! Keine Zeit. Heute ist Kindergeburtstag angesagt. Bis dann. Saygılarla --Koenraad ^fragen 15:07, 29. Mär. 2007 (CEST)

Neyse bu konuyu boşverelim burda. Deli ediyor beni. Zaten daha çok okumam lazım. En azından bu konu sayesinde, benim atalarımın da soykırım geçirmis olduğunu farkettim. Bunun için de uğraşayım artık sırf bu konuyla ilgileneceğime (Bevölkerungsaustausch von 1923 zwischen Griechenland und der Türkei oder wie man heutzutage sagt: Völkermord, denn die Deportationsbefehle bezogen sich auf alle Griechen (außerhalb Istanbuls) und alle Türken (außerhalb Westthrakiens) und endeten ebenso in Katastrophen wie jede Deportation, wir brauchen nur noch ein paar gefälschte Dokumente mit Vernichtungsbefehlen; eine Lobby, die die Zahl unserer Deportierten von 500.000 auf 1,5 Millionen hochzaubert und in die Quellenedition von Archivmaterilien genauso viele Tote hineinzaubert und ca. 90 Jahre Zeit, um es in den Köpfen als Völkermord zu verankern und schon haben auch wir unsern Völkermord. Danach können wir ruhig die wahren Zahlen und die Fälschungen als Fälschungen outen). Biz aptalmışız, sadece savaşın getirdikleri diyorduk başımıza gelenlere. Gördüğüm gibi, kim 90 sene agresif bir şekilde soykırım diye peşini birakmıyorsa hatta yalan belgeler üretecek kadar agresif bir şekilde çalışıyorsa, sonunda ona bir soykırım hediye ediyorlar çabaları boşa gitmesin diye. Sana iyi eğlenceler, deli bir Batı Trakyalıdan ;-) Ama lütfen Türk olmadığımı söyleme. Yunanlarin bize yıllarca yaptığı şey bu :( kendi çocukların mı? ups versprochen: kendi kızanların mı? ;) Selamlar WTT 19:13, 29. Mär. 2007 (CEST)

Bücher

Türkische Sichtweise:

• Türkkaya Atatöv: Die Armenische Frage. Konflikt, Trauma und Objektiviät. (Ankara) 2002
• S.R. Sonyel: Fälschungen und Desinformationen. Negative Faktoren in den türkisch-armenischen Beziehungen. (Ankakar) 2002

Jeweils 1-1,5 Seiten daraus in: Jörg Berlin und Adrian Klenner: Völkermord oder Umsiedlung? Köln 2006. Vielleicht nützlich?? --Koenraad ^fragen 20:25, 31. Mär. 2007 (CEST)

Koenraadistan an Westthrakien

You've got a mail --Koenraad ^fragen 10:53, 3. Apr. 2007 (CEST)

Nochmal Koenraadistan an Westthrakien: Düşündüm taşındım, en sonunda İlham geldi. Buraya tıkla! İlham-i Koenraadiye --Koenraad ^fragen 19:07, 3. Apr. 2007 (CEST)

Guckstu hier (Du wirst berühmt!) Viele Grüße vom derzeit häufigsten Gast in Westthrakien Koenraad ^fragen 09:57, 6. Apr. 2007 (CEST)

Hab es schon gesehen. Sicher unfein und so, aber zumindest von mir braucht er kein Verfahren oder sowas zu befürchten: bin viel zu glücklich, dass man mich überhaupt des Zitierens wert gefunden hat ;-) auch noch als der "dritte Zitierte" neben großen Namen wie Kalnoky und Gust. wow bin ich gut. das muss ich feiern ;-) (ps:hast vorhin übrigens eine Mail von mir bekommen) WTT 11:01, 6. Apr. 2007 (CEST)

Hallo WTT, schaust du dir meinen Rohentwurf an? Ich habe meine Bücher allesamt wieder zurückgebracht und diese Sätze auf einem Computer ohne Internetzugang geschrieben und schnell hineinkopiert (Meine Tochter hatte den Internetrechner besetzt). Vielleicht hilfst du mir, ihn zu verbessern/ergänzen und die Lücken zu füllen, falls dir der Text zusagt. Fehlen noch Argumente? Viele Grüße Koenraad ^fragen 05:18, 18. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Türkei

Hallo Westthrakientürke, das Projekt soll gelöscht werden. Die Diskussion findet hier statt: Wikipedia:Löschkandidaten/10. April 2007. Selam, --mbm1 17:20, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ich werde mir das mal anschauen. ich kenne diese Seite (peinlicherweise) noch nicht mal richtig. aber ein neuer Betreuer muss sich auf jeden Fall finden. warum lassen sich eigentlich in letzter Zeit alle selbstsperren? wieso ist nach General nun auch Ferdi weg? sehr schade. WTT 20:08, 11. Apr. 2007 (CEST)

Allerdings sehr schade! Ich weiss auch nicht warum beide abrupt aufgehört haben. --mbm1 20:11, 12. Apr. 2007 (CEST)

istanbul

Hallo, der Artikel Istanbul ist nominiert für die Liste der exzellenten Artikel. Hier kannst du deine Stimme abgeben und dich an der Diskussion beteiligen: Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel--85.124.30.243 13:33, 13. Apr. 2007 (CEST)

Zahl

Hallo WTT, kennst du noch den Link zu Lewys Einschätzung der Istanbuler Prozesse. Brauchich!! Danke im voraus und viele Grüße!! Koenraad ^fragen 01:24, 21. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Koenraad. Meinst du den hier?? und hier ist noch die Antwort von Lewy an u.a. Dadrian.

Weitere Lewy-Links, die ich unter meinen Bookmarks habe: [21], [22], [23]. WTT 18:23, 21. Apr. 2007 (CEST)

Teegeschirr! ("Teschekkür") --Koenraad ^fragen 19:34, 21. Apr. 2007 (CEST)

Güven Mektubu

Sayın Westthrakientürke bu vesile ile Size Güven mektubumu iletmek ve Size sonsuz sihhat ve afiyet dilemek istiyorum, bendeniz --Nérostrateur 18:00, 3. Mai 2007 (CEST)

Teşekkürler. Siz de dün listeme girmiştiniz. Sanırım yenisin burda. belki de önceden IP olarak takip etmişsindir anlamında. her neyse, hoşgeldin alman vikipedisine. WTT 02:04, 4. Mai 2007 (CEST)

Kapitaler Bock

Hallo Mein Freund aus Westthrakien! Ich habe bei Minderheitenpolitik der Türkei den peinlichsten Edit meiner Wiki-Karriere hingelegt. Schau dir mal die Versionsgeschichte an. Ein richtig "fundierter" Edit mit kleinem Schönheitsfehler. Schau selbst. Bin selam --Koenraad ^Diskussion 21:29, 4. Mai 2007 (CEST)

Gruß

aus Hollandistan. Du bist fleißig, wie ich sehe. Kann ich noch was lernen. Şebnem Paker war mir bislang unbekannt und von Lewy wusste ich auch kaum etwas. Benden selam --Koenraad ^Diskussion 21:40, 7. Mai 2007 (CEST)

Hallo Koenraad. Das baut aber auf, wenn man so schöne Zeilen liest. Danke dafür. Am Lewy-Artikel habe ich lange gearbeitet und dabei sehr viel über ihn gelernt, was auch meine Hauptmotivation war. Die Paker-Idee hatte ich heute ganz spontan. Kein Wunder, dass dir Paker unbekannt war. Man hat sie ja selbst in der Türkei weitgehend vergessen. Sehr schade. Sie hatte Potential, aber ihre Songs auf ihrem Album waren vielleicht ein wenig zu getragen.

Und zu deinem Eintrag oben schulde ich dir noch eine Antwort. Das Problem war, dass ich bei flüchtigem Nachschauen gar keinen Fehler an deinem Edit entdeckt hatte ;-) WTT 22:47, 7. Mai 2007 (CEST)

Es ging um einen Paragraphen des türk. Personenstandsgesetzes, der Vornamen verbietet, die der milli kültürümüz und örf ve adetlerimiz zuwiderlaufen. Sprich: kurdisch Vornamen. Ich hab das entsprechende Gesetz zitiert und Beispiele aus türkischen Zeitungen für Namensverbote gefunden. Die Sache hatte einen kleinen Schönheitsfehler: Der entsprechende §16 wurde 2003 geändert. Tja... Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 05:02, 8. Mai 2007 (CEST)

Diskussion:Kurden

Ich habe hier auch einige Edits von Dir zurückgesetzt, aber ich glaube, es waren keine Inhalte, sondern nur Meta-Kram mit Muhamed. Sonst musst Du sie einzeln wieder einsetzten. Gruß --Logo 12:21, 11. Mai 2007 (CEST) Versuche bitte dort wie anderswo konfliktmindernd zu argumentieren; es dienst nicht der Sache, jemandem seine sprachlichen Defizite vorzuhalten. Gruß --Logo 12:23, 11. Mai 2007 (CEST)

Hallo. da war kein Inhalt von mir. Ich hatte auch nur zurückgesetzt, weil er die Diskussion verfälscht hatte.

Zu meinem Eintrag. Möglicherweise hast du recht, ich hätte ihn mir wohl sparen können. bringen tut es eh nichts. Andererseits nerven mich diese Leute, die so unnütze und unsinnige Konflikte schaffen. worum geht es jetzt bei diesem "Konflikt"? was gibt es daran aufzubauschen? Erst gestern wurde ich von ihm per Turko angeredet, weil ich genau wie du, seine Diskussionsverfälschung rückgängig gemacht hatte. Dabei stieß ich gestern das erste Mal auf ihn. Und heute redet er von türkischen Nationalisten und Faschisten und möglicherweise war ich (mit)gemeint. was war mein Verbrechen? was ich sagen wollte: wenn er nicht argumentieren kann, soll er es lassen und nicht dreist und persönlich werden. ich war einfach genervt. werde mich jetzt beruhigen :) gruß WTT 12:54, 11. Mai 2007 (CEST)

Hallo Turko

hastdugesehen das: Türkische Republik Westthrakien? Viele Grüße, dein Holando --Koenraad ^Diskussion 22:18, 12. Mai 2007 (CEST)

Nein hatte ich nicht gesehen. Danke sehr für die Meldung. da wurde am Ende endlich der Artikel geschrieben, den ich immer vor mir hergeschoben hatte, weil es so wenig Literatur dazu gibt.

Hast du vielleicht folgende Bücher oder kannst sie dir in deiner Unibibliothek besorgen?? es wäre klasse, wenn wir den Artikel mit solch tollen Quellen abdecken würden:

1. Richard C. Hall, Balkan Wars 1912-1913: Prelude to the First World War, Routledge, October 2000, Seite 126

2. Hugh Cecil and Peter H. Liddle, At the Eleventh Hour: Reflections, Hopes, and Anxieties at the Closing of the Great War, 1918 (London: Leo Cooper, 1998), Seiten 266-275

werd mir das später genauer anschauen. hoffentlich finde ich gute Webseiten WTT 05:52, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich schau mal, wollte ohnehin zur Uni-Bücherei --Koenraad ^Diskussion 06:37, 13. Mai 2007 (CEST)

Das wäre super. Auch die genannte Quelle im Artikel ([24]) ist eine gute, denn sie stammt aus einem Buch und ist sehr detailliert. Aber ich finde einen Artikel immer seriöser, wenn auch internationale Quellen zu Rate gezogen werden.

Auf einige Entdeckungen freue ich mich jetzt schon. Es gibt Verbindungen zur uns beiden mittlerweile halbwegs bekannten Teskilat-i Mahsusa. WTT 11:22, 13. Mai 2007 (CEST)

Hab's immer noch nicht in die Unibibliothek geschafft.... Aber ich denk dran. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 20:42, 24. Mai 2007 (CEST)

Habe jetzt einen Auszug aus Hall gefunden. Das Buch kannst du dir sparen. Da steht fast gar nichts (pi mal Daumen nur zwei Sätze). Es war wohl so, dass das Osmanische Reich aus taktischen Gründen gegen Bulgarien Esref Kuscubasi und Süleyman Askeri (beide von der Teskilat-i Mahsusa) nach Westthrakien schickte, damit diese dort einen Staat gründen.Es wurde die Provisorische Regierung Westthrakien gegründet. Nach dem Istanbuler Vertrag (Ende September) hatte die "Provisorische Regierung" ihre Aufgabe praktisch erfüllt und das Osmanische Reich war dafür, diesen Staat wieder fallen zu lassen. (Hier hört Hall auf.) Doch diesen Staat fallen lassen, wollten dann Kuscubasi und die Westthraker nicht mehr. Nun wollte man versuchen, auf eigenen Füßen zu stehen (Umbenennung des Landes in Unabhängige Regierung), was aber nicht klappte. (Hier macht Hall weiter: "im Oktober konnten die bulgarischen Truppen Westthrakien besetzen". Aha und was war bitte zwischen September und Oktober?). Blöd. warum wird türkische Geschichte nie erörtert? und warum schreiben türkische Autoren immer nur auf türkisch? BLÖD!

Das Buch von Cecil und Liddle ist hoffentlich besser. 9 Seiten zum Thema (Luxus!) stimmen mich optimistisch. WTT 07:44, 23. Jun. 2007 (CEST)

Einfach nur lieben Grüße

Hallo Westtrakientürke, ich hoffen, Dir geht es gut! Nachdem wir ja schon lange nichts mehr miteinander zu tun hatten, wollte ich Dir nur einen kurzen Gruß zusenden. Kannst das hier auch gleich wieder löschen. --Mediatus 01:48, 16. Mai 2007

Hallo Mediatus. Habe mich über deine Nachricht sehr gefreut und sende hiermit liebe Grüße zurück. Habe auch deine Nachricht auf der Artikelseite von Religion in der Türkei schon längst gelesen. Momentan bin ich wieder bei Timur gelandet. Irgendwann setzen wir uns drei (ich, du und Koenraad) hin und überarbeiten mal den Pogrom-Artikel. Wenn das so weitergeht, sind wir bald Experten jedes historischen Themas ;-) viele grüße WTT 14:16, 23. Mai 2007 (CEST)

Löschantrag

Hallo du alter Berggrieche, ich habe für die Artikel Türkische Volksfront des Islam und Islamistische Volksfront der Türkei einen Löschantrag gestellt. Ich halte sie (bisher) für Fakes. Solltest du eine andere oder dieselbe Meinung vertreten, melde dich bitte auf der Löschdiskussion. Dein Hollando --Koenraad ^Diskussion 18:53, 17. Mai 2007 (CEST)

Mütter türkischer Sultane Juden?

Verschiedene Sultane hatten jüdische Mütter. Ich möchte dazu etwas in den Artikel schreiben. Süleyman I. hatte eine polnisch-jüdischstämige Mutter mit Namen Hafza(Helga) Sultan. Ahmed II. Mutter war auch polnisch-jüdischstämige mit Namen Hatice(Eva) Sultan. Abdülmecid I. Mutter war eine russisch-jüdischstämige mit Namen Bezm-i Alem Valide(Suzi) Sultan. Quellen: [25], Zeitungsartikel in der türkischen Tageszeitung Cumhuriyet, Orhan Bursali, Neyin Çocuğu.... Wie siehst du das Koenraad, ist da was dran? Die Diskussion findet hier statt: Diskussion:Türkische Juden --Nérostrateur 18:54, 19. Mai 2007 (CEST)

außer dass ich nicht Koenraad heiße, kann ich erstmal keinen allzu intelligenten Beitrag verfassen. ich weiß zwar, dass viele Sultane nicht-türkische Mütter hatten, aber genaueres kann ich nicht sagen. werde hier mit einem türkischen Buch von mir über das Osmanische Reich mal gegenchecken. für solch historische wissenschaftliche Angaben würde ich erst mal sagen, dass eine Tageszeitung nicht die glücklichste Quelle ist. WTT 23:12, 19. Mai 2007 (CEST)

Tut mir sehr leid, das mit Koenraad (wenn mans eilig hat ;) ) ich wurde stutzig, da eben laut der Quelle fast alle Mütter "nichttürken" sein sollen. Gruß --Nérostrateur 23:13, 19. Mai 2007 (CEST)

an den nicht-türkischen Müttern der Sultane ist, glaub ich, was dran ;-) ich hatte an der Uni viele arabische Kommilitonen. und fast alle hatten eine ehemalig nicht-muslimische Frau (die sie zur Muslimin gemacht hatten). da spielt sicherlich neben dem sexuellen Anreiz des Andersartigen auch stark der Gedanke mit, eine Nichtmuslimin durch solch eine Heirat zur Muslimin zu machen. jedenfalls haben sie mir das so erklärt und ich glaube das auch. möglicherweise hatten die osmanischen Sultane, im islamisch geprägten Osmanischen Reich, ähnliche Beweggründe. WTT 23:53, 19. Mai 2007 (CEST)

ja das klingt plausibel. na momentan gibt es sowieso wichtigeres (akp...da gehts rund ;) ) bei dieser gelegenheit, darf ich fragen was du studiert hast? Gruß, --Nérostrateur 00:02, 20. Mai 2007 (CEST)

Balkan-Türken Westthrakientürkenabschnitt

Hallo Westthrakientürke, ich habe dir auf der Diskussionsseite des Artikels eine Begründung für meine deinem Revert vorhergehende Version hinterlassen. Schau sie dir mal an und antworte gegebenenfalls dort. Grüße,poxitron 21:46, 19. Mai 2007 (CEST)

Hab wohl zeitgleich, als du diese Nachricht verfasst hast, geantwortet ;) gruß WTT 21:48, 19. Mai 2007 (CEST)

Ich seh grad du hast schon geantwortet, mal sehen was.poxitron 21:49, 19. Mai 2007 (CEST)

Da haben wir wohl wieder zeitgleich geschrieben. Bist du mit der Formulierung wie sie heute 19:05 jetzt auf der Balkan-Türken-Disku steht einverstanden? Ich warte mal bis morgen, bevor ich ggf. editiere. gruß, poxitron 22:20, 20. Mai 2007 (CEST)

Timur

Ich hab mir Timur und co. mal angeschaut, jedoch vergeblich und zu spät, Seite war schon gesperrt. Ich kann nicht beurteilen, wer nun Recht hat. Von Timur und den Timuriden hab' ich leider (noch) überhaupt keinen Schimmer. Ich verfolge in den nächsten Tagen mal die Diskussion. Dann lerne ich noch etwas. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 04:18, 23. Mai 2007 (CEST)

Die Artikel sind nur für eine Woche gesperrt. Ich schaue mich auch grad um. Freue mich, wenn du mitrecherchierst. Im Kern geht es um restlose Unterdrückung anderslautender Quellen, weil die Iranica oder einzelne Iranica-Historiker angeblich die Wahrheit für sich gepachtet haben sollen. Auch diese Informationen werden aber nur dann übernommen, wenn sie Phoenix2 persönlich überzeugen. Bis vor kurzem war sogar die tschagataische Sprache noch eine persische Sprache. gruß WTT 14:02, 23. Mai 2007 (CEST)

Hitlerzitat

Nicht aufregen, WTT! Das was 3ecken1helfer hier immer löscht, habe ich mit anderen nach einigen Diskussionen herausgebracht. --Mediatus 00:19, 23. Mai 2007 (CEST)

6 Stunden Sperre für Dich...

...wegen Editwarführung in Völkermord an den Armeniern und The Memoirs of Naim Bey. Deinen Mitkrieger Benutzer:3ecken1elfer habe ich gleichfalls gesperrt. Falls auch Du ab morgen früh so weitermachst, wird meine nächste Sperre für Dich saftiger ausfallen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 23:53, 24. Mai 2007 (CEST)

...ist es so schwer für dich, mal 3ecken1elfer zu sperren, ohne einen zweiten gleich mitzusperren? er führt gleich in mehreren voneinander unabhängigen Artikeln mit mehreren voneinander unabhängigen Benutzern Editkriege (bzw. Trollkriege, schau mal zur Abwechslung seine Editbegründungen an.) Aber das wird natürlich vollkommen gleich behandelt, mit jedem kleinsten Anzeichen.

Außerdem widerspreche ich deiner Aussage, ich hätte in den genannten Artikeln Editwars geführt. Hier habe ich lediglich 2mal revertiert und wollte es nach seiner zur Abwechslung auch mal erschienenen Stellungnahme erstmal belassen. Er war der jenige, der dort Text löscht, an dem andere monatelang gearbeitet haben. Das ist Vandalismus, wie er im Buch steht. Meins war Wiederherstellung.

Und hier habe ich eine Diskussion gestartet (kein Vandalenverhalten). Dort hatte er belegte Sachen gelöscht. Auch das ist Vandalismus, wie er im Buch steht. Inwiefern fällt meins eigentlich unter Vandalismus? und inwiefern ist das mit 3e1e's heutigem Verhalten gleichsetzbar?

Außerdem finde ich es eine Unverschämtheit, dass du bei der gemachten Vandalenmeldung von Hybscher über 3ecken1elfer, die mit mir nichts zu tun hat, völlig eigenwillig mich ins Spiel bringst, um 3ecken1elfers (hundertsten) Vandalismus zu "legitimieren". WTT 00:28, 25. Mai 2007 (CEST)

Du darfst finden, was Du möchtest. Und ich darf über den beantragten Vandalismus eines Users hinaus auch andere Vandalen bestrafen, selbst wenn dies kein Dritter beantragt hat, nachdem ich mich davon überzeugt habe, dass das gerechtfertigt ist. Ich habe außerdem die betreffenden Artikel auf meine Beo gesetzt und hoffe, dass es dort ruhig bleibt. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 00:35, 25. Mai 2007 (CEST)

Keine weiteren Antworten? 2mal revertieren ist ein Editwar? Merkwürdige Feststellung. Zudem habe ich lediglich auf eine Version revertiert, über die nach langer Gemeinschaftsarbeit Konsens bestand (und nein, ich war in diese längere Arbeit für diese Konsensversion gar nicht involviert, so dass ich meinen angeblichen "POV" (danke für die Brandmarkung auf der VM, obwohl du keine Ahnung hast, wie der Artikel zustande kam) gar nicht einfließen lassen konnte. ich habe lediglich auf die Konsensversion revertiert)

Bleibt der Naim-Artikel, in dem ich 4 mal revertiert habe.

Natürlich muss das "gleichgestellt" werden. Wenn du einmal in den Naim-Artikel geschaut hättest, hättest du gesehen, dass eine längere Diskussion seit längerer Zeit noch läuft und die Sachen, die er löschte, belegt waren. Ist dieser Vandalismus für dich wirklich gleichzusetzen mit 4 mal revertieren? Auch merkwürdig.

Aber ich wiederhole mich bereits. Du wirst so oder so deinen 3ecken1elfer beschützen wie schon mehrmals. WTT 01:06, 25. Mai 2007 (CEST)

Wattwurm, die Sechs-Stunden-Sperrung als Warnschuss finde ich vertretbar. Ansonsten kannst du gewiss sein, dass die betreffenden Artikel gründlich und regelmäßig beobachtet werden. Der Völkermord-Artikel wurde von unverdächtiger Seite in langer Arbeit komplett überarbeitet, jede Änderung sollte gut begründet werden. Beim Andonian-Artikel steht noch Arbeit bevor, aber auch das wird werden. Das alles hat eine Menge Arbeit über Monate gemacht und ich bin außerordentlich froh, dass Auseinandersetzungen jetzt gewöhnlich zivilisiert ablaufen. Ich bitte dich, da einfach Zurückhaltung zu üben. Rainer Z ... 01:11, 25. Mai 2007 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, warum 3e1e ausdiskutierte Artikelteile, welche durch Quellen belegt sind und das Urteil des Nürnberger Prozeßgerichtshof bestätigen, löschen darf und sich keiner Diskussion stellen braucht - beziehungsweise seinen Wunsch nach Löschung dieses Teils im Vorfeld auf der Diskusseite nicht artikuliert, so daß man darüber reden kann. Urteile des Nürnberger Gerichtshofs als „Völkermordlüge“ zu bezeichnen ist doch geradezu absurd. --Mediatus 01:15, 23. Mai 2007 (CEST)

Ehrlichgesagt bin ich überhaupt nicht einverstanden mit dieser Sperre. 3ecken1elfer wurde für seinen ersten (entdeckten) Editwar 2 Stunden gesperrt für seinen zweiten 4 Stunden. Ich werde hier für meinen ersten "Halbeditwar" (s.o., hatte alles seine Gründe, siehe auch Erklärung von Mediatus) gleich 6 Stunden gesperrt? Damit es mit 3e1e's Hundertstem "Verbrechen" gleichgesetzt werden kann? hä? WTT 01:44, 25. Mai 2007 (CEST)

Lass mal gut sein. Morgen ist ein neuer Tag. Schlage vor, die inhaltlichen Fragen auf der Artikeldiskussionsseite zu klären und den Rest zu blitzdingsen. Rainer Z ... 01:52, 25. Mai 2007 (CEST)

Du Heißsporn mußt einfach gelassener werden. Schreib dem 3ecken1elfer doch knapp auf der Völkermord-Diskussionsseite, was Du von seinen nicht ausdiskutierten Löschungen hälst und warum Du dagegen bist. Und wenn er dann nicht herkommt und sich dem Gespräch mit allen stellt, melde es Admin Rainer_Zenz. Der hat als Beobachter ein Auge auf diesem Themenkomplex. Laß doch andere die Fehler machen und Dich nicht zu solchen Streitereien hinreißen. Das hast Du doch gar nicht nötig. --Mediatus 01:50, 25. Mai 2007 (CEST)

@Rainer, @Mediatus, was meint ihr , wieviele "Diskussionen" (bzw. Monologe) ich mit 3e1e schon geführt habe *SEUFZ*... Danke euch beiden, werde jetzt am besten einen Heimatfilm anschauen oder so. (so weit kanns kommen) Gute Nacht WTT 02:12, 25. Mai 2007 (CEST)

Ich weiß (und Du weißt, daß ich es weiß), doch wenn so eine Diskussion nicht weitergeht, hole den Rainer trotzdem her. Ist doch egal - einen Versuch ist es wert. Und jetzt viel Spaß beim Heimatfilm! --Mediatus 02:16, 25. Mai 2007 (CEST)

Also ich finde auch irgendwie merkwürdig und kann es nicht nachvollziehen, dass jeder Eckige-Kanten-Gegenspieler gleich mitgesperrt werden bzw. direkt die gleiche Sperrdauer kriegen. Man sollte doch erst einmal genauer reinschauen, welcher von den Editierern den Artikel verschandelt hatte, und in diesem Fall ist wohl eindeutig genug wer von denen für die Verschandelung verantwortlich ist (er hatte wohl zu scharfe eckige Kanten). Außerdem sind die jeweiligen Artikel nach langer Gemeinschaftsarbeit entstanden, bei der der eine Editkrieger so gut wie nicht beteligt gewesen war. -- Adilhan ^Disko 11:38, 25. Mai 2007 (CEST)

Gerade diese Hitlerkiste (das strittiges Zitat) habe ich seinerzeit so mit Koenraad und Wetwassermann ausdiskutiert und im Anschluß eigenhändig in den Artikel geschrieben. Es geht nicht an, ohne erneutes Gespräch so etwas zu löschen. --Mediatus 13:04, 25. Mai 2007 (CEST)

Offizielle Soldidaritätsadresse aus dem diktatorisch regierten Koenraadistan und viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 18:56, 25. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank nach Koenraadisten und viele Grüße aus meiner Gummizelle (wieso ist nicht schon auf der Wikipedia-Hauptseite eine Warnung vor den Nebenwirkungen einer Wikipedia-Mitarbeit aufgelistet?) WTT 13:03, 26. Mai 2007 (CEST)

Alte Hasen wie du kennen doch die Risiken und Nebenwirkungen längst. Den Routinier erkennt man am griffbereiten Beißholz sowie einem Punchingball und einem türkischen Samowar neben dem Schreibtisch. Rainer Z ... 15:13, 26. Mai 2007 (CEST)

Irgendwie muss ich jetzt an Bomberjacke und Baseballschläger denken bei 3ecken1elfer... warum nur? *grübel* ;-) Viele Grüsse aus Balkanesien an den Rest der Welt. --Mannheimer 15:35, 26. Mai 2007 (CEST) PS: 6 Stunden für 3e1e war definitiv zu wenig!

Das glaube ich nicht. Sein Vorgehen läßt sich manchmal eher mit der Axt im Walde vergleichen. Ich sag es nochmal und meine es ernst: Nicht provozieren lassen sondern immer gleich zum Admin laufen und sich ausheulen. Da muß man sich nicht schämen. :) --Mediatus 17:13, 26. Mai 2007 (CEST)

@Rainer, @Mediatus, @Mannheimer, ihr drei habt mit euren drei unterschiedlichen Thesen (das "Repertoire" des Routiniers, die dürftigen 6 Stunden, der weise Ratschlag zum Gang zum Admin) alle drei Recht :-)

@Mannheimer, deine Grüße aus Balkanesien gehen keinen weiten Weg. Denn hier ist ebenso Balkanesien :) WTT 02:15, 28. Mai 2007 (CEST)

Argumente gegen die These vom Völkermord an den Armeniern

Hallo WTT, lies bitte meine Anregung. Beste Grüße --Wetwassermann 10:41, 31. Mai 2007 (CEST)

Bei erster Gelegenheit. Muss mich erst beruhigen nach dem gestrigen Tag. kann nach den Erlebnissen von gestern Jahre dauern ;-) viele Grüße zurück WTT 18:14, 31. Mai 2007 (CEST)

Norman Stone

Hi, schau bitte mal ab und an auf den von mir angelegten Norman Stone Artikel, eine IP scheint zu vandalieren und ich bin nicht immer online. Danke! :-) --Mannheimer 16:21, 31. Mai 2007 (CEST)

Bin nach dem gestrigen Tag etwas fertig mit den Nerven und wollte mir etwas Pause gönnen. sag doch einem Admin bescheid oder Wetwassermann, oder Koenraad. inhaltlich scheinst du ja im recht zu sein. begründest auch sehr gut auf der Disk. WTT 17:40, 31. Mai 2007 (CEST)

Danke für deine Schützenhilfe! Sie war Gold wert! --Mannheimer 18:52, 31. Mai 2007 (CEST)

Hallo, du alter Ultra und ....

Wollte nur mal "Hallo" sagen. Du bist ja richtig ruhig geworden, selbst bei ziemlich üblen Beleidigungen. Wirst wohl langsam alt!! Nein quatsch, fand ich super. Das macht einem auch die Unterstützung leichter. Mit Polemik vergrault man auch die Freunde, was manche leider nicht wissen. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 07:27, 9. Jun. 2007 (CEST)

Danke vielmals. Es waren zu heftige Beleidigungen, ich hätte jeden Augenblick explodieren können. andererseits klang das alles nach einer alten Giftnatter (so eine gibt es nunmal in jedem Stadtviertel ;)), so dass ich sie nicht wirklich für voll nehmen konnte. selamlar Koenraad Bey WTT 17:48, 9. Jun. 2007 (CEST)

Unser Freund Wetwassermann will hinschmeisen/hat schon hingeschmissen. Ich bitte um Unterstützung der türkischen Communitiy, um ihn zum bleiben zu bewegen. --Koenraad ^Diskussion 22:12, 9. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Koenraad. Habe es schon gesehen. Bin aber gleich weg für heute. Was Nettes verpasse ich ihm aber noch auf seine Seite. Anfangs habe ich nichts verstanden, aber jetzt ist die Sache ja klar. Also ich finde, um Admin zu werden, sollte man nicht nur gewählt werden, sondern erstmal einen Eignungstest bestehen. Das ist manchmal so unverhältnismäßig. Können manche nicht einfach mal in die Historie mancher Benutzer schauen? Trolls, die hier ausschließlich zu Provokationszwecken sind, beschützen sie dagegen. Sorry, ich werde wieder polemisch, aber manche Admin-Entscheidungen sind einfach nur ... Danke für die Benachrichtigung. WTT 22:19, 9. Jun. 2007 (CEST)

Setz einfach deinen Wilhelm drunter. Ist doch zum Heulen sowas. Die Guten werden rausgeekelt, die zähesten Deppen dürfen bleiben. Rainer Z ... 22:25, 9. Jun. 2007 (CEST)

Habe auf dich gehört. Eigentlich wollte ich sinngemäß was runterschreiben wie "manche sehr wichtigen Artikel wären mit deinem Abgang dem Rumgetrolle einen Riesenschritt näher". Aber habs gelassen. WTT 22:44, 9. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe zwar den Sperrgrund nicht nachgeforscht (ob es fragwürdig war oder nicht), aber Hinschmeißen ist hier das absolut falsche Signal, schon gar nicht wegen 2 Pünkchen (auch wenn dies für einen angesehenen Mitarbeiter schmerzhaft genug ist). Kann nur empfehlen durchzuhalten und tapfer zu kämpfen, nur so kann man fragwürdige Sperren auf Dauer verhindern. Wettwasserman und Koenraad besitzen in vielen strittigen Themen gute Kompetenzen, ihre fachliche Mitarbeit sind -vorallem in Reizthemen- für ein angenehmes Klima sehr wichtig (hatte mich dazu kurz bei Mannheimer geäußert). -- Adilhan ^Disko 06:36, 10. Jun. 2007 (CEST)

Kurden

Hallo WTT, kannst Du mir einmal kurz anreißen, wie die türkisch-kurdische Problematik entstand? Oder gibt es einen Artikel hier, den Du für lesenswert hälst. Ich möchte mich da jetzt endlich objektiv weiterbilden. Gibt es ein gutes deutschsprachiges Buch? -- Mediatus 00:12, 10. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, lieber Mediatus. Da hast du dir einen schlechten Ansprechpartner für die Kurdenproblematik ausgesucht, da ich da kein Profi bin und nur oberflächlich antworten bzw. eher meine Meinung sagen kann. Das Problem ist m.E. entstanden, da die Kurden nicht genügend Rechte hatten (was ich bisher mitbekommen habe, war das so ziemlich analog zu den Problemen der Türken von Griechenland): Unterdrückung ihrer Kultur, Nichtakzeptanz der kurdischen Identität. In den 80ern nimmt dann die sozialistische PKK den gewaltsamen Kampf für die Rechte auf. und vermutlich beginnt an dieser Stelle wieder der Konflikt in den westlichen Quellen: manche Quellen im Westen (die durchgehend nach dem Prinzip "Türken immer Täter, andere immer Opfer" funktionieren) werden nun von "Freiheitskämpfern" reden, was ich so nicht unterschreiben kann, auch wenn ich Verständnis dafür habe, dass manche Kurden nicht mit den türkischen Vorgaben leben wollten, aber nicht so.

Im ersten Weltkrieg oder bei der Gründung der Türkei hatte man mit den Kurden zusammen gegen die Feinde gekämpft. Ich nehme es da mit Ziya Gökalp (den Artikel finde ich z.B. lesenswert): Türken und Kurden gehören zusammen. (obwohl ich an der Uni politisch sehr hassvoll eingestellte Kurden kennengelernt habe, mit denen ein Zusammenleben kaum möglich wäre) Also besser ich halte mich aus diesem Themengebiet raus, um meine Illusion von einer Welt, in der es keinen Hass gibt, durch die Vertiefung in ein neues Thema nicht noch weiter zu zerstören :-)WTT 10:47, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ich danke Dir dennoch für Deine Zeilen. -- Mediatus 11:08, 12. Jun. 2007 (CEST)

Gerichtsbarkeit der Türkei

Kannst du mal drei Blicke auf mein jüngstes Kind werfen? War ein wenig in Eile. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 20:16, 22. Jun. 2007 (CEST)

Habe ich gemacht. Bei jedem Blick auch einen Edit gemacht. Fachlich komme ich da kaum mit (also fachlich konnte ich es nicht "kontrollieren"), weiß aber für die Zukunft wo ich nachschauen muss, wenn ich diese komischen Begriffe in türkischen Nachrichten höre. schöner Artikel. WTT 17:32, 23. Jun. 2007 (CEST)

Gibt es wirklich keine Möglichkeit, Wetwassermann zum Zurückkommen zu bewegen? Ich finde das sehr schade, weil fachlich kompetente Leute gibt es hier nicht viele. Sachliche Leute gibt es hier auch nicht viele. Und die Kombination von beiden muss man mit der Lupe suchen. Es muss doch irgendwie möglich sein, dass er zurückkommt. Dass der Umgang bei Wikipedia scheiße ist, ist doch kein Geheimnis. Beim Völkermordvorwurf-Artikel war erstmals nach Monaten eine Sachlichkeit eingekehrt. Das war eine Glanzleistung von euch Dreien (dir, Wwm und Rainer) nun fehlt gleich ein ganzes Drittel dieser "Clique". Das ist ganz schön viel. was kann man tun? WTT 14:11, 27. Jun. 2007 (CEST)

Wer weiß, wir stehen im losen Kontakt. Er wird wissen, was zu tun ist. --Koenraad ^Diskussion 20:59, 27. Jun. 2007 (CEST)

Turkvölker

Hallo. Du führst in diesem Artikel einen Editwar, indem du eine eindeutig subjektiv türkische (und dazu unbelegte) POV-Version gegen eine immerhin mit diversen Historiker-Zitaten gestützte und in der Ethnologie eigentlich auch weithin akzeptierte Version verteidigst. Um deinen Anspruch auf die richtige Version zu untermauern, wirfst du (wieder mal) mit Rassismus-Vorwürfen um dich. Ich habe den strittigen Teil vorerst entfernt und den Artikel für drei Tage vollgesperrt. Wenn ich einen derartigen Ausrutscher deinerseits noch ein weiteres Mal bemerken sollte, musst du mit den Konsequenzen leben. Gruß, j.budissin^+/- 16:48, 25. Jun. 2007 (CEST)

Seine "Belege" kamen erst hinterher. (Uhrzeiten vergleichen, dann drohen)

Er legt immer viele Textausschnitte vor. Meist sind die "Belege" keine Belege.aber ob die Belege überhaupt einer liest?

Wo sind die (im Nachhinein nachgereichten) "Belege"? Es geht in seinen vorgelegten Textausschnitten um die Aseris. Er schließt von den Aseris auf alle Türkei-Türken, alle Balkan-Türken, alle Westthrakien-Türken. wo bin ich denn hier? Seine Theoriefindung hat er übrigens auf dem Silbertablett serviert: Diese Aussage [über die Abstammung der Aseris] kann man ohne weiteres auf Anatolien ausweiten (Zitat Phoenix). Ein Beleg für seinen Edit "viele Bevölkerungsgruppen auf den Gebieten des Osmanischen Reichs sprechen heute eine Turksprache" ist das nicht. welche Bevölkerungsgruppen sollen das sein? Lasen? Griechen? Armenier? Kurden? die sprechen noch heute ihre Sprache. Also wurden nicht "ganze Bevölkerungsgruppen" assimiliert. Manche Menschen vielleicht. hältst du seinen Satz wirklich für belegt? kannst du mir die Passage zeigen, die den Satz, "viele Bevölkerungsgruppen würden türkisch sprechen" belegt, mal zeigen? ich habe immer noch nicht den Beleg dazu in seinen vorgelegten Textpassagen gefunden.

Ich habe ihm ("wieder mal") Rassismus vorgeworfen? Hier? nein ich bin doch brav damit beschäftigt, mich von ihm beleidigen zu lassen. Ist der von ihm vorgelegte mysteriöse "Gentest" nicht ein rassistischer "Gentest"? Legst du eigentlich auch "Gentests" als "Quellen" vor? du machst das doch auch nicht (nehme ich mal stark an). welches Volk ist denn heute noch "reinrassig"? "Diskussionen" auf solchem Niveau (auf Basis von rassistischen Gentests) finde ich eklig und tatsächlich rassistisch. du nicht?

und viel früher hatte ich gesehen, dass er irgendeine einschlägige Seite von einem kurdischen Autor vorgelegt hatte, der das selbe behauptete: "die Türken seien gar keine Türken"). Wir reden über jemanden, dessen Aufenthalt hier scheinbar nur um die Reinrassigkeit der Türken dreht.

Ihn selbst habe ich mit der Aussage aber nicht als Rassist bezeichnet sondern den Gentest. Ich hätte doch überhaupt keinen Grund dazu, ihn als Rassist zu bezeichnen. WTT 10:16, 26. Jun. 2007 (CEST)

Natürlich war sein Satz so nicht richtig, das habe ich auch nicht behauptet. Deswegen habe ich ja jetzt auch den ganzen Absatz entfernt. Fakt ist, dass dein Satzfragment (Deswegen ist die Zahl der Angehörigen der Turkvölker höher anzusetzen als die der Muttersprachler der Turksprachen.) genau so Blödsinn ist, solange es nicht ordentlich belegt ist (und ich glaube kaum, dass du dafür eine reputable Quelle findest). Ist das nicht auch Rassismus? Wieso betrachtest du die Dinge so einseitig? Was ich damit jedenfalls sagen wollte, war, dass es ab jetzt bei jedem Artikel so läuft wie hier: alles, was umstritten und von beiden Seiten unbelegt ist, fliegt raus; der betreffende Artikel wird für eine Weile gesperrt. Gruß, j.budissin^+/- 12:30, 26. Jun. 2007 (CEST)

Nach BK: Du redest hier übrigens über jemanden, der allgemein das Wort "Türkisch" bekämpft. Wenn jemand fanatisch solche Aktionen betreibt, dann darf auch das Wort "Rassist" sehr wohl fallen (ist von mir zwar nicht gefallen, aber warum sollte es in Zukunft nicht fallen?) Bei Timur, den Timuriden und den Ghaznawiden etc. bezeichnet dieses Wort für ihn "türkische Staatsbürger" und wird daher in diesen Artikeln von ihm bekämpft, andersrum wird dieses Wort wieder bekämpft, wenn es um die Abstammung des Turkvolks der Türken geht. Sie seien keine "richtigen Türken", da diesmal nicht die "türkische Staatsangehörigkeit" sondern der rassische Gentest, von dem er glaubt, er würde die "turkic Abstammung" untersuchen, als ausschlaggebend für die Verwendung dieses Wortes erklärt wird.
Es gibt im Deutschen eine Verwirrung zwischen den zwei Begriffen "turkish" (Turkvolk der Türken) und "turkic" (Adjektiv zum allgemeinen Oberbegriff "Turkvolk"), die im deutschen beide als "türkisch" übersetzt werden, die er immer so ausnutzt, dass keiner mehr "Türke" ist. Dabei scheut er Editwars genauso wenig wie er Beleidigungen scheut. Dass mir irgendwann der Kragen platzt, sollte nachvollziehbar sein.
Nachtrag: "meine Passage" stammt gar nicht von mir. Ich habe sie nur wiederhergestellt, weil ich annehme, dass der ursprüngliche Autor, seine Belege hatte? Besser wäre es, erst einen Quellen-Bapperl in den Text zu stellen und evtl dann zu löschen. (und nicht evtl. Unbelegetes gegen Unbelegtes "auszutauschen"). Die Passage stammt also nicht von mir: siehe auch. deinen Edit find ich ok. WTT 12:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

Es geht hier nicht um ihn, es geht um dich. Wieso versuchst du ständig, auf ihn abzulenken? Und vor allem, warum stellst du Passagen wieder her, von denen du noch nicht einmal weißt, ob sie belegt sind? Nur, weil er es war, der sie entfernt hat? Ich glaube schon. Vertretbar ist nur, eine Passage (wenn auch nur vorsorglich) sofort zu entfernen, wenn sie nicht durch Quellen belegt und obendrein zweifelhaften Inhalts ist. Alles andere führt nur dazu, dass über Monate hinweg ein Baustein steht, und niemand sich drum kümmert. Gruß, j.budissin^+/- 13:03, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich hab das meist so gemacht, dass ich nach ca. 3 Tagen dann die Passage gelöscht habe, wenn sich keiner gemeldet hat. (und ja weil er es war, der sie entfernt hat und stattdessen eigenes unbelegtes für ihn typisches Zeugs eingefügt hat. er hat sie nicht nur entfernt.) WTT 13:09, 26. Jun. 2007 (CEST)

Drei Tage sind natürlich auch eine Möglichkeit. Weiterhin sehe ich es trotzdem so, dass ihr euch in dieser Angelegenheit beide nicht als unschuldig verkaufen könnt, aber mich sorgt es etwas, dass schon vor einiger Zeit aus einer inhaltlichen Debatte ein persönlicher Zweikampf geworden ist. Ich mache mir gerade Gedanken darüber, wie man diese verfahrene Situation im Sinne des Projektes ändern könnte. Gruß, j.budissin^+/- 13:15, 26. Jun. 2007 (CEST)

ich hab bisher weitgehend "eingesteckt" bei Phoenix. Gestern habe ich meinen Ton erhärtet und wurde schon verwarnt. Werde also weiterhin einstecken und sachlich zu bleiben versuchen. (Ich möchte mich nicht als unschuldig verkaufen, bei einem Konflikt sind immer beide Seiten irgendwann schuldig. Den Konflikt habe aber nicht ich angefangen. Der fing schon vor Monaten an. Bei meiner allerersten Konfrontation überhaupt mit ihm, musste ich mir Lügen anhören, ich hätte meine Sympatie für die Grauen Wölfe bekundet. Dann war eine lange Pause (weil ich mich aus den Turkologie-Themen zurückgezogen habe). Bei meiner zweiten Konfrontation wurde ich mit Hrant Dinks Mörder verglichen, das kennst du ja) Dass eine Kommunikation zwischen ihm und mir nicht möglich ist, steht also fest. und einen "Schiedsrichter" bei diesen Themen habe ich leider immer noch nicht gefunden. viele grüße WTT 13:33, 26. Jun. 2007 (CEST)

Völkermorde

Hallo WTT, ich denke nicht daß es Sinn macht, nun einen Völkermord in Afrika zu basteln, weil in der Türkei um dieses Thema gerungen wird. Ich kenne die Materie in Deutsch-Südwest und kann einer solchen Pauschalthese nicht zustimmen. Kriegführung um und vor 1900 ist anders zu verstehen, als NACH dem 2. Weltkrieg. Hitler war eine historische Zäsur, auch wenn viele Diktatoren dies bis heute nicht eingesehen haben. Du weist das wie ich. Wir sollten hier nicht mit Grabenkriegen beginnen und uns unsere wichtigsten Thesen aus der Hand nehmen lassen, wozu eine objektive Sicht auf die Kriegführung um und vor 1900 gehört. WIE dachte das Militär, die Gesellschaft, die religiösen Würdenträger um 1900? Das sind doch Fragen, die zentral für ein wirkliches Verständnis der damaligen Zeit sind. Gab es ein militärisches Ethos - wurde es angewandt oder mißachtet? Was sagte die Religion? Das war damals u.a. wichtig für die Menschen! Daran wurden Taten und Untaten gemessen (sh. von Trotha). Moderne Pauschalverurteilungen, wie sie unsere Zeit gerne über die Vergangenheit hereinbrechen läßt, sind nicht unser Ding. Wir wollen Fakten - doch wir sollten uns (und das ist der „unhistorische“, oft nicht überlieferte Teil) auch in das Denken und Fühlen einer vergangenen Zeit hineinversetzen. Laß Dich doch nicht auf das Spiel „Böse Christen - gute Türken“ (und umgekehrt) ein. Wollen wir in solch einer engen Welt leben? Zurück in die „guten alten“ Schützengräben? Ich weiß, daß Du für Deine Überzeugungen kämpfst. Das ist es auch, warum ich Dich schätze. Doch bleibe Dir selber treu und lasse Dich nicht auf ein billiges Niveau herab! Ich kann Dir leider bei den die Türkei betreffenden Fragen nicht helfen oder dagegenreden, da mir inzwischen das nötige Fachwissen fehlt. -- Mediatus 01:14, 5. Juli 2007 (CEST)

Im Prinzip stimme ich dir voll und ganz zu. Aber du kannst dir nicht vorstellen, wie nervig es ist, dass man dieses differenzierte Denken nur dann anwendet, wenn es einen selber (oder sein eigenes Volk oder irgendwas sonst, zu dem man eine emotionale Bindung hat) betrifft und bei anderen es einem egal ist oder - was wirklich schlimm ist - man den anderen gezielt schaden möchte. (damit meine ich nicht dich, aber einen bestimmten anderen, der heute im Herero-Artikel den Fehler seiner Wikipedia-Karriere gemacht haben dürfte und ich meine damit noch viele viele andere, z.B. auch einen Wolfgang Gust, eine Tessa Hofmann). Viel zu freizügig geht man mit Anschuldigungen um, wenn man das Gegenüber hasst. (Bei Tessa Hofmann sind richtig bösartige Fehler festzustellen, habe ich bei Özgönül gelesen, nicht nur das Totenkopfpyramiden-Bild)

Insgesamt muss ich sagen, dass Deutschland zwar ein bisschen was gelernt hat aus seiner Geschichte, aber seit dem Holocaust hat sich eine auf eine Art perverse Denkmentalität etabliert, die man sogar auch uns anziehen möchte. Da krakeln irgendwelche 2-3 Bürohengste in aller Eile irgendwelche Genozidthesen und glauben damit einen Völkermordvorwurf über Länder bewiesen zu haben, dessen Mentalität sie nicht mal kapieren. Die breite Masse der Historiker, die es dann langsam auch mal angehen wollen, müssen sich dann durch die Genozidleugnerbeleidigung durchkämpfen oder ich muss mich hier von einem 3ecken1elfer, der womöglich noch nie ein Buch in seinem Leben gelesen hat, ständig als Völkermordleugner beleidigen lassen, weil er das lustig findet (und es ihm keineswegs um die Opfer geht), und keiner traut sich den Mund gegen ihn aufzumachen ... diese Mentalität ist krank. Was bitte versteht eine Miss Piggy-Tessa Hofmann von Jungtürken oder Sultanen oder Muslimen. Ich kann sehr gut durch ihre Brille schauen, sie sieht die alle als Frauenvergewaltiger, als Haremf*cker und Frauenschläger. Dass gerade diese Menschen viel Feingefühl haben, weiß sie nicht. Wie auch, kennt sie überhaupt mal einen Türken, einen Moslem?

Die Türkei beschwert sich darüber, dass die Auseinandersetzung immer schwieriger wird, weil jeder Idiot sich da einmischt. Der Völkermordvorwurf an den Armeniern ist primär eine Sache zwischen der Türkei und Armenien. Welcher Vollidiot glaubt tatsächlich daran, die Türkei würde je die ihr vorgetischte Historiografie akzeptieren, ohne dass sie je mitgeredet hat? Man soll von vornherein ein Ergebnis akzeptieren. Wer hat diese Mentalität eigentlich erfunden?

Der Aramäer-Artikel ist eine noch schwächere These. Ich bin dagegen, dass dieser Artikel "Völkermord" heißt, weil es einfach nicht ausreichend Literatur gibt. Ich bin auch dagegen, dass der Armenierartikel so heißt, weil es zwar mehr Literatur gibt, aber dagegen sehr starke Namen gibt, die Gegenteiliges behaupten. Welche logische Antwort gibt es jetzt darauf, dass der Herero-Artikel nicht Völkermord heißt, aber der Aramäer- und der Armenierartikel so heißen? wie oft wurde ich hier fast schon wie ein "Kranker" behandelt und mit einer Antwort für Idioten abzuservieren versucht (als wüsste ich nicht, was ich sage)

Und das ist nicht nur bei diesem Thema der Fall sondern auch bei den Turkologie-Themen. Da muss man sich schon fast dafür entschuldigen, eine türkische Persönlichkeit aus der Geschichte als türkische Persönlichkeit bezeichnen zu wollen. Als ich hier neu ankam, war es hier aber noch viel schlimmer, immerhin ist mittlerweile ein kleines Bisschen Ordnung eingekehrt. aber immer noch viel zu viel zweierlei Maß, dass es immer noch nicht normal ist (sorry für die Pöbelworte wie "Idiot" oder Schlimmeres und dergleichen, aber hier ist meine Diskussionsseite und ich wollte mal Schluss mit den Feinheiten machen) WTT 02:20, 5. Jul. 2007 (CEST)