Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte löschen Sie es nicht das ist das einzige was ich habe, sagen Sie was ich tun soll damit es nicht gelöscht wird, bitte...ich Zug was sie sagen. Hier Adrian Tomczak.Ich hab 4 Tage darin investiert Adrian Tomczak (Diskussion) 20:11, 7. Jan. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Guten Tag lieber Nutzer,
Von Verlagsseite wurde entschieden, die von Ihnen rückgängig gemachten Änderungen auszuführen, da wir das "Rosa Blättchen" nicht mehr verlegen. Da diese Informationen auch in der Vergangenheitsform dem Leser nichts nutzen, wurde der Paragraph komplett gelöscht und nicht ins Präteritum gesetzt.
Vielen Dank für Ihren Hinweis.
Mit freundlichen Grüßen
Hallo, danke für die Erläuterung. Aber das hier ist eine Enzyklopädie. Was in hundert Jahren nicht mehr interessant ist, gehört heute schon nicht in den Artikel. Umgekehrt heißt das, es ist genauso wichtig, was ein Verlag früher gemacht hat, wie was er heute macht. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 17:26, 14. Jan. 2019 (CET)Beantworten
Guten Morgen,
Vielen Dank - Ihre Anmerkungen sind natürlich richtig. Ich werde mich mit der Verlagsleitung besprechen und eine andere Lösung finden. Viele Grüße.
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Bitte Kategorien verschieben. Nicht leeren, löschen lassen und unter anderem Namen mit gleicher Befüllung als deine Neuanlage laufen lassen. Auch Kategorien haben Versionsgeschichten, die behalten werden sollten. --Århus (Diskussion) 23:47, 13. Feb. 2019 (CET)Beantworten
OK, kann man auch machen, ich hatte aber geschaut, keine der Kategorien hatte eine Kategoriebeschreibung, insofern ist da eigentlich keine Schöpfungshöhe gegeben. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:39, 14. Feb. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aspirniks,
Ich habe die Wikipedia-Seiten von ihnen so überarbeitet, wie ich es bis heute weiss oder zumindest einmal im fernsehen gesehen habe. Ich finde dass Goran Bregović eben schon serbokroatische Abstammung hat, er kann doch nicht einfach so Bosnier sein, wenn seine Eltern auch keine sind. Eventuell könnte man da auch einfach "jugoslawischer Sänger" nehmen, anstatt Bosnier.
Bei Severina gab es öfters Gerüchte, dass ihr Vater ein kroatischer Serbe ist oder das sie die Serbische Staatsbürgerschaft besitzt. Als ich sie im Serbischen Radio gehört habe, hat der Radiosprecher "das Lied der kroatischen Serbin" erwähnt, weswegen ich denke, dass sie teils Serbin ist. Durch die Hochzeit mit einem Serbischen Mann akzeptierte sie auch teils der Serbischen Kultur, die Hochzeit wurde vorallem im Serbischen gehalten, das ist in ihrem neuen Song "Kuma" zu sehen.
wenn in der deutschsprachigen Wikipedia Angaben zur Nationalität gemacht werden, ist damit, sofern nicht anders angegeben, immer die Staatsangehörigkeit gemeint, nicht die Ethnie oder Abstammung. Wenn also bei Goran Bregović steht "ist ein bosnischer Musiker und Komponist", dann heißt das er ist Staatsbürger von BiH, es muss nicht heißen, dass er moslemische Vorfahren haben muss. Gleich im nächsten Satz steht auch "Bregović, der einen kroatischen Vater und eine serbische Mutter hat, bezeichnet sich selbst weiterhin als Jugoslawe." Eine solche Angabe ist aber nur erwünscht, wenn sich die entsprechende Person selbst so öffentlich äußert oder es öffentlich bekannt UND für die Biografie sehr bedeutsam ist, was sicher bei >95% der Personen nicht zutrifft. Z. B. sehe ich bei Severina keinen Hinweis, dass es bei ihr von Bedeutung wäre, und es ist auch alles nur Spekulation. So etwas ist nicht erwünscht, siehe Wikipedia:Belege#Grundsätze. Das bedeutet, "mal im Radio gehört" gilt nicht als Quelle, selbst "weiß ich, weil ich die Person kenne" gilt auch nicht als Quelle. Angenommen Du wärest mit Severina früher in eine Schulklasse gegangen und wüßtest sicher, daß sie 1969 und nicht 1972 geboren ist, und Du hättest sogar noch die Einladung zu ihrem 14. Geburtstag zu Hause liegen und könntest die zum Beweis einscannen: Hilft alles nichts, das wird nicht als Beleg akzeptiert.
Es ist gut möglich, dass diese Regeln in anderen Wikipedias, zum Beispiel der serbischen und kroatischen, so nicht gelten, aber bei uns ist das so, bitte akzeptiere das.
Also bei unserer serbischen Wikipedia steht, dass Severina kroatisch und serbisch ist. Aber wenn nicht einmal andere Wikipedia-Seiten in der deutschen Wikipedia als Beleg oder Quelle gelten, dann akzeptiere ich es so. Ich wollte es nur so übernehmen, wie es die andere Wikipedia mitteilte. Bei Goran Bregović würde ich aber trotzdem "serbisch-kroatischer Abstammung" hinzufügen, auch wenn er selbst nur bosnischer Staatsbürger ist. Seine Eltern sind trotzdem Serben und Kroaten und das sollte auch dabei sein. Wenn ich zum Beispiel Deutsche Wurzeln habe, dann würde ich in meiner Wikipedia "Srbija24 ist ein Serbischer Nutzer Deutscher Abstammung." schreiben, weil es eigentlich noch wichtig ist.
Freundliche Grüsse, Srbija24 :)
Hallo Srbija24, ich weiß, dass Leuten aus Südosteuropa ihre Abstammung oft wichtig ist, aber für Leser hier ist das nicht so, d. h. bei den meisten Personen gehört das überhaupt nicht in den Artikel, und schon gar nicht in die Einleitung, es steht im besten Falle in der Wichtigkeit knapp vor der Schuhgröße, jedenfalls wenn es eine nicht gänzlich ungewöhnliche Abstammung ist, und in BiH haben nunmal die meisten Menschen irgendeine serbische oder kroatische Abstammung. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:12, 20. Feb. 2019 (CET)Beantworten
Jonas Tebel schaffte in der (Feldhockeysaison 2016/17) mit dem Dürkheimer HC den Wiederaufstieg in 2. Feldhockey Bundesliga Süd. Des Weiteren bestritt Jonas Tebel etliche Bundesligaspiel für den Dürkheimer HC in der Halle sowie im Feld. - In Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport kommt der Sport nicht vor, lediglich Unihockey in einzelnen Staaten. Das würde ich so verstehen, daß Spieler grundsätzlich nicht unterhalb der Nationalmannschaft relevant sind. Falls Du das anders siehst, kann ich es aber gerne mit regulärem LA wieder herstellen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 11:02, 16. Mär. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Aspiriniks!
Die von dir stark überarbeitete Seite Walter Callies wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Mitglied des Stiftungsrats der Stiftung Entwicklungs-Zusammenarbeit Baden-Württemberg - kann man auf jeden Fall nennen.
Wissenschaftlicher Beirat des Hauses der Geschichte Baden-Württemberg - welche Quelle gibt es hierfür, und wie kommt ein Maschinenbauingenieur an einen solchen Posten?
Hallo Aspriniks, die Statuten von diesen wissenschaftlichen Beirats habe ich nicht gefunden. Keine Ahnung. Scheinbar (= eine Quelle habe ich nicht gefunden) kann jede der im Landtag vertretenden Parteien eine Person berufen. Siehe:[2] ([3]). Karrais ist für Gerhard Aden nachgerückt. Diesen Post hatte zuvor Gerhard Aden inne: [4]. Aden ist Augenarzt. Daniel Karrais ist Maschinenbauingenieur. Karrais hat den Job von Aden übernommen: [5]([6]). Da ich die Statuten nicht kennen, weiß auch nicht, ob die Parteien Personen, die nicht der Fraktion angehören, berufen können. Offensichtlich ist aber eine universitäre Ausbildung als Historiker nicht erforderlich. In der FDP-Fraktion gibt es auch einen studierten Historiker Timm Kern Gruß, --Ham-96 (Diskussion) 17:56, 23. Mär. 2019 (CET)Beantworten
Hallo Asprinikis, vielen Dank. Dachte,dass die Sache abgeklärt war, da ursprünglich der Abschnitt Beteiligung, wo NetCom angeführt ist, so aus sah: [8] und dieser so verändert worden ist [9] ([10]) und NetCom rot markiert ist (= Anlage eines Wikipedia Artikels). Eventuell könnte NetCom wikepdiarelevant sein: Breitbandinfrastruktur: Ausbau Ortsnetz - siehe [11] → als Unternehmen mit Staatsauftrag (Wikipedia:Relevanzkriterien#Unternehmen_mit_Staatsauftrag). Aber so genau kann ich das nicht beurteilen. Gruß, --Ham-96 (Diskussion) 14:31, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten
Ich kann eine Relevanz nicht völlig ausschließen, aber es sieht eher nicht danach aus. Rotlinks sollten aber nur bei eindeutiger Relevanz angelegt werden, da sonst ein anderer Benutzer darauf vertraut, irgendwer hätte das überprüft, daher einen Artikel anlegt und dann enttäuscht ist, wenn dieser wieder gelöscht wird. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:31, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Gelöscht mit der Begründung: „Aufzählung von Vereinsmitgliedschaften ist wenig sinnvoll, sofern er dort keine Ämter ausübt, oder es sonst besondere Gründe gibt, die Mitgliedschaft zu nennen“
- Europa-Union
- Narrenzunft Epfendorf e. V.
- Verein Deutscher Ingenieure e. V.
- Verband der Stipendiaten und Altstipendiaten der Friedrich-Naumann- Stiftung für die Freiheit (VSA) e. V.
Diese Mitgliedschaften sind im Abgeordneten Handbuch angegeben: [12]
Interessenkonflikte können aus diesen Mitgliedschaften entstehen.
Außerdem mit welchen Kriterien sollte Vereinsmitgliedschaften für ein Wikipedia ausgewählt werden?
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aspiriniks , seit wann wird einfach so gesperrt ohne zu überprüfen wie der Vorgang war? ich habe mir die Punkte eines EW nochmal angeschaut und wie es mir erscheint, habe ich die Regeln eingehalten und sehr wohl begründet warum ich eine Änderung für richtig halte, was aber der andere Benutzer nicht tat, sondern unbegründet (trotz 2maliger Aufforderung von mir, sein rev zu begründen) meine Änderungen rückgängig gemacht hat und mir dabei unterstellt, ich würde POV betreiben und zwar naiv? Wieso wird dann seine Version angenommen und nicht meine Version? Vor allem, weil ich offensichtlich nichts falsches reingeschrieben habe? Ebenso frage ich mich, wenn ein EW gemeldet wurde, wieso kann ich das nirgendwo lese, sondern erst dann, wenn die Sperrung vollzogen ist? Um klar zu stellen, ich fühle mich nicht angepisst, sondern will nur verstehen. lg --¿!.א.מ.א15:52, 31. Mär. 2019 (CEST)Beantworten
Du hattest 3x etwas eingefügt und ein anderer Benutzer hat es 3x revertiert, das wurde auf der VM gemeldet, ich habe dann den Artikel gesperrt, um beide Beteiligte den Weg auf die Diskussionsseite zu erleichtern, was ja auch geklappt hat. Am Tempo der Abarbeitung kannst Du sehen, dass ich die Sache nicht groß inhaltlich geprüft habe, im Zweifelsfall ist aber ein Schutz in der bisherigen Version meist eher angebracht als in der von einer Seite gewünschten Veränderung. Falls Ihr Euch vor Ablauf der 2 Tage auf der Diskussionsseite auf etwas geeinigt habt, was eine Entsperrung nötig macht, könnt Ihr das auf Wikipedia:Entsperrwünsche melden.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren13 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aspiriniks, die Bilder von Josip Zovko wurden gelöscht. Ich muss die Quelldatei bearbeiten. Kannst Du mir dabei Helfen? Ich hatte dies bereits bearbeitet, jedoch weis ich nicht ob dies den Bestimmungen entspricht!? Ich habe laut HNK Split, dem Fotografen und des Direktors die Rechte. Daher ist es mir erlaubt die Bilder zu verwenden. Diese würde ich dann gern nutzten und auch auf anderen Wikis hochladen. Vielen Dank für die Hilfe.(nicht signierter Beitrag vonMoj Galeb (Diskussion | Beiträge) )
Hallo Moj Galeb, das heißt Du hast die Bilder nicht selbst aufgenommen, aber der Fotograf ist Dir namentlich bekannt und hat Dir schriftlich eine Freigabe erteilt? Hattest Du das auf commons entsprechend ausgefüllt, oder evtl. Felder freigelassen, die ausgefüllt werden müßten? Mir war nur aufgefallen, daß Du ein falsches Datum eingetragen hattest, den Rest habe ich nicht mehr in Erinnerung. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:20, 8. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Hallo Aspiriniks, ich habe eine schriftliche Freigabe vom Urheber Davor Vuković vom HNK Split. Zitat: Što se tiče Vaših namjera možete računati na moju pomoć, učinit ću sve što je u mojoj mogućnosti.
Poslat ću Vam fotografije, Josipove portrete koje smo radili za našu stranicu, imate punu dozvolu da ih koristite. Njih je snimio fotograf Valentino Bilić Prcić, pa molim da njegovo ime navedete.
Poslat ću Vam i fotografije koje sam stavio na facebook stranice kazališta sa svim podacima koji Vam trebaju.
Također, kod mene je Josipova profesionalna biografija koju mi je on bio donio prije par godina, mogao bih Vam je dati u petak ako budete na komemoraciji.
Ostajem Vam na raspolaganju za sva pitanja.
Falls dies nicht ausreichend ist, habe ich um eine Einverständniserklärung des Fotografen gebeten. Wie im Zitat entnommen werden kann, ist dies jedoch kein Problem. Viele Grüße Moj Galeb
Hallo Moj Galeb, zunächst einmal müßtest Du die Erlaubnis bekommen, das Bild hier unter einer freien Lizenz einzustellen. Das heißt, es ist nicht möglich, daß der Rechteinhaber nur eine Verwendung in Wikipedia erlaubt, sondern die Verwendung muß dann generell frei sein, z. B. mit einer Creative Commons-Lizenz.
Da es sich um den 3. der 5 in der Grafik dargestellten Fälle handelt, könntest Du als allererstes die Dir vorliegende Erlaubnis an die am unteren Bildrand angegebene Mailadresse (permisssions...) schicken und fragen, ob das so ausreicht (wie gesagt, vermutlich muss das Bild für eine Creative-Commons-Lizenz freigegeben werden). Falls Du eine solche Freigabe auf englisch bekommen kannst, würde das die Sache vielleicht vereinfachen.
Hallo Aspiriniks, ich hatte gestern Kontakt mit dem Urheber und Fotografen Valentino. Eine Freigabe zu bekommen ist kein Problem. Daher werde ich ihm die Einverständniserklärungen heute nochmal zusenden auf deutsche und englisch. Ich würde alles soweit vorbereiten. Valentino werde ich dann als Urheber angeben. Wie ich verstanden habe muss er die Freigabe von seiner persönlichen E-Mail-Adresse an Wikipedia senden. Ist das so richtig?
Da ich die Fotos auch auf anderen Wikis nutzen will wie in Kroatien und auf dem englischsprachigen Markt, stellt sich die Frage, welche Lizenz ich angeben muss bzw. soll?
Die nächste Frage ist, dass ich entnommen habe, dass eine Verlinkung angegeben werden muss. Wie soll diese aussehen? Kann ich den Link auf der Facebook Seite von HNK Split nutzen, oder was muss ich dort angeben?
Dem Weitern möchte ich in Wikipedia ca. vier Bilder nutzen. Benötige ich für jedes Bild eine eigene Lizenz? Dies wäre auch kein Problem. Nur stellt sich die Frage wie ich dies in der Einverständniserklärung deklariere? Meine Idee wäre, dass ich das jeweilige Bild auf das entsprechende Formular kopiere, damit der Fotograf aber auch Wiki einsehen können, dass es sich um das angegebene Bild handelt. Wäre diese Vorgehensweise so in Ordnung?
Vielleicht wäre noch interessant zu wissen, wie ich deklarieren kann, dass ich die Nutzungsbedingungen seitens des Fotografen (Urheber) erhalten habe? Gibt es hierzu ein Formular oder eine Vorgehensweise? Vielen Dank und Beste Grüße
Hallo Moj Galeb,
frage das am besten unter der Email-Adresse permissions..., ich kenne mich da selbst nicht so gut aus, habe immer nur eigene Bilder hochgeladen. Falls Du da nicht weiter kommst, kannst Du Dich natürlich wieder melden, ggf. müßte ich schauen, wer das sonst wissen kann, aber unter der Adresse solltest Du eigentlich jemanden mit Erfahrung erreichen. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:35, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Hallo Aspiriniks, der Fotograf und Urheber der Bilder hat die Einverständniserklärung auf englischer Sprache unterschieben und per E-Mail an die angegebene E-Mail-Adresse von Wikipedia versendet. Ich habe die Fotos hochgeladen bei https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/
Die Frage ich, ob die Bilder nun auf die Wikiseite hochgeladen bzw. auf in den Beitrag eingefügt werden können / dürfen, oder soll noch auf die Freigabe gewartet werden? Moj Galeb 15:07, 26. Mai 2019
Hallo Moj Galeb, hat er schon per E-Mail eine Antwort bekommen? Ich denke, dass man irgendeine Reaktion abwarten sollte, und ggf. nochmal nachfragen, falls nach 2 Wochen noch keine Reaktion da ist. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 19:24, 28. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Hallo Aspiriniks, ich habe den Fotografen und Urheber der Fotos um Rückmeldung gebeten, ob er seitens Wiki eine Email erhalten hat. Bei der Datei ist nun folgendes Hinterlegt: Bei OTRS ist eine E-Mail bezüglich dieser Datei eingegangen, die von Mitgliedern des OTRS-Teams hier eingesehen werden kann. Die möglichen Gründe dafür könnten sein: das Fehlen einer freien Lizenz, die Herkunft der E-Mail ist unklar, oder sie kam nicht vom Urheber bzw. Inhaber der Nutzungsrechte. Um Neueres zu diesem Fall zu erfahren, empfiehlt sich, denjenigen Benutzer zu kontaktieren, der diese Vorlage eingefügt hat, alternativ einen anderen Benutzer mit Zugang zu OTRS oder auf dem OTRS-Noticeboard zu fragen.
Link zum Ticket: https://ticket.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom&TicketNumber=2019052310005256
Das "Problem hierbei ist: Ich habe Kontakt zum HNK Split und zu zwei Fotografen. Hierbei ist es wohl zum Missverständnis der Bilder gekommen. Ich wollte die Bilder, welche auf der Facebook Seite von HNK Split sind in die Datei einarbeiten (welche ja zuvor schon Online waren, jedoch wegen fehlender Lizenz und Rechte gelöscht wurden) da diese Bilder für mich Hochwertiger sind, da diese „Josip Zovko“ in einem Theaterstück darstellen. Der Mitarbeiter von HNK Split, welcher für die Öffentlichkeitsarbeit zuständig ist und den Fotografen kennt, gab mir die Rechte auf die Bilder. Vom Fotografen Valentino erhielt ich eine Freigabe die Bilder zu nutzen, jedoch handelte es sich hierbei um die Bilder von der Homepage von HNK Split und nicht von der Facebook Seite von HNK Split. Das Problem war, dass Valentino die Bilder erst später prüfte und merkte, dass es sich um andere Bilder handelt, welche wiederum vom angegebene Fotograf Matko Biljak stammen. Da ich in dieser Sachlage übereifrig reagierte, gab ich an, dass der Fotograf Valentino ist. Jedoch kam schlussendlich die Einverständniserklärung von Matko Biljak, welcher der Fotograf und Urheber ist. Jetzt ist eine Unglaubwürdigkeit entstanden, obwohl der Urheber und Fotograf die Freigebe gegeben hat die Bilder im vollen Umfang zu nutzen unter den angegebenen Lizenzen.
Hier stellt sich die Frage, wie das Problem gelöst werden kann? Moj Galeb (Diskussion) 10:24, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Ergänzung: Der Fotograf und Urheber hat sich bei mir gemeldet. Er hatte eine E-Mail von Wikimedia Commons erhalten. Auf diese wird er noch heute Antworten, damit der Beitrag bearbeitet werden kann. Ich hoffe, dass dieser Vorgang dann abgeschlossen und die Bilder nun genutzt werden können. Moj Galeb (Diskussion) 12:24, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Hallo Aspiriniks, ich habe einen neuen Artikel zu Josip Zovko verfasst. Ich denke dieser ist ganz gut. Auch hab ich dazu alle Quellenangeben hinzugefügt. Ich wollte fragen, wann hier die Sichtung erfolgen wird? Viele Grüße --Moj Galeb (Diskussion) 16:44, 15. Jul. 2019 (CEST)Beantworten
Hallo Aspiriniks, ich habe den Artikel "Josip Zovko" auf englischer Sprache übersetz und auf die englische Seite hochgeladen. Ich habe die Quellen angegeben und diese wie gefordert auf Englisch übersetzt. Wie angegeben habe ich alle Quellen von der Plattform IMDd gelöscht und seriöse Seiten verwendet. Jedoch hat wohl die englische Wiki Seite keine kroatisch Sprechenden Admin. Hier ist das Problem, dass sie meiner Seite nicht trauen und sowohl meinen Quellen. Sie haben mir einen Link gesendet mit Seriösen Seiten wie CNN oder Times usw.. Jedoch war Josip Zovko in den Ex Jugoslawien Staaten bekannt und somit kein Weltstar. Daher gibt es auch keine englischen Berichte.
Bei meinem ersten Artikel haben sie bemängelt, dass ich IMDd genutzt habe als Quelle. Dies wäre nicht möglich. Dies ist auch in Ordnung und habe ich geändert. Jedoch habe ich bei anderen Schauspielern gesehen, dass nur diese Quelle angegeben wurde und der Artikel nicht gelöscht wurde. Hier wird doch wohl nicht Objektiv bewertet. Bei meinem Artikel handelt es sich um Fakten aus renommierten kroatischen Zeitungen und aus dem kroatischen Fernsehen. Mein Artikel ist nicht „verschönert“ und Subjektiv erstellt. Aus diesen Quellen lässt sich schließen, dass der Artikel wahrheitsgerecht geschrieben ist und ist aus diesen Gründen kein Plagiat. Jetzt ist die Frage, wie ich hier weiter verfahren soll? Kannst Du mit den Englischen Admins in Kontakt treten, dass mein Artikel und meine Quellen der Wahrheit entsprechen? Viele Grüße --Moj Galeb (Diskussion) 22:16, 18. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
ich bin im englischen WP so gut wie nicht aktiv und kenne mich da wenig aus. Grundsätzlich können Regeln wie z. B. Relevanzkriterien, Qualitätsanforderungen oder auch der Umgang mit unfreien Lizenzen in den verschiedenen Sprachversionen unterschiedlich sein. Vermutlich kann ich Dir direkt da keine große Hilfe sein.
Natürlich ist es optimal, wenn die Quellen eines Artikels in der jeweiligen Sprache des Artikels sind. Wenn hier z. B. ein Artikel eingestellt würde, dessen Quellen ausschließlich auf z. B. baskisch wären, könnte das ein Grund für eine Löschung sein, weil dann nicht nachvollziehbar ist, was in den Quellen steht. Bei kroatisch, das zumindest über die Ähnlichkeit mit anderen südslawischen Sprachen ziemlich viele Leute verstehen, sollte das aber eigentlich kein Problem sein. Es gibt allerdings hier wesentlich mehr Leute, die Fremdsprachen lernen als z. B. in den USA.
Ich habe eben im englischen WP einfach mal irgendeinen Artikel über eine kroatische Kleinstadt aufgerufen (nämlich en:Labin), und siehe da, alle Quellen sind kroatisch.
Was als erster Schritt sinnvoll sein könnte, wäre dass Du mal Benutzer im englischsprachigen WP kontaktierst, die entweder Administratoren sind oder sich für den Bereich Theater interessieren, und die kroatisch verstehen. Letztere findest Du unter en:Category:User hr-N, en:Category:User hr-5, en:Category:User hr-4, en:Category:User sh-N und en:Category:User sh-4. Du kannst Dir auf https://petscan.wmflabs.org/ die Administratoren anzeigen lassen, die zumindest Grundkenntnisse in Kroatisch haben, indem Du bei Sprache en, Tiefe 3, bei Kategorien User hr und Wikipedia administrators (in zwei Zeilen untereinander) eingibst, der Punkt bei Kombination muß auf "Untermenge" stehen. So findest Du insgesamt (hr+sh) 4 Administratoren mit sehr guten und 1 mit Grundkenntnissen. Vielleicht ist en:User:Joy der im en:Wikipedia:WikiProject Croatia aktiv ist dafür der richtige Ansprechpartner, oder en:User:Vanjagenije, der Artikel in den Bereichen Film und Musik geschrieben hat.
Hallo Aspiriniks, ich möchte mich ganz herzlich bei Dir bedanken. Ich habe mich bei Vanja gemeldet und sie hat den Artikel gleich überprüft und freigeschaltet. Ich habe darauf über drei Monate gewartet. Die englische Seite ist schon sehr speziell. Auf jeden Fall bin ich nun sehr zufrieden und danke Dir. --Moj Galeb (Diskussion) 16:31, 20. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Hallo Aspiriniks, heute wurde mein Beitrag vom (Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier) mit "kein brauchbares Deutsch" kritisiert. Mein Beitrag wurde von mehreren Administratoren gesichtet und auch bearbeitet. Daher gehe ich davon aus, dass dieser Objektiv bewertet wurde. Heute habe ich ein bearbeitetes Foto hochgeladen. Schnabeltassentier hatte zur gleichen Zeit daran gearbeitet, obwohl er sehen konnte, dass ich daran arbeite. Wenn ich das Foto nicht hochgeladen hätte, so würde er dies nicht bemängeln. Es ist schon seltsam, dass die Sichtweisen unterschiedlich sind. Jedoch gehe ich davon aus, dass wenn mindestens zwei Administratoren den Beitrag sichten, dieser auch einem brauchbaren deutsch entsprechen.--Moj Galeb (Diskussion) 19:54, 26. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Hallo M.k.m2003, der Artikel wurde bereits unter dem Lemma Schloss des Atashgah gelöscht, da er weit unter den Mindestanforderungen an einen Artikel lag, es war nicht einmal klar, um was es geht. Nun war auch das Lemma sicher falsch. Atash-Gah ist ein Feuertempel, oder? Seltsamerweise läßt sich bei google nichts finden, obwohl dort antike Gebäude im Iran sonst gut zu finden sind. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:45, 13. Jun. 2019 (CEST)Beantworten
Nearby the fire-temple, a large cave exists, near the entrance of which a statue of a mounted soldier with a sword is noted. This is an historical remnant belongs to the Sassanian era. - Was nun, Burg oder Feuertempel? Und warum finden sich dazu keine brauchbaren Quellen? -- Aspiriniks (Diskussion) 18:12, 13. Jun. 2019 (CEST)Beantworten
Schloss.Der Grund für die Quellen ist, dass die Informationen schwach sind und nur ein Archäologe sie herstellen kann، Aber es gibt wenig Informationen aufgrund des Ruins und eines langen Weges --M.k.m2003 (Diskussion) 20:14, 13. Jun. 2019 (CEST)
es gibt nicht--M.k.m2003 (Diskussion) 20:17, 13. Jun. 2019 (CEST)Beantworten
If the sources are so weak, I think it will not be possible to write an article. Touristic internet pages are not sufficient for such a subject. At least it should be clear, which scientist says this was a castle or a fire temple, when was it built (during Sassanidenreich?) or first mentioned in a written sorce, and what is its todays condition. Scientific articles would be best, but a good guidebook with an art historical emphasis could also be OK. The article is still there in your personal workspace Benutzer:M.k.m2003/Schloss des Atashgah, so if you have a possibility to bring it into a good condition, this can be moved into the encyclopedia namespace. Of course the lemma question must be solved, according to how it is caaled in books. Maybe something like Feuertempel-Burgruine bei Kashmar ? "Schloss des Atashgah" sound as if Atashgar was a person's name, but it isn't, right? Best regards, Aspiriniks (Diskussion) 18:59, 14. Jun. 2019 (CEST)Beantworten
Hallo Moj Galeb, ich habe gerade noch kleine Änderungen gemacht und das ganze gesichtet. Der Rückstand beim Sichten beträgt momentan 56 Tage (siehe Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen). Weißt Du, ob er Mitglied der HDZ ist bzw. war, oder nur als Parteiloser auf deren Liste kandidiert hat? Ggf. sollte er in die Kategorie:HDZ-Mitglied eingetragen werden.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Aspiriniks!
Die von dir überarbeitete Seite Yasemin Baysal wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Betreff: Ihr Antrag auf Löschung.
Hallo Aspirinks,
Ich muss zugeben, ich bin zum ersten Mal als Autorin auf Wikipedia - insofern ist es etwas kompliziert, den richtigen Diskussionsthread zu finden.
Also hier meine Meinung dazu:
Mir erscheint die Relevanz der lebenden Person wichtig, wie in den Wikipedia-Relevanzkriterien für lebende Personen beschrieben: "wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt, Autor, Herausgeber, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist". Sein Name wurde in der Publikation eines renommierten Nationalinstitutes hervorgehoben. Sein Lebensweg war fast ident mit jenem des Radu Filipescu, der ebenfalls auf Wikipedia präsent ist. Weswegen soll also der Artikel nicht relevant sein? Sein Buch wurde sehr seriösen Medien rezensiert, darunter vom Nationalinstitut für Untersuchung der Verbrechen des Kommunismus (IICCMER). Ich konnte nirgendwo "Bedingungen" betreffend "Überregionalität" finden - wobei die Menschenverfolgung während des Kommunismus in den ehemaligen Ostblockstaaten ist geschichtlich mehr als relevant. Und jedes anerkannte Zeugnis, in diesem Fall in Buchform, wäre ebenfalls relevant und "überregional".
Selbstverständlich bin ich für Vorschläge dankbar. (nicht signierter Beitrag vonAmi25at (Diskussion | Beiträge) 19:28, 27. Aug. 2019 (CEST))
Grüße,
--Ana Maria Ivan (Diskussion) 19:43, 27. Aug. 2019 (CEST)
Ami25at (nicht signierter Beitrag vonAmi25at (Diskussion | Beiträge) 19:30, 27. Aug. 2019 (CEST))Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aspiriniks,
ich hatte heute die Handlung vom Film "Ante se vraća kući" erstellt. Diese wurde zugleich vom Administrator S.Didam gelöscht. Meine Frage ist, warum der Beitrag gelöscht wurde? Hierbei wurde die Handlung nur beschrieben und der Artikel war noch nicht zu vollsten fertiggestellt. Es ist schon enttäuschend, wenn man nicht einem darüber diskutieren kann. --Moj Galeb (Diskussion) 20:48, 23. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Hallo Moj Galeb, vielleicht hast Du inzwischen die bot-Benachrichtigung auf Deiner Diskussionsseite gesehen. Der Artikel wurde von Karl-Heinz Jansen in Deinen Benutzernamensraum verschoben und steht jetzt auf Benutzer:Moj Galeb/Ante se vraća kući (wäre natürlich nett gewesen, wenn er Dir auch kurz auf die Diskussionsseite geschrieben hätte, der bot braucht immer eine ganze Weile).
Es kann ggf. empfehlenswert sein, einen Artikel gleich im Benutzernamensraum (BNR) zu starten, dann kannst Du ohne Stress daran arbeiten, so lange Du willst, und ihn erst wenn er fertig ist, auf das normale Lemma (wir nennen das Artikelnamenraum, ANR) verschieben. Wichtig ist, dass er Quellen enthält und Hinweise zu Entstehung und oder Rezeption (Inhalt + Liste der Mitwirkenden reichen nicht aus).
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gib doch einfach gleich eine zutreffende Begründung an oder nutze die Disk. Du wirst zugeben müssen, dass deine erste Begründung nicht zutreffend war. Die Unterkatdefinition klang zudem weniger exklusiv ("Bitte bei einer Einsortierung darauf achten, dass die entsprechende Person mindestens über einen bestimmten Zeitraum ihren Lebensmittelpunkt in Düsseldorf hatte. Düsseldorf nur als Geburts- oder Sterbeort reicht für eine richtige Einordnung nicht aus."). Die Erläuterungen auf der Oberkatseite überzeugen mich allerdings doch. LG--Perfect Tommy (Diskussion) 20:52, 31. Okt. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sorry, aber die Liste der Städte in Australien enthält genau die Einwohnerzahlen (mit Beleg!), die die IP eingefügt hat. Da es sich wahrscheinlich um verschiedene Bezugsgebiete handelt, unterscheiden sie sich von den Angaben in den Artikeln. Worauf sich die Angaben in der Infobox und im Artikel beziehen, ist dort nirgends explizit beschrieben. Ein Missverständnis ist also ziemlich wahrscheinlich. Aber anstatt überhaupt erstmal mit dem Benutzer zu sprechen und ihn auf die Diskrepanzen hinzuweisen, wird massenzurückgesetzt und wegen Vandalismus (= vorsätzliche und bewusste Beschädigung von Inhalten der Wikipedia) gesperrt? Dann braucht sich niemand wundern, warum neue Benutzer sehr schnell abgeschreckt sind ob des Umgangs hier. Gruß, -- hgzh18:35, 22. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Das sehe ich anders. Solche massenhaften Änderungen müssen vorher an geeigneter Stelle diskutiert werden und Wikipedia als Quelle einzufügen ist natürlich indiskutabel. Es ist den angemeldet mitarbeitenden Benutzern nicht zuzumuten, bei solchen Aktionen einen großen Aufwand hineinzustecken, um herauszufinden ob hier böse Absicht oder "nur" völlige Unkenntnis vorliegt. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 08:28, 23. Nov. 2019 (CET)Beantworten
P.S. Beispiel: Difflink, da wurde bei Albury 84982 Einwohner eingetragen. In der Liste der Städte Australiens steht aber:
21. Albury – Wodonga New South Wales/Victoria 84.982 0,38 %
Im Artikel Albury steht: "Albury ist eine Stadt am Murray River im äußersten Süden von New South Wales in Australien. Bei der Volkszählung 2011 hatte sie 45.627 Einwohner. Die Stadt und die umliegenden Dörfer liegen im Verwaltungsgebiet Albury City. Zusammen mit der Stadt Wodonga bildet Albury einen Großraum, in dem zirka 82.000 Menschen leben.[2]"
Der Edit war also etwa so intelligent, wie wenn jemand die Einwohnerzahl von Mannheim von 310.000 auf 2,35 Mio erhöht, die er aus Metropolregion Rhein-Neckar entnimmt. Auf so schlampig arbeitende IPs können wir verzichten, auch wenn es keine böse Absicht gewesen sein sollte. -- Aspiriniks (Diskussion) 08:37, 23. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Hätte die IP ein paar einzelne Änderungen in einem zeitlichen Ablauf gemacht, der einen Willen zu konstruktiver Mitarbeit erahnen läßt, hätte ich das gemacht. Hier kamen die Edits aber praktisch im Minutentakt, d. h. derjenige hat sich zumindest keine Mühe gegeben, darüber nachzudenken wie die gravierenden Abweichungen zustande kommen könnten. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:16, 24. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Um den Benutzer zum Innehalten zu bringen, hätten es nicht gleich sechs Stunden sein müssen. Die Änderungen mögen problematisch gewesen sein; ich denke aber trotzdem, dass kein böser Wille dahinter stand. Gruß, -- hgzh17:03, 24. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ob der Vergleich in Martin Lee irrelevant ist, mag eine Frage sein, die es gilt gesondert zu diskutieren. Ich sage nein, denn nur wenige Menschen werden wohl in einer seriösen Zeitung mit den angegebenen Personen in einem Atemzug genannt. Ist mir jedenfalls noch nicht passiert.... Insofern finde ich schon, dass das seine Berechtigung in dem Artikel hat, um etwaigen Lesern einen besseren Gesamtüberblick zu verschaffen. Mit besten Grüßen. --Arkansawyer25KADIMA • 토론/議論18:23, 26. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Wenn Du zeigen könntest, dass er verbreitet in relevanten Zeitungen des In- und Auslandes mit diesen Personen verglichen wird, wäre es etwas anderes. So aber ist es eine Einzelmeinung eines Journalisten. Wir schreiben ja auch nicht "George W. Bush wird mit Adolf Hitler verglichen", obwohl mit Herta Däubler-Gmelin eine relevante Person dies tat und dies ein internationales Medienecho auslöste. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 18:26, 26. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Soweit ich gesehen habe, hast du den Artikel zu Katrin Habenschaden gelöscht. Ich sehe zwar, dass sie nicht zwangsweise die Relevanzkriterien erfüllt. Aber ich frage mich, warum sie als Fraktionsvorsitzende der Grünen im Stadtrat keinen Artikel hat, während Karl Richter oder Hans Podiuk einen haben. Beste Grüße --Maxpfe (Diskussion) 18:23, 29. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Bei Richter vermutlich weil er das Relevanzkriterium erreicht, im Verfassungsschutzbericht genannt zu werden. Bei Podiuk ist es in der Tat grenzwertig, aber da er seine politische Karriere im wesentlichen hinter sich hat unproblematisch, vermutlich hat man hier die Summe mehrerer nicht ganz relevanter Tätigkeiten als gerade so relevant befunden.
Eine Relevanz von Katrin Habenschaden vor der Wahl könnte sich ergeben, falls es ein ganz außergewöhnliches Medienecho zu ihrer Person geben sollte. Andererseits sind wir bei Kandidaten eher streng, weil keine Wahlkampfhilfe für noch nicht relevante Personen geleistet werden soll. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 18:29, 29. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Aspiriniks!
Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Alexandra Fonsatti eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:43, 3. Dez. 2019 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der BR macht Dokumentation im Januar über diese wirklich besondere Apotheke und deren lange ungewöhnliche Geschichte. Ein Eintrag in Wikipedia ist sicherlich nicht als Werbeflyer gedacht, sondern um sowohl das Haus, als auch die lange Tradion des Apothekerhandwerkes zu würdigen.
Daher würde ich bitten die Seite wieder herstellen zu dürfen. Natürlich kann ich die Texte umformulieren. (nicht signierter Beitrag vonArnim Picke (Diskussion | Beiträge) 18:34, 23. Dez. 2019 (CET))Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dear colleague, I see your point of view. Of course, it's up tu German colleagues to descern the categories, and I haven't intention to break your rules. Anyway, you may take in consideration that the percent of those Yugoslav citizens who declared them ethnic Yugoslavs was quite small and that Slovenes, Croats, Serbs etc. declared their ethnic affiliation freely – and so did Medar (I was journalist in ‘’Omladinski tjednik’’ when he went with his story in 1968, so I knew him personally). If we are discussing “Kroate” not as an ethnic, but a citizenship category, then we have to consider that the six Yugoslav republics were defined by the Constitutional Assembly of November 29th, 1945, and confirmed by the Constitution of 1946. The republic’s citizenship was introduced as a base for the federal Yugoslav citizenship in 1955, and therefore Medar, as well as me, was both Croat and Yugoslav citizen. The citizens register remained the same after the independence of Slovenia, Croatia and so forth. From it derives citizenship certificate (domovnica). On it has been based unique citizen identification number (jedinstveni matični broj građanina), and according to the alphabet order of the names of republics in their language, it started with 1 for Bosnian citizens, with 2 for Montenegrin ones, with 3 for Croatian citizens etc.
Denial of Serbian, or Croatian, or Montenegrin category to those born after 1918 and dead before the 1991 would have the same logic as denial of Russian, or Lithuanian, or Tajik category to the people dead before the crush of the Soviet Union. It’s curious that Lovro von Matačić (born in Ungarn, namely in Rijeka as well as Kádár or Ödön von Horváth) is only Yugoslawian, but Khachaturian (died 1978) is Armenian by category, according to the German Wikipedia.
The categories, in principle, can be multiple. While Yugoslavia lasted, in my viewpoint, Croatia did not exclude Yugoslavia, nor did Yugoslavia Croatia. In my scholarly work, I explained why Konrad was both a Polish and English writer, Andrić Bosnian, and Croatian, and Serbian, etc. However, if your view is that one category excludes the others - that is your right. No one is condemned to be logical. As stated before, it is up to you to decide about categories.
Dear Inoslav Bešker, we had long discussions about this some years ago. To put it short, the attitude of German speaking people towards nationality is quite different compared to people speaking Soth Slav languages. A Swiss person (except a few extremists) would not claim to have an ethnicity, neither a German, French or Italian, nor a Swiss ethnicity. So we make the categories (at least for people from the 20th century on) according to the citizenship of independent states.
Did you know that formally Bavaria still has a citizenship (Bayerische Staatsangehörigkeit), like SR Croatia had when it was part of Yugoslavia? So following your argument, you could make a category for Bavarians in the Croatian Wikipedia, but be careful, as in Bavaria (like in Croatia) there are some ethnic minorities, mainly Swabian and Franks :-)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aspiriniks!
Wie kann jemand sagen, dass einige Personen keine wichtige Rolle in der Geschichte Kroatiens gespielt haben? Z.B. Julije Klović, weltbekannter kroatischer Miniaturenmaler, der zwar in Italien arbeitete, aber war Kroate (Giulio Clovio Croata [17]]), und eine bekannte Gallerie in Zagreb trägt heute seinen Namen, oder z.B. Petar Hektorović, ein wichtiger kroatischer Dichter, usw. usw. --Silverije (Diskussion) 01:00, 31. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Es gibt oder gab viele Leute aus Kroatien (entweder Kroaten oder Serben, Deutsche und andere, z.B. Nikola Tesla, Lavoslav Ružička, David Schwarz usw.) die überwiegend oder fast ausschließlich außerhalb Kroatiens wirkten, aber eine wichtige Rolle in der kroatischen Geschichte haben. Diese Fakten sind weltweit bekannt, aber ihr beide erkennt das überhaupt nicht an. Zum Glück, ihr könnt die Welt, entweder durch die Hintertür oder durch die Haupttür nicht verändern. --Silverije (Diskussion) 15:37, 31. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Da hast Du ein etwas schräges Verständnis des Begriffs der Geschichte eines Landes. Aber vielleicht freut sich unser ehemaliger Vizekanzler Philipp Rösler, wenn Du ihn im kroatischen Wikipedia in die Kategorija:Životopisi, Povijest Vijetnama einsortierst (die es natürlich nicht gibt). -- Aspiriniks (Diskussion) 19:14, 31. Dez. 2019 (CET)Beantworten
