Benutzer Diskussion:Didym/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Didym/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Didym/Archiv/2019#Thema_1

Revert

Hallo, du hast vorhin meine Bearbeitung bei Condor Flugdienst rückgängig gemacht, und ich wollte fragen, wo ich den Fehler gemacht habe? Ist die Quelle "falsch"/nicht zitierfähig oder stimmte formal etwas nicht? Viele Grüße! --134.147.24.168 16:48, 5. Feb. 2019 (CET)

Die Bearbeitung war so in Ordnung und die Zurücksetzung nicht beabsichtigt. Bei aktivierten Live-Aktualisierungen springen die Zeilen in den letzten Änderungen gelegentlich, vermutlich war der Zurücksetzen-Link für deine Bearbeitung an genau der Stelle, an der kurz vorher noch der Link zum Versionsunterschied einer anderen Bearbeitung war. --Didym (Diskussion) 17:14, 5. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didym (Diskussion) 18:32, 27. Mär. 2019 (CET)

Datei: Deckengemälde von Raffael Schuster-Woldan

Hallo Didym, die Nachfahren des Malers werden eine sog. "Freigabeerklärung" an den Wiki-Support übermitteln, um das Bild veröffentlichen zu können! Danke Dir fürs Sichten & Mitdenken! Msrosta (nicht signierter Beitrag von Msrosta (Diskussion | Beiträge) 18:25, 26. Mär. 2019‎)

In diesem Fall kannst du die zusätzliche Bot-Nachricht auf deiner Diskussionsseite ignorieren. Vermutlich reicht auch die Freigabe des Malers, der Fotograf ist wahrscheinlich nach mehr als 100 Jahren nicht mehr zu ermitteln. --Didym (Diskussion) 18:30, 27. Mär. 2019 (CET)

Ja richtig, der Fotograf von diesem Foto ist nicht mehr zu ermitteln. Der Kontakt zu den Nachfahren des Malers ist hergestellt. Sie werden der Veröffentlichung zustimmen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didym (Diskussion) 21:37, 28. Sep. 2021 (CEST)

AdminCon: Programm

Hallo Didym. Das Programm zur AdminCon 2019 steht jetzt: Wikipedia:AdminConvention 2019/Themen#Programm. Vielleicht magst du dir ja überlegen, ob du bei einem Beitrag die Moderation übernehmen willst. Wenn ja, dann trag dich doch einfach im Programmschema direkt ein. Danke und bis zum übernächsten Wochenende in Frankfurt. LG --Holder (Diskussion) 09:26, 1. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didym (Diskussion) 21:37, 28. Sep. 2021 (CEST)

Bitte um Hilfe bei OTRS

Hallo Didym, ich habe ein Bild, das nicht von mir ist, nach Commons hochgeladen und einen Antrag auf Bearbeitung gestellt. Es ist ein Bild von Antonio_Krüger. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Antonio_Krueger.jpg Kannst Du mal schauen, ob ich alles richtig gemacht habe?

Gruß MTheiler (Diskussion) 21:00, 30. Mai 2019 (CEST)

Ich habe das Ticket beantwortet, alles weitere sollte in der Mail stehen. --Didym (Diskussion) 13:27, 31. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didym (Diskussion) 21:37, 28. Sep. 2021 (CEST)

Unnötige Edits

Hallo Didm, ich habe irgendwie ein Statement deinerseits in Erinnerung, wo Du jemanden wegen überflüssigen Mehrfach-Edits in kurzem Zeitraum angesprochen hast. Habe jetzt auch so einen Fall ( Diskussion:Die Zerstörung der CDU#Unnötige Edits) und dabei eine sau-dämliche Antwort gekriegt. Nicht vom Betroffenen selbst, sondern von einem sich einmischenden Dritten. Somit denke ich, können sich nunmehr auch vierte und fünfte einmischen und hoffe auf deine Unterstützung--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:36, 7. Jun. 2019 (CEST)

Solche Bearbeitungen sind zwar unnötig und werden allgemein nicht gern gesehen, explizit verboten sind sie aber nicht. Mehr als darauf hinweisen ist also kaum möglich, solange es nicht völlig ausartet. Zur Bemerkung eines Dritten: ich sehe nur einen Kommentar, der dir nicht zustimmt, und der war vom Betroffenen. --Didym (Diskussion) 22:16, 7. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didym (Diskussion) 21:37, 28. Sep. 2021 (CEST)

Datei: Gloria Zweisitzer

Hallo Didym,

es ist mir bewusst, dass sich die Genehmigung auf den Scan und nicht auf das Foto selbst bezieht. Allerdings beträgt die Schutzdauer dafür in Österreich 50 Jahre ab der Veröffentlichung. Das Bild ist inzwischen seit über 80 Jahren veröffentlicht. --Altair_78

Das wäre die Schutzdauer für ein Lichtbild, ich halte das Foto allerdings für ein Lichtbildwerk mit einer Regelschutzfrist von 70 Jahren p.m.a. --Didym (Diskussion) 23:57, 9. Jun. 2019 (CEST)

Da es sich um ein anonymes Werk handelt, wäre die Schutzfrist auch für ein Lichtbildwerk inzwischen abgelaufen. Allerdings habe ich inzwischen gesehen, dass Wikipedia hier eine Grenze bei einem Alter von 100 Jahren zieht. Es ist sogar möglich, dass die Bildrechte bei meiner Mutter liegen, da sie die Erbin von Edmund Luner (Besitzer der Gloria Automobilfabrik) ist und es nicht unwahrscheinlich ist, dass das Bild durch diesen in Auftrag gegeben wurde. Allerdings kann das aufgrund des fehlenden Urhebers nicht bewiesen werden. Sollte das alles nicht genügen, werde ich das Bild wieder entfernen. --Altair 78 (Diskussion) 06:54, 10. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didym (Diskussion) 21:37, 28. Sep. 2021 (CEST)

Bitte um Umbenennung

Habe zwischen Tür und Angel eine Serie Bilder hochgeladen. Natürlich ein fetter Schreibfehler im Dateinamen. Könntest du die Dateien File:Calver Knoten Sindelfingen 01.jpg bis File:Calver Knoten Sindelfingen 23.jpg entsprechend umbenennen in Calwer Knoten Sindelfingen 01.jpg bis Calwer Knoten Sindelfingen 23.jpg? Mfg --Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:02, 16. Jun. 2019 (CEST)

Erledigt. --Didym (Diskussion) 23:15, 16. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didym (Diskussion) 21:37, 28. Sep. 2021 (CEST)

Datei:RolfBadenhausen2006-03-19 12-45-28.jpg

Vielen Dank, dass Sie sich relativ kurzfristig meinem zweiten oder dritten Anlauf zur urheberrechtskonformen Einstellung dieser Bilddatei angenommen haben. Ich bin zu dieser, mittlerweile explizit ausgewiesen, sowohl die "Quelle" des Fotos als auch deren "Urheber bzw. Nutzungsrechtinhaber". Gruß --Tympanus (Diskussion) 20:44, 25. Jun. 2019 (CEST)

Da das Bild (in einem anderen Ausschnitt) bereits hier veröffentlicht wurde, ist eine Freigabe des Urhebers per OTRS notwendig. Nur so ist die Urheberschaft tatsächlich überprüfbar. Zum weiteren Vorgehen solltest du eigentlich bald eine Benachrichtigung per Bot bekommen. --Didym (Diskussion) 21:16, 25. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didym (Diskussion) 21:37, 28. Sep. 2021 (CEST)

Datei:Kongopfau.jpg

Hallo Didym, vielen Dank für die Erinnerung. Ich habe die Datei gelöscht, nachdem meine Nachfragen für knapp drei Jahre unbeantwortet geblieben sind. Ebenso habe ich einen Löschantrag auf die Kopie auf en:wp gestellt. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 08:37, 29. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didym (Diskussion) 21:37, 28. Sep. 2021 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt_Wappen#Wappen_der_Stadt_Landshut

Hallo Didym,

kannst du mal bitte schauen, ob man entsprechend der verlinkten Diskussion die Abbildung Datei:Wappen Landshut.svg löschen kann. Ich würde den Abschnitt dort gerne schließen.

Gruß --SteveK ?! 10:43, 29. Jun. 2019 (CEST)

Schnelllöschfähig dürfte die Datei nicht sein, ich habe aber einen regulären Löschantrag auf Commons gestellt. --Didym (Diskussion) 12:18, 29. Jun. 2019 (CEST)

Danke! --SteveK ?! 12:47, 29. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didym (Diskussion) 21:37, 28. Sep. 2021 (CEST)

Deine Mitarbeit bei DÜP

Hallo Didym, es freut mich, dass du bei DÜP mitarbeiten möchtest. Wir brauchen immer fließige Dateikontrolleure!

Aber bitte sei ein bisschen vorsichtiger beim Stellen von DÜP-Anträgen. Gerade Innenaufnahmen sind nicht per se löschwürdig. Wenn nichts urheberrechtlich geschütztes abgebildet ist, oder dies bloßes Beiwerk ist, braucht man keine Freigabe.

Bei Altfällen (so bis ca. 2007/2008) wie diesem hier sind wir zudem kulanter, da damals (bis zur Einführung der DÜP bzw. noch in deren Frühphase) die Anforderungen an die hochladenden Benutzer geringer waren und das ganze Bildrechte-System noch weniger organisiert war.

Und bei Fotos, die zweifelsfrei von dem hochladenden Benutzer geschossen wurden, aber mit einer falschen Lizenz versehen wurden (hier z. B. gemeinfrei wegen fehlender SH, was bei einem Foto natürlich nicht richtig ist) ist eine persönliche Ansprache sinnvoller. In seltenen Ausnahmefällen, nämlich v. a. bei Altfällen von vertrauenswürdigen, aber leider nicht mehr kontaktierbaren Benutzern, kann auch einfach das Einfügen eines passenden Bausteins nach eigenem Ermessen sinnvoll sein. -- Chaddy · D 18:05, 29. Jun. 2019 (CEST)

Nach mehr als 7 Jahren DÜP und 6 Jahren als Admin auf Commons ist mir durchaus bekannt, was geschützt ist und was nicht. Datei:KVKMed.JPG könnte ohne Lizenz nur mit Vorlage:Unklare Lizenzierung behalten werden, da von den fünf Bedingungen in dieser Vorlage nur eine (die dritte) erfüllt ist, ist auch das nicht möglich. Zu deiner Einschätzung als Beiwerk: was soll bei Datei:Hassan II Moschee innen.JPG, Datei:Keflavík Airport south building interior.jpg und Datei:2011-05-09 2011-05-10 Europaparlament Plenarsaal.JPG neben der geschützten Architektur denn abgebildet sein? Beiwerk ist das nicht, und die Architektur erreicht definitiv Schöpfungshöhe. Bei Datei:Lambafell 11.jpg könnte man darüber vielleicht noch diskutieren, eindeutig ist das aber auch nicht. Zur persönlichen Ansprache: du meinst also ernsthaft, dass ich die Hochlader von deutlich mehr als 100 Fotos einzeln ansprechen soll, wenn wir für genau solche Fälle mit der DÜP-Vorlage und der Botbenachrichtigung eine Standardprozedur haben? Der Hinweis in der DÜP-Vorlage sollte ausreichen. --Didym (Diskussion) 22:45, 30. Jun. 2019 (CEST)

Es freut mich, dass du so viel Erfahrung hast, auch wenn du mir bisher im DÜP-Bereich nicht aufgefallen bist. Bitte unterlasse es aber, meine DÜP-Abarbeitungen zu revertieren.

Inwiefern siehst du diese Architektur als geschützt an? Bei Architektur sind die Maßstäbe sehr hoch, nichts bei diesen Fällen überragt die Durchschnittsgestaltung deutlich. Wenn du Schöpfungshöhe annimmst, musst du das auch begründen können.

Die Hochlader persönlich ansprechen müssen wir im Laufe des DÜP-Prozesses dann ohnehin noch. Gerade bei Altfällen ist es die übliche Praxis, das zu tun, bevor man einen Baustein setzt.

Ich lege dir mal diese Anleitung ans Herzen. Wenn du Fragen hast oder Hilfe benötigst, kannst du dich gerne an mich wenden. -- Chaddy · D 17:46, 1. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Didym, da Du auch über das Bild:2011-05-09 2011-05-10 Europaparlament Plenarsaal.JPG gestolpert bist: Zählt der Plenarsaal doch zu öffentlichen Gebäuden, die man ausnahmsweise auch innen fotografieren darf? Ich glaube, da mal etwas gelesen zu haben ... dann wäre meine Markierung nämlich falsch. Irgendwo auf Commons gab es da mal eine Anleitung dazu, oder? Grüße --Brackenheim 16:55, 31. Jul. 2019 (CEST)

Anm: Eben gefunden. Scheint eher nicht zu gehen, also lasse ich die Markierung mal drinnen. Gruß, --Brackenheim 16:57, 31. Jul. 2019 (CEST)

Panoramafreiheit für öffentliche Innenräume gibt es zwar in einigen Ländern wie Österreich, aber weder in Deutschland noch in Frankreich. --Didym (Diskussion) 17:09, 31. Jul. 2019 (CEST)

Gut, dann passt es doch so ;-) Danke Dir! Gruß, --Brackenheim 18:02, 1. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didym (Diskussion) 21:37, 28. Sep. 2021 (CEST)

Gio-Key-Board Datei:Gio-Key-Board - free word processor for kids.jpg

Datei:Gio-Key-Board - free word processor for kids.jpg Hallo! Ich habe das Bild Gio-Key-Board selbst fotografiert, erstellt und freigegeben. Was fehlt noch? Bitte um Hilfe! Danke (nicht signierter Beitrag von Wikida (Diskussion | Beiträge) 01:13, 30. Jun. 2019 (CEST))

Da die Datei bereits hier veröffentlicht wurde, wahrscheinlich vor dem Hochladen hier, ist eine Freigabe per OTRS oder das Einfügen einer Lizenzangabe auf der Quellseite notwendig. Auch wenn du selbst der Urheber bist, ohne diese Verfahren können wir nicht nachprüfen, ob deine Angaben stimmen oder ob du das Bild unberechtigterweise einfach von der Seite kopiert hast. Zur genauen Vorgehensweise solltest du demnächst eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhalten, vorher besteht keine Gefahr einer Löschung. --Didym (Diskussion) 22:53, 30. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didym (Diskussion) 21:37, 28. Sep. 2021 (CEST)

Alte Bilder

Hallo, du hast 2 Bilder von 1895 von mir reklamiert. ich weiß leider nicht, was ich da eintragen soll. Danke für deine Hilfe. Es wäre schade, wenn diese einzigartigen Bilder gelöscht würden, da ich das Buch nicht mehr besitze und die Aufnahmen nach Klärung hier nicht mehr machen kann. --Gmhofmann 06:46, 5. Jul. 2019 (CEST)(falsch signierter Beitrag von Gmhofmann (Diskussion | Beiträge) 06:47, 5. Jul. 2019 (CEST))

Die Bilder sind nicht von 1895, nur das Buch. Das Buch ist wie angegeben mittlerweile gemeinfrei. Da es sich aber nicht um eine einfache Reproduktion eines zweidimensionalen Werks handelt, braucht die Datei noch eine Lizenz für das Foto. Wenn du selbst der Urheber des Fotos bist, kannst du dir hier oder hier eine Lizenz aussuchen und auf der Dateibeschreibungsseite einfügen. --Didym (Diskussion) 17:38, 5. Jul. 2019 (CEST)

Tut mir Leid, mit diesen Bleiwüsten bin ich völlig überfordert. Welche Lizenz soll ich da nehmen und wie füge ich sie wo ein? --Gmhofmann 09:02, 7. Jul. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Gmhofmann (Diskussion | Beiträge) )

Wenn du das Bild zur beliebigen Verwendung ohne Bedingungen freigeben willst, kannst du CC0 verwenden. Sollte das Einfügen der Lizenz ein Problem sein, kann auch ich das machen. Da ich aber nicht einfach eine Lizenz für ein Bild von dir vegeben kann, bräuchte ich dazu eine Bestätigung von dir, dass das in Ordnung ist. --Didym (Diskussion) 14:21, 7. Jul. 2019 (CEST)

Das ist absolut in Ordnung, wenn du das tust. Die Bilder können beliebig benutzt werden. Vielen Dank dafür. --Gmhofmann 12:30, 9. Jul. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Gmhofmann (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe bei beiden Bildern CC0 eingetrgen. So alles in Ordnung? --Didym (Diskussion) 18:03, 9. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didym (Diskussion) 21:37, 28. Sep. 2021 (CEST)

Datei:Christina Margaretha Peters, geb. Leidig.jpg

Hallo Didym, leider verstehe ich Deinen Baustein zu der oben genannten Datei überhaupt nicht. Ich hielt die Datei aufgrund des Todes des Künstlers 1869 für gemeinfrei. Wenn dies ein Irrtum ist, habe ich keinerlei Problem damit, wenn diese umgehend gelöscht wird. Ich wünsche dies dann sogar. Was soll ich tun?—-Wildereber (Diskussion) 23:36, 9. Jul. 2019 (CEST)

Die Reproduktion eines zweidimensionalen Werks ist unproblematisch, das abgebildete Bild selbst also kein Problem. Der Rahmen auf diesem Foto ist allerdings nicht mehr zweidimensional, daher sind eine Lizenz und Angaben zum Urheber für das Foto notwendig. Wenn keine Freigabe zu bekommen ist, könnte man das Foto auch auf den zweidimensionalen Teil ohne Rahmen zuschneiden, dann wären die Angaben auf der Dateibeschreibungsseite ausreichend. --Didym (Diskussion) 23:47, 9. Jul. 2019 (CEST)

Ah, danke, darauf muss man erstmal kommen. Habe ich unter Datei:Christina Margaretha Peters2.jpeg erledigt. Wie kann die alte Datei am unproblematischsten gelöscht werden? An wen wende ich mich? Ich habe bislang immer irgendeinen Admin angeschrieben, weiß aber leider immer noch nicht den korrekten Weg.——Wildereber (Diskussion) 06:50, 10. Jul. 2019 (CEST)

Dazu kannst du {{Löschen|Begründung}} einfügen. --Didym (Diskussion) 12:08, 10. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didym (Diskussion) 21:37, 28. Sep. 2021 (CEST)

Datei:Stefan Vilsmeier Buch GIGA-CAD-Plus.jpg

Grüß dich! Bitte kurz die Einwände erläutern, bin da unbedarft. Wie kann ich ggf. den Mangel beheben? Gruß! --Matysik 10:59, 14. Jul. 2019 (CEST)

Da ein urheberrechtlich geschütztes Werk (das Buch) abgebildet ist, ist dafür eine Freigabe erforderlich. Weiteres sollte dir demnächst per Bot auf deiner Diskussionsseite mitgeteilt werden. --Didym (Diskussion) 12:25, 14. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didym (Diskussion) 21:37, 28. Sep. 2021 (CEST)

Brauche Deine Mithilfe für den richtigen Baustein

Hallo Didym. Aus der selbstformulierten Beschreibung geht zwar eindeutig hervor, wie die Situation ist, aber wenn ich den korrekten Baustein setzen soll, bin ich hilflos: ich als der Urheber des Fotos hätte es gerne gemeinfrei, uneingeschränkt. Der Künstler des Glasfensters ist über 100 Jahre tot: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:LeoDavid#Probleme_mit_Deinen_Dateien_(19.07.2019) kannst Du mir bitte helfen? Wäre ja unglücklich, wenn deshalb die beiden Dateien gelöscht werden müssten... Grüße, LEODAVID✉ 05:23, 31. Jul. 2019 (CEST)

Wie bereits angegeben ist das Fenster selbst gemeinfrei, es fehlt nur eine Lizenz für das Foto. Als Urheber kannst du z. B. {{Bild-CC-0}} eintragen. --Didym (Diskussion) 17:08, 31. Jul. 2019 (CEST)

ok, habe ich jetzt. Wie kommt nun der Baustein raus, dass es Probleme mit der Datei gibt? (Der Grund dafür ist ja nun beseitigt.)--LEODAVID✉ 18:14, 31. Jul. 2019 (CEST)

Eigentlich passiert das bei der Abarbeitung nach 14 Tagen, ich sehe aber keinen Grund, warum der Baustein nicht schon jetzt entfernt werden sollte. Noch eine Frage: Gibt es zwischen den Bildern von der Drehung abgesehen einen Unterschied? Ich kann jedenfalls keinen erkennen. --Didym (Diskussion) 00:36, 1. Aug. 2019 (CEST)

ich glaube auch, dass es keinen gibt... Das „liegende“ Fenster war damals glaube ich, mein erster, etwas misslungener Hochladeversuch... --LEODAVID✉ 22:00, 1. Aug. 2019 (CEST)

Demnach kann die liegende Version weg. --Didym (Diskussion) 22:32, 1. Aug. 2019 (CEST)

ja. --LEODAVID✉ 05:14, 2. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didym (Diskussion) 21:37, 28. Sep. 2021 (CEST)

Foto 103 Jahre alt in einem Fachbuch

Hallo Didym, ich habe gesehen, dass Du den Workshop Bilder lizensieren in Stuttgart durchführst. Ich gehe mal davon aus, dass Du Fachmann bist. Folgendes Problem bzw Frage: Ich möchte gerne ein historisch interessantes Bild in Wiki hochladen was definitiv von 1916 ist. Auf dem Bild ist ein Schild mit Datum sehr deutlich zu erkennen. Dieses Bild bzw. Foto habe ich in einem amerikanischen Fachbuch gefunden. Kann ich das Bild abscannen und in Wiki hochladen ( Bild ist nachweislich 103 Jahre alt)?--Mike Ax (Diskussion) 09:30, 6. Nov. 2019 (CET)

Ist zu dem Bild der Urheber bekannt? In diesem Fall wäre das Bild 70 Jahre nach dessen Tod gemeinfrei. Wenn kein Urheber bekannt ist kann es aber trotzdem möglich sein, das Bild hochzuladen. Wenn das Bild aus den USA stammt, kann es auf Commons hochgeladen werden, wenn es vor 1924 veröffentlicht wurde. Sollte auch das nicht der Fall sein, kann das Bild lokal hochgeladen werden (da älter als 100 Jahre), wenn sich der Urheber nicht mehr ermitteln lässt. --Didym (Diskussion) 15:01, 6. Nov. 2019 (CET)

Hallo Didym, erst mal vielen Dank für Deine rasche Antwort. Das Bild zeigt deutsche Soldaten in Deutschland 1916. Der amerikanische Autor des Buches hat das Bild (wofür er sicher keine Rechte gekauft hat) 2017 in eine Fachbuch veröffentlicht. Der ursprüngliche Fotograf ist nicht bekannt. D.h. ich soll das Bild dann ganz normal auf Commons hochladen?--Mike Ax (Diskussion) 15:57, 6. Nov. 2019 (CET)

Unter diesen Umständen würde das Bild auf Commons wahrscheinlich gelöscht werden. Mit {{Bild-PD-alt-100}} sollte das lokale Hochladen aber möglich sein. --Didym (Diskussion) 20:29, 7. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didym (Diskussion) 21:37, 28. Sep. 2021 (CEST)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

”Geburtsgrotte” in der Geburtskirche in Bethlehem

und ein glückliches Jahr 2020 wünscht dir und allen, die dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 16:34, 24. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didym (Diskussion) 21:37, 28. Sep. 2021 (CEST)