Benutzer Diskussion:Euku/2015/I. Halbjahr

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Euku/2015/I. Halbjahr#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Euku/2015/I._Halbjahr#Thema_1

Wikipedia:Importwünsche/Importupload/Altfälle

Hallo Euku, auf der Seite heißt es, der Parameter Ziel wurde nicht oder falsch ausgefüllt. Allerdings wurde seit der letzen Archivierung nichts geändert. Hast Du eine Idee, wo der Fehler liegt? Grüße --Brackenheim 13:17, 4. Jan. 2015 (CET)

Hallo! Das liegt daran, dass Ziel='Wikipedia:Importwünsche/Importupload/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))' nicht unter Wikipedia:Importwünsche/Importupload/Altfälle liegt, wie es in 99% der Fälle ist. An sich ist das kein Fehler, aber ich kann es nicht genauer mit der Vorlagenprogrammierung unterscheiden, daher steht da "Fehler". Es gibt dazu auch eine Wartungsliste, die solche Fälle aufdecken soll. --Euku:^⇄ 13:37, 4. Jan. 2015 (CET)

Ok, dann passt es ja. Danke Dir ;-) Gruß, --Brackenheim 13:42, 4. Jan. 2015 (CET)

Umbenennung Sturmjäger

Der Bot führt gerade einen "Editwar" auf der Teilnehmerliste von WP:PB, weil er meine Umbenennung nicht akzeptiert, siehe Versionsgeschichte. Bitte dies zu unterbinden. Irgendwas dürfte aber auch in der Datenbank nicht stimmen, egal ob ich nun mit altem oder mit neuem Namen in der Teilnehmeriste stehe, ich kann keine Bekanntschaften bestätigen.Sturmjäger (Diskussion) 18:01, 24. Jan. 2015 (CET)

@Ireas, Wiegels:  @xqt 13:28, 25. Jan. 2015 (CET)

Nicht der Bot, sondern du führtest einen Editwar. Spätestens nach dem neunten Revert muss man doch merken, dass es so nicht gedacht sein kann. Wie soll das bitte funktionieren? Meinst du jeder kann, die Liste frei bearbeiten und die Bearbeitung (wie auch immer sie ausfällt) wird vom Bot interpretiert und in die Datenbank übernommen?! Dann bräuchten wir die DB nämlich nicht. Sie ist kein Selbstzweck. Wie man im großen roten Hinweis im Edit-Intro erkennen kann, gibt es nur einen, der die Seite Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Teilnehmerliste (und zahlreiche Unterseiten) auf Grundlage der Datenbank bearbeiten sollte und das ist der Bot! Es ist eine Informations-Einbahnstraße "Datenbank → Wikiliste". Wie es unter WP:BÄ steht, reicht es aus Ireas, Wiegels oder mir Bescheid zu geben, dass du nun anders heißt. Wenn keiner reagiert und es eilt, dann schreibe uns direkt an, aber höre bitte mit der Panikmache auf!
Was dem noch die Krone aufsetzt ist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/01/25#Benutzer:_SpBot_.28erl..29:
Für MBxd1 muss ich wohl 24/7 bereitstehen oder lieber den Bot einstellen. "Ganz offensichtlich liegt hier eine Fehlfunktion vor" … oh ja. Was hat eigentlich ein unbeteiligter, fachunkundiger Nicht-Admin dort zu kommentieren (Intro Punkt 4)? Tsor ist bereit zu sperren, tut es teilweise und dann noch nicht, weil der Bot auch noch archiviert, statt das Offensichtliche zu nennen, dass überhaupt kein Fehler vorliegt. Obwohl Millbart und xqt die Sache korrekt erklären, bleibt Sturmjäger weiter offensiv in seiner Welt…
Wenn man über die technischen Zusammenhänge bestimmter Projekte nicht Bescheid weiß, ist es nicht schlimm, aber dann hält man sich einfach zurück! P.S. Die Umbenennung habe ich nun in der PB-DB übernommen. --Euku:^⇄ 22:13, 25. Jan. 2015 (CET)

Fehlerhafte Archivierung

Hallo Euku,

dein Bot hat im deutschen Wiktionary unter Wiktionary:Bots/Anträge auf Bearbeitungen einen Fehler gemacht: https://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionary:Bots/Antr%C3%A4ge_auf_Bearbeitungen&diff=4132742&oldid=4128223

Ich vermute, dass du jeweils nach == Überschriften zur Trennung suchst, dabei aber nicht berücksichtigst, ob diese in einem <pre>-Block sind.

Viele Grüße, Citronas (Diskussion) 09:57, 30. Jan. 2015 (CET)

Hi! Ich habe nun eingefügt, dass innerhalb von pre Zeitstempel ignoriert werden, aber die Überschriften wie in deinem Fall sind ein Problem. Ich sehe da keine einfache Lösung, außer statt pre Leerzeichen am Anfang zu verwenden und sich mit =<nowiki />= Abc == zu behelfen. --Euku:^⇄ 10:27, 30. Jan. 2015 (CET)

Your bot may not work in kowiki.

spbot in ko.wikipedia has been received request to archive each section of articles with {{틀:완료된 토론 보존}}, but 3 days later, there is no change. Can you check it out please? (Spbot was tested by revi successfully, but i don't know why your bot doesn't work immediately[1]) Thanks! -- MiNaTak (Diskussion) 16:21, 30. Jan. 2015 (CET)

+) please reply on my homewiki talk page! -- MiNaTak (Diskussion) 16:26, 30. Jan. 2015 (CET)

datum der pb

Hallo euku, es ist nur kleinkram, aber vielleicht kannst du mal drüber schauen. bei den bot-bestätigungen der persönlichen bekanntschaften wurde das datum für den 1. februar nicht korrekt dargestellt. [2] gruß -- ^Thomas 21:29, 1. Feb. 2015 (CET)

Ist nun behoben. Hatte mir die Datumsberechnung leicht gemacht... --Euku:^⇄ 10:31, 5. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Euku:^⇄ 10:31, 5. Feb. 2015 (CET)

QS-Seite vom 13. November

Hi Euku, dein Bot hat jetzt schon zweimal eine erledigte QS-Seite, nämlich die vom 13. November von komplett erledigt auf wieder aktiviert gesetzt und ich finde den Fehler nicht. Ist nur bei dieser einen Seite. Difflink. Kannst du mal gucken, was da schief läuft? Danke Dir! --Tröte just add coffee 09:49, 29. Jan. 2015 (CET)

Hallo Tröte, ich hatte heute Vormittag reingeschaut und gesehen, dass der Bot bei dieser Seite mit einer Meldung aussteigt, dass die Seite nicht existieren soll, was weder Sinn ergibt noch den Fehler erklärt. Nun habe ich zunächst das Framework für ihn aktualisiert und er meldet mir nun korrekt, dass es keine Vorlage gibt. Ich will heute Nacht abwarten, ob es nochmal auftritt. Eigentlich dürfte er die Seite gar nicht erst aufrufen. --Euku:^⇄ 18:36, 29. Jan. 2015 (CET)

Oops! He did it again! *träller* Moin, Euku. Dein Bot ist sehr beflissen... ;-) --Tröte just add coffee 07:34, 30. Jan. 2015 (CET)

@Tröte:: Ich habe das Problem gefunden. Der Bot ist jedenfalls unschuldig. :) Weiter geht es hier. Bis die MWF-Admins das klären, sollten die Seiten gesperrt bleiben, um den Bot fern zu halten und nichts zu verändern. Das könnte wohl dauern, weil kaum einer einfach was in der Datenbank löschen können dürfte. Darum habe ich die Seite + Archivziel 1 Monat gesperrt. --Euku:^⇄ 14:00, 5. Feb. 2015 (CET)

Ich hatte noch die QS-erl-Vorlage hinzugefügt. Sonst hat mein Bot Probleme beim Diagramm Vorlage:QS-Übersicht/Diagramm. Ich werde meine Kontakte bemühen, damit der DB-Fehler schneller behoben wird. Merlissimo 14:15, 5. Feb. 2015 (CET)

Da scheint ja noch mehr im Argen zu sein. Die Datenbank sagt mir aber, dass es immerhin die einzige Seite der de-WP zu sein scheint, die diesen Fehler hat. --Euku:^⇄ 14:43, 5. Feb. 2015 (CET)

PB

Hallo Euku, guck mal bitte dort vorbei. Anka ☺☻Wau! 13:40, 25. Feb. 2015 (CET)

Your RFbot in Kowiki

Hello, I recently approved your achiving bot request on Korean wikipedia. Please use wisely. Thanks,--분당선M (Diskussion) 20:06, 5. Mär. 2015 (CET)

Erledigte Quelltextkommentare

Hallo Euku,

ist es möglich <!--versteckte--> Kommentare zu entfernen? Wie ich jetzt gesehen habe werden tatsächlich sinnlos jegliche Quelltextkommentare mitarchiviert. Das wäre nett. LG ↔ User: Perhelion  15:25, 17. Mär. 2015 (CET)

Hallo Perhelion, ne, das ist nicht vorgesehen. Dafür müsste ich den ganzen Wiki-Text auswerten, was wirklich ein Kommentar ist. Deine obere Frage enthält z.B. <!-- und -->. Den Text dazwischen kann ich aber nicht weglassen. Ebenso bei Programmcode-Snipseln z.B. von den Leuten hier. Das wird nicht gut gehen... --Euku:^⇄ 15:34, 17. Mär. 2015 (CET)

Naja ok, wenn es so schwer ist... Ich habe mal noch woanders nachgefragt. Schönen sonnigen Tag noch. ↔ User: Perhelion  10:20, 18. Mär. 2015 (CET)

Frank Christoph Schnitzler

Hallo liebe EuKu, dieser Artikel ist schon lange gesperrt. Doch den Artikel gibt es fast ebenso lang in der englischen Wikipedia. Bitte beteilige dich bei Entsperrwünsche an der Diskussion. Die Relevanzfrage ist unbestritten, doch muss der Artikel aus der englischen Wikipedia in die deutsche Wikipedia übernommen werden. LG Susi

Weiter auf Wikipedia:Entsperrwünsche#Frank_Christoph_Schnitzler. --Euku:^⇄ 09:15, 27. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Euku:^⇄ 09:15, 27. Mär. 2015 (CET)

Archivierung

Hallo Euku,
Bei uns in der Teestube scheint die Archivierung nicht zu funktionieren. Kannst du vielleicht das Problem beheben? Danke :)
Grüße, Impériale (Diskussion) 16:09, 29. Apr. 2015 (CEST)

Hi! Wo liegt denn das Problem? Ich sehe keine Markierung, die älter ist als 3 Tage. Erst dann soll der Bot ja archivieren, laut Einstellung. Er läuft einmal nachts. --Euku:^⇄ 16:20, 29. Apr. 2015 (CEST)

Oh, sorry. Das Problem liegt in der automatischen Archivierung. Die Vorlage ist zwar drinnen, es sieht alles korrekt aus und es sind auch archivierbare Abschnitte enthalten, aber komischerweise wird nichts archiviert. --Impériale (Diskussion) 20:15, 29. Apr. 2015 (CEST)

Du meinst wohl Vorlage:Autoarchiv im Gegensatz zu Vorlage:Autoarchiv-Erledigt. Ich sehe da auch keine Fehler in den Parametern und es wird ja auch nicht von meinem Bot übernommen womit ich nicht in die Innereien schauen kann. Daher ist es wohl einer der zahlreichen Bugs vom ArchivBot. Ich schlage das hier vor. Mein Bot kann fast das gleiche. --Euku:^⇄ 23:49, 29. Apr. 2015 (CEST)

Abschnittsarchivierung

Hallo Euku, warum will Dein Bot den Abschnitt auf meiner Diskussionsseite nicht archivieren? Und warum ist die Archivübersicht nicht chronologisch geordnet? Ich bedanke mich schon im Voraus für Deine Antwort und Hilfe. Mit freundlichen Grüßen, --Quaestio Iuris 17:04, 3. Mai 2015 (CEST)

Hi! Sollte nun gehen. Das Einsortieren im Archiv kann der Bot nicht bzw. macht er das nur nach Monaten, da du ja Monatsarchive hast. Tipp: Kennst du das? --Euku:^⇄ 15:18, 4. Mai 2015 (CEST)

Hallo Euku, weder kann ich Deine Vorlagenbearbeitung auf meiner Diskussionsseite, noch Deine Antwort zu meiner Frage bezüglich der Archivübersicht nachvollziehen. Zur Erläuterung: Ich möchte, dass Dein Bot erst ab der 4. Ebene, da er die Syntax der vorstehenden Abschnitte grundsätzlich ignorieren soll, sowie nach Monaten geordnet archiviert.

Und ja. Ich kenne den Parameter „Zeitbeschränkung“. Benötige ihn aber nicht. Mit freundlichen Grüßen, --Quaestio Iuris 17:54, 4. Mai 2015 (CEST)

Ebene=4 heißt nicht "Bot, archiviere ab dem vierte Abschnitt den du auf der Seite findest!", sondern "betrachte nur Abschnitte der vierten Ebene und archiviere sie unabhängig voneinander". Du benutzt aber nur Ebene 2, wie 99,9% aller Seiten hier, insofern ist Ebene=2 bzw. das Weglassen richtig.

Was du bei den vorstehenden Abschnitten erreichen willst, brauchst du nicht gesondert einzustellen. Wenn der Abschnitt keinen Zeitstempel enthält, wird er nie archiviert werden und wenn er kein {{Erledigt}} enthält, dann ebenso wenig. --Euku:^⇄ 18:29, 4. Mai 2015 (CEST)

Hallo Euku, besten Dank für Deine Erklärung. Ich hatte tatsächlich den Parameter „Ebene 4“ mit dem Abschnitt 4 gleichgesetzt. Aber warum ist die Archivübersicht nicht nach Monaten geordnet? Kann Dein Bot das irgendwie korrigieren? Mit freundlichen Grüßen, --Quaestio Iuris 23:14, 4. Mai 2015 (CEST)

Das kann der Bot generell nicht. Da deine Monatsarchive aber so klein sind, wird das wohl nicht allzu schlimm sein...? --Euku:^⇄ 09:47, 5. Mai 2015 (CEST)

Hallo Euku, ich muss also annehmen, dass Du nicht beantworten kannst warum Dein Bot die bisher zu archivierenden Abschnitte nicht nach Monaten geordnet in die Archivübersicht einsortiert hat.

Die Größe der einzelnen Monatsarchive ist für die Bewertung der Übersichlichkeit einer chronologisch unsortierten Archivübersicht nicht relevant. Dass Dein Bot die fehlerhafte Einsortierung nicht nachträglich korrigieren kann ist ärgerlich. Trotzdem nochmals danke für Deine Antworten. Mit freundlichen Grüßen, --Quaestio Iuris 12:48, 5. Mai 2015 (CEST)

x: Natürlich kann ich das beantworten (weil es nicht implementiert ist), aber ich glaube hier reden wir auch über zwei verschiedene Dinge... :)

Ich verstand deinen Wunsch so, dass er innerhalb eines Monatsarchivs z.b. /Archiv/2014/März neue Abschnitte einsortiert. D.h. wenn es schon die Diskussionen gibt: Abschnitt abc vom 1. März und Abschnitt xyz vom 18. März. Sollte eine neuer Abschnitt klm vom 10. März genau zwischen den beiden archiviert werden. Das kann er nicht! Und dafür ist sehr wohl relevant wie groß das Archiv ist. Deine Archive sind so klein, dass dieser Effekt egal ist - will ich mal behaupten.

Du schreibst aber von der Archivübersicht. Ich denke du meinst diese Seite Spezial:Präfixindex/Benutzer_Diskussion:Quaestio_Iuris/Archiv. Sie hat mit dem Bot nichts zu tun und er bearbeitet sie auch nicht. Wie du an Spezial:Präfixindex/ erkennen kannst, generiert MediaWiki einfach nur eine Übersicht aller Seiten mit diesem Präfix, welche alphabetisch sortiert ist. Natürlich ist das nicht chronologisch. Dafür musst du das Ziel anpassend und den Monat als Zahl statt mit Namen ausgeben (und natürlich die bestehenden Archive verschieben). An deiner Stelle würde ich es aber gleich zu Jahresarchiven umstellen. Dafür passiert auf deiner Diskussionseite zu wenig. --Euku:^⇄ 14:08, 5. Mai 2015 (CEST)

Hallo Euku, Dank Deiner Erläuterungen habe ich nun erkannt, dass die Archivübersicht zunächst chronologisch nach Jahreszahlen sortiert, und dann alphabetisch nach Monaten geordnet ist. Und nicht chronologisch nach Monaten, also Januar, Februar, März usw., wie ich es eigentlich von einer Archivübersicht erwarten würde. Mit freundlichen Grüßen, --Quaestio Iuris 14:54, 5. Mai 2015 (CEST)

Die Admingalerie

Willst du die nicht mal wieder aktualisieren? Die letzte Aktualisierung ist immerhin schon 3 Jahre her, wenn du willst kann ich dir auch gerne beim sammeln der Fotos helfen. Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Was meinst du? Viele Grüße, Luke081515 15:29, 5. Mai 2015 (CEST)

Danke für dein Angebot. Momentan habe ich zu viel um die Ohren, aber ich komme darauf zurück... --Euku:^⇄ 11:51, 8. Mai 2015 (CEST)

OK, Ping mich dann einfach an. Viele Grüße, Luke081515 14:55, 8. Mai 2015 (CEST)

Archivierung Sperrprüfung

Hallo Euku, warum werden neue Beiträge in das Archiv vom November verschoben? [3](nicht signierter Beitrag von Varina (Diskussion | Beiträge) 11:40, 8. Mai 2015 (CEST))

Wegen des Zitats: >>[Alkoholmissbrauch und mangelnde Körperhygiene Das spricht Bänbde], Elop. Lauf mir bitte nie wieder über den Weg. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 20:26, 17. Nov. 2014 (CET)<< und fehlender nowiki-Tags. Damit ist das der älteste Beitrag. --Euku:^⇄ 11:50, 8. Mai 2015 (CEST)

Ok das hatte ich nicht bemerkt, leuchtet ein. Varina (Diskussion) 14:16, 8. Mai 2015 (CEST)

wikt:Wiktionary Diskussion:Hauptseite/Archiv

Abend Euku,
Ich bräuchte anscheinend nochmal deine Hilfe: Anscheinen habe ich beim Archiv was falsch eingestellt, was dazu geführt hat, dass dein Bot die Diskussionen aus diesem falsch bzw. anders archiviert hat, als die anderen Diskussionen. Ich vermute, dass der Bot die Diskussionen in einem Archiv, bei welchem die Monate nicht ausgeschrieben (sondern in Zahlen) sind, archiviert hat. Ich bin mir aber nicht sicher. Könntest du das vielleicht nochmal bitte richten?
Vielen Dank und Grüße, Impériale (Diskussion) 21:26, 9. Mai 2015 (CEST)

Hallo! Das Problem ist nicht der Bot, er hat ja gemacht wie befohlen. Aber deine Archiv-Übersicht hatte in den früheren Jahren die falschen Ziele (z.B. /Archiv/Juni 2006 statt /Archiv/2006/06), so dass du nicht jedes Archiv trafst. Habe nicht nachgezählt, aber nun sieht es voller aus. --Euku:^⇄ 22:21, 9. Mai 2015 (CEST)

Danke, genau das habe ich gemeint. Müsste nun stimmen und deshalb vielen Dank für die Korrektur :) --Impériale (Diskussion) 23:12, 9. Mai 2015 (CEST)

Fehlarchivierung

Siehe hier - habe jetzt von Hand umarchiviert. Wahrscheinlich hat der Bot sich von irgendeinem Format irritieren lassen. --Elop 11:47, 14. Mai 2015 (CEST)

Ja, schau mal hier. :) --Euku:^⇄ 20:00, 14. Mai 2015 (CEST)

Und warum hatte das niemand korrigiert? --Elop 21:15, 14. Mai 2015 (CEST)

Weitere Fehlarchivierung

Hallo Euku, wenn eine Überschrift, also etwa „== Quellen ==“ in <pre>...</pre> eingebettet ist, wird die so zitierte Überschrift als reguläre Überschrift erkannt und dann erfolgt eine Fehlarchivierung wie hier kürzlich. Den konkreten Fall habe ich händisch repariert. Es wäre dennoch sehr zu begrüßen, wenn der SpBot auch <pre>..</pre> mit berücksichtigen könnte. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 07:43, 17. Mai 2015 (CEST)

Teilausfall des SpBots am 7. Juni 2015

Der SpBot hat in der vergangenen Nacht nur drei Archivierungen statt der sonst üblichen mehr als 50 getätigt. MfG Harry8 07:19, 7. Jun. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Sollte nun alles wieder laufen. Der Archiv-Bot läuft heute Nacht sowieso, daher habe ich ihn nicht jetzt manuell gestartet. --Euku:^⇄ 20:25, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Euku:^⇄ 20:25, 7. Jun. 2015 (CEST)

10:03, 8. Jun. 2015 Euku löschte Seite Benutzer:W.ewert/Deutscher Hanf Verband SLA

10:03, 8. Jun. 2015 Euku (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer:W.ewert/Deutscher Hanf Verband ({{SLA|Unnötige Weiterleitunf auf eine gelöschte Seite.

Hi, kannst Du die Seite wiederherstellen, bis Benutzer:Georg wichtige Inhalte davon auf seine Seite#DHV gezogen hat, danke? Warum SLA? --W.ewert (Diskussion) 10:48, 8. Jun. 2015 (CEST)

Zum Zeitpunkt meiner von Löschung Benutzer:W.ewert/Deutscher Hanf Verband war der Inhalt nur:

{{SLA|Unnötige Weiterleitunf auf eine gelöschte Seite. --[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] 10:00, 8. Jun. 2015 (CEST)}} #WEITERLEITUNG [[Benutzer:W.ewert/Deutscher Hanfverband]]

Du willst also eher was aus Benutzer:W.ewert/Deutscher Hanfverband haben? Die letzte Version vom 31. Mai 2015, 23:37:20 findest du hier. (Link wird in 24 Stunden invalide...). --Euku:^⇄ 11:23, 8. Jun. 2015 (CEST)

Yup, danke --W.ewert (Diskussion) 11:47, 8. Jun. 2015 (CEST)

SpBot übersieht manche Erledigt-Flags

Hallo Euku,
SpBot übersieht manchmal Erledigt-Flags in der QS – hier ein Beispiel: Wikipedia:Qualitätssicherung/4._Mai_2015#DS_Automobiles

Liegt es vielleicht daran, dass der Benutzer „erledigt“ kleingeschrieben hat? --Wikinger08 (Diskussion) 16:04, 9. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, was da das Problem war. Er wollte archivieren und konnte die Archivseite nicht speichern. Eben habe ich ihn manuell angeschmissen, da läuft alles durch. Aber Nachts konnte er zahlreiche Seiten nicht speichern. --Euku:^⇄ 17:53, 9. Jun. 2015 (CEST)

Liegt vllt an Labs, ich hab da auch manche Probleme, mir ist auch schon mal ein Job abgerochen. Aber das das öfter passiert.... seltsam. Naja gut, ich hab einen dauerhaft laufendes Programm, das startet sich jede Stunde neu, das ist der Vorteil. Viele Grüße, Luke081515 18:13, 9. Jun. 2015 (CEST)

Kannst du nochmal schauen? Vor WP:AN und WP:AAF hat er schon wieder nicht bearbeitet, ich schätze mal nach einer dreiviertelstunde ohne Beiträge passiert da nix mehr. Weil AAF wird mit 20 Abschnitten langsam etwas voll... Viele Grüße, Luke081515 18:48, 9. Jun. 2015 (CEST)

Ja, einige SGE-Jobs stoppten mehrfach (was schon mal gar nicht sein darf) in einem Fehlerstatus. Aber dann scheint der Fehler oben mit einer unterschiedlichen Umgebung zwischen dem Grid und tools-bastion (aus der Shell) zusammenzuhängen. Ich habe diese oben Seiten mal abgeräumt und das Pywikibot-Framework aktualisiert. Kann aber erst mal nichts versprechen... --Euku:^⇄ 23:18, 9. Jun. 2015 (CEST)

Danke fürs archivieren, ich drück dir die Daumen, das es klappt  . Viele Grüße, Luke081515 23:21, 9. Jun. 2015 (CEST)

Fehler bei SpBot-erledigt-Archivierung: Archivierte, aber nicht entfernte Abschnitte

… existieren auf Wikipedia:Qualitätssicherung/15. Juni 2015.
Die Archivseite wurde korrekt angelegt Special:Permalink/143134303, aber die Abschnitte sind auf der Ursprungsseite von Bot nicht entfernt worden Special:Permalink/143137381. Merlissimo 11:01, 16. Jun. 2015 (CEST)

Hmm, keine Ahnung was ich daraus machen soll:

Unexpected error: (<class 'pywikibot.exceptions.OtherPageSaveError'>, OtherPageSaveError(), <traceback object at 0x5011e18>)

Außer Exception abfangen und nochmal probieren. Sieht mir nach diesem Effekt aus.. :( --Euku:^⇄ 12:04, 16. Jun. 2015 (CEST)

Die Fehlerlogs meines Bots für die letzten beiden Wochen waren wegen den DB-Problemen so groß, dass ich sie einfach ungesehen beiseite gelegt habe. ;-) Merlissimo 15:30, 16. Jun. 2015 (CEST)

Hast Du 'nen kompletten Traceback? Sollte im Zweifel in der Logdatei zu finden sein.  @xqt 12:59, 16. Jun. 2015 (CEST)

Der Stacktrace ist dort nicht drin, nur die erste Zeile wie oben. Außerdem hatte ich mittlerweile das gleiche wie Merl gemacht... :) --Euku:^⇄ 19:33, 21. Jun. 2015 (CEST)

Bot kaputt …

… macht nichts mehr. Lässt alle zu archivierenden Abschnitte seit Tagen auf den Seiten stehen, z. B. dort. Muss nun der ArchivBot alleine archivieren, der Giftbot macht diese Art der Archivierung offenbar auch nicht stattdessen. Auch sonst macht er gar nichts mehr. Viele Grüße -–Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 03:06, 20. Jun. 2015 (CEST)

Liegt am Neustart von Labs. Euku, (falls du es nicht mitbekommen hast), du müsstest deine crontab einmal bearbeiten, die Befehle wieder einkommentieren, sonst geht bis zum 22sten gar nix. Kannst du den Bot einmal manuell ausführen, damit die ganzen Abschnitte wegkommen Vorlage:Smiley/Wartung/;-) ? Viele Grüße, Luke081515 14:23, 20. Jun. 2015 (CEST)

Die eine Seite hat nun nach 3 Tagen wie üblich der Archivbot übernommen, aber damit verschiebt sich die Archivierung nun immer nach hinten. Und es gibt ja noch viele Seiten mehr, die auch nicht mehr archiviert werden. Was hat es mit dem 22. auf sich, passiert da irgendetwas Besonderes? Müsste nicht nach Neustart schon heute Nacht der Bot wieder archivieren und auch den Rest schon heute wieder machen können? Es ist schon nervig mit Labs, wenn jedes Mal alle Betreiber einzeln neustarten müssen. Könnte man dafür nicht einen (dann auch neuzustartenden) ;-) Bot nutzen, der alle Betreiber automatisch benachrichtigt? Oder vielleicht auch die Massenbenachrichtigungsfunktion oder dergleichen? Es ist doch auf die Dauer unsinnig, wenn es tagelang (oder auch länger, wenn jemand in Urlaub ist oder gerade inaktiv) überall hakt und einige Dinge länger nicht mehr gehen nach diesen ständigen Neustarts? Oder könnte WMDE nicht den Toolserver wieder einrichten als Fallback-Variante? SCNR --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:33, 20. Jun. 2015 (CEST)

So, wieder zu Hause. Immer passiert so was, wenn ich unterwegs bin. :/ Läuft nun wieder.

Danke @Luke für den Hinweis. Habe mich nun (endlich) in die Maillingliste eingefunden. Ich habe bisher nicht intensiv gesucht, aber beim Toolserver konnte man sie nicht verpassen. So sollte man solche Aktionen mitbekommen. Für alle Mitleser hier und da sind die Gründe. @Winternacht: am 22. hätte man alle deaktivierten (Bot-)Jobs wieder aktiviert. Wenn das so weitergeht, überlege ich mir auch den Archiv-Bot auf einen privaten Server umzuziehen. Er braucht Labs nicht unbedingt und keiner fuscht dazwischen. --Euku:^⇄ 19:28, 21. Jun. 2015 (CEST)

Er hat irgendwie nicht alle Seiten erwischt, die Disk meines Bots hat er nicht erwischt, genauso wie WP:AA was mittlerweile fast überquilt, kannst du ihn da nochmal "draufhetzen"? Viele Grüße, Luke081515 17:13, 22. Jun. 2015 (CEST)

Auf WP:EW wurden heute Nacht auch 16 zur Archivierung anstehende Abschnitte (die Abschnitte 3–18) nicht archiviert. Irgendetwas läuft da schief. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:27, 22. Jun. 2015 (CEST)

Euku, wenn du deinen Bot auf einen privaten Server umziehst, dann frag doch mal bei WMDE an, ob sie den nicht finanzieren können. So als Toolserver-Ersatz. :-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:29, 22. Jun. 2015 (CEST)

Hatte Wikimedia Polen nicht noch einen anderen Toolserver, der nicht mit aktuellen Daten arbeitete? Vielleicht könnte man solche Archivbots auch dort laufen lassen. Müsste man mal erkunden. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:41, 22. Jun. 2015 (CEST)

Ich knör mich hier mal rein: Auf WP:SG? müsste mal aufgeräumt werden. Da stapeln sich über dreißig Abschnitte zur Archivierung. -- Delta456 (Diskussion) 00:13, 23. Jun. 2015 (CEST)

Du meinst WD:SG?, auf der Vorderseite wird nicht diskutiert. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:11, 23. Jun. 2015 (CEST)

Öhm ja, wenn der Bot trotzdem drüberfahren könnte und die 37 erledigten Abschnitte ins Archiv schicken könnte, wäre es echt klasse. Das letzte Mal war der Bot am 17. Juni zu Besuch und nun hat sich was angestaut. --Delta456 (Diskussion) 02:26, 23. Jun. 2015 (CEST)

Der Bot war in der vergangenen Nacht nicht tätig. MfG Harry8 09:18, 23. Jun. 2015 (CEST)

Zwischen 11:35 und 12:35 hat er wieder einige Seiten archiviert. Die 3 hier angemerkten Funktionsseiten (und sicher noch viele weitere) hat er aber wieder ausgelassen. Woran kann so eine selektive Archivierung liegen? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 13:01, 23. Jun. 2015 (CEST)

Der Bot war in der vergangenen Nacht nicht tätig. MfG Harry8 09:18, 23. Jun. 2015 (CEST)

Ja, der Bot lief gar nicht erst: jsub: not found (beim Start mit Cron) Was fehlt da?!? Alle anderen Botjobs starten genauso. Ich habe ihn vorhin manuell gestartet und ein zweites vl. auch drittes Problem entdeckt. Dabei hat er die oben erwähnten Seiten beim Durchlauf übergangen. Ich schaue mir das später nochmal an... --Euku:^⇄ 16:23, 23. Jun. 2015 (CEST)

Beim letzten Versuch um ca. 16 Uhr hat er anscheinend alles archiviert: 153 kB hatten sich schon bei WP:FzW angesammelt, dort hat es sich besonders gelohnt, :-) 16 Abschnitte bei WP:EW, 36 Abschnitte mit 85 kB bei WD:SG?, 41 kB in der Auskunft und WP:AAF hatte er gestern schon archiviert. Die Seiten sind also wieder besser benutzbar und auch übersichtlicher. Dann stimmt doch jetzt alles, oder? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:14, 23. Jun. 2015 (CEST)

Leider nicht ganz meine BotDisk will er leider immer noch nicht. Viele Grüße, Luke081515 19:28, 23. Jun. 2015 (CEST)

Achso, hab ich gerade gesehen, WP:3M hat auch noch einiges, was müsste, da war er auch nicht. Viele grüße, Luke081515 21:38, 23. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die Archivierung! Viele Grüße, Luke081515 21:49, 23. Jun. 2015 (CEST)

+ 1 Ja, ebenso, ein Dankeschön zwischendurch muss auch mal sein, du machst schon so lange den Service, wo immer mal wieder etwas zu machen ist, damit alles rund läuft. :-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:06, 23. Jun. 2015 (CEST)

+ Leider ignoriert der Bot seit dem 17. Juni meine Wünsche komplett egal auf welcher Diskussionsseite ich einen Erledigtbaustein setze. Da ich die Frist auf einen Tag gesetzt habe ist das irgendwie etwas unschön und ich archiviere es dann nach zwei/drei Tagen von Hand (sorry, ich bin manchmal etwas sehr ungeduldig). Falls der Fehler länger bestehen sollte muss ich das mal auf einen anderen Bot umleiten, denke ich. Bisher hat er das eigentlich (fast) immer ohne zu murren abgeräumt. Der Fehler ist quasi seitdem mir zuvor diese Meldung ins Haus flatterte, mit der ich absolut gar nichts anfangen konnte. Denkst du, dass du das wieder zum Laufen kriegen könntest? Ich mag deinen Bot nämlich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:12, 24. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe nun ein wenig umgebaut, so dass der Archivbot in der SGE-Welt überhaupt startet (das erwähnte erste Problem). Den Lauf hatte ich auf kurz vor 10 (= vorhin) gelegt, bzw. für heute nachgeholt. Mir scheint er hat nichts übersehen. Er hat alle oben erwähnten Seiten besucht - auch wenn es nicht überall was zu tun gab. @Winternacht: Danke für die Blumen :-) --Euku:^⇄ 10:32, 24. Jun. 2015 (CEST)

Sorry aber von den Details zu Botaufrägen habe ich keinen blassen Schimmer. Vielen Dank, ja soweit ich es gesehen habe wurde alles weggeräumt. Vielen Dank und noch einen angenehmen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:46, 24. Jun. 2015 (CEST)