Benutzer Diskussion:Invisigoth67/Archiv2015

Neues Jahr

Lieber Invisigoth67, ich wünsche Dir fürs neue Jahr viel Gesundheit und Erfolg sowie weiterhin Stehvermögen auf Wiki de! La mulți ani 2015--Sacha47 Diskussion 23:05, 31. Dezember 2014 (CET) Ich schließe mich den guten Wünschen an!--Robert Schediwy (Diskussion) 09:20, 1. Jan. 2015 (CET)

Lieber Sacha47, lieber Robert, vielen Dank für Eure Wünsche! Auch ich wünsche Euch das Beste für 2015, sowohl außerhalb als auch innerhalb de-WP samt Schwester- und Bruderprojekten. Viele liebe Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 18:56, 1. Jan. 2015 (CET)

Grillparzerzimmer

Der Hinweis in der Liste bezieht sich auf das Grillparzerzimmer, das nur ein Teil des Grillparzerhauses ist, daher ist der Zusatz Grillparzerzimmer, Gedenkstätte, "wird von der Nationalbibliothek zum Österreichischen Literaturmuseum ausgebaut“ falsch und gehört gelöscht!

Richtig ist: Das Grillparzerhaus wird von der NB zum Literaturmuseum ausgebaut, aber das hat in Bezug auf das Grillparzerzimmer keine Relevanz! Bitte entschuldigen Sie, dass ich hier einen Abschnitt hinzugefügt habe. Mfg (nicht signierter Beitrag von 78.41.144.44 (Diskussion) 11:06, 8. Jan. 2015 (CET))

Vielen Dank für Ihre Nachricht und die Infos! Ich habe das nun im Artikel präzisiert. Nach der Eröffnung des Literaturmuseums sollte dann dieses einen eigenen Listeneintrag erhalten, mit Hinweis auf das Grillparzerzimmer. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 15:46, 8. Jan. 2015 (CET)

Familiengerichtshilfe

Hallo, bitte lass mich einfach mal die Sachen fertig machen und lösch dann, o.k.? Der Artikel wird heute noch hochgeladen und ich bin auch kein Zauberer, der alles gleich in einem rauswirft. Vor allem, wenn mir beruflich mal was dazwischenkommt, kann es eben mal eine Tag dauern, bis der Rotlink weg ist. Ist doch kein Beinbruch, wenn da unter "Siehe auch" mal einen Tag ein Rotlink steht. SG --Asurnipal (Diskussion) 19:03, 14. Jan. 2015 (CET)

Hallo Asurnipal! Danke für die Info, dass Du den Artikel noch anlegen wirst. Allerdings wirst Du verstehen, dass ich nicht "riechen" konnte, dass das passieren wird, und da Rotlinks im Siehe-auch-Abschnitt nicht erwünscht sind, bin ich von einem Versehen ausgegegangen und habe den Rotlink entfernt. Gerade in diesem Abschnitte empfiehlt es sich also, Links erst dann zu setzen, wenn die Artikel bereits vorhanden sind. Im restlichen Fließtext sind Rotlinks natürlich auch weiterhin kein Problem. Weiterhin frohes Schaffen, Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 19:14, 14. Jan. 2015 (CET)

Nimm es mir nicht krumm, ich bin heute ein bisschen genervt und gereizt. Sorry. --Asurnipal (Diskussion) 20:23, 14. Jan. 2015 (CET)

No problem. Wenn mich mal gewisse Vorgänge, Diskussionen und Accounts hier in der WP zu nerven beginnen, trinke ich entspannt einen Tee und mache es wie Gorki und ziehe vor einem Elefanten den Hut. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:35, 14. Jan. 2015 (CET)

Warnung

Du editierst jetzt schon einige Wochen hinter einigen meiner Artikel bzw. Einträge hinter her und ich betrachte dies als Vandalismus. Ich bitte dies höflich, aber deutlich künftig zu unterlassen.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:04, 15. Jan. 2015 (CET)

Du irrst Dich, denn an den Hotel-Artikeln habe ich schon lange vor Deinen Edits gearbeitet, weshalb ich sie auf der Beo habe. Deine "Warnung" geht also ins Leere. Unabhängig davon ist es stets legitim, POV-Vandalismus aus Artikeln zu entfernen. Bitte hör endlich mit diesen Polit-POV-Edits auf. --Invisigoth67 (Disk.) 04:48, 15. Jan. 2015 (CET)

In Zukunft vor solchen schwerwiegenden Anschuldigungen bitte dieses Tool konsultieren. Invisigoth müsste schon vor drei Jahren gewusst haben, dass du jetzt im Artikel aufschlägst. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:24, 15. Jan. 2015 (CET)

Für M&Ms Aufschlag im Sacher-Artikel hätte ich überhaupt schon vor 6 Jahren die ganz große Glaskugel konsultieren müssen. Aber vielleicht besser, dass ich es nicht getan habe, denn hätte ich geahnt, wie sich gewisse Dinge entwickeln, hätte ich mir das vielleicht gar nicht erst angetan... :-/ lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:14, 15. Jan. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2015

Hallo Invisigoth67, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. (MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:46, 1. Feb. 2015 (CET) im Auftrag von Nikkis)

Danke für die Nachricht, ich werde noch überlegen, ob es sich bei mir zeitmäßig ausgeht. --Invisigoth67 (Disk.) 16:56, 1. Feb. 2015 (CET)

Wikipédia en français, Utilisateur Meister und Margarita

Salut ! I want to inform you that in Wikipédia en français user Meister und Margarita (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Meister_und_Margarita) is building pages that are including accusations about a right-wing network in the german Wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Meister_und_Margarita/Das_rechte_Netzwerk_in_der_deutschen_Wikipedia) and is insulting you and other users by calling them «Arschlöcher» (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Meister_und_Margarita/Fragen&oldid=111951492#Arschl.C3.B6cher). His contributions are in german language, so a german Administrateur should take look at it and initiate further actions. Bonne journée, Davide Legrand (Diskussion) 08:04, 18. Feb. 2015 (CET)

Ziemlich heftig. Er kann nicht französisch. Fast jedes Wort ist falsch. In der fr.WP kommt er sicher ungestraft davon, weil er nur deutsch spricht. Wie gehen wir weitere Schritte an? /Il ne peut pas parler en français. Tous les abus sont en allemand. Qu'est qu'on peut faire? Merci beaucoup! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 08:26, 18. Feb. 2015 (CET)

@Davide Martin: Thank you for the information. But the page obviously has been deleted, including the version history. Regards --Invisigoth67 (Disk.) 16:35, 18. Feb. 2015 (CET)

@Austriantraveler: Wenn M&M tatsächlich das A-Wort, in welchem Zusammenhang auch immer, auf mich und andere Community-Kollegen angewandt hat, ist das nicht nur tiefstes Niveau, sondern auch wirklich ein starkes Stück. AGF ist damit vollends aufgebraucht. Hast Du vielleicht noch irgendwo den genauen Wortlaut dieser mittlerweile (versions)gelöschten Seite, als Grundlage für weitere Schritte? lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:35, 18. Feb. 2015 (CET)

Ich habe dem sperrenden Administrator in der fr.WP eine E-Mail geschickt, dass er mir den Text zukommen lassen soll! Werde ihn dann auch an dich weiterleiten. Ja, er hat unter anderem uns beide unter der Überschrift "Arschlöcher" diskreditiert und dann noch ein paar besondere Nettigkeiten zu jedem Benutzer dazugeschrieben. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 16:56, 18. Feb. 2015 (CET)

@Autriantraveller, Könntest du bitte bei Erfolg den Text auch an mich weiterleiten. Ich wurde ebenfalls diskreditiert und auf meiner Disk. Seite von Davide Legrand informiert. Grüße an alle Geschädigten von --Gudrun Meyer (Disk.) 18:12, 18. Feb. 2015 (CET)

@Austriantraveler: Vielen Dank für Dein Mail und Deine sonstigen Bemühungen. Das ist wirklich heftig, was M&M da von sich gibt. Jede Menge PAs, insbesondere die Beleidigung mehrerer Mitarbeiter mit dem A-Wort, und natürlich auch, dass er Dich ungeniert als "Nazi" verleumdet hat. Weshalb es mich ein wenig wundert, dass bei der Schwere dieser Delikte die gestrige administrative Forderung nach einer Sperrverlängerung von einen anderen Admin als "vorerst erledigt" abgewiesen wurde. Mit seinem Verhalten schadet M&M jedenfalls nicht nur sich selbst und der Sache, für die er zu kämpfen glaubt, sondern bedauerlicherweise vor allem auch dem Projekt. Aber wenn ich das richtig verstehe, arbeitet er gerade eifrig daran, jede Menge Erde zu verbrennen und mit administrativer Beschleunigung das Projekt endgültig zu verlassen. Auf so ein "Abschiedsgeschenk" hätten wir dennoch getrost verzichten können. Liebe Grüße an alle Mitgeschädigten --Invisigoth67 (Disk.) 18:26, 19. Feb. 2015 (CET)

Typos

Mein Gott, ich frage mich und Dich, ob es tatsächlich nötig ist, den fehlerhaften Leerraum zwischen Satzende und Punkt in jedem Falle und als Einzelmassnahme zu beseitigen. Schön zusammen mit anderen Verbesserungen (Eisenverarbeitend ist hier kein Namensbestandteil sondern normales Adjektiv = klein) ok, aber die "lässlichen Sünden", müssen die ??--G-Michel-Hürth (Diskussion) 17:51, 22. Feb. 2015 (CET)

Hi Michel! Rechtschreib- und Syntaxfehler gehören auf jeden Fall korrigiert, im Unterschied zu "versteckten" Formatfehlern (Underscores in Wikilinks u.ä.). Natürlich auch "schön zusammen mit anderen Verbesserungen", Du sagst es. Aber diese Korrekturen sind natürlich nicht belehrend, sondern konstruktiv verbessernd zu verstehen. Weiterhin frohes Schaffen, lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:13, 22. Feb. 2015 (CET)

"Leeren Abschnitt entfernt"

Hallo Invisigoth67,

du entfernst in letzter Zeit en masse die Abschnitte == Einzelnachweise == <references />. Wäre es nicht sinnvoller, diese auszukommentieren statt zu löschen? Dann hat es jemand, der tatsächlich einen Einzelnachweis einfügt, leichter. Es ist ja auch bei Formatvorlagen üblich, die nicht genutzten Abschnittsüberschriften auszukommentieren. Gruß, --Digamma (Diskussion) 21:14, 8. Mär. 2015 (CET)

Hallo Digamma, WP:WPSK folgend sind leere Abschnitte nicht sinnvoll. Wenn jemand einen EN einfügt, erfordert das Einfügen des entspr. Abschnitts nicht weniger WP-Kenntnisse als das Ent-Auskommentieren desselbigen. Abgesehen davon wird ja seit kurzem bei fehlendem Abschnitt nicht mehr ein Fehler, sondern nur noch eine Formatierungsunschönheit erzeugt. lg --Invisigoth67 (Disk.) 22:48, 8. Mär. 2015 (CET)

Habe übrigens, da ich keine konkreten Richtlinien dazu gefunden habe, hier auch noch sicherheitshalber nachgefragt. Bei Artikeln, die noch ganz neu sind und die somit ein gesteigertes Bearbeitunspotenzial haben, könnte man diese Abschnitte durchaus auskommentieren. Und im Fall von Abschnittsstrukuren wie Ortsartikeln diese auskommentierten Strukturen auch beibehalten. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:33, 10. Mär. 2015 (CET)

Danke für die Antwort und die Mühe, nachzufragen. Für mich ist das damit erledigt. Viele Grüße, --Digamma (Diskussion) 21:06, 10. Mär. 2015 (CET)

Deine Edits

Hallo. Geht um diesen Edit, ist nicht der einzige in der gleichen Form. Es hat einen Sinn, wenn der Punkt nach der Referenz ist, und zwar dass nicht der ganze Satz bzw. Abschnitt damit belegt ist. Sprich mutmasslich alle Deine Edits sind falsch. Bitte keinen Korrekturen mehr in dieser Sache. Danke. --KurtR (Diskussion) 02:04, 18. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Kurt, der Punkt am Ende des Satzes und vor der Referenz war bereits vorhanden, das hast Du vielleicht übersehen. Der zusätzliche Punkt nach den ref-Tags ist somit falsch, der Edit korrekt. Ansonsten siehe WP:EN. lg --Invisigoth67 (Disk.) 06:07, 18. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Invisigoth67. Sorry, das hatte ich nicht gesehen, mein Fehler. Kleiner Tipp nebenbei: Kleine Änderungen werden am besten so gekennzeichnet. Vorteil: Du musst nicht unbedingt einen Text schreiben und auf der BEO der entsprechenden Usern, die kleine Änderungen ausgeblendet haben, tauchen Sie nicht auf. So ist es mir überhaupt aufgefallen, dass Du an mehreren Artikeln editiert hast. Schönen Sonntag. --KurtR (Diskussion) 03:24, 19. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Kurt, Danke für den Hinweis mit dem Kleine-Änderungen-Häkchen, an dieses Auswahlkriterium auf der Beo hab ich gar nicht mehr gedacht, da ich mir auch immer die kleinen Änderungen anzeigen lasse. Auch Dir einen schönen Sonntag! --Invisigoth67 (Disk.) 13:20, 19. Apr. 2015 (CEST)

Im Normalfall habe ich die kleinen Änderungen (K) auch nicht ausgeblendet, da es leider Leute gibt, die ganze Absätze hinzufügen und dies als (K) deklarieren... Ich habe über 4000 Artikel auf meiner BEO, eingestellt auf die letzten 120 Stunden ergibt mit K 274 Einträge, K ausgeblendet noch 200 Einträge. Da lässt sich was sparen. Die Bots habe ich immer ganz ausgeblendet, auch wenn so theoretisch auch der eine oder andere Benutzer-Edit durch die Lappen geht. Ohne Bots 274 Einträge, mit Bots 335. Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 04:58, 21. Apr. 2015 (CEST)

Das Problem ist, dass die Beo sich selbst bei Ausblendungen nur am letzten Edit orientiert. Wenn also jemand eine große Änderung an einem Artikel macht und eine Minute später einen Tippfehler mit der Kleine-Änderung-Markierung ausbessert, fällt bei Beo-Ausblendung der Kleinen Änderungen der ganz Artikel auf der Beo durch den Rost. Deshalb zeige ich mir sicherheitshalber alles an. Aber vielleicht gibt es ja mal ein Redesign der Beo, damit man auf einen Blick erkennen kann, ob sich z.B. bei Bot-Änderungen ein Blick in die Versionsgeschichte lohnt, oder ob der vorletzte Edit schon so lange zurückliegt, dass man die Bot-Änderung ignorieren kann. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:52, 21. Apr. 2015 (CEST)

Das ist so mit dem letzten-Edit-Problem. Auch bei Bots besteht dieses Problem. Das beste, was man machen kann, weniger Artikel auf die BEO nehmen, die man dafür dann ohne Ausblendungen überprüfen kann. Im Moment mit meiner BEO mit über 4000 Artikeln und sehr wenig Wiki-Zeit wegen Real-Life, mache ich so, dass ich einfach die BEO durchscanne und bei den wichtigsten Artikeln mit Änderungen kurz reinschaue, ob ich das genauer prüfen muss. Mehr geht zeitmässig nicht, und man kann hoffen, dass andere Benutzer den gleichen Artikel seriös beobachten. Team-Work. :-) Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 04:00, 22. Apr. 2015 (CEST)

Ich bin mit meiner Beo zwar noch knapp unter 3000 Einträgen, aber auch das hält natürlich auf Trab, und das RL hat ohnehin Vorrang. Aber wie Du richtig schreibst, es gibt ja noch noch das Teamwork. TEAM = Toll, Ein Anderer Macht's. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:57, 22. Apr. 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2015

Hallo Invisigoth67, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:07, 28. Apr. 2015 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Dein Foto ("Falcos Grab") in den "Oberösterreichischen Nachrichten" (Bild: privat)

Hallo Invisigoth67, gestern habe ich gesehen, dass die "Oberösterreichischen Nachrichten" Lukas Lugers Beitrag "'Because er hatte Flair' - Falcos Welterfolg" mit zahlreichen Fotografien illustriert haben, von denen drei aus Wikipedia stammen, bei denen aber anders als bei den verwendeten Agenturfotos nicht die Quelle, sondern "Bild: privat" angegeben wird, womit die erforderlichen Lizenzauflagen missachtet werden.

Nachdem ich die Chefredaktion sowie die Print- und Online-Redaktionen gestern freundlich, aber bestimmt aufgefordert habe, bei der von mir gemachten Fotografie (Falcos Villa in Gars am Kamp, Hornerstraße 214) die erforderlichen Urheberrechtsnachweise (Popmuseum/Wikipedia bzw. Wikipedia/Popmuseum) nachzutragen, wurde stattdessen einfach das widerrechtlich verwendete Foto der Falco-Villa gelöscht. Die beiden anderen, nicht lizenzkonform verwendeten Fotografien (Falcos Grab auf dem Wiener Zentralfriedhof im Jahr 2006 sowie Falco-Statue in Gars am Kamp) sind noch online. --Popmuseum (Diskussion) 05:55, 4. Mai 2015 (CEST)

Hallo Popmuseum, vielen Dank für die Info! Ich werde den OÖN vielleicht mal ein paar entsprechende Zeilen zukommen lassen, rechne aber damit, dass die Sache genauso wie in Deinem Fall ausgehen wird (photographicus verschwindibus). Es sind aber noch mindestens zwei weitere Fotos, auf denen Falco selbst zu sehen ist, ebenfalls von Commons und ebenfalls nicht lizenzkonform von den OÖN verwendet. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:00, 4. Mai 2015 (CEST)

Hallo Invisigoth67, Neuigkeiten gibt's per E-Mail, die schon unterwegs ist. Liebe Grüße --Popmuseum (Diskussion) 06:28, 5. Mai 2015 (CEST)

Hinterher-Edieren

Bitte beende das Hinterher-Edieren in Artikeln, die von mir angelegt wurden. Zum Teil sind Deine Änderungen unsinnig, z.B. [1]. Ich sehe als PA an, dass Du den Rasenmäher einschaltest ohne in irgendeiner Weise Konsens mit mir zu suchen.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:28, 1. Jun. 2015 (CEST)

"Hiterher-Edieren"? Was soll diese seltsame Unterstellung? Du weißt ganz genau, dass ich alles österreichbezogenen Artikel verbessere, vollkommen unabhängig, von wem sie sind. Hier einen PA zu verorten ist absurd, der Konsens ist im WP-Regelwerk nachzulesen. Und ein Friseur ist kein Philosoph, auch wenn mir ein Tippfehler unterlaufen ist. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 20:46, 1. Jun. 2015 (CEST)

VM. [2] --Meister und Margarita (Diskussion) 21:34, 1. Jun. 2015 (CEST)

Danke Otberg, der noch nie pro M&M entschieden hat, und freue Dich Deiner unbefleckten Weste.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:13, 2. Jun. 2015 (CEST)

Ich danke lieber Otberg, der noch nie pro POV-Pushing entschieden hat, und freu mich über eine enzyklopädisch neutrale WP. --Invisigoth67 (Disk.) 18:15, 5. Jun. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-01T19:28:24+00:00)

Hallo Invisigoth67, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:28, 1. Jun. 2015 (CEST)

Ach, ist doch nur eine Selbstanzeige von M&M wegen seines eigenen POV-Pushings. --Invisigoth67 (Disk.) 18:15, 5. Jun. 2015 (CEST)

Einzelnachweise - Anmerkungen

Hallo, ich möchte dich bitten, in Artikeln Abschnitte Anmerkungen nicht in Einzelnachweise zu ändern. "Einzelnachweise" ist Wikisprech, in den Geisteswissenschaften (und damit in den entsprechenden Artikeln hier) und auch nach Duden etc. ist "Anmerkungen" (bitte Artikel Anmerkung lesen) der korrekte Terminus; er wird auch von WP:Belege explizit gedeckt. Weiter gutes Gelingen. --Benowar 21:19, 5. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Benowar, bezüglich dieses Abschnittsnamens scheiden sich ja die Geister, mit oder ohne Geisteswissenschaften. ;-) Aber wie Du ja gesehen hast, war diese Änderung nur ein side effect der Verschiebung des Commons-Links in einen passenderen Abschnitt. Anyway, ich werde jedenfalls die verschiedenen akzeptierten Abschnittsnamen für Belege, wie unterschiedlich sie auch sein mögen, tolerieren. Falls mir dennoch nochmal versehentlich der EN-Name zwischen die Doppelgleichheitszeichen gleiten sollte, bitte einfach zurücksetzen bzw. ändern. Auch Dir gutes Gelingen und frohes Schaffen und Grüße aus dem tropischen Wien, --Invisigoth67 (Disk.) 22:57, 5. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, ich danke dir für dein Verständnis und deine Gelassenheit. :) Grüße nach Wien aus dem weniger tropischen NRW (und ich hoffe mal stark, es bleibt auch unter 30 Grad). --Benowar 23:25, 5. Aug. 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2015

Nachrichtentext: Hallo Invisigoth67, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein.MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:47, 7. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Emergency doc

Gerald Blanchard

Moin Invisigoth67, eigentlich hast du ja Recht: Die Galerien haben keinen Mehrwert. Der Abschnitt ist nur leider ziemlich lang und eine noch kleinere Unterteilung in meinen Augen nicht sinnvoll. Daher fand ich die Galerien auch als Auflockerung und Unterbrechung der Bleiwüste ganz nett. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 21:17, 24. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Florean Fortescue, es ist wahrscheinlich gerade bei so einem Artikel, wo es von Haus aus kaum passendes Bildmaterial gibt, umso schwieriger, eine adäquate Bebilderung hinzubekommen. Da bleiben in Ermangelung von lizenzkonformen Fotos der "Hauptpersonen" fast nur noch Bilder von den Örtlichkeiten, die in der Biografie von Blanchard eine Rolle spielten. Ich hab mir den fraglichen Abschnitt nochmal angesehen, aber mir ist leider auch beim besten Willen kein Weg eingefallen, hier die "Bleiwüste" noch irgendwie optisch aufzulockern. Aber lass Dir gesagt sein, dass der Artikel sich auch so sehr interessant liest. Ich als Wiener fand vor allem den Teil mit dem Sisi-Edelweiß-Stern sehr spannend. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 22:01, 24. Sep. 2015 (CEST)

Ja stimmt, man ist halt wirklich sehr eingeschränkt, was die Fotos angeht. Aber danke fürs Lob. :) Was mich ärgert, ist, dass man gar keine Infos zu ihm nach der Haftentlassung 2012 findet. Immerhin schon über drei Jahre her. Aber im abtauchen ist er ja gut... Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 11:05, 25. Sep. 2015 (CEST)

Reihenfolge

Hallo, wegen der Reihenfolge hier [3]: dann gibt es bei Gerhard von Schwarzburg und seine Nachfolgern noch viel zu tun für dich ;-) Wo steht die genau Regelung? Im Prinzip ist es mir egal, ich will es in Zukunft nur gleich richtig machen. lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:16, 10. Okt. 2015 (CEST)

die Sache dürfte nicht so eindeutig sein? siehe z.B. No. 313 Squadron RAF, Überacker (Adelsgeschlecht). 2 gerade zufällige, von mir beobachtete Artikel. lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:28, 10. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Hannes, steht u.a. auf WP:FORM, was ich vorhin per ZQ verlinkt habe. Der Abschnitt Einzelnachweise sollte demnach nach den Weblinks oder ggf. vor Literatur stehen. Es stimmt schon, dass bei etlichen Artikeln dieser oder andere Formatierungsfehler zu finden sind, aber wenn man es in einem Artikel entdeckt, spricht ja nichts dagegen, es zu korrigieren. Also nix für ungut, und noch einen schönen Samstagabend. lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:46, 10. Okt. 2015 (CEST)

du hast recht, aber vielen scheint diese Regelung egal zu sein. loool. Wenn es eine vernünftige Regelung gibt, halte ich mich schon dran. (Es steht halt sehr viel irgendwo und man kommt selten auf diese Seiten). n´abend --Hannes 24 (Diskussion) 20:52, 10. Okt. 2015 (CEST) edit: hab jetzt erst gesehen, dass du Weana bist. Morgen ist ja die „Schlacht um Wien“. Bin schon sehr gespannt, wie es ausgeht. --Hannes 24 (Diskussion) 21:00, 10. Okt. 2015 (CEST)

Ja, "Schlacht um Wien" habe ich es zuletzt auch immer genannt, wenn ich Freunden außerhalb von Wien davon berichtet habe. Und wenn man sich die letzten Umfragen anschaut, dürfte es wirklich sehr spannend werden... lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:06, 10. Okt. 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2015

Hallo Invisigoth67, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Seit diesem Mal gibt es Übrigens Bonuspunkte für Altbausteine und eine einmalige Sonderaktion zum Jubiläum 25 Jahre Deutsche Einheit. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:58, 8. Nov. 2015 (CET) im Auftrag von Gripweed

Genossenschaftliche Rückvergütung

Lieber Invisigoth: da war eine Lücke, ich habe sie (notdürftig) geschlossen, und jetzt ärgert mich eine Löschdiskussion bei der nichts weitergeht. Im Prinzip ist mir ja egal, was da passiert, aber IRGENDWAS sollte passieren...Was meinstt Du: Wie kann ich die Sache beschleunigen? Jedenfalls bietet diese Kleinigkeit einen Grund, bzw. Vorwand, Dir meine guten Wünsche für Frohe Festtage und ein erfreuliches Neues Jahr zu schicken! --Robert Schediwy (Diskussion) 05:26, 14. Dez. 2015 (CET)

Lieber Robert, hätte mich gerne eingebracht, bin aber dank Abteilungsnachmittagsweihnachtsfeier erst jetzt wieder am Computer, und da war der LA schon zurückgezogen. So bleibt mir nur, auch Dir ein frohes Fest und einen guten Rutsch nach 2016 zu wünschen! lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:31, 14. Dez. 2015 (CET)

---