Benutzer Diskussion:Kürschner/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Kürschner/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:K%C3%BCrschner/Archiv/2012#Thema_1

Spitzbergen (Inselgruppe)

Gute Frage das mit dem Eröffnungsjahr des Flughafens. Immerhin hatte die IP nicht ganz Unrecht, da "wir" sonst überall den 2. September 1975 angeben (Flughafen Longyearbyen und die internationalen Versionen davon), aber auch dort offenbar leider unbequellt (und seit 2006)--Hagman 23:27, 11. Jan. 2012 (CET)

war im Sommer dort an der UNIS und in allen meinen Unterlagen steht drin (auch online abrufbare), dass die Wetterstation am Flughafen 1975 eingerichtet wurde. Nachdem es wohl keinen einzigen Flughafen auf der Welt gibt, der ohne Wetterstation auskommt vermute ich stark, dass auch der Flughafen im Jahr 1975 errichtet wurde. Aber als Quelle könnte ich nur ein paar zur Errichtung der Wetterstation dort nennen. Gruß --HylgeriaK 00:11, 12. Jan. 2012 (CET)

Ich vermutete ja, dass die Änderung eine Grundlage hat. Wenn jemand meint, sie wäre wahrscheinlich korrekt, bitte noch einmal ändern, aber mit Angabe nachvollziehbarer Fakten in der Zuusammenfassungszeile. Danke für die Mitarbeit! --Kürschner 08:22, 12. Jan. 2012 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 12:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

Danke schön :-)

Danke schön für die Verbesserung und Verschönerung (durch sehr schöne Bilder) der Artikel. Mit freundl. Grüßen --Messina 10:26, 31. Jan. 2012 (CET)

Frische Luft ist gesund. Bitte, gern geschehen, auch wenn die Qualität schon mal unter der falschen Jahreszeit leidet. --Kürschner 11:35, 31. Jan. 2012 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 12:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

Hundewagen

Tolles Bild hast Du gefunden, aber ich finde es zu viele Bilder in dem Artikel. Und da wäre das bei mir (!) da erste, das raus muss. Bei Dir ein anderes? Anka ☺☻Wau! 18:05, 31. Jan. 2012 (CET)

Habe eigentlich kein Problem damit, wenn Du es wieder raus nimmst. Habe es allerdings extra als Galerie eingefügt, in der Hoffnung dass jemand (Du ;) )sich die Mühe macht, die Bilder neu anzuordnen. Z. B. Könnte man das von mir rausgeworfene dritte Bild zu den Pupsmobilen wieder einfügen, und das dann als Galerie anordnen. Oder ganz anders. Aber wie gesagt, ich bekomme keine Bauchschmerzen, wenn Du es wieder raus nimmst. - Viel mehr wurmt mich, dass der Gebrauch der Hundewagen in der Mark Brandenburg mal herausgefallen ist, wo ich doch als Kind jedes Jahr damit auf die Felder gefahren bin, und in meiner Erinnerung haushoch mit Heu beladen zurückgekehrt bin. Nur weil ich kein Foto davon habe. Und jetzt haben wir keinen Platz für ein Bild, weil der Text zu knapp ist, ja, ja, so ist das. Schönen Abend, danke der Anfrage --Kürschner 18:17, 31. Jan. 2012 (CET)

Ich glaub nicht, dass das rausgeflogen ist, weil Du kein Foto hattest, sondern eher, weil es unbelegt war und Dein Foto sozusagen anstatt eines "richtigen" Beleges gezählt hätte (wer entscheidet sowas?). OK, weiß ich jetzt, was Dir vorschwebt und schau mal, was andere dazu meinen. Anka ☺☻Wau! 18:56, 31. Jan. 2012 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 12:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich danke Dir für Deine Arbeit, Deine großartigen, der interessierten Lesergemeinde, zugänglichen Wissensbeiträge

Damit habe ich schon Alles gesagt. Einen schönen Sonnen-, Schnee-, Wintertag dem Kürscher, wünscht--Ribax 12:26, 12. Feb. 2012 (CET)

HUCH - womit habe ich das verdient??? Egal, der Tag ist gerettet, Schnee ist hier nicht, gehe aber gleich den schönen Wintertag genießen. Danke! --Kürschner 12:39, 12. Feb. 2012 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 12:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

Umbugen

Hallo Kürschner, seit wir „unseren“ Part in Saum einarbeiten - darf ich Deine Änderungen im o.g. Artikel rückgängig machen? (Oder willst Du selbst?) Das passt sonst irgendwie nicht. --Spinnerin ^{mit Faden} 16:54, 3. Mär. 2012 (CET) Falls noch nicht passiert, ich ändere es. --Kürschner (Diskussion) 17:22, 3. Mär. 2012 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 12:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Über den Umgang mit Diven

Da brauchts eine Dame im Pelz und natürlich auch Unterstützung bei der Löschdisk. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:09, 3. Mär. 2012 (CET)

Hatte es schon mit Vergnügen gelesen - eine Diva mit Pelz hatte ich allerdings nicht vermisst. Wenn Du mal vorbei kommst, leihe ich Dir meinen und mach ein Foto? - Ich guck noch mal hin. --Kürschner (Diskussion) 17:22, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich bin für behalten, weil sonst die unterhaltsame Löschdiskussion verloren geht. Besonders gefällt mir die Analogie: "Leute die mehrfach Selbstmordversuche vergurken". --Kürschner (Diskussion) 18:04, 3. Mär. 2012 (CET)

Schreibs in die Disk, jede Stimme zählt ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:04, 3. Mär. 2012 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 12:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

Verbrechertisch

Ich habe in der Diskussionsseite mal die Namen aufgeschrieben die entweder an der Wandbebilderung standen bzw. auf dem guten Stück selbst, soweit ich diese lesen konnte. Der Standort ist in einerArt Nische, so daß schon ein Teil der Namen deshalb nicht zu lesen ist, weil diese auf dem Umlaufband befindlich vom Betrachter aus nur auf dem Kopf befindlich wahrgenommen werden können. Dennoch sind noch andere interessante Namen drin wie "Th. Apel". Um eine vollständige Namensliste zu erhalten werden wir uns wohl an die zuständige KuratorIn des Stadtgeschichtlichen Museums wenden müßen. Wann das wird, muß zumindest bei mir erst mal offenbleiben. Mit besten Grüßen.--Mario todte (Diskussion) 08:41, 20. Mär. 2012 (CET)

Willst Du die abgeschriebenen Namen nicht angeben? Quelle Verbrechertisch? Ich würde das machen. --Kürschner (Diskussion) 08:55, 20. Mär. 2012 (CET)

Dann machen wir das doch gleich. Dein --Mario todte (Diskussion) 10:33, 20. Mär. 2012 (CET)

Erledigt. In einer Fußnote drangesetzt.--Mario todte (Diskussion) 10:45, 20. Mär. 2012 (CET)

Könntest Du die Fußnote deutlicher machen? Mir ist nicht klar, ob sie alle umfasst, die an dem Tisch gesessen haben, oder nur die, deren Namen Du darauf gefunden hast. Wenn alle, würde ich die auf der Tischplatte aufgeführten extra erwähnen. --Kürschner (Diskussion) 10:55, 20. Mär. 2012 (CET)

Ich habe das geändert. Ich habe nur die hier genannt, die ich gesehen habe. Ich habe auch die von dem Stich unterschieden. Manche davon habe ich auch auf dem Tisch selbst wiedergefunden. Das dürfte jetzt auch aus der Fußnote zu ersehen sein.--Mario todte (Diskussion) 12:29, 20. Mär. 2012 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 12:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

Murmel(tier)

Hi Kürschner, mir ist das sehr egal. Aber den Begriff gibt es bei uns Franken. Naja... --Hosse Talk 00:26, 1. Apr. 2012 (CEST)

Wage es ja auch gar nicht abzustreiten - kenne ich auch (nicht nur, weil ich 'ne Fränkin zur Frau habe), aaaaber..... ;) Schönen Sonntag! --Kürschner (Diskussion) 08:38, 1. Apr. 2012 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 12:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

Klippschliefer 09.04.2012

habe mir einfach den überzähligen Abschnitt nochmal zum Bearbeiten vorlegen lassen und alle Zeichen und Zeilen deletiert und diese dann leere Seite speichern lassen. Kürschner, danke für das Re<=>digieren --2fel (Diskussion) 22:22, 9. Apr. 2012 (CEST)

Na prima, geht doch. --Kürschner (Diskussion) 22:24, 9. Apr. 2012 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 12:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

EEL

vielen Dank, da waren ja so viele Fehler drin, das der Artikel nun von dir ist... ;-) Vielen Dank!-- LutzBruno - Sag's mir! 20:57, 10. Apr. 2012 (CEST)

Schmeichler. Aber wo Du so wenig Zeit hast. Wäre aber freundlich, wenn Du den nächsten Artikel kürzer halten würdest. Großes Werk! - Aber wer oder was ist EEL?--Kürschner (Diskussion) 21:24, 10. Apr. 2012 (CEST)

Elbe-Elster-Land=EEL, ja das wäre Sinnvoll, zumal der Artikel dann auch weiter ausgebaut werden will... Neben dem alltäglichen Wahnsinn nimmt mich die Vereinsarbeit sehr in Anspruch, und gesundheitlich isses auch grad so, das ich ein Vorgefühl auf ein Leben als Greis bekomme, zumindest was meine Schulter angeht.. ;-) habe mir wohl Silvester zu viel vorgenommen für's Jahr mal sehen was noch wird... LG -- LutzBruno - Sag's mir! 22:24, 10. Apr. 2012 (CEST)

Das Greisensein hat Vorteile - grenzenlos freie Zeit. Prädikat: sehr empfehlenswert - nur gesund solltest bleiben (den Bildschirm noch erkennen und die Tastatur bedienen können). Gute Besserung! --Kürschner (Diskussion) 22:34, 10. Apr. 2012 (CEST)

small>Sag's mir!:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 12:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

Graufüchse

Du hast die Begriffserklärung für Graufüchse gelöscht. Es gibt keine Gattung Graufüchse, sondern nur eine Art. Die Gattung heißt Urocyon, die Art Graufuchs (Urocyon cinereoargentuteus). Falls es doch eine Gattung Graufüchse gibt, müßte die Taxobox für die Art Graufuchs entsprechend geändert werden und dort statt Gattung Urocyon Gattung Graufüchse stehen. Kannst Du das bitte mit einem Wikipedia Biologen klären? ChemRR (Diskussion) 20:11, 14. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin mir keiner Schuld bewusst? Mische mich eigentlich auf keinen Fall bei den Zoologen ein. Wo soll denn das passiert sein? Ich habe bei Graufüchse lediglich einen Link zum Grisfuchsfell eingefügt. --Kürschner (Diskussion) 20:20, 14. Apr. 2012 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 12:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

Kontakt

Hallo Kürschner, würde im Zuge einer Recherche gerne Kontakt aufnehmen. Bin in Frankfurt/M. Viele Grüße. --Phillip Wand (Diskussion) 10:57, 8. Mai 2012 (CEST)

Gern - bin leider nicht in Frankfurt. Falls Du es hier nicht öffentlich machen willst, siehe links "E-Mail an diesen Benutzer". Bis dann --11:06, 8. Mai 2012 (CEST)

Danke, aber den Link (oder links?)zur "eMail" sehe ich leider nicht... wo soll das genau sein ;) VIele Grüße --Phillip Wand (Diskussion) 13:19, 8. Mai 2012 (CEST)

Links meint in diesem Fall, in der linken Spalte dieser Seite (die Spalte unter dem Globus), eventuell musst Du dort erst "Werkzeuge" anklicken. --Kürschner (Diskussion) 13:32, 8. Mai 2012 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 12:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

Kartenwunsch

Moin! Magst du mal hier vorbeischauen? Viele Grüße, NNW 20:34, 8. Mai 2012 (CEST)

 :-) --Kürschner (Diskussion) 20:54, 8. Mai 2012 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 12:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

Pelzreste

Hallo Kürschner, willst du den Artikel vielleicht auf der GR-Portalseite vorstellen. Einfach zwei-drei Sätze oben einfügen und unten was weglöschen. Danke und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 14:51, 11. Mai 2012 (CEST)

Danke für den Tipp. --Kürschner (Diskussion) 19:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Hallo Kürschner! Mein Vater war früher Kürschner in Frankfurt, ich könnte zu dem Thema der griechischen Kürschner einiges beisteuern. Gruß--ChristosV (Diskussion) 13:10, 16. Mai 2012 (CEST)

Prima, er soll sich bei Dir melden, ich sag es weiter.--Kürschner (Diskussion) 13:13, 16. Mai 2012 (CEST)

Geht klar. --Kürschner (Diskussion) 13:17, 16. Mai 2012 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 12:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

Düsseldorf#Sport Vorlage

Moin Kürschner,

Du hast diese Georeferenzierung 51.2297496.798796 gelöscht.

In Wikipedia können Bilder und weitere Media Dateien zur Illustration direkt in den Artikel eingebaut werden. Eine Illustration der Ortslage eines Objektes (so genannte Georeferenzierung) war jedoch ursprünglich unmöglich, obwohl eine sehr breite Mehrheit dieses wünschte. Neben einer fehlenden technischen Lösung stellte sich das rechtliche Problem, dass es kein freies Kartenmaterial gab. Dieses steht heute mit OpenStreetMap nur in Teilen der Erde in befriedigender Detailliertheit zur Verfügung. Man behalf sich zunächst mit selbst gezeichneten Karten. Da es aber zu diesem Zeitpunkt kein freies Kartenmaterial gab, können diese nur von proprietären und somit unfreien Karten abgemalt worden sein und sind somit rechtlich bedenklich, da auf Commons nur freie Inhalte publiziert werden sollen. Es war also sinnvoll, nach einer besseren und unzweifligen Lösung zu suchen.

Mit dem Aufkommen von Google Maps und Konsorten sah man eine Möglichkeit, die fehlende Ortslage zu illustrieren. Problematisch blieb dabei, dass Weblinks nicht in den Artikel sollten. Zudem konnte man damit nur einen einzelnen Dienst adressieren. Die Lösung lag in einer Wikipedia internen Seite auf den eigenen Servern, die im Artikel verlinkt werden konnte. Hierzu wurde das Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung gegründet. Dieses schuf in jahrelanger Arbeit die Geohack Seite sowie die Vorlagen, um diese in einem Wikipedia Artikel zu verlinken. Natürlich soll die Georeferenzierung den Lesefluss so wenig wie möglich stören. Eine möglichst kompaktes wie auch selbsterklärendes Symbol war hierzu erforderlich. Das Symbolisieren einer Georeferenzierung durch eine kleine Weltkugel leistet dies bei gleichem Platzbedarf wie eine Quellenreferenz. Eine noch mehr suggestive und im Erscheinungsbild harmonischere Lösung ist natürlich willkommen. Man orientierte sich bei der Implementierung der Georeferenzierung an den verbreiteten Standards von Geoinformationssystemen.

Die Funktionalität der Georeferenzierung ist so angelegt, dass sie den Nutzungsbedingungen der dort verlinkten Geodienste-Anbieter entspricht. Als Wikipedia-interne Seite kann Geohack nun ebenso wie beispielsweise die Bilder von Commons im Artikel adressiert werden. Ein direktes Einblenden externer Karten in die Artikel würde aber bei der Masse der Aufrufe zunächst den Nutzungsbedingungen der Anbieter widersprechen oder sogar kostenpflichtig sein. Zudem ist dies für proprietäre Inhalte nicht gewünscht - unter Anderem auch deswegen, weil dies Werbung im Artikel nach sich ziehen würde. So war der Umweg über das Geohack als Kompromisslösung unumgänglich, die als Wikipedia-interne Seite nun problemlos verlinkbar ist. Anders als die von proprietären Karten abgezeichneten Karten auf Commons ist dieser Weg rechtlich einwandfrei.

Die deutsche Wikipedia hat sich entschlossen, die Georeferenzierung per Geohack und die verlinkenden Vorlagen zu implementieren. Solch eine Vorlage hast Du gelöscht. Ich vermute, dass Dir nach obiger Erläuterung klar ist, dass es sich nicht um einen "externen Link" handelt, sondern um ein internes inzwischen hunderttausenfach genutztes Instrument - auch in immer mehr anderssprachigen Wikipedias. Wenn Du eine noch bessere Methode entwickeln könntest, die oben geschilderten Probleme (und einige andere mehr) unter einen Hut zu bekommen, ist man Dir bestimmt dankbar. Grüße -- Tirkon 10:55, 12. Feb. 2012 (CET)

Moin Tirkon,
wenn Du das jetzt alles extra für mich verfasst hast, ist mir das äußerst peinlich. Habe leider erst nach der Änderung gesehen, dass es sich hier um einen Wikipedianer der ersten Stunde handelt. Also erst mal Entschuldigung. Will das deshalb auch gar nicht weiter durchchecken, mich irritierte, dass das praktisch auf einen Link zu einer existierenden Firma hinausläuft. Obwohl selber Geschäftsmann und deshalb mit großem Verständnis für gute PR-Arbeit belastet, erschien mir das doch zu direkt. Die Weltkugel ist im Prinzip prima, gefällt mir, allerdings auch ein mächtiger Eyecatcher, die Tanzschule kann sich glücklich schätzen. Also noch mal sorry, --Kürschner 11:06, 12. Feb. 2012 (CET)

Huch, warum fühle ich mich gerade so schrecklich alt? ;-) "Wikipedianer der Ersten Stunde" ist etwas übertrieben. Aus heutiger Sicht mag das so erscheinen. Aber ich bin damals auf eine schon recht veritable Wikipedia gestoßen. Auch frühe Wikipedianer haben keine Sonderrechte und müssen sich wie jeder Andere für ihr Tun sachlich rechtfertigen. Im Nachhinein betrachte ich den Text nicht nur als speziell für Dich verfasst, sondern als einen ersten Entwurf, um das Projekt Georeferenzierung auch Nichtinformatikern zu erklären. Dessen Beschreibung ist doch arg Technobabble und bedarf einer OMA gerechten Einführung. Der Klickibunti-"Eyecatcher" ist auch mir ein Dorn im Auge und verbesserungsbedürftig. Darum sprach ich von einer noch zu findenden harmonischeren aber dennoch suggestiven Darstellung. Möglicherweise erledigt sich der Punkt durch die derzeit mit großem finanziellen Aufwand betriebene vollkommene Neuprogrammierung der Mediawiki Software.

Bei Artikeln größerer Städte können im Sport aus Gründen der Teilthemenbalance nur die relevantesten, sprich erfolgreichsten Fälle erwähnt werden. Zudem muss diese Relevanz im Artikel deutlich werden. Der Rest steht in einem Spezialartikel. So liest sich selbst ein möglichst neutral formulierter Sportabschnitt dennoch wie eine PR der betroffenen Vereine und Personen. Es hagelt nur so von gewonnenenen Titeln und weiteren Superlativen. Das liegt aber in der Natur der Sache und nicht an einem Bild-Zeitungs Schreibstil. Jedem dem es gelingt, dieses Dilemma aufzulösen und diesen Eindruck zu vermeiden ohne Wesentliches wegzulassen, ist gern eingeladen, dies zu tun. In diesem Falle sind in Frage stehende Personen vermutlich schon verstorben. Auch eventuelle Nachkommen, die mit dem Namen werben, sind zumindest im Internet im Raum Düsseldorf nicht auffindbar. Die Firma existiert also entgegen Deinem obigen Eindruck schon lange nicht mehr. Von daher fand ich Erwähnung und Georeferenzierung unproblematisch. Danke für Dein Wikipedia Engagement und Grüße -- Tirkon 22:25, 14. Feb. 2012 (CET)

Jetzt krieche ich zu Kreuze. Ein kurzes Googeln (hab in Wirklichkeit nur meine Frau gefragt), die Tanzschule, die ich im Auge hatte, heißt nicht Krehn sondern Kern. Und im Übrigen hast Du mich mit Deinen Ausführungen auch dann überzeugt, wenn Sie Krehn hieße. Zuerst habe ich den Globus mal wieder reingetan, nachdem Du so zurückhaltend warst es nicht zu tun. Und dann entschuldige ich mich für meine Schlampigkeit und mangelnde Sorgfalt, an der ich es in gleich mehrfacher Hinsicht hab mangeln lassen. Ich bin froh, auf einen so verständnisvollen Mitstreiter gestoßen zu sein. Danke! --Kürschner 22:46, 14. Feb. 2012 (CET)

Es besteht kein Grund, "zu Kreuze zu kriechen". Je mehr man arbeitet, umso häufiger wird man sich dabei erwischen, frühere Gedankengänge zu verfeinern oder gar zu verwerfen. Es dürfte kaum ernsthafte Wikipedianer geben, die nicht schon eigene Beiträge sinnwendend editiert haben. Ich freue mich, wenn eine Diskussion so sachlich abläuft. Brainstorm statt Shitstorm. Danke! -- Tirkon 05:26, 18. Feb. 2012 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 11:52, 7. Aug. 2012 (CEST)

Rohhaut

Danke für deine Zusammenarbeit im Artikel Rohhaut (und den, teilweise von mir falsch gesetzten, Links dorthin). Ich bin ja noch nicht lange aktiver bei Wikipedia und hab trotzdem schon eine Vielzahl an weniger konstruktiven Autoren kennen gelernt. --XXLRay (Diskussion) 14:19, 2. Jul. 2012 (CEST)

Leder ist leider nicht mein Spezialgebiet, es sei denn die Haare bleiben dran. Viel Spaß weiterhin. --Kürschner (Diskussion) 14:25, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:36, 30. Nov. 2012 (CET)

eine Bitte

Ich arbeite an den sogenanten „verwaisten Weiterleitungen“, d.h. Weiterleitungen, die dann im Artikeltext nicht erwähnt werden (s. Wikipedia:WikiProjekt Textilverarbeitung und Kleidung/Arbeitslisten Kleidung, Abschnitt „Weiterleitung verwaist“). Dort sind etliche „Pelzsachen“ genannt, an die ich mich mangels Kenntnis nicht ’rantraue. Aufgabe ist zu schauen, ob die klein geschriebenen Weiterleitungen in den Klammern hinter dem Lemma zutreffend sind, sie ggf. im Text mit Fettdruck zu erwähnen oder wenn der Leser mit der Weiterleitung trotzdem etwas anfangen kann (Beispiel: Moleskin <--> Pilotstoff, in Moleskin korrekt enthalten als „Pilot(-stoff)“ - das erkennnt ein Computer nicht), hier eintragen. Kanst Du da helfen? --Spinnerin ^{mit Faden} 18:54, 31. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Spinnerin, m. E. nach sind die Begriffe eigentlich immer im Text enthalten und meist auch wesentlich beschrieben. Woran könnte es denn liegen, dass der Bot sie nicht findet, vielleicht sucht er nur in der Einleitung? Ich habe die den Pelz betreffenden Begriffe mal rausgelöscht, nur was bringt's, wenn er sie wieder reinschreibt... --Kürschner (Diskussion) 19:28, 31. Aug. 2012 (CEST)

Danke fürs Prüfen. Ich hab mir das auch nochmal angeschaut. Nein, dafür ist ein Computer zu dumm. Wenn die Weiterleitung z.B. „Steppenfuchsfell“ heißt, dann sucht er genau nach dieser Wortfolge. Im Artikel steht aber „Die Heimat des Korsakfuchses (gelegentlich auch Korsuk), Steppenfuchses […]“ und nicht Steppenfuchsfell. Ich denke, der Leser wird klüger sein. Es in der Arbeitsliste rauszulöschen bring gar nichts, man muß es auf die o.a. Whitelist setzen. Das mache ich auf Dein Wort hin mal. --Spinnerin ^{mit Faden} 16:27, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ich hab doch noch mal nachgeschaut:

• ist Pelzcolier nicht eine Falschschreibung und müßte gelöscht werden, es gibt ja zusätzlich noch Pelzcollier?
• Pechanikifell und Peschanikifell sind nicht wirklich in Zieselfell erwähnt, dort wird von „Petschanik“ gesprochen (3 verschiedene Schreibvarianten). Was macht man da?

--Spinnerin ^{mit Faden} 16:39, 1. Sep. 2012 (CEST)

• • Pelzcolier ist tatsächlich falsch, ich hätte schwören können... Ich veranlasse die Löschung.
  • Beide Schreibweisen werden im Kapitel Petschaniki erwähnt: In England und Deutschland werden die Felle im Handel als Petschaniki bezeichnet, gelegentlich auch als Peschaniki oder Pechaniki. Die korrektere Bezeichnung Pestschaniki (=Sandstein) hat sich nicht durchgesetzt. Für den Bot müsste ich es wohl jeweils um den Zusatz "fell" (Pechanikifell) ergänzen? --Kürschner (Diskussion) 18:18, 1. Sep. 2012 (CEST)

Uups, da habe ich wohl nicht bis zu Ende gelesen. Ja, oder Du trägst diese Weiterleitungen in der „Ist-so-in-Ordnung-Liste“ Wikipedia:Weiterleitung/nicht enthalten ein, ersteres ist wohl einfacher. Danke nochmals. --Spinnerin ^{mit Faden} 19:08, 1. Sep. 2012 (CEST)

Eine feine Liste, wenn man sie dann kennt. Danke für die bereits getätigten Eintragungen. - Ich meine übrigens meinen Berufsschullehrer noch im Ohr zu haben: Wenn man Kollier schon französisch mit C schreibt, dann aber auch richtig französisch, mit einem l. Bin ich froh, dass ich mich meist für die deutsche Version entschieden habe und vor allem Kolliers bald aus der Mode kamen, was ich nun wieder schade fand, ich habe sie gerne gemacht. --Kürschner (Diskussion) 19:20, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ich schon wieder. Der nächste Botdurchlauf hat schon wieder neue Weiterleitungen in Wikipedia:WikiProjekt Textilverarbeitung und Kleidung/Arbeitslisten Kleidung eingeworfen. Zumindest Haubentaucherbalg für Pelzarten kommt mir sehr sonderbar vor - Vögel haben Pelz?? --Spinnerin ^{mit Faden} 12:13, 3. Sep. 2012 (CEST)

Tja, ich habe mich dazu durchgerungen. In der Zeit, in der die Bälge in großer Zahl zu Bekleidung, vor allem zu Besätzen verarbeitet wurden, fielen sie unter die Rubrik Pelze und wurden auch so genannt, der Schwanenpelz aus dem Märchen ist noch ein Begriff? Ich provozier(t!)e auch gern, hätte auch selber wieder medienwirksam mit der Vogelpelzverarbeitung angefangen, auch schlechte Nachrichten sind gute Werbung, wenn meine bessere, vernünftigere Hälfte mich nicht daran gehindert hätte (bzw. nicht darauf reagiert hat). --Kürschner (Diskussion) 12:45, 3. Sep. 2012 (CEST)

Wieder was gelernt. Schwanenflaum kannte ich zwar aus Romanen, ich dachte aber, das würde wie Federkielstickerei angefertigt, irgendwie eingewebt. --Spinnerin ^{mit Faden} 18:18, 3. Sep. 2012 (CEST)

Muss man nicht wissen, hier ist es in ziemlicher Ausführlichkeit:Pelzarten#Vögel, Wozu gibt es denn Wikipedia. Zitat: In verschiedenen Märchen wird von Schwanenpelz berichtet, mit dem sich beispielsweise durch Überstreifen desselben verzauberte Jungfrauen wieder in Schwäne verwandeln konnten. --Kürschner (Diskussion) 18:24, 3. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:35, 30. Nov. 2012 (CET)

Alpaka

Und da wundern sich die DE Wiki-löschfreaks, dass die Leute keine Lust haben was zu schreiben, wenn alles nach 10 Minuten reverted wird. Und die EN-Wikipedia ist also als Quelle nicht gut genug? Das ist wirklich lustig!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 09:29, 26. Dez. 2012 (CET)

Kojote

Guter Kompromiss - vielen Dank fuer Dein verstaendnis mfg JoernHauke Canada

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 09:29, 26. Dez. 2012 (CET)

Wolf

Hallo! Du hattest doch in letzter Zeit mehrmals meine Änderungen im Abschnitt Systematik gesichtet, wo ich versucht habe, die Liste der Unterarten zu vervollständigen. Ich habe nun noch ein letztes Mal etwas geändert. Sowohl diese, als auch die vorigen Änderungen wurden komplett rückgängig gemacht mit der Begründung, die Belege seien unzureichend, da nicht aus einem Fachbuch. Da ich der Meinung bin, spezielle Internetseiten saugen sich ihre Fakten ebenfalls nicht aus den Fingern, wollte ich dich fragen, ob du mal in die Versionsgeschichte schauen und eventuell die Änderungen wieder übernehmen kannst, falls du nicht auch der Meinung bist, meine Quelle wäre wertlos. Die Existenz der genannten Rassen kann außerdem leicht durch google-Suche überprüft werden... Vielen Dank und liebe Grüße! PS: Mein harter Ton gegen die Sichterin basiert auf mehreren Rückgängigmachungen in anderen Artikeln, mit selber Begründung. Nach neuen Versuchen wurden diese dann aber von anderen Sichtern akzeptiert! --TobiasKilian (Diskussion) 20:05, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ich gucke es mir morgen noch einmal an, mit den Zoologen lege ich mich nicht gern an. Ich gucke mir morgen an, ob Deine Belege wirklich so schlecht sind. Befriedigend ist das komplette Löschen sicherlich nicht. Vielleicht sind die Quellen nachbesserbar? - Aber wie gesagt, morgen. Schönen Abend, --Kürschner (Diskussion) 20:12, 6. Okt. 2012 (CEST)

Gucken wir mal, was da kommt: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wolf

Die erste Stellungnahme ist m. E. nach recht einleuchtend. Demnach könnte man die von Dir aufgeführten Unterarten nur in einem besonderen Absatz hinweisen, in dem die dort erwähnte Problematik dann geschildert werden müsste. Wenn man das denn will, weil das Problem sich bei anderen Tierarten wiederholt und dann dort ebenso verfahren werden muss. Das kann ich aus der Sicht des zoologischen Laien kaum mehr bewerten. --Kürschner (Diskussion) 12:02, 7. Okt. 2012 (CEST)

Danke für deinen Einsatz! Ich werde dann mal die Diskussion dort weiterführen! Schönen Sonntag! --TobiasKilian (Diskussion) 12:19, 7. Okt. 2012 (CEST)

Wünsche Euch ein befriedigendes Ergebnis. Schönen Sonntag! --Kürschner (Diskussion) 12:23, 7. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 09:29, 26. Dez. 2012 (CET)

Jägers Liebeslied

Lass Dich nicht berücken - Gretchen hat imho Männersocken. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:27, 21. Jun. 2012 (CEST)

LOL, vielleicht ist Gretchen auch ein NEUTRUM? -- 131.130.87.30 13:08, 21. Jun. 2012 (CEST)

Kaum bin ich mal nicht da, gehen hier nebulöse Andeutungen los. Komme gerade von einem Jäger, unter anderem hing da ein an den Enden behaartes Rehbockgeweih, von einem Tier, das weder weibliche noch männliche Geschlechtsmerkmale hatte. - Was das hiermit zu tun hat? Keine Ahnung. --Kürschner (Diskussion) 19:13, 22. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:47, 17. Feb. 2013 (CET)

Wolpertinger? Panzergrenadier ? :) Schoenes Wochenende Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:12, 22. Jun. 2012 (CEST)

Bei Wolpertingern kenne ich mich aus. Muss also ein Panzergrenadier gewesen sein. Als ehemals eingefleischter Pazifist: Nicht schad drum, auch Panzergrenadiere sind ... (s. Tucholski)--Kürschner (Diskussion) 20:27, 22. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:47, 17. Feb. 2013 (CET)

Besser eingefleischt als ausgebeint ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:32, 22. Jun. 2012 (CEST)

Noch son Thema -Nochn Orden ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:35, 28. Jun. 2012 (CEST)

Naja, manchmal kriege ich Kopfschmerzen von den Haaren, an denen Du etwas herbeiziehst. Aber, nichts für ungut... ;) --Kürschner (Diskussion) 09:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:47, 17. Feb. 2013 (CET)

Danke

für die nette Bereicherung meiner Seite. --Pelz (Diskussion) 21:02, 11. Sep. 2012 (CEST)

Gerne, innerhalb der Branche... ;) --Kürschner (Diskussion) 22:07, 11. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:47, 17. Feb. 2013 (CET)

Frohes Fest

Hallo Kürschner, ein frohes und besinnliches Weihnachtsfest für Dich und Deine Familie sowie einen guten gesunden Rutsch in´s neue Jahr wünscht S. F. B. Morseditditdadaditdit 03:28, 23. Dez. 2012 (CET)

Das ist aber lieb. Herzlichen Dank von der ganzen Familie - und gleichfalls eine schöne Zeit und alles Gute. In alter Frische im neuen Jahr, bis dann --Kürschner (Diskussion) 09:32, 23. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:47, 17. Feb. 2013 (CET)

Deine Frage auf Disk. Bändchenweben

Hallo Kürschner, meinst Du soetwas: [1] und [2]. Das würde sich Netzschal nennen. --Spinnerin ^{mit Faden} 12:32, 14. Mär. 2012 (CET)

Nach Internetrecherche gibt einen „Netzschal“ (Tarnschal) auch bei der Bundeswehr, aber natürlich als etwas anderes ! --Spinnerin ^{mit Faden} 12:34, 14. Mär. 2012 (CET)

Und das Grundgerüst heißt sinnigerweise Schalnetz [3]. --Spinnerin ^{mit Faden} 12:37, 14. Mär. 2012 (CET)

SUPER! Du bist große Klasse. Wie erwähnt, bei Pelz ist die Herstellung etwas anders, aber genau das ist es, was ich suchte. Ich werde den Begriff "Schalnetz" für die Unterlage in die Branche einführen. Herzlichen Dank! --Kürschner (Diskussion) 12:49, 14. Mär. 2012 (CET)

Bereits an drei Stellen verwendet. --Kürschner (Diskussion) 13:28, 14. Mär. 2012 (CET)

Bitte gern, hat eine Umfrage an mehreren Stellen ergeben. --Spinnerin ^{mit Faden} 18:14, 14. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 09:13, 22. Mai 2013 (CEST)

Alte Bilder...

• Historische Filme aus dem Tal - DVD-Produktion bei ML HISTORIC FILM wieder so eine ähnliche Aktion. --Atamari (Diskussion) 13:36, 27. Jun. 2012 (CEST)

Schön gemacht. Die Rheinische Post hat auch gerade einmal wieder etwas Ähnliches gestartet. Nur unter Commons stünde es halt jedem, vor allem der Wikipedia, zur Verfügung. Danke! --Kürschner (Diskussion) 15:23, 27. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 09:13, 22. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia im Landtag Nordrhein-Westfalen

in Aktion in München

Hallo, im Frühjahr 2013 ist geplant, im Landtag von Nordrhein-Westfalen zu fotografieren. Auf der Projektseite gibt es eine Liste. Gesucht sind nicht nur Fotografen! Jeder Job ist wichtig, das Ganze funktioniert nur, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben eledigt werden. Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.

1. Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
2. Schulungen
3. Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
4. Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
5. Listen ordnen, sortieren, abheften
6. Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht

Weitere Infos im Arbeits-Wiki und über eine Mailingliste. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 13:52, 14. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 23:09, 4. Nov. 2014 (CET)

Fanak

Hallo Kürschner, danke für deine kürzlichen Ergänzungen beim Fennek. Ich habe dazu noch eine Frage, vielleicht kannst du mir die beantworten: Offenbar bezeichnet das arabische Fanák nicht nur den Fennek, sondern (als Lehnwort aus dem Persischen) auch andere kleine Pelztiere aus dem Nahen Osten und Nordafrika sowie Pelz allgemein. Weißt du dazu vielleicht mehr oder hast einen Literaturtipp? (Siehe auch die Kandidaturdiskussion) --Toter Alter Mann 00:23, 7. Jan. 2012 (CET)

Sieht leider nicht so aus. Da das Fell für den Handel immer recht unbedeutend war, wird er in der Fachliteratur der Rauchwarenbranche relativ knapp behandelt. Weil er ein so interessantes Tier ist, vielleicht sogar noch mehr, als es ihm eigentlich zukommt. Da er aber immer als Unterart des Rotfuchses mitbehandelt wird, fehlen auch die sonst angegebenen weiteren Bezeichnungen. Auch gab es wegen der geringen Stückzahl der angefallenen Felle wohl auch nie besondere Handelsnamen, z. B. für unterschiedliche Qualitäten. Gönnen wir diesem sympathischen Tier seine Unbedeutenheit als Pelz, ich blättere noch ein wenig, werde aber kaum etwas dazu beitragen können. Leider habe ich so auf die Schnelle nicht mal eine Übersetzung von Pelz ins Arabische, ich weiß nicht, ob man das mit dem Google Translater hinbekommt, in arabischen Schriftzeichen hilft uns das ja auch nicht weiter. Naja, arabische Dialekte, dann ist es ganz vorbei. Noch mal mein Glückwunsch zum Ausbau des Artikels. --Kürschner 09:32, 7. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:37, 8. Nov. 2014 (CET)

Aktion Silberwissen

Hallo Kürschner. Wie ist denn der aktuelle Stand der Planung? Gruß… --Krd 12:19, 8. Jan. 2012 (CET)

Elvira schreibt: "Habe noch bis 16.1. Urlaub. Bin danach wieder ausführlich dabei. Bitte bis dahin nicht ungeduldig werden."

Schließe mich dem an, zwei Tage vor Heiligabend war ein ungeschickter Zeitpunkt. Sowie sie sich wieder meldet, melde ich mich auch bei Euch. Danke der Nachfrage! --Kürschner 12:49, 8. Jan. 2012 (CET)

Hallo, melde mich zurück. Habe mit Kürschner telefonisch vereinbart, dass ich mich melde, wenn ich nach Düsseldorf komme und mit der VHS spreche. Ein Treffen mit Euch bei der Gelegenheit wäre schön. --Elvira Schmidt (WMD) 00:09, 26. Jan. 2012 (CET)

Kopiert nach Wikipedia_Diskussion:Düsseldorf#Aktion_Silberwissen_Forts. --Kürschner 08:38, 26. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:36, 8. Nov. 2014 (CET)

Aktion "Silberwissen"

Guten Tag Kürschner, ich bin begeistert von den Planungen und würde mich auch gern einbringen. Bitte nimm mich mit in den Verteiler.

Was ist mit der Stadtbücherei, die haben doch auch geeignete Räumlichkeiten und könnten der Sache auch aufgeschlossen sein? Um eine möglichst große Resonanz zu erzeugen sollten wir stadtnah, will sagen verwaltungsnah, operieren und auch die Presse einbinden. Vielleicht auch bei der RP versuchen? Bei einem Kontakt im Zusammenhang mit dem von mir erstellten Artikel Anton Betz habe ich gute Hilfe bekommen!

Ob ich beim Stammtisch dabei sein kann, weiß ich nicht, ist vielleicht auch nicht so entscheidend. Der eine oder andere aus der Runde kennt mich persönlich, weil ich schon einmal am Düsseldorfer Stammtisch teilgenommen hatte. Gruß —|Lantus|— 10:10, 26. Apr. 2012 (CEST)

Prima Idee mit der Stadtbücherei. Bisher liegt die Präferenz noch bei der Volkshochschule, ohne dass wir von dort schon eine Zusage hätten. Presse ist natürlich klar... Ach was schreibe ich hier, ich schicke Dir meine Mail. Bis gleich ;) --Kürschner (Diskussion) 10:24, 26. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:36, 8. Nov. 2014 (CET)

Ohrid?

Hallo Kürschner :) Habe auf der Kartenwerkstatt gesehen, dass du einen Artikel über Pelzreste in Bezug auf Ohrid und griechischen Städten schreibst. Vielleicht könntest du ja auch im Artikel Ohrid etwas zu diesem Wirtschaftsgebiet (?) erwähnen oder sonst Interessantes. Bin drum dort einer der Hauptautoren und würde mich über jede Erweiterung sehr freuen. Gruss--Alboholic (Diskussion) 16:16, 22. Mai 2012 (CEST)

Der Artikel ist fertig, sollte eigentlich bereits alles sein?! Ich habe auf der Ohridseite einen Link dorthin eingefügt, die Pelzverarbeitung wurde bei Ohrid, glaube ich, bereits an drei Stellen erwähnt, ich meinte, das reicht?? Hatte mich darüber gefreut, als ich zum ersten Mal in den Artikel "Leipzig" schaute, kam das Wort Pelz dort überhaupt nicht vor. Anfang des letzten Jahrhunderts erwirtschaftete man in Leipzig damit mehr als die Hälfte des Bruttosozialprodukts. --Kürschner (Diskussion) 17:09, 22. Mai 2012 (CEST)

Das ist ja ein schöner Artikel! Wirklich gelungen! Ich denke schon, dass eine Erwähnung im Stadtartikel völlig ausreichend ist. Danke dir! Gruss--Alboholic (Diskussion) 18:58, 23. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:36, 8. Nov. 2014 (CET)

Du

Hallo Kürschner! Du warst an der Diskussion [4] beteiligt. Wenn möglich, kannst Du mit Ideen zur weiteren Gestaltung des ZeitZeugenWiki beitragen. Die Technik ist weitgehend parat - es fehlen Menschen die sagen: "so hätten wir das gern". Schau bitte was Dir gefällt oder nicht, schreib Deine Anregungen dort auf die Disk der Hauptseite - oder - it's a Wiki - gestalte selbst was Dir dazu Sinnvolles kommt. Herzlichen --Gruß Tom (Diskussion) 21:47, 24. Mai 2012 (CEST)

Hallo Tom, danke für die nette Einladung. Hatte es mir schon angesehen, Du erwischt mich zu einem unglücklichen Zeitpunkt. Ich habe eine entsprechende begleitende Wissen-Sammel-Aktion gerade jetzt eben am hiesigen Wikipedia-Stammtisch abgeblasen, weil sich kein zweiter Mitstreiter für die Vorbereitung einer Silberwissen-Aktion fand, allein will ich das nicht durchziehen (für die Durchführung selber fänden sich jede Menge Helfer). Wünsche der Idee aber grundsätzlich viel Erfolg. --Kürschner (Diskussion) 23:14, 24. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:35, 8. Nov. 2014 (CET)

Abbildung vom Croy-Teppich

Hallo Kürschner, wir, die Pressestelle der Universität Greifswald, die Eigentümer des Croy-Teppich ist, hat Zweifel daran, dass die Aufnahme auf Wikipedia (z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Croÿ-Teppich) urheberrechtlich sauber ausgewiesen ist. Außerdem würden wir gern Auskunft über die Quelle des Fotos bekommen. In jedem Falle falsch ist die in Wikipedia zu findende Angabe, dass Foto sei gemeinfrei, weil die urheberrechtliche Schutzfrist abgelaufen sei. Da wird wahrscheinlich der Werkschutz für den Teppich selbst mit dem urheberrechtlichen Leistungsschutzrecht des Lichtbildners („nur“ 50 Jahre) für das Lichtbild vom Teppich verwechselt. Wir würden uns freuen, wenn Sie uns nähere Auskünfte geben könnten. Viele Grüße pressestelle@uni-greifswald.de --UniGreifswald (Diskussion) 15:05, 8. Aug. 2012 (CEST)

Liebe Pressestelle der Uni Greifswald, ich habe das Bild nur aus der deutschen Wikipedia, weil so üblich, nach Wikimedia.commons verlagert. Bezüglich der Urheberrechtsfragen müsstest Du Dich an den Einsteller des Bildes wenden. - Meine persönliche Meinung: Wenn Ihr das Foto gemacht habt, liegt das Urheberrecht wahrscheinlich bei Euch. Wenn nicht, dann nicht. Und sich nur auf das Urheberrecht berufen, weil Ihr den Teppich habt, fände ich für eine öffentliche Einrichtung moralisch recht bedenklich. Das ist aber, wie gesagt, nur meine Meinung. Vielleicht überlegt Ihr noch mal, ob nicht die weltweite kostenlose Verbreitung der schönen Arbeit in Eurem und im öffentlichen Interesse liegt? Wikipedia sieht keine andere als die kostenlose Zurverfügungstellung vor, im Wesentlichen kann lediglich die Namensnennung des Urhebers gefordert werden (Zur praktischen Abwicklung: Das Bild anklicken, dort findet Ihr alle Angaben, auch den eigentlichen Uploader Sky82). Herzliche Grüße vom --Kürschner (Diskussion) 15:29, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ach ja, wenn Ihr Änderungen bezüglich des Urheberrechts vornehmen wollt, guckt Euch die Möglichkeiten in den entsprechenden Beschreibungen auf Commons an. Und ändert es einfach (Lizenz austauschen), mit einer Erklärung in der Zusammenfassungszeile. Ihr könnt auch einen begründeten Löschantrag für das Bild stellen, notfalls helfe ich. Aaaaber... (s. oben) --Kürschner (Diskussion) 15:36, 8. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Kürschner, danke für die Reaktion. Wir wissen, dass nur wenige Aufnahmen von diesem Teppich gemacht wurden und die Fotografen haben auch einen Anteil am Urheberrecht, gleich wer dann das Nutzungsrecht hat. Im Falle der Abbildung ist es etwas schwierig und wollen deshalb auf informellen Wege eine Klärung suchen. Wir kommen auf Ihr Angebot zur Unterstützung zurück, sofern wir handeln müssen.--UniGreifswald (Diskussion) 09:29, 13. Aug. 2012 (CEST)

Gesehen, viel Erfolg. --Kürschner (Diskussion) 09:37, 13. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:40, 23. Aug. 2018 (CEST)