Benutzer Diskussion:Kpisimon/Archiv/2010

Städtepartner von Kayseri

Einen Beleg für die Städtepartner gibt es auf der HP von Kayseri. Bitte stellen sie die alte version wieder her. (nicht signierter Beitrag von 88.67.83.233 (Diskussion) 01:27, 9. Jan. 2010)

Es handelt sich um keine Städtepartnerschaft, sondern darum: Regionalverband Saarbrücken - Kayseri --Dr.i.c.91.41 08:04, 9. Jan. 2010 (CET)

Wenn Du solche Edits machst, musst Du die Belege, die Du hast, angeben, und zwar möglichst präzise, also nicht einfach "HP von....", siehe Hilfe:Einzelnachweise. Ich habs mal für Dich gemacht, Grüße -- Kpisimon 11:55, 9. Jan. 2010 (CET)

PS: Danke Dottore, Saarbrücken hab ich demgemäß rausgelassen -- Kpisimon 11:55, 9. Jan. 2010 (CET)

Und noch'n PS an die IP, neue Disk-Beiträge bitte immer ans Ende, danke -- Kpisimon 11:57, 9. Jan. 2010 (CET)

Typos

Du bist sehr aufmerksam. Danke. -- Bertramz 19:42, 10. Jan. 2010 (CET)

Ich tue mein Bestes. Grüße -- Kpisimon 09:36, 11. Jan. 2010 (CET)

Paul Herrmann

Argh, danke. Den Satz davor hatte ich erst später eingefügt - und schon stimmt der Aufbau nicht mehr. Marcus Cyron 17:25, 21. Jan. 2010 (CET)

Liste der Berge in der Türkei‎

Gute Arbeit, danke, sehr interessant. Wollte ich mal gesagt haben ;-) -- SibFreak 14:50, 29. Jan. 2010 (CET)

Danke, das hört man gern. Vorher war die Liste einfach unbrauchbar. Grüße -- Kpisimon 15:51, 29. Jan. 2010 (CET)

Soviel Berge wie du hat noch nicht mal dieser Südtiroler Yeti [1] bestiegen. Respekt! --Dr.i.c.91.41 16:08, 29. Jan. 2010 (CET)

Naja, trotzdem ist die Liste von Vollständigkeit noch meilenweit entfernt, aber das soll auch nicht mein Ziel sein, sonst bin ich noch Jahre nur damit beschäftigt. Die Auswahl ist auch teilweise sehr willkürlich, aber so kann man wenigstens ansatzweise was damit anfangen. Wenns mich überkommt, mache ich mich irgendwann noch an die einzelnen Artikel, aber das kann dauern! Grüße -- Kpisimon 16:18, 29. Jan. 2010 (CET)

Vorsicht, Vorsicht, du weißt ja, dass Vollständigkeit an Idiotie grenzt. ;-) --Dr.i.c.91.41 16:22, 29. Jan. 2010 (CET)

Die Binboğa Dağları (Berge der tausend Stiere) sind noch rot.....Koenraad ^Diskussion 19:00, 29. Jan. 2010 (CET)

Immerhin gibt es schon eine sehr aufschlussreichen türkischen Artikel. Und Google sagt mir, da hat sich schon mal jemand dran versucht: http://wikipedia.mobil.freenet.de/wiki/Benutzer:Koenraad/Entwurf ?-)) Keine Angst, ich kanns nicht lesen, "Access forbidden". Grüße -- Kpisimon 19:21, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich bin nicht weit gekommen. Aber die Binbogalar Efsanesi habe ich gelesen. Immerhin. Der Anfang ist noch in der Versionsgeschichte einsehbar. Nicht gelöscht. Lohnt sich nicht. Mehr als drei Worte waren's kaum. Koenraad ^Diskussion 19:37, 29. Jan. 2010 (CET)

Kennst du die Datenbank [2], ich sehe dort ca. 30 türkische Berge. Gruß Koenraad ^Diskussion 15:04, 31. Jan. 2010 (CET)

Das Problem dieser Datenbank ist, dass jeder dort einen Berg mit seinen Angaben kreieren kann. Es ist daher kein Verlass auf die Daten. Soll ich dort mal einen Koenraadhill unterbringen? ;-) --Dr.i.c.91.41 16:22, 31. Jan. 2010 (CET)

Zusatz: es gibt dort doch eine Kontrolle, bevor ein Eintrag veröffentlicht wird. ;-( --Dr.i.c.91.41 09:38, 1. Feb. 2010 (CET)

Koenraadhöyük oder Tell Koenraad bitte! Koenraad ^Diskussion 18:54, 31. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte an einen Hügel in Amsterdam gedacht, der immerhin 7 m hoch liegt, und sagt ihr Niederländer nicht Hill zu einem so hohen Berg oder wie wäre das rechte Wort? Heuvel? --Dr.i.c.91.41 18:59, 31. Jan. 2010 (CET)

Jedenfalls ist die Datenbank, selbst wenn sie verlässlich wäre, nicht sehr ergiebig, und die Auswahl ist mindestens genauso willkürlich wie in unserer Liste. Höchstens als Anstoß für weitere Recherchen. Und überhaupt, ein Monte di Dottore wäre auch nicht schlecht. Grüße -- Kpisimon 19:17, 31. Jan. 2010 (CET)

Die Koenraad-Berge gibts doch schon: Küre Dağları. Im Alttürkischen hießen die Berge noch Künret Taglari, wo die Entlehnung aus dem Koenraadischen noch am Offensichtlichsten war. Im Mitteltürkischen fiel aus Effizienzgründen erst das t weg (da Taglari ja bereits mit einem t anfängt) und das n wurde zum ﻙ ñ (gesprochen ungefähr -ng-)- Küñre Taglari. Die Sprachreform Atatürks erklärte diese Aussprache für zu kompliziert für diesen einfachen Berg. Aus -ng- machte man erst ein yumschak g - Küğre Daglari. Schnell formte sich eine Opposition: ein yumschak g - dieses Weichlings- G - sei unpassend zum Koenraadbashi, so ließ man es dann ganz weg, der heutige Name hatte sich herausgebildet. --77.186.121.188 19:19, 31. Jan. 2010 (CET)

Wo liegt eigentlich dieser berühmte Mons Kpisi? War das nicht irgendwo in Westthrakien? --Dr.i.c.91.41 19:28, 31. Jan. 2010 (CET)

Schimmelsprung

Entschuldigung, aber warum haben Sie den Link der Facebook-Gruppe "Rettet die Ruine Schimmelsprung" entfernt. Rein zufällig bin ich der Gründer der Gruppe und habe hier den Artikel über die Ruine geschrieben. Eigentlich wollte ich noch mehr über die Ruine schreiben. Nachdem hier aber die Zensur arbeitet, werde ich mich hier zurück halten. Haben sie sich eigentlich den Link angesehen? Rein zufällig ist diese Gruppe dabei die Ruine vor dem endgültigen Verfall zu retten. Wir werden sicher eine andere Plattform finden, wo man keine Leute findet, die meinen mehr zu wissen, als die die den Artikel verfasst haben. Liebe Grüße...

Hallo Lilienthal, zum ersten wird es immer Leute geben, die an "Deinem" Artikel was ändern, das ist das Prinzip der Wikipedia. Zum zweiten habe ich den Link nicht entfernt, sondern Benutzer:Invisigoth67, der es aber in der Kommentarzeile auch begründet hat: Facebook-Link entfernt gemäß WP:WEB (keine weiterführenden lexikographischen Informationen)). Also lies Dir mal den angegebenen Link WP:WEB durch und wenn dann noch was unklar ist, wende Dich an Invisigoth67. Und nebenbei, unterschreib doch bitte Deine Diskbeiträge (mit vier Tilden, das ergibt dann Deine Unterschrift), danke und Grüße -- Kpisimon 16:33, 18. Feb. 2010 (CET)

Giresun

Danke für die Verbesserung. Ich weiß, daß Weblinks nichts im Fließtext zu suchen haben, aber der Schnelle halber wollte ich die Uni einbauen.

-- Powerbiker1 19:55, 5. Mär. 2010 (CET)

Schon ok, selbstverständlich kannst Du auch gerne den Artikel dazu anlegen ;-) Grüße -- Kpisimon 12:34, 6. Mär. 2010 (CET)

Semavi Eyice

Der hatte noch keinen Artikel? Unglaublich! Eyice ist aber kein Mitglied des TTK, da er (und auch Halil İnalcık, Afet İnan, Jale İnan, etc.!) nach dem 80er-Putsch „rausgeschmissen“ wurde. Später wurde er wieder reingenommen und schließlich, da er den ersten Rauswurf hinterfragte (mittels Gericht), ist er ein zweites Mal rausgeflogen. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 15:45, 9. Mär. 2010 (CET)

Danke, werds gleich ändern. In der englischen Biografie wird er als Mitglied angegeben. Dort werden noch etliche andere Institutionen angegeben, in denen er Mitglied ist, die kenne und finde ich aber alle nicht. Übrigens, könntest Du bitte mal meine selbstgestrickten Übersetzungen der Buchtitel (im Fließtext) überprüfen? Grüße -- Kpisimon 15:54, 9. Mär. 2010 (CET)

Über andere Institutionen weiß ich leider nichts. Die Geschichte mit dem TTK und über seine Zeit in Deutschland hat er in der Sendung Teke Tek Özel vom 28. Dezember 2009 erzählt. -- Hukukçu ^Disk. 16:05, 9. Mär. 2010 (CET)

Wenn Du Lust hast, schau doch mal hier im zweiten Absatz, ob da irgendwelche Dir bekannten türkischen (?) Organisationen dabei sind. Ist aber nicht lebenswichtig. Danke -- Kpisimon 16:18, 9. Mär. 2010 (CET)

Auf die Schnelle: Der High Council of Immovable Monuments and Antiquities ist der Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu, etwa „Hoher Rat der unbeweglichen Antiken und Denkmäler“. -- Hukukçu ^Disk. 16:36, 9. Mär. 2010 (CET)

Nochmals danke! Aber ich habs mir überlegt, ich lasse die anderen doch lieber weg, wer weiß, vielleicht haben sie ihn da auch rausgejagt. -- Kpisimon 16:48, 9. Mär. 2010 (CET)

;-) -- Hukukçu ^Disk. 16:51, 9. Mär. 2010 (CET)

Grammatik in PEQ

Ups, danke! Ein peinlicher Fehler der Sorte, über die ich mich sonst immer aufrege. ;-) --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 13:29, 12. Mär. 2010 (CET)

Groved Ware

Würdest Du bitte diese Art Scherze lassen, oder werden jetzt alle roten Links gelöscht? Schonrath 16:11, 1. Apr. 2010 (CEST)

Solange der Link rot ist, kann ein normal gebildeter Lesr mit dem Satz nichts anfangen. Warum versuchst Du nicht einfach, es so auszudrücken, dass ein Durchschnittsleser Dich auch versteht. Grüße -- Kpisimon 17:51, 1. Apr. 2010 (CEST)

Das zeigt uns nur, dass Du unter Imitation nicht nachgelesen hast. Schonrath 09:57, 2. Apr. 2010 (CEST)

Zu "uns" rechne ich mich mal dazu. Also: Uns fällt auf, dass von Grooved Ware (nicht Groved Ware) kein Link zu Imitation führt. Warum sollte ein Leser dort nach dem - übrigens fehlerhaften - Eintrag zu skeuomorph suchen? --Dr.i.c.91.41 10:34, 2. Apr. 2010 (CEST)

Uns fällt weiter auf, das sogar Doktors nicht lesen können. Der Eintrag in Grooved Ware war selbsterklärend. Schonrath 12:39, 2. Apr. 2010 (CEST)

Der selbsterklärende Eintrag lautete: ...daß die Muster teilweise Körbe nachahmen[1]. und insofern skeuomorph sind. Also heißt skeuomorph demnach korbförmig?? -- Kpisimon 12:58, 2. Apr. 2010 (CEST)

Nachdem dies geklärt ist, bleibt noch, dass Schonrath den verqueren Satz skeuomorph Nachahmung einer Form, die auf ein älteres, in anderem Material erstelltes Modell zurückgeht. Beispiel: eine Keramik, die einen Lederbeutel nachmacht. zu einem deutschen macht und dem Ort seiner Veröffentlichung anpasst.

Hallo Kpisimon, das war nur eine kleine Stippvisite und ich ergebe mich wieder dem dolce far niente. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 13:22, 2. Apr. 2010 (CEST)

Sehr vernünftig, dann lass es Dir mal weiter gut gehen! -- Kpisimon 13:28, 2. Apr. 2010 (CEST)

The Emirr

Hallo. My maps is in .svg format. So, much more quality. And in mines the borders are real. Coasts are detailed. But I can't make anyone use it. If you don't want to use it, so don't use. Guten tag. The Emirr Diskussion 15:09, 17 April 2010 (UTC)

Hi Emirr, thank you for painting new maps, there is nothing wrong with them. If you have better maps for all of the turkish provinces, we can talk about changing, at Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Türkei. But we don't want different maps only for some of them. Greetings -- Kpisimon 16:16, 17. Apr. 2010 (CEST)

Artikel "Ankara"

Hallo, Ich sehe gerade, dass Sie meine letzte Änderung im Artikel "Ankara" rückgängig gemacht haben. Ich hatte den Artikel der Kategorie "Hauptstadt in Europa" zugeordnet, welcher sich gerade in der Kategorie "Hauptstadt in Asien" befindet. Allerdings finde ich dies falsch.

Sehen Sie sich erstens den Artikel "Liste der Hauptstädte Europas" an. Ankara wird hier als Hauptstadt eines europäischen Staates aufgelistet. Es geht hier nicht um die Hauptstädte der Europäischen Union.
Zweitens, wenn Sie fest davon überzeugt sind, dass Ankara in Asien liegt, dann erklären Sie mir, warum man die Stadt "Moskau" in der Kategorie "Hauptstadt in Europa" findet.

Da ich glaube, da ich in diesem Gebiet gut informiert bin, bitte ich Sie, Ihre eigene Änderung rückgängig zu machen. --Muhammet.sevim 23:04, 23. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Kpisimons Änderung geschah zu Recht. Europa endet am Ural (westlich davon Moskau) und am Bosporus (östlich davon Ankara). --Dr.i.c.91.41 07:50, 24. Apr. 2010 (CEST)

Danke Dottore, ich hätte es nicht besser sagen können!

@Muhammet.sevim: Zu Deinen Fragen: Da die Türkei genau wie Russland teilweise in Europa liegen, werden die Staaten beide in der Liste der Hauptstädte Europas aufgeführt, auch wenn die Hauptstadt selbst - im Falle Ankara - in Asien liegt. Im Artikel Türkei steht gleich am Anfang im Abschnitt "Geographie/Lage", welche Teile zu Europa und Asien gehören. Grüße -- Kpisimon 11:55, 24. Apr. 2010 (CEST)

Danke

Für die Löschung. War ja echt schlimm, dass er antwortet, wenn er gefragt wird. Grüße aus der Nachbarsteppe --Kulumpu 19:12, 26. Apr. 2010 (CEST)

Persönlichkeiten

Hallo Kpisimon, gut dass du meine Änderung am Artikel Salihli bemerkt hast. Trotzdem möchte ich dich auf Wikipedia:Formatvorlage_Stadt hinweisen. Die von dir vorgenommenen Änderungen sind nicht konform mit der allgemeinen Vorlage Stadt. Vllt. hast du ja Lust und Zeit den Artikel nochmals mit der Vorlage zu vergleichen. Bis denn Justy 14:37, 28. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Justy, danke für den Hinweis, ich kenne natürlich die Stadt-Vorlage. Es gab allerdings mal im Projekt:Türkei mal ein internes, zugegeben kurzes, Meinungsbild, in dem für den türkischen Bereich für die Überschrift "Bekannte Persönlichkeiten" entschieden wurde. Es bestand (und besteht immer noch) hier die Tendenz, allzuviele Leute, deren "Familie aus XXX stammt" o.ä., einzutragen. Solltest Du allerdings der Meinung sein, wir müssten uns dennoch an die Vorlage halten, würde ich Dich bitten, die Frage auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Türkei anzusprechen, ich bestehe nicht auf der jetzigen Form, dann müssten allerdings einige hundert Artikel geändert werden. Grüße -- Kpisimon 15:28, 28. Apr. 2010 (CEST)

Das Meinungsbild ist sehr kurz, da hast du Recht. Ich würde trotzdem an deiner Stelle die Vorlage Stadt beachten und wo es geht überall einarbeiten (natürlich nicht hunderte Artikel zeitnah editieren, es reicht bei der nächsten Kontrolle/Überarbeitung der Artikel), denn sie wurde praktisch überall sonst auf der Welt benutzt siehe bspw. Bogotá, Pretoria, Peking, Canberra, Moskau. Es wird sonst immer Leute wie mich geben, die in den von dir bearbeiteten Artikeln rumeditieren um die Vorlage einzuhalten. Außerdem hat die Vorlage schon recht gute Unterpunkte, auf die sich auch das von dir genannte Meinungsbild bezieht: Söhne und Töchter der Stadt, Ehrenbürger und Persönlichkeiten die vor Ort gewirkt haben. Sowas dient neben allgemeinem Vergleich auch dem schnellen Zurechtfinden. Justy 17:08, 28. Apr. 2010 (CEST)

Ich würde mich gegen die Umstellung nicht wirklich sträuben, obwohl mir die "Söhne und Töchter" immer irgendwie Bauchschmerzen verursachen, aber ok. Ich habe allerdings erstmal die Frage an Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Türkei#Pers.C3.B6nlichkeiten_in_Stadtartikeln weitergegeben, schließlich habe ich die Sache vor zwei Jahren angeschoben, nun will ich das nicht im Alleingang wieder rückgängig machen. Mal sehen, ob sich jemand äußert. Grüße -- Kpisimon 17:33, 28. Apr. 2010 (CEST)

Türkische Seen

Hallo. Bitte erkläre mal, inwieweit deine massenhafte Verschiebung von Seenlemmata von einer vernünftigen Version ("-See") auf eine quatschige ("Gölü") von Wikipedia:NK#Anderssprachige_Gebiete gedeckt sein soll. Dieser Abschnitt trifft nicht auf Seen zu... --Århus 19:10, 23. Mai 2010 (CEST)

Hallo Århus, dort steht: Wenn im allgemeinen Sprachgebrauch der deutsche Name geläufiger ist (z. B.: Rom, Warschau, Venedig, Elsass), soll er auch verwendet werden. Dies gilt aber nur für Orte oberhalb einer gewissen Bedeutsamkeit. Ansonsten soll für das Artikellemma der in der Landessprache übliche Name mit Namenszusätzen, sofern vorhanden, verwendet werden. Der Abschnitt bezieht sich auf "Städte, Gemeinden, Bezirke &c.", und da es keine extra NKs für Seen gibt, beziehe ich den Satz auch darauf. Und da die bisherigen Lemmata halb-halb durcheinandergingen, versuche ich Einheitlichkeit herzustellen. Wieso der türkische Name quatschig ist, erschließt sich mir nicht wirklich. Grüße -- Kpisimon 19:17, 23. Mai 2010 (CEST)

Schau Dir mal z. B. Kategorie:See_in_England, Kategorie:See in Argentinien, Kategorie:See in Frankreich an. Ich weiß, es gibt auch Gegenbeispiele, aber nach dem zitierten Satz der NK halte ich diese Methode für richtig. -- Kpisimon 19:28, 23. Mai 2010 (CEST)

Die zitierte NK gilt nicht für Seen. Gibt es eine Diskussion zum Thema oder machst du jetzt einfach mal grossflächig etwas? Von "richtig" kann nicht die Rede sein. Und erspar uns die Konsequenzen bei russischen Seen. --Århus 21:44, 23. Mai 2010 (CEST)

Aha, Die zitierte NK gilt nicht für Seen. Kannst Du das auch irgendwie begründen?

Ja, eine Diskussion hats gegeben.

Soso, Von "richtig" kann nicht die Rede sein. Nochmals, könntest Du das vielleicht auch begründen?

Nein, über die russischen Seen musst Du Dir keine Sorgen machen, ich editiere (fast) ausschließlich in den Gebieten, wo ich mich ansatzweise auskenne, das ist Türkei und ein bisschen Archäologie. Grüße -- Kpisimon 10:03, 24. Mai 2010 (CEST)

Ich gebe Kpisimon recht, in der Literatur gibt es keine eindeutige Präferenz für eine bestimmte Schreibweise, ebensowenig, wie für die italienischen Seen, wo es mal See, mal Lago heißt. Durch Redirects kommt man eh in jedem Fall zum gewünschten Artikel (sollte es auch für jeden Artikel einen Redirect geben). -- lynxxx 14:30, 24. Mai 2010 (CEST)

Großsteingräber in Schleswig-Holstein

Hallo

Erstmal wünsch ich Dir alles Gute und Danke für die Verbesserung meiner Beiträge. Ich bin ein 'Neuer' auf Wikipedia, und habe mal eine Frage. Wobei ich nicht weiß, ob es auf diesem Wege üblich ist...

Wie Du schon gesehen hast, widme ich mich zur Zeit dem Thema 'Großsteingräber in Schleswig-Holstein'.

Die Frage: In manchen Gebieten, als nächstes Beispiel um Glücksburg bei Flensburg, existieren mehrere Großsteingräber. Da wäre es sicher unnötig, (und falsch) für jedes Grab einen eigenen Eintrag anzulegen. Aber ich möchte gerne die 'Location' für die Gräber angeben. Für die bisher erstellten habe ich dies ja mit der 'Coordinate' Zeile gemacht.

Wie mache ich das am elegantesten, wenn ich mehrere angeben will?

Und gleich noch eine Frage:

Wenn ich auf einen Artikel stoße, hier: 'Dolmen von Kampen', wo jetzt zwei Gräber beschrieben werden, und ich möchte die eigentlich aufsplitten auf zwei Einträge, kann ich da einfach vorangehen?

Grüße, Holger Rix --Holger Rix 13:46, 28. Mai 2010 (CEST)

Hallo Holger, schön, dass Du dabei bist! Zur ersten Frage: Die Koordinaten kann man auch in den Fließtext einbinden, ich habs schonmal gemacht, aber ich weiß es nicht mehr genau, also schau lieber bei Vorlage:Coordinate, genauer bei Vorlage:Coordinate#Artikel-_und_Flie.C3.9Ftextkoordinate.

Zur zweiten Frage, wenn ich Dich recht verstehe, willst Du einen Artikel in zwei aufsplitten? Das ist nicht so einfach, da in beiden Artikeln die Versionsgeschichte erhalten bleiben muss. Dazu schaust Du bitte unter Hilfe:Artikelinhalte_auslagern. Demnach kannst Du Dir eine Kopie des Ursprungsartikel in Deinen Benutzernamensraum machen lassen, z.B. Benutzer:Holger rix/Gräber von XXX. Dann kannst Du beide Artikel bearbeiten und schließlich verschieben nach Grab 1 von XXX und Grab 2 von XXX. Viel Erfolg und Grüße -- Kpisimon 16:14, 28. Mai 2010 (CEST)

Ich finde es interessant, dass es im ersten Teil der Frage darum geht, wie man mehrere Gräber in einem Artikel behandelt und im zweiten Teil, wie man sie wieder trennt, wenn sie einmal jemand zusammengefasst hat. Ich möchte daher zu Bedenken geben, ob man nicht auch im ersten Fall besser Einzelartikel erstellen sollte, denn Zweiteres ist ziemlich aufwändig. Ich weiß zwar nicht, um welche Großsteingräber es genau geht und ob wirklich ein so großer Zusammenhang besteht, dass man sie nicht trennen sollte, bisher sind wir aber mit einer getrennten Beschreibung ganz gut gefahren. Oft hat sich gezeigt, dass bei räumlich nahe beieinander liegenden Anlagen ein großer zeitlicher Unterschied oder eine unterschiedliche Bauweise und Funktion besteht und sich daher eine getrennte Beschreibung lohnt. Einen Zusammenhang kann man in den Einzelartikeln ja auch durch Verweise auf die jeweils anderen Anlagen im gleichen Gebiet herstellen. --Regiomontanus (Diskussion) 16:56, 28. Mai 2010 (CEST)

Danke für die Antworten. Kurz zur Erklärung. Ich bin auch für die Eingabe der einzelnen Gräber, solange es Sinn macht. Im Falle der drei Gräber bei Kampen macht es mehr Sinn zu trennen. Sie unterscheiden sich in der Bauweise und sind geografisch getrennt. Ein Ganggrab, ein Langbett, ein Portalgrab. So hat man auch einen klaren Unterschied in der Benennung. In anderen Fällen ist das anders. Nehmen wir mal die drei Langbetten auf dem Futterkamp (Ruserberg). Das ist eine Gruppe. Will man die auftrennen, wie soll man da benennen? Ich arbeite sonst viel auf www.megalithic.co.uk. Dort wird einfach durchnummeriert. So ist das auch im Standartwerk von Sprockhoff üblich. Aber das kann man doch nicht auf eine Enzyklopädie übertragen? Glücksburg Steingrab 1, Glücksburg Steingrab 2.. etc?

Von daher denke ich, daß man die Gräber eben mit ein wenig Überlegung eingeben muss, von Fall zu Fall entscheiden. --Holger Rix 22:45, 28. Mai 2010 (CEST)

Portal Alter Orient

Hi,

wie ich sehe interessierst Du Dich für Altertümer in der Türkei. Ich bin gerade mit dem Aufbau eines Portals "Alter Orient" beschäftigt, vielleicht hast Du ja Interesse und schaust einmal vorbei. --šàr kiššatim 11:02, 30. Mai 2010 (CEST)

Hallo šàr kiššatim, danke für den Hinweis! Sicherlich werde ich das Portal gerne nutzen und auch gelegentlich meinen Senf dazugeben. Für eine qualifizierte Mitarbeit fehlen mir als lediglich archäologie-interessiertem Türkeilibehaber und -touristen die fundierten Kenntnisse. Grüße -- Kpisimon 13:28, 31. Mai 2010 (CEST)

Höhlenarchitektur in Kappadokien

Hallo Kpisimon! Folgendes habe ich auf die Diskussionsseite des Artikels gestellt:

Man traut sich kaum, an einem so schönen Artikel was zu mäkeln. Ich mach's trotzdem mit einer Kleinigkeit. Es heißt in dem Artikel: "Die vorgegebenen Themen (gemeint sind die der Fresken) sollten in didaktischer Weise den Prediger bei der Belehrung der des Lesens unkundigen Gemeinde unterstützen."

Das ist nicht richtig - obwohl oft so behauptet. Zwar hatte im Westen Europas die Bebilderung christlicher Themen tatsächlich oft die Funktion einer 'Biblia pauperum', einer Bibel für die Armen=Analphabeten. In der Ostkirche ist das etwas anders. Die Bilddarstellungen in Kirchen entsprechen einem theologisch-liturgischen Programm, das jedem Gläubigen bekannt ist. Sie "erzählen" deshalb auch keine biblische Geschichte, sondern halten Stationen der Heilsgeschichte quasi als Bildsymbole und daher oft formelhaft fest. Dabei stehen sie in enger Beziehung zur ostkirchlichen Liturgie, die verbal teilweise dasselbe tut.

Das ist zum Beispiel auch der Grund, dass die Ausmalung einer Kirche auch auf die praktische Sichtbarkeit des Einzelbildes für Kirchenbesucher keine Rücksicht nimmt. Ausgemalt werden auch Ecken, die nach Fertigstellung der Kirche überhaupt nicht mehr sichtbar sind (für mich prominentestes Beispiel: Erlöser-Kirche an der Elias-Straße in Nowgorod/Russland). Ich schlage vor, den obigen Satz im Artikel einfach zu streichen.--AlBiruni 11:22, 14. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab Dir dort geantwortet. Grüße -- Kpisimon 13:32, 14. Jun. 2010 (CEST)

Interwiki

Alles klar, ich werds ändern sobald ich Zeit dazu finde! Danke für die Information.(nicht signierter Beitrag von 4thewin (Diskussion | Beiträge) 11:57, 11. Juni 2010)

Yazılıkaya

Ich habe soeben die Kandidatur als Exzellent ausgewertet. Herzlichen Glückwunsch. Ein toller Artikel! --Krächz 00:18, 26. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Blumen, auch an alle Abstimmer! -- Kpisimon 11:16, 26. Jun. 2010 (CEST)

glückwunsch zur kandidatur. willst du noch eine karte in auftrag geben?-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 02:01, 27. Jun. 2010 (CEST)

Mach ich noch, schlicht vergessen, danke für die Erinnerung. -- Kpisimon 12:53, 27. Jun. 2010 (CEST)

So, ich hab mal nach einer Karte der hethitischen Fundstätten gefragt, die wäre dann auch öfter verwendbar. Grüße -- Kpisimon 13:36, 28. Jun. 2010 (CEST)

Und schon gibts eine neue Poskarte der Türkei, mit Relief, sieht eindeutig besser aus. Einfach bei der Vorlage:Coordinate |maptype=relief einfügen. -- Kpisimon 15:29, 28. Jun. 2010 (CEST)

Isodomisch (Sybrita)

Hallo Kpisimon. Ist es sinnvoll, einen Artikel Isodomisch anzulegen? WP ist schließlich kein Wörterbuch. Der Begriff stammte aus meiner Quelle, Google zeigt dies an. Englisch isodomic benennt (behauene) Quadersteine einheitlicher Größe. Sollte mehr was für Wiktionary sein ... Gruß, --Ol tau 22:06, 26. Jun. 2010 (CEST)

Nee, nötig ist der Artikel wohl nicht, ich wollte auch nur drauf hinweisen, dass relativ unbekannte Wörter wie "isodomisch" nicht ohne jede Erklärung im Artikel stehen sollten. Und dann gibts eben die beiden Möglichkeiten, entweder einen Artikel dazu schreiben oder im Text eine Erklärung einfügen. Wie Du magst! Grüße -- Kpisimon 12:56, 27. Jun. 2010 (CEST)

Habe mir erlaubt, das dahinter in einem Halbsatz erklärend einzufügen und den Rotlink `rauszunehmen. Der Artikel steht morgen unter der Rubrik „Schon gewusst?“ auf der Hauptseite. Gruß, --Ol tau 21:36, 27. Jun. 2010 (CEST)

Prima, danke -- Kpisimon 23:54, 27. Jun. 2010 (CEST)

Betrifft: Deine Änderung in Sybrita

Laut Wörterbuch Griechisch - Deutsch ist κεφάλα gleichbedeutend mit μεγάλο κεφάλι und wird als „großer Kopf“ (oder „Rübe“) übersetzt, im Gegensatz zu κεφάλι oder κεφαλή, was nur Kopf/Haupt bedeutet (siehe auch hier). Würdest Du Deine Änderung wieder rückgängig machen? Gruß, --Ol tau 18:03, 28. Jun. 2010 (CEST)

Entschuldigung, das gab mein Wörterbuch nicht her. -- Kpisimon 19:10, 28. Jun. 2010 (CEST)

Kein Problem. Grüße, --Ol tau 21:04, 28. Jun. 2010 (CEST)

Kartenwerkstatt

Hallo Kpisimon, schaust Du noch mal in der Kartenwerkstatt vorbei, vielleicht ist da noch was brauchbares für Dich dabei.--Ratzer 16:03, 29. Jun. 2010 (CEST)

Danke

Blaue Blume

Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für dein vielen kleineren und größeren Verbesserungen und Korrekturen an den von mir erstellten Artikeln.
Liebe Grüße, Marcus, 3. Juli 2010

Da nich für! Und jetzt wirds langsam Zeit, den Fernseher einzuschalten. Grüße -- Kpisimon 15:42, 3. Jul. 2010 (CEST)

Stimmt, ich bin auch quasi auf dem Weg. Und Danke sagen sollte man durchaus mal. Wir nehmen zu viel als Selbstverständlich. Marcus Cyron -

Wikipedia:Literaturstipendium 15:44, 3. Jul. 2010 (CEST)

Und ich freu mich natürlich auch über solche Rückmeldungen, die mir bestätigen, dass auch der Teil meiner Mitarbeit als Unterstützung und nicht als Belästigung empfunden wird. Nochmals Grüße -- Kpisimon 12:53, 4. Jul. 2010 (CEST)

Alles was einen Artikel verbessert ist gut. Das im übrigen auch einmal mehr. Als Erst-/Hauptautor ist man manchmal im ersten Moment vielleicht bei der einen oder anderen Änderung etwas "angepisst" und reagiert auch so ob des "Eindringen in das eigene Gebiet" ;), aber im allgemeinen werden Korrekturen schon positiv aufgenommen. Marcus Cyron -

Wikipedia:Literaturstipendium 20:34, 4. Jul. 2010 (CEST)

Diskussion:Ibn Budayr

Schau bitte kurz in die o.a. Disk (zu Deiner Frage) - und vielen Dank für Deine Korrekturen bei Osmanen & Kelten! Servus, --Reimmichl-212 18:31, 16. Jul. 2010 (CEST)

Keine Ursache, wenns mir keinen Spaß machen würde, würde ichs nicht machen. Übrigens, nicht dass Du denkst, ich verfolge Dich ;-) Ich nehme mir einfach mehr oder weniger regelmäßig die neuen Artikel der Portale Türkei, Archäologie und Antike vor, und da bist Du nun mal immer wieder vertreten. Zu Ibn B. hab ich dort geantwortet. Grüße -- Kpisimon 18:42, 16. Jul. 2010 (CEST)

Von verfolgen kann keine Rede sein - ich bin echt froh darüber!! --Reimmichl-212 21:40, 16. Jul. 2010 (CEST)

Aramäer/Assyrer

Mann sollte beides hinzufügen, weil im abschnitt bevölkerung steht:

"Von den einst zehntausenden christlichen Aramäern leben heute nur noch einige Personen in der Provinz"

und in dem Abscnitt Chronologie(nach Christus) steht 1924 Aufstand der Assyrer. Wenn man dann den Artikel öffnet kann steht da im Abscnitt Geschichte das der begriff Assyrer mit dem begriff Aramäer gleichgesetzt wird. Also finde ich das man im ganzen Artikel Hakkari, wie im abschnitt Bevölkerung den Begriff Aramäer benutzen sollte oder beides.

Wäre nett wenn sie das korrigieren könnten.

Tut mir leid, ich kann dir da nicht folgen. Wenn Aramäer und Assyrer das gleiche sind, ist es auch absolut egal, wie man sie bezeichnet, und es ist ganz bestimmt nicht nötig, beides hinzuschreiben. Ich werde da nichts mehr ändern. Grüße -- Kpisimon 19:30, 4. Aug. 2010 (CEST)

Felsengrab

Moin eine Frage an Dich, wo liegt das Problem bei der Bebilderung und der Einleitung des Artikels. Der Begriff artifiziell bedeutet lt. Wictionary [3] soviel wie künstlich hergestellt. Jedes von Menschen geschaffene Bauwerk etc. ist doch nicht natürlich entstanden (außer natürlich unsere Fortpflanzung die ist ja natürlich) aber alles was wir mit Werkzeugen etc. erschaffen ist doch künstlich erschaffen (oder irre ich mich da). Somit ist eine artifizielle Höhle doch eine künstliche vom Menschen erschaffene Höhle und da Felsengräber vom Menschen mit Werkzeugen geschaffen wurden sind somit nicht natürlich entstanden sondern künstlich also artifiziell. Da ein Felsengrab ja eine Art Höhle ist die künstlich erschaffen wurde was ist dann an dem Begriff artifizielle Höhle falsch. Nun noch zur TF, das ist doch etwas was ich mir selbst ausgedacht habe ohne es belegen zu können (oder irre ich da wieder). Kein TF ist doch etwas was nicht vollständig ist. Warum also die Zeichnung rausnehmen wenn sie nur nicht vollständig ist und nicht alle Gebiete darstellt. Es ist doch für den Leser sicherlich wichtig sowas mal zu sehen. Eine vollständige Karte mit einer besseren Auflösung wäre natürlich um ein Vielfaches besser. Wenn Du so eine Karte hättest das wäre echt Klasse und ein Zugewinn für den Artikel. Wohlgemerkt ich bin auf Euren EW per Zufall draufgestossen weil ich was in dem Artikel gelesen hatte (ich bin nunmal neugierig) und als ich dann die Historie gesehen habe war ich etwas perplex warum da ein EW getätigt wird über etwas was keine Verbesserung war (entfernen eines Einleitungssatzes und einer Zeichnung). Aber Du wirst es mir bestimmt erklären was an dem Bild und dem Satz falsch bzw. Geschwurbel war. Gruß --Pittimann besuch mich 14:23, 5. Aug. 2010 (CEST)

Na dann: Zur Einleitung, der Begriff "artifizielle Höhle" ist sicherlich nicht falsch, aber er zum ersten keine übliche Bezeichnung für Felsengräber, und zum zweiten keineswegs, wie suggeriert wird, gleichbedeutend mit Felsengrab. Es gibt auch etliche andere künstliche Höhlen, die mit Gräbern nichts zu tun, die z.B. Wohnzwecken oder als Kirchen und Klöster dienten. Somit halte ich ihn hier für einfach überflüssig, genau wie den Einschub darunter in einigen Hybridformen, der nicht erklärt wird und damit dem Leser keinerlei weitere Informationen bringt. Aber die Einleitung ist mir eigentlich garnicht so wichtig, das stört mich eher aus stilistischen Gründen, wenns unbedingt sein muss, solls meinetwegen so stehen bleiben. Für wesentlich entscheidender halte ich die Entfernung der Zeichnung. Diese hat JEW, angeblich nach Whitehouse, selbst erstellt. Wie auch immer, wenn darin wesentliche Gebiete fehlen - "nicht vollständig", wie Du sagst - ist die Karte schlicht irreführend. Natürlich würde eine Übersichtskarte mit der Lage der bakannten Felsengräber dem Leser dienen, ich hab leider auch keine, aber eine unvollständige Karte ist einfach fehlerhaft. Die Argumentation "lieber unvollständig als garnicht" halte ich für nicht hilfreich, da durch die Bildunterschrift "Verbreitung Felsengräber" dem Leser eine nicht vorhandene Vollständigkeit vorgetäuscht wird. (Außerdem wäre natürlich ein Nachweis für die Behauptung Das Bild ist geht auf Ausführungen von u.A. Ruth Whitehouse zurück auch nicht schlecht, in der Bildbeschreibung ist keine Quelle angegeben)

Trotzdem werde ich natürlich jetzt erstmal ein Weilchen abwarten, ob mir auf der Disk oder hier jemand antwortet, bevor ich irgendwas weiter unternehme. Und natürlich werde ich schauen, ob ich irgendwo eine bessere Karte auftreiben kann. Grüße -- Kpisimon 15:13, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ein Felsengrab ist immer eine „artifizielle Höhle“. Das auch eine Hundehütte oder sonst etwas artifiziell sein kann, bedeutet nicht das an dem Satz: "Das Felsengrab, Felsgrab oder die „artifizielle Höhle“ gehört..." auch nur ein Jota falsch ist. Schlepper 15:39, 5. Aug. 2010 (CEST)

Genau das bedeutet es. Die Formulierung Das Felsengrab, Felsgrab oder die „artifizielle Höhle“ ist eine Gleichsetzung von beiden und genau das ist leider falsch. Ein Felsengrab ist natürlich immer eine artifizielle Höhle, aber eine artifizielle Höhle ist mitnichten immer ein Felsengrab.

Wo bitte steht denn der Satz: "Jede artifizielle Höhle ist ein Felsengrab?". Schlepper 15:50, 5. Aug. 2010 (CEST)

Moin Kpisimon, die Idee mit der besseren Karte finde ich sehr gut die würde den Artikel wirklich bereichern. Was den Begriff der artifizielle Höhle angeht da kann man geteilter Meinung sein. Ich komme ja aus dem Bereich der Technik und da ist es oft so das sinnverwandte Begriffe verwendet werden. Das darf dann natürlich nicht Verwirrungen führen. Es gab mal in WP 3 Artikel über den gleichen Motor nämlich Allstrommotor, Universalmotor und Einphsenreihenschlussmotor also haben da verschiedene Autoren unabhängig voneinander über jeweils den gleichen Motor nur mit einem anderen Begriff (es gibt wirklich die 3 Bezeichnungen für denselben Motor) geschrieben. Tw übereinstimmend tw auch anderes hervorgehoben, irgendwann hat dann ein Benutzer da ein redundanzbapperl draufgepappt und dann haben die drei Artikel vor sich hingeschlummert bis der gute alte Pittimann sie vereint hat. War ne Menge Arbeit aber es hat sich IMO gelohnt. So ungefähr könnte das ja auch mit dem Artikel über das Felsengrab passieren wenn da ein Archiologiespeziallist den Begriff Felsgrab als den richtigen verwendet und zapp hat man parallel einen ähnlichen Artikel was den Begriff "artifizielle Höhle" abgeht vielleicht gibt es dazu genügend Input um den als Extralemma laufen zu lassen. Was sagt denn das Portal Archeologie dazu? Gruß --Pittimann besuch mich 17:09, 5. Aug. 2010 (CEST)

Bin heute leider bisschen im Zeitdruck, ich melde mich morgen wieder, aber dann bitte dort, wo diese Diskussion wohl hingehört. Grüße -- Kpisimon 19:22, 5. Aug. 2010 (CEST)

Kategorie:Liste_(Türkische_Gesandte)

Hallo Kpisimon, da Du schon zu der Liste der türkischen Gesandten im Vereinigten Königreich (QS hier) einige Zweifel angemeldet hast, frage ich mal Dich: Sind diese ganzen Listen (Liste der türkischen Gesandten in Frankreich, Liste der türkischen Gesandten in Israel, Liste der türkischen Gesandten in Washington) nicht eher über Osmanische Gesandte? Mal von der Quellenlosigkeit abgesehen, wären die Info vielleicht besser untergebracht in Artikeln über die "Türkische Botschaft in XYZ" (Geschichtsabsatz)? Siehe auch: Türkische Botschaft in Wien. Oder ist da sowieso nix brauchbares dabei? --Atlasowa 16:09, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Atlasowa, so richtig der Fachmann bin ich auf dem Gebiet weiß Gott auch nicht, aber ich denke, eine Daseinsberechtigung haben die Listen schon, allerdings gebe ich Dir Recht, es handelt sich zum großen Teil um Gesandte des Osmanischen Reiches. Also müssten sie verschoben werden nach “Liste der osmanischen und türkschen Gesandten in XXX”. Belege sind natürlich überall nötig und der Einleitungstext ist, bis auf Washington, ein wildes Aneinandergereihe von irgendwelchen Ereignissen, die irgendwie mit den beiden Staaten zu tun haben. Der ist ziemlich überflüssig oder gehörte in einen anderen Artikel über die Beziehungen der Staaten zueinander. Und die Washington-Liste sollte zwecks Einheitlichkeit auch nach "...in den Vereinigten Staaten" verschoben werden. Aber wie gesagt, ich bin da auch nur interessierter Leser, frag doch nochmal bei Koenraad, Orientalist oder beim Portal:Türkei nach. Grüße -- Kpisimon 17:01, 6. Aug. 2010 (CEST)

Atilla Engin

Hallo Kpisimon. Vielen Dank für Ihre Hilfe. Natürlich "Fusion" ist anders als die "Fusion (Musik)". Wenn Sie weiter helfen würden, werde ich Ihnen sehr dankbar:)--Gemalmaz 09:59, 9. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Gemalmaz, ich bin kein Musikfachmann, hatte nur den Link gesehen, der zu einer BKL ging. Wie ich sehe, hat inzwischen schon jemand an der Sprache einiges verbessert. Grüße -- Kpisimon 13:09, 9. Aug. 2010 (CEST)

Paläolithikum

Lieber Kpisimon,
vielen Dank für's Nachbessern bei meinen Paläoartikeln. Als Geologe bin ich nicht direkt "vom Fach". Kommt noch einiges aus der Dordogne, wohne ja hier. Herzliche Grüße, Rudi--Rudolf W. Pohl 11:10, 20. Jul. 2010 (CEST)

Keine Ursache, bin interessiert, aber absoluter Laie, deshalb sind meine Änderungen auch immer nur sprachlicher Natur. Grüße -- Kpisimon 11:44, 20. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank für den Tipp und fürs weitere brave Nachbessern. Sind die Artikelchen wenigstens interessant??? Es kommen noch ein paar... Hab langsam mit dem Deutschen Schwierigkeiten, bin halt schon zu lange in Frangreesch --Rudolf W. Pohl 16:21, 25. Aug. 2010 (CEST) Tschau, Rudi

Wären sie nicht interessant, würde ich sie nicht so aufmerksam lesen, lass ruhig noch mehr kommen. Und sprachlich gesehen, naja, da hab ich schon ganz andere Exemplare gelesen, da musst Du Dir noch keine Gedanken machen ;-) Grüße -- Kpisimon 16:30, 25. Aug. 2010 (CEST)

Why ?

Hi. Why did you revert ? Takabeg 13:57, 28. Aug. 2010 (CEST)

Because I don't see a real reference to the article. -- Kpisimon 14:43, 28. Aug. 2010 (CEST)

That photograph was taken on November 17, 1937 in Pertek (Tunceli). Do you konow when Seyit Rıza was hanged ? Thank you. Takabeg 14:47, 28. Aug. 2010 (CEST)

I cannot see Seyit Riza on the picture. -- Kpisimon 14:51, 28. Aug. 2010 (CEST)

2. September 1925

Hallo Kpisimon, Kompliment, dass du den fehlerhaften Atatürk-Eintrag aufgespürt und als "Unsinn" entfernt hast. Der geistert aber weiterhin im Artikel Derwisch durch die Gegend. Da du dazu mutmaßlich Fachkenntnisse hast, bitte ich dich, auch dort eine Korrektur jenes irrigen Eintrags aus dem Jahr 2005 vorzunehmen. Vielen Dank und freundliche Grüße --Aloiswuest 18:23, 28. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, erledigt. Grüße -- Kpisimon 19:08, 28. Aug. 2010 (CEST)

Auch ich habe zu danken für die prompte Erledigung. Ein schönes Wochenende wünscht dir --Aloiswuest 23:06, 28. Aug. 2010 (CEST)

Kurdische Ortsnamen

Hallo Kpisimon, ich hoffe du hattest einen erholsamen Urlaub? Ich bin gerade leicht maniform im Schaffensrausch. Im Rahme des "Projekts" Benutzer:Koenraad/Liste kurdischer Ortsnamen, das Kure und ich zusammengestellt haben (soll als Liste in den Namensraum), will ich alle 120? roten Dörfer noch bläuen und habe in den letzten Wochen so ca. 60 Dörfchen angelegt. Wenn du.........so mal ganz kurz drüber gucken könntest..... Aber nur kurz. Sind auch nur 60 Artikelchen und kommen lediglich 120 hinzu. Nein im Ernst. Ich freue mich über Korrekturen etc. Gruß und Willkommen Koenraad ^Diskussion 19:09, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Koen, danke für die Nachfrage, der Urlaub war wunderbar. Seit 2005 zum ersten mal wieder in der Türkei, ich hatte schon Entzugserscheinungen, aber jetzt gehts mir wieder prächtig! Aber bis ich hier wieder voll dabei bin, wird schon noch ein bißchen dauern, muss erstmal die Urlaubsbilder und -videos auf die Reihe bringen, dann hab ich ja auch noch meine private TR-Seite, die auf den neuesten Stand gebracht werden muss. Um nicht ganz aus der WP-Übung zu kommen, schau ich grade mal grob die neuen TR-Artikel der letzten Wochen durch, dabei werden mir auch die Deinen unterkommen, der Rotstift ist schon gespitzt! Hoş bulduk und liebe Grüße -- Kpisimon 19:19, 24. Sep. 2010 (CEST)

Akdamar Kirche

Hallo wie gehts? Ich arbeite gerade an diesem Artikel Benutzer:KureCewlik81/Akdamar Kirche und vielleicht kannst du mir ja helfen. würde mich freuen.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:58, 11. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Kure, ich schau gern mal, ob ich in meiner Sammlung was darüber finde, allerdings bin ich soweit nach Osten noch nie vorgedrungen, also hab ich nicht viel Hoffnung. Meine üblichen pingligen Sprachverbesserungen werde ich natürlich wie immer beisteuern. Grüße -- Kpisimon 13:07, 11. Okt. 2010 (CEST)

Osrhoene

Hallo Kpisimon,

du hast im artikel Osrhoene den teil mit dem der dort lebenden christen entfernt und damit begründte das es im 2 j.v. chr keine christen gab, ist auch logisch aber im artikel steht nichts darübder das dort christen im 2 j.v.chr lebten. die christen enstanden dort erst als Abgar VIII(177–212) das Chritentum annahm. Hier kansst du sehen das Osrhoene das zentrum der syrischen christen war und das die sprache die dort gesprochen worden ist syrisch(aramäisch) war: http://books.google.com/books?id=2_eAKmK7KkYC&pg=PA22&dq#v=onepage&q&f=false

Wäre gut wenn du das wieder herstellen könntest

Vielen Dank

Hab dir dort geantwortet. Grüße -- Kpisimon 13:40, 1. Nov. 2010 (CET)

Einfach mal danke...

...für Deine zahlreichen kleinen Korrekturen und das fleißige Redigieren. Viele Grüße, --Tusculum 16:08, 2. Nov. 2010 (CET) PS: Brunilde Sismondo Ridgway ist gerade auf dem Weg und wird heute wohl noch gebläut ;-)

Da nich für, bei Deinen Artikeln ist ja kaum Bedarf, da gibts ganz andere....Grüße -- Kpisimon 16:17, 2. Nov. 2010 (CET)

Sklaverei im antiken Griechenland

Hallo, könntest du bitte mal bei Sklaverei im antiken Griechenland schauen. Ich komme irgendwie mit der Referenz Nr. 68 doch nicht klar?! Gruß --Mielemau 16:25, 8. Nov. 2010 (CET)

Habs versucht, ich hoffe richtig. Grüße -- Kpisimon 16:35, 8. Nov. 2010 (CET)

Ja danke, ich glaube auch, dass es der Urheber so gemeint hat. Zumindest leuchtet jetzt kein ROTER Fehler mehr auf.--Mielemau 16:51, 8. Nov. 2010 (CET)

Es war einmal…

Hallo Kpisimon, du hattest mal diesen Wunsch geäußert, der jetzt mehr oder weniger erfüllt wurde. Was machen wir mit der Werkstatt? Lahmlegen, mit der Portal-Diskussionsseite zusammenlegen oder doch lieber als QS-Seite nutzen? -- Hukukçu ^Disk. 00:27, 12. Nov. 2010 (CET)

Hallo Hukukçu, danke, da hätte ich ja niemals mehr damit gerechnet, dann bist Du also wirklich wieder gänzlich hier angekommen, sehr schön! Tja, die Werkstatt...? Eine eigene QS wäre sicher nicht schlecht, die müsste dann nur noch entsprechend prominent verlinkt sein, damit man sie auch als Portalfremder findet. Und der Projekthinweis müsste auch dorthin verlinken statt auf die Disk. Aber wenn noch jemand andere Ideen hat.... Grüße -- Kpisimon 11:05, 12. Nov. 2010 (CET)

Wir könnten noch den Bashi, Kure und unseren Michl (jmd. vergessen?) um ihre Meinungen fragen. Gänzlich zurück bin ich (leider) nicht zu 100%, da im RL noch einige Arbeiten auf ihre Erledigung warten. -- Hukukçu ^Disk. 11:12, 12. Nov. 2010 (CET)

Vielleicht nicht zu 100%, aber deutlich spürbar, "...und das ist auch gut so!" Ich denke, auf der Seite vom Bashi nachfragen reicht, da lesen so gut wie alle mit. Muss grade auch nochmal ins RL raus, bis später -- Kpisimon 11:18, 12. Nov. 2010 (CET)

Tja, der Projekthinweis. Entweder leiten wir von der Projekt-Disk. – statt wie aktuell auf die Portal-Disk. – zur Werkstatt weiter oder wir erstellen eine eigene Vorlage für die Werkstatt. -- Hukukçu ^Disk. 12:44, 12. Nov. 2010 (CET)

Nachtrag: …oder wir stampfen die Werkstatt ein und nutzen das Projekt als QS. -- Hukukçu ^Disk. 12:47, 12. Nov. 2010 (CET)

Ich war der irrigen Meinung, dass es da für jedes Projekt eine eigene Vorlage gibt, die man dann entsprechend ändern könnte. Aber so ist das Einstampfen wohl die einfachste und sinnvollste Lösung. Ich frag trotzdem nochmal kurz beim Bashi nach. -- Kpisimon 12:58, 12. Nov. 2010 (CET)

Ich verstehe wenig von Projekten und Portalen und halte mich einfach an das, was hier beschlossen wird. Sobald ich weiß, wo die Musik spielen soll, werde ich einfach einen prominenten Hinweis auf meiner Disk verewigen. Gruß Koenraad ^Diskussion 17:06, 12. Nov. 2010 (CET)

Also: Ich habe jetzt die Vorlage:QS-TR angelegt, sodass die Werkstatt als QS genutzt wird. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 12:27, 13. Nov. 2010 (CET)

Info: Die Vorlage ist jetzt im Einführungstext der Werkstatt erwähnt und im Projekt unter Vorlagen aufgeführt. -- Hukukçu ^Disk. 12:57, 13. Nov. 2010 (CET)

tamam -- Kpisimon 14:24, 13. Nov. 2010 (CET)

Typ F

Hallo Kpisimon, ich habe den Artikel überarbeitet und bitte dich um ein Korrekturlesen. Wie genau wirkt sich der Scrollbalken bei dir aus? -- Hukukçu ^Disk. 00:47, 13. Nov. 2010 (CET)

So sieht er aus. Auswirkungen praktisch gleich null, es ist alles sichtbar, wenn ich den Balken verschiebe, wird nur etwas mehr weißer Rand rechts sichtbar. Ans Lesen mach ich mich gleich.

Wo finde ich die Vorlage für den Projekthinweis, wenn ich (oder jemand anders) sie brauche? Außer hier natürlich Grüße -- Kpisimon 12:46, 13. Nov. 2010 (CET)

Enttäuschenderweise kann ich im Artikel keine Fehler finden :( Ich musste allerdings doch länger überlegen, was die Abkürzung i.V.m. heißt, für Dich als Hukukçu ist das wahrscheinlich tägliches Geschäft, aber der unbedarfte Leser ist erstmal verwirrt. -- Kpisimon 14:28, 13. Nov. 2010 (CET)

Herzlichen Dank. Bei i.V.m. habe ich auch überlegt, ob abgekürzt oder ausgeschrieben besser ist. Da es ausschließlich in Verbindung mit Gesetzesartikeln drinsteht, habe ich die Abkürzung bevorzugt. -- Hukukçu ^Disk. 15:27, 13. Nov. 2010 (CET)

Mail

Sie haben Post. -- Hukukçu ^Disk. 11:11, 20. Nov. 2010 (CET)

Mais und MAİS

Danke für die türkische Schhreibweise. Vielmehr war ich schockiert als ich nach Mais (Futterpflanze) gegoogelt habe und dann auf einen türkischen Autoimporteur stieß. Habe den Artikel jetzt ein wenig verschoben...Man sollte halt immer schaun was noch so ähnlich heisst. --blonder1984 18:47, 21. Nov. 2010 (CET)

Perfekt -- Kpisimon 18:54, 21. Nov. 2010 (CET)

Löschantrag Amulett MS 5236

Löschantrag aus Absurdistan: Wikipedia:Löschkandidaten/27. November 2010#Amulett MS 5236. Holiday 21:13, 27. Nov. 2010 (CET) von Benutzerseite hierher verschoben -- Kpisimon 00:43, 28. Nov. 2010 (CET)

Absurd kommt mir da vieles vor, aber Du glaubst doch wohl nicht, dass ich mich in solche Kriegshandlungen einmische. Gute Nacht -- Kpisimon 00:47, 28. Nov. 2010 (CET)

Museum für anatolische Zivilisationen

Hallo Kpisimon, ich halte die Bebilderung des Artikels für etwas chaotisch, sogar Abschnittsüberschriften springen nach rechts. Dies stört den Lesefluss. Kann man dem nicht abhelfen? Da das nichts mit dem Inhalt zu tun hat, schreibe ich das nicht dort, sondern hier bei dir. Grüße, --Oltau ^Disk. 14:54, 4. Dez. 2010 (CET)

Hallo Oltau, danke für Deinen Hinweis. Nun ist die Bilderverteilung immer eine umstrittene Sache, da das Aussehen ja auch vom jeweiligen Monitor abhängt. Grade bin ich dort gebeten worden, ein weiteres Bild reinzunehmen, ein anderes wurde beanstandet, weil es nicht imf Fließtext, sondern am Ende des Artikels in der Galerie platziert war. Man kann es nicht jedem Recht machen. Und auf meinem Bildschirm (1680*1050) sieht es auch alles ganz ordentlich aus. Ich hoffe, Du hast Verständnis, wenn ich jetzt eigentlich erstmal nichts mehr daran ändern möchte. Grüße -- Kpisimon 16:23, 4. Dez. 2010 (CET)

Nun, ich setze Bilder immer so, dass sie auf unterschiedlichsten Bildschirmbreiten bis hin zum Druckausdruck stimmig sind. Habe das auch mal bei einer Vielzahl von Bildern bei der Kandidatur von Uxmal gemeinsam mit Aalfons durchgearbeitet (siehe hier und hier). Ich kann dir heute Abend auf deiner Disk. ja mal einen Vorschlag machen. Grüße, --Oltau ^Disk. 16:48, 4. Dez. 2010 (CET)

Gern! Hab zwar wahrscheinlich heute abend nicht gleich Zeit, was umzusetzen, aber es kommt ja auf einen Tag nicht an. -- Kpisimon 16:58, 4. Dez. 2010 (CET)

Hallo noch mal, ich habe auf meiner Arbeitsseite mal einen Gestaltungsvorschlag gespeichert, bei dem erst bei sehr breiter Bildschirmauflösung die Bilder aus den entsprechenden Abschnitten „fallen“ und Abschnittsüberschriften verschoben werden. Das liegt dann aber an der Vielzahl der Bilder, dem man nur mit weiteren Galerien begegnen könnte. Grüße, --Oltau ^Disk. 20:44, 4. Dez. 2010 (CET)

Hat leider etwas gedauert, war bisschen beschäftigt. Erstmal danke für Deine Mühen, sieht auch schon - bei mir - sehr schön aus. Nur die beiden Bilder, die nebeneinander rechts stehen, werden mit Sicherheit Widerspruch auslösen, ehrlich gesagt, gefällt mir das auch nicht so richtig. Wenn man das noch ändern könnte, wäre ich glücklich. Weniger Bilder oder mehr Galerien möchte ich eigentlich auch nicht so gern, da die Bilder schon, soweit wie möglich, bei dem zugehörigen Abschnitt stehen sollten. Grüße -- Kpisimon 18:29, 5. Dez. 2010 (CET)

Hallo, bin auch gerade erst von Arbeit zurück. Letzterem schließe ich mich an: Galerien so lange vermeiden, bis es wirklich zu viele Bilder sind, die einen Abschnitt illustrieren sollen, sonst immer besser an die zu illustrierende Textstelle. Zu den beiden nebeneinander stehenden Bildern: Dies scheint mir im Moment die beste Lösung, ohne den Text auseinanderzureißen (einschließlich Überschriftenverschiebung). Sollte der Abschnitt noch mehr Text bekommen, wären andere Lösungen dann besser. Dass jemand Widerspruch gegen diese Bildsetzung einlegt, denke ich nicht, schließlich ist eine solche Lösung der Bildanordnung auch in Hilfe:Bilder aufgeführt, wobei das Umfließen beider Bilder durch den Text gewährleistet ist. Grüße, --Oltau ^Disk. 18:41, 5. Dez. 2010 (CET)

Ok, aber dann lass uns noch etwas warten, ein Kollege hat mir grade versprochen, mir noch ein paar PDFs zu schicken zum Museum, vielleicht ändert sich dann am Text noch was, ansonsten wäre ich mit den Änderungen gerne einverstanden. Grüße -- Kpisimon 19:06, 5. Dez. 2010 (CET)

Na klar, ist ja „dein“ Artikel ;-) . Grüße, --Oltau ^Disk. 21:51, 5. Dez. 2010 (CET)

Zurückrück: Hab jetzt die versprochenen Unterlagen erhalten, an den betreffenden Abschnitten wird sich erstmal wohl nichts mehr ändern, also kann es losgehen. Soll ich es einfach von Deiner Arbeitsseite alles per C&P übernehmen, oder willst Du tätig werden? Bin zu allem bereit, Grüße -- Kpisimon 12:43, 7. Dez. 2010 (CET)

Nachtrag: Inzwischen hat Muck Änderungen an der Bildanordnung vorgenommen, mit denen ich auch gut leben kann, vielleicht schaust Du mal drauf? -- Kpisimon 13:59, 7. Dez. 2010 (CET)

Hallo, ich habe es trotzdem noch mal geändert. Die von Muck vorgeschlagene Variante arbeitete mit zwei zusätzlichen Galerien (siehe unsere Meinung dazu oben), die auch nur zwei bzw. drei Bilder enthielten. Dies führt zu ungewollten Lücken im Artikel und stört hier aus meiner Sicht auch den Lesefluss.
In die Infobox habe ich den Originalnamen des Museums eingefügt (wie beispielsweise auch bei „meinem“ Historischen Museum von Manacor). Wenn das nicht gewollt ist, lösche oder ersetze es wieder. Grüße, --Oltau ^Disk. 14:40, 7. Dez. 2010 (CET)

Alles klar, einverstanden -- Kpisimon 15:20, 7. Dez. 2010 (CET)

Hallo Kpisimon, die Kandidatur für Museum für anatolische Zivilisationen auf WP:KALP konnte mit "Lesenswert" ausgewertet werden. Gratulation. --Vux 10:12, 10. Dez. 2010 (CET)

Danke an alle -- Kpisimon 10:42, 10. Dez. 2010 (CET)

Einfach mal ein Dankeschön ...

für deine aufmerksamen Nachbesserungen bei den Königsgräbern. Manchmal wird man mit den vielen Vorschauen betriebsblind. Viele Grüße --Sat Ra 22:28, 20. Dez. 2010 (CET)

Da nich für, geht nicht nur Dir so. Grüße -- Kpisimon 13:19, 21. Dez. 2010 (CET)

Ich schließe mich mit Freuden an, denn Deine Hilfe ist unbezahlbar - drum kriegst auch nix dafür ;o}
Die besten Wünsche zu den Feiertagen! --Reimmichl-212 14:42, 21. Dez. 2010 (CET)

Ich bräuchte einen unbezahlbaren Schneeschieber. Kann man dich für umsonst mieten?

Gruß, --Oltau ^Disk. 14:52, 21. Dez. 2010 (CET)

Könntest Du, Michl, auch garnicht bezahlen unter uns Rentnern gesprochen! Aber die Glückwünsche kriegst Du natürlich wieder. -- Kpisimon 15:06, 21. Dez. 2010 (CET)

@ Kpisimon & Oltau: na, da sind ja die Unbezahlbaren haufenweise vertreten - vielleicht sollten wir einen Club gründen? --Reimmichl-212 16:32, 21. Dez. 2010 (CET)