Benutzer Diskussion:Matthiask de/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiask de/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiask_de/Archiv#Thema_1

Problem mit Deiner Datei (25.08.2016)

Hallo Matthiask de,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Devuan-Jessie-Screenshot.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Bitte WP:Bildrechte#Bildschirmfoto beachten

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 25. Aug. 2016 (CEST)

Es handelt sich um einen Screenshot des MATE-Desktops von Devuan. Laut Webseite ist Devuan "Generally similar to Debian and aligned with the GNU project". https://devuan.org/os/legal/software-licenses Welche Lizenz wäre dafür einschlägig?--Matthiask de (Diskussion) 09:16, 25. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Matthiask de. Für das Logo, die Icons und die Gesamtkomposition? Kann ich leider aus dem Stand auch nicht beantworten. Bitte schau mal, ob Du etwas dazu in Erfahrung bringen kannst. Gruß… --Krd 18:02, 25. Aug. 2016 (CEST)

Also mir sind zwei Sachen sofort;-( aufgefallen:

1. In der {{Dateiüberprüfung|…}} führt der Hinweis „Bitte WP:Bildrechte#Bildschirmfoto beachten“ nicht weiter! Gemeint ist der (derzeitige) Abschnitt 2.8 Wikipedia:Bildrechte#Bildschirmfotos. Na ja, soviel zum Thema hilfreicher Bausteintext.
2. Für die Angabe „Screenshot from own system“ ist die Lizenz {{Bild-frei}} weder für de.WP noch für commons.WP richtig. Besser ist GPLv2+ wie bei Debian, oder evt. CC-SA wie bei Linux Mint oder Mate. Noch eine andere Variante wäre speziell für de.WP das Beispiel TurboPascal zur Schöpfungshöhe.

@Krd, Xqt:: Bitte korrigiert mich wenn ich was Falsches behaupte.

@Matthiask de: Da ich Devuan auch schon in Erwägung gezogen habe, empfehle ich das Hochladen auf commons.WP und die dortige GPLv2+ {{Free screenshot|license={{GPL}}}}

Im Übrigen bedanke ich mich für deinen Entwurf, eine 3. LD sollten wir uns allerdings ersparen. Das ist aber ein anderes Thema. --grixlkraxl (Diskussion) 15:44, 31. Aug. 2016 (CEST)

Eine ausgearbeitete Lizenzseite gibt es auf der Devuan-HP (noch) nicht, die haben wohl auch andere Dinge zu tun - immerhin schreiben sie aber explizit, daß sie sich in der Lizensierung an Debian halten. Das sollte ausreichen, das Bild unter die gleiche Lizenz stellen zu können.

Der Devuan-Artikel hatte damals wohl zwei Probleme - schlechte Qualität und nicht dargestellte Relevanz. Das könnte man am besten beurteilen, wenn man den alten Artikel nochmal irgendwo sehen könnte. Die Relevanz war zur Zeit der letzten Löschdiskusssion problematisch dazustellen, weil es nur eine Alpha-Version gab, die naturgemäß keine große Verbreitung haben kann. Inzwischen gibt es immerhin eine gut lauffähige 1.0 beta und eine Reaktionen in der Fachpresse. Ich denke aber, es ist am besten, die Produktivversion abzuwarten, bevor man sich erneut in diese Debatte stürzt.--Matthiask de (Diskussion) 22:23, 31. Aug. 2016 (CEST)

+1 in kürze, aber es geht gerade um einen(!) Screenshot, und ich meine: Neu hochladen auf commons mit genau den Rechten von https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Debian-8-desktop-background.png#Licensing !!! Dann hat die WMF sicher nix dagegen. Soweit mal --grixlkraxl (Diskussion) 23:49, 31. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiask de (Diskussion) 20:56, 15. Aug. 2017 (CEST)

Unleashed in the East

hallo Matthiask. danke für die Arbeit, die du dir mit diesem Artikel gemacht hast. Trotzdem eine Kleinigkeit: bitte beachte Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Stil. Und ein kleiner Tip: wenn du dir eine Baustelle im Benutzernamensraum (z.B. Benutzer:Matthiask_de/Baustelle) anlegst, kannst du neue Artikel viel entspannter schreiben und langsamer angehen. grüße, --itsnotuitsme d | b 20:49, 12. Mär. 2010 (CET)

Worauf genau beziehst du dich?--Matthiask de 21:07, 12. Mär. 2010 (CET)

der sprachstil war für eine enzyklopädie etwas unangemessen. mit der baustelle meinte ich die vielen ungefüllten überschriften, bei einer baustelle hat man viel mehr zeit das zu füllen oder zu streichen und erst danach in den Artikelnamensraum zu verschieben als bei nem sofort erstellten artikel. grüße, --itsnotuitsme d | b 21:11, 12. Mär. 2010 (CET)

Nenn mir bitte mal eine einschlägige, unangemessene Stelle - ich will es ja lernen:) An den ungegfüllten Überschriften arbeitete ich, als mir jemand zuvorkam. Ich werde sie jetzt erst mal herausnehmen. Falls du dich auf die angezweifelte Authentizität beziehst: Ich versuche gerade, dazu passende Quellen zu finden. Die Zweifel an der Authentizität sind aber in der Metal-Szene so gemeinplatzig, daß es fast beseutet, Eulen nach Athen zu tagen, wenn man darauf hinweist. Ein Interview mit einem Prest-Mitglied (mutmaßlich Tipton), das diese Ausführungen machte, habe ich vor 20 jahren selbst mal in der Hand gehabt, leider bin ich momentan nicht mehr in der Lage, nachzuvollziehen, wo es gestanden hat. Ich hebe halt nicht alle Zeitungen auf:) Hört man sich die Platte an, drängt sich der verdacht aber wirklich auch dem unkundigen Ohr auf.

bezweifle ich ja gar nicht. ist ja auch so. aber eine enzyklopädie braucht halt quellen. was die sprache angeht: z.b. (aus der zweiten artikelverison):

Dieser sollte von nun bis 1988 an alle Judas Priest-Alben einschließlich Ram it Down produzieren. einfach "er produzierte", nicht mit "sollte", das klingt einfach komisch.

Auf dem vorliegenden Album wurden Lieder der davor erschienen Alben erstmals live veröffentlicht. "Vorliegendes Album" ist auch kein guter ausdruck für einen Artikel. einfach "auf dem Album" oder "auf Unleashed in the East".

Unleashed in the East nahm, obwohl auf älterem Material beruhend, diese Entwicklung vorweg. "Obwohl auf älterem Material beruhend" ist zu kompliziert. "Obwohl es auf älterem Material beruht" ist viel einfacher verständlich, ohne einen anderen Unterton zu erzeugen.

ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen. grüße, --itsnotuitsme d | b 21:25, 12. Mär. 2010 (CET)

hallo, 2 sachen noch: bitte einen beleg für die "drumhocker-aussage"
und: könntest du beim link auf ascot den richtigen ort auswählen, ich habe im artikel zu ringo starr nichts darüber gefunden und ein studioartikel existiert ja nicht.
danke und grüße, --itsnotuitsme d | b 20:03, 15. Mär. 2010 (CET)

1. dazu habe ich momentan keine Quelle, außer, daß ich das Gerücht auch schon gehört habe - habe eine Quellenmarkierung gesetzt und bleibe dran; 2. erledigt.--Matthiask de 04:15, 17. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiask de (Diskussion) 13:45, 17. Aug. 2017 (CEST)

Oberdietener See

Hi Matthiask de, unter Wikipedia:Löschkandidaten/18._August_2010#Oberdietener See habe ich noch eine Frage an Dich. Wenn Du aus der Gegend kommst: Kennst Du unser Wikiprojekt Mittelhessen und/oder die Treffen in der Region schon? Falls nein, fühle Dich eingeladen! Beste Grüße, --emha d|b 09:49, 25. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiask de (Diskussion) 13:43, 17. Aug. 2017 (CEST)

äusserte

Diese Schreibung ist nur in der Schweiz und in Liechtenstein zulässig. Da Systemd kein schweizbezogener Artikel ist, ist es jetzt wieder falsch. Matze16 (Diskussion) 18:37, 13. Jul. 2017 (CEST)

Ach was weixx ich... ich war in Rechtschreibung immer Klassenbester, seit dieser dämlichen Reform bin ich offenbar hart am Analphabetentum. Ich meinte mich zu erinnern, es gäbe in der WP eine Absprache, so etwas nicht immer und immer wieder zu ändern. Ehrlich gesagt ist es mir egal.--Matthiask de (Diskussion) 18:47, 13. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiask de (Diskussion) 13:44, 17. Aug. 2017 (CEST)

Begrüßung

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! --Hydro 11:27, 26. Feb. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiask de (Diskussion) 23:50, 18. Aug. 2017 (CEST)

Wikipedia:Projekt Musikalben

Hallo Matthias, habe gerade Deinen Albenartikel gelesen, vielen Dank dafür. Wir haben kürzlich ein Projekt für Musikalben und Songs gegründet. Wenn Du Lust hast mitzumachen, trag Dich einfach bei uns in die Liste ein. ;) Viele Grüße,--Rmw 17:33, 11. Mär. 2010 (CET)

Hi Matthias, ich habe Dich jetzt bei uns in die Liste eingetragen, dort kannst Du gern selber Ergänzungen vornehmen. Trage auch Deine neuen Artikel bitte unter "Produkte" auf der Projektseite ein. Ich habe gesehen, Du hast schon wieder einen Artikel geschrieben. Sehr fleißig. ;)--Rmw 13:05, 12. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiask de (Diskussion) 23:48, 18. Aug. 2017 (CEST)

Hear 'n Aid-Redirect

Hallo Matthias, vielen Dank für Deinen Hinweis zum Hear 'n Aid-Redirect. Bitte entschuldige, dass ich erst jetzt geantwortet habe. Ich bin momentan leider nicht sehr regelmäßig bei Wikipedia eingeloggt. Alles Gute, Jochen. -- JotW 09:48, 3. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiask de (Diskussion) 21:54, 18. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Matthiask de

Dr./ Prof. Titel sowie Fettschrift mitten in der Zusammenfassung wie hier Gruppe Ludwig sind meineswissens unüblich.

--Über-Blick (Diskussion) 21:35, 18. Aug. 2017 (CEST)

Das ist richtig. Ich hatte den Artikel seinerzeit in der Löschdiskussion in üblem Zustand angetroffen und umfangreich ausgebaut. Mit einer Entfernung des Doktortitels und der Fettschrift habe ich kein Problem. Viele Grüße --Matthiask de (Diskussion) 21:40, 18. Aug. 2017 (CEST)

wobei ich dazu anmerken muß, daß nichts gegen die Fettschrift habe, solange es zu den Typen kein Lemma gibt... Über-Blick (Diskussion) 23:00, 18. Aug. 2017 (CEST)

Die Quellenlage ist leider extrem dünn, und ich rechne auch nicht damit, daß noch viel kommt. Der Fall ist weitgehend in Vergessenheit geraten. Abel und Furlan wären aber ohnehin nur im Zusammenhang mit dem Tatkomplex relevant, ein jeweils eigenes Lemma für sie käme, wenn es dabei bleibt, kaum in Frage.--Matthiask de (Diskussion) 23:08, 18. Aug. 2017 (CEST)

Tja, solange die Macht, Hierachie, Herrschafts, Status Quo fixierten Exklusionisten
in der (deutschsprachigen) wikipedia dafür sorgen,
daß Offenheit, Aufklärung, Fakten etc außen vor bleiben,
bleibt die Manipulation durch Auslassung, Desinformation, Manipulation -
daß hier herrschende Stille Post Prinzip
(keine Orginalquellen - dafür Quellen von etablierten,
durch die Institutionen gewanderten/hochgedinerten Meinungsführern - Wissenschaftler/Journalisten)
dominant
Reproduktuon des Status Quo vs Entwicklung, Offenheit, Aufklärung, Emanzipation...
Konservativ gegen die Dimensionen Zeit und Raum, als Veränderung, Entwicklung...
gegen Aufklärung durch Hintergründe und Zusammenhänge - zumeist via Formalismus
(Relevanz Geblubber, Kampf gegen Stubs etc)
das ist die (deutschsprachige) wikipedia

--Über-Blick (Diskussion) 13:47, 19. Aug. 2017 (CEST)

Verstehe ich nicht. Es ist durchaus möglich, daß es zu dem Tatkomplex Publikationen und kriminologische Abhandlungen gibt. Vor schon einiger Zeit hatte ich einen taz-Artikel in den Händen, der darauf hindeutet, daß es noch weitere Hinweise geben könnte. Auch die angebliche Organisation "Christ-König", die ich nirgendwo sonst finden konnte (auf Italienisch heisst sie sicherlich anders), wäre ein interessanter Ansatzpunkt. Für eine Literaturrecherche mangelt es mir aber unter anderem an Italienischkenntnissen, und auch ansonsten bin ich nicht eben Italienexperte.--Matthiask de (Diskussion) 16:29, 19. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiask de (Diskussion) 20:57, 23. Aug. 2017 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiask de (Diskussion) 13:21, 10. Jun. 2018 (CEST)

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiask de (Diskussion) 13:21, 10. Jun. 2018 (CEST)

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiask de (Diskussion) 13:21, 10. Jun. 2018 (CEST)

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Diskussion Kategorie Holocaustleugner

dort. Gruß --77.119.128.91 00:42, 14. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiask de (Diskussion) 01:39, 7. Aug. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Walter Reinhardt Sombre

Hallo Matthiask de,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Matthiask de/Walter Reinhardt Sombre

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 19:56, 5. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiask de (Diskussion) 01:37, 7. Aug. 2018 (CEST)

Systemd

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiask de (Diskussion) 00:02, 27. Mär. 2019 (CET)

Hallo Matthiask,

schreib doch erstmal einen Artikel über Devuan, da kannst du dann deine ganze Kritik an systemd unterbringen.--kopiersperre (Diskussion) 15:21, 24. Aug. 2016 (CEST)

Die Verbindung zwischen dem systemd-Code und dem Nichtvorhandensein eines Devuan-Artikels ist mir nicht ganz klar. Sie wird aber auch durch das Entfernen von belegten Tatsachen aus dem systemd-Artikel nicht klarer.--Matthiask de (Diskussion) 15:29, 24. Aug. 2016 (CEST)

Wäre ohnehin ein Wiedergänger.--kopiersperre (Diskussion) 16:20, 24. Aug. 2016 (CEST)

Was soll das? Bei keiner anderen Software dokumentiert jemand für die Wikipedia alle Bugs.--kopiersperre (Diskussion) 13:16, 5. Okt. 2016 (CEST)

Alle nicht - DoS-relevante schon, insbesondere wenn sie zu einem Reboot des Systems führen.--Matthiask de (Diskussion) 13:21, 5. Okt. 2016 (CEST)

Verwendung von Vorlage:Infobox Flugunfall

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiask de (Diskussion) 00:01, 27. Mär. 2019 (CET)

Einen schönen guten Abend. Bin gerade beim Lesen Deines ganz neuen Artikels Eastern-Air-Lines-Flug 304.

Dabei fiel mir das ganz ungewöhnliche Format der von Dir verwendeten Infobox Flugunfall auf.

Mich würde interessieren, ob noch irgendwo bei WP eine solche veraltete Vorlage herumgeistert/herumliegt, die wir als Portal aus Versehen nicht gelöscht haben.

Normalerweise sollte die so aussehen wie in der verbindlichen Portal-Vorlage, also schön geradlinig alles untereinander aufgereiht.

Ich wäre Dir dankbar, wenn Du mir mitteilen könntest, wo Du die von Dir verwendete falsche Vorlage gefunden hast. Freundliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 18:01, 2. Nov. 2018 (CET)

Ich habe die Vorlage aus British-Eagle-Flug 802 (1964) kopiert. Viele Grüße --Matthiask de (Diskussion) 19:15, 2. Nov. 2018 (CET)

Ach so, ein Artikel von 2009. Herzlichen Dank für die rasche Antwort und - wie ich gesehen habe - auch schon das ganze mühsame Umformatieren!

Falls Du weiter hier arbeiten möchtest, stehen die aktuellen (!) Vorlagen für die Infoboxen unter Kategorie:Vorlage:Infobox Luftfahrt zur Verfügung.

Zusätzlich haben wir (für ganze Artikel) auch diverse Formatvorlagen (leider ebenfalls verbindlich, aber es vereinfacht auch den Artikelaufbau beim Schreiben):

• Wikipedia:Formatvorlage Fluggesellschaft
• Wikipedia:Formatvorlage Flugzeug (für Typen)
• Wikipedia:Formatvorlage Flughafen
• Vorlage:ASN (für Flugunfälle mit Quelle Aviation Safety Network).

Nochmals Danke und noch einen schönen Abend! Freundliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 19:50, 2. Nov. 2018 (CET)

Noch eine kleine Bitte als Ergänzung bei Verwendung von Quellen/Belegen des Aviation Safety Network: Im Vorwort zur aktuellen Vorlage:ASN findet sich der Hinweis: "Die frühere Vorlage erzeugte teilweise in großem Umfang mehrdeutige bis nichtssagende Quellenverweise".

Daher wurden unter "Beispiele" verschiedene Möglichkeiten aufgeführt, um die Angabe eindeutig zu machen. Oft reicht dafür eine einzige Angabe nicht aus, denn am selben Tag / mit demselben Typ / derselben Airline kann es zu Mehrdeutigkeiten kommen.

Nur mit Datum wie "Unfall vom 3. Mai 1972" ist als Quellenangabe nicht eindeutig. Häufig gibt es an einem Tag mehrere Unfälle, wie man hier bei ASN sieht: Beispiele 05-MAR-1967 (4 Stück), 20-APR-1967 (sogar 2 Britannias!), 03-MAY-1967 (3 Stück). Im Beispiel 4b) bei Wikibase gibt es sogar 7 (!) Unfälle: 3. Mai 1972.

Daher hat es sich als häufigste Schreibweise eingebürgert, Typ und Kennzeichen abzuführen. --- Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 20:29, 2. Nov. 2018 (CET)

Thorsten Küper

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —-Matthiask de (Diskussion) 19:34, 20. Jan. 2022 (CET)

Hallo Matthiask de!

Die von dir überarbeitete Seite Thorsten Küper wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:25, 17. Jan. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bild im Artikel Sturm auf das Kapitol in Washington 2021

Hallo, darf ich fragen, warum du meine Änderung der Version des ersten Bildes im Artikel rückgängig gemacht hast? Ich finde, in dem Bild sieht die Kuppel abweichend von der Realität wirklich täuschend golden aus. Ich bin recht neu im Umgang mit Wikipedia-Inhalten und bin daher nicht sicher, ob das hier der richtige Weg ist dieses Thema anzusprechen. (nicht signierter Beitrag von Kiebitz XCIII (Diskussion | Beiträge) 14:04, 19. Jan. 2022 (CET))

Ich habe dort kein Bild weggenommen, sondern nur einen Rotlink hinzugefügt. Das hat mit dem Bild nichts zu tun. Und gegenwärtig sehe ich auch ein Foto des Kapitols mit goldfarbener Kuppel.--Matthiask de (Diskussion) 14:41, 19. Jan. 2022 (CET)

Service: meine Änderung siehst du hier. Mir ist nicht klar, was du meinst.--Matthiask de (Diskussion) 15:46, 20. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Matthiask de (Diskussion) 01:05, 21. Okt. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:White Blue White Protest Sticker in Germany 2022.jpg

Hallo Matthiask de,

die am 8. August 2022 um 19:29:00 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:White Blue White Protest Sticker in Germany 2022.jpg (Logbuch der Seite Datei:White Blue White Protest Sticker in Germany 2022.jpg) wurde soeben um 11:19:34 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:White Blue White Protest Sticker in Germany 2022.jpg löschende Administrator Chewbacca2205 hat die Löschung wie folgt begründet: „Übertragen nach Wikimedia Commons unter gleichem Namen“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:White Blue White Protest Sticker in Germany 2022.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Chewbacca2205 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:20, 10. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Matthiask de (Diskussion) 01:04, 21. Okt. 2022 (CEST)

Diskussion:Russischer_Überfall_auf_die_Ukraine_2022

In dem Artikel werden die Sanktionen des Westens gegen Russland behandelt. Weshalb sollten dann nicht auch Sanktionen Russlands und seiner Verbündeten gegen den Westen behandelt werden? Weshalb soll mein Diskussionsbeitrag nicht stehen bleiben?--94.218.79.28 20:59, 19. Okt. 2022 (CEST)

Du kannst jederzeit Belege vorschlagen oder einführen. Hinweise über den Gebrauch der Diskussionsseite findest du auf WP:DISK. --Matthiask de (Diskussion) 21:04, 19. Okt. 2022 (CEST)

Das Problem war also meine Bemerkung? Die können wir auch gerne weglassen und nur den Beleg zitieren.--94.218.79.28 21:08, 19. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Matthiask de (Diskussion) 01:04, 21. Okt. 2022 (CEST)

Troll?

Warum löscht Du die Anmerkung, dass D und P Kriegsparteien sind, dies aber im Artikel verschwiegen wird mit der Bemerkung "Trägt nicht zu Verbesserung bei". Das 2 x? Erklärung, oder es ist einfacher Vandalismus! --AThaler (Diskussion) 22:21, 3. Dez. 2022 (CET)

Guten Abend, ich habe es einmal gelöscht und den Grund in der Zusammenfassungszeile angegeben. Die Erklärung kann dort nachgelesen werden. Siehe auch Historie der Disk-Seite. --Matthiask de (Diskussion) 22:42, 3. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Matthiask de (Diskussion) 21:57, 9. Jan. 2023 (CET)

stochastischer Terrorismus

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Matthiask de (Diskussion) 14:46, 15. Aug. 2023 (CEST)

Danke, dass du dich meldest. Gerne kannst du dich dort einbringen. Das größte Problem wird wohl die Abgrenzung zum Lone Wolf. Meine Exegese ist: Lone Wolf ist ein Tätertyp, stochastischer Terrorismus ist eine Theorie zur Entstehung des Tätertyps. Die Liste von Taten/Beispielen würde ich kurz halten oder Mittelfristig ausgliedern. --Tavin (Diskussion) 17:34, 10. Okt. 2021 (CEST)

@Matthiask de wie sieht es aus, hast du da noch Interesse? --Tavin (Diskussion) 14:30, 6. Mai 2022 (CEST)

Ja, das ist auf jeden Fall ein wichtiges Thema. Leider habe ich mich ein bißchen an anderen Dingen aufgehalten. --Matthiask de (Diskussion) 16:13, 6. Mai 2022 (CEST)

Vincent LaDuke

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Matthiask de (Diskussion) 17:35, 15. Aug. 2023 (CEST)

Hi, ich habe die Grundlagen des Lebens wieder eingebaut. Ohne hat sein Engagement keine Basis. Grüße --h-stt !? 20:39, 12. Jan. 2022 (CET)

Es gibt leider für diese Angaben keine reputable Quelle gem. WP:Q. Lass uns das auf der Artikeldisk besprechen. Gruß --Matthiask de (Diskussion) 23:50, 12. Jan. 2022 (CET)