Benutzer Diskussion:Schaengel/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schaengel/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schaengel/Archiv/2010#Thema_1

Inklusionist

Hallo Scaengel - habe gesehen, dass Du Inklusionsist bist. Wenn Du die Seite

www.PlusPedia.de 

noch nicht kennen solltest, möchte ich sie Dir hiermit nahelegen. Grüße --217.227.145.164 17:17, 23. Dez. 2009 (CET)

Naja ob das eine Lösung ist wage ich zu bezweifeln. Jedenfalls macht es keinen Sinn in dieser neuen Wikipedia nur die „irrelevanten“ Artikel einzustellen. Ich bin eher für verbessern der Regeln in der alten Wikipedia. --Schaengel 17:25, 23. Dez. 2009 (CET)

Ich fürchte das System WikiPedia ist festgefahren - Hier haben die Exklusionisten mittlerweile die Hochheit und ich sehe es als Kampf gegen Windmühlen.

Aus dem Grunde bin ich auch ausgestiegen. #

--94.216.166.34 16:13, 24. Dez. 2009 (CET)

Irgendwann wird auch hier ein Umdenken einsetzen, spätestens wenn der Druck von Außen zu groß wird, bzw. zu viele User die Wikipedia verlassen. Dann ist der Punkt gekommen, dass auch die Betonköpfe hier nichts mehr Schönreden können. Nichts ist für die Ewigkeit, auch nicht die momentanen Relevanzkriterien. --Schaengel 20:04, 24. Dez. 2009 (CET)

Je mehr abspringen, desto mächtiger werden die, die bleiben .... das Sytem ist verloren. --217.227.165.170 22:42, 25. Dez. 2009 (CET)

Ich sehe nicht so schwarz und werde auch genau deswegen bleiben. Wie gesagt, irgendwann ist der Druck zu groß und das Schönreden hilft nicht mehr. Das ist wie vor 20 Jahren in der DDR :-) --Schaengel 09:16, 26. Dez. 2009 (CET)

Oberpräsidium Rheinprovinz (Koblenz) / Bohnstedt

Hallo Schaengel,
dass ein 1907 begonnener Neubau nach Vorentwürfen eines 1885 verstorbenen Architekten ausgeführt wurde, ist IMHO äußerst fragwürdig. Wenn doch, wäre das unbedingt eine genauere Erläuterung wert. Ludwig Bohnstedt war aber auch nicht in der staatlichen preußischen Bauverwaltung tätig, sondern gerade mal Stadtbaumeister in Gotha (Sachsen-Coburg und Gotha (Herzogtum)). Höchstwahrscheinlich war bei dem Koblenzer Projekt sein Sohn Alfred Bohnstedt (1854–1906) planungsbeteiligt. Der ist zwar auch vor Baubeginn verstorben, aber war ab 1905 „vortragender Rat“ und „Referatsleiter für Regierungsgebäude“ im preußischen Ministerium der öffentlichen Arbeiten in Berlin – also auch der direkte Amtsvorgänger von Richard Saran! Leider habe ich (noch) keine zeitgenössischen Veröffentlichungen über das Oberpräsidiumsgebäude gefunden, in denen Angaben zu den Beteiligten stehen könnten. Welche Quellen sprechen denn ausdrücklich von Ludwig Bohnstedt? Gruß, B&A-H 14:24, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo ich kann leider weder das eine noch das andere bestätigen. Die Quelle ist im Artikel angegeben, eigentlich eine sehr zuverlässige Quelle. Wäre schön, wenn du genaueres findest, ich schaue mich auch nochmal um. Gruß --Schaengel 18:06, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo, wikikollegen! Habe mal eben „zwischen Tür und Angel“ nach Alfred Bohnstedt gegoogelt und dabei scheinbar einen Volltreffer gelandet: [1] Sollen wir das jetzt gelten lassen? (Alfred Bohnstedt ist übrigens als Person bzw. Architekt prinzipiell auch hier [2] fassbar.) wikigruß, Ulf-31 02:56, 29. Dez. 2009 (CET)

Ich kopiere diese Diskussion mal auf die Artikel-Diskussionsseite. Bitte weiter dort. --Schaengel 17:34, 29. Dez. 2009 (CET)

Architekt des FMT Koblenz

Hallo Schaengel,

hast Du dazu bereits eine Antwort bekommen? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 12:43, 8. Jan. 2010 (CET)

Navigationsleisten

Hallo Schaengel, brauche einmal Deine Hilfe - wo erstelle ich denn Navigationsleisten? Vielen Dank und viele Grüße --Bfilmheld 11:07, 24. Jan. 2010 (CET)

Hallo Bfilmheld, das funktioniert genau so wie das Anlegen von Artikeln. Gib in die Suche den Namen der Navigationsleiste, die du anlegen willst, ein z.B. Vorlage:Navigationsleiste <Name>. Klick auf den roten Link, dann bist du im Modus zum Anlegen der Navigationsleiste. Jetzt musst du die richtige Vorlage benutzen. Am Besten kopierst du das aus einer bestehenden Vorlage raus z.B. Vorlage:Navigationsleiste Festungsanlagen in Koblenz. Jetzt passt du den Inhalt und die Kategorien an, Fertig. In die Artikel fügst du den kompletten Namen der Leiste mit 2 Klammern {{}} ein. Schau auch mal auf Hilfe:Navigationsleisten. Gruß --Schaengel 11:46, 24. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank! --Bfilmheld 12:07, 24. Jan. 2010 (CET)

BuGaKo und Einladung zum Rhh-Stammtisch

Hallo Schaengel, ich habe gerade im SWR Fernsehen eine Reportage über die Montage der Seilbahn über den Rhein vom Deutschen Eck zur Burg Ehrenbreitstein gesehen. Am Wochenende wird dort wohl das nächste "Seil" über den Rhein geflogen. Kannst Du da vielleicht mal ein paar Bilder machen? Gleiches gilt für die Baustelle an sich natürlich selber. Oder hast Du schon welche gemacht? Des weiteren wollte ich Dich mal zum Rheinhessen-Stammtisch am nächsten Wochenende (Freitag, 5. Februar) einladen. Gruß kandschwar 19:15, 27. Jan. 2010 (CET)

Hallo Kandschwar natürlich habe ich schon jede Menge Fotos gemacht, schau einfach mal auf Bundesgartenschau 2011 und Rheinseilbahn (Koblenz). Am Samstag werde ich auch wieder dabei sei, solange das Wetter nicht zu schlecht wird. Danke auch für die Einladung, muss nur sagen, eine Fahrt nach Mainz ist mir bei dem Wetter im Moment zu gefährlich. Besitze keine Winterreifen :-) Gruß --Schaengel 20:31, 27. Jan. 2010 (CET)

Kommentar in LD zu Vorlage:Navigationsleiste Regionen in Rheinland-Pfalz

Kannst du angesichts Wikipedia:Löschkandidaten/4. Februar 2010#Vorlagen prüfen, ob du deine Meinung aufrecht erhältst? Mann findet ja beim ersten Suchen nicht immer alles. --jergen ? 10:40, 4. Feb. 2010 (CET)

Letzteres mag ja sein, aber dann alles zu löschen kann auch keine Lösung sein. Sorry das ist mir zu einfach, immer alles nur zu löschen anstatt zu verbessern. Da muss es auch eine andere Lösung geben, denn der Grundgedanke hinter diesen Navileisten finde ich sehr gut. --Schaengel 16:49, 4. Feb. 2010 (CET)

Viele Grüße vom Regionalfernsehen

Hallo Holger,

ich habe mir nun die Nacht um die Ohren geschlagen um die Artikel zu TV Mittelrhein und WWTV etwas zu berichtigen, nachdem wir gesehen haben das da die verschiedensten Leute was eintragen und mittlerweile auch jemand ein falsches selbstgezeichnetes Sendelogo für WWTV hochgeladen hat.

Ich habe vorher Wikipedia:Interessenkonflikt gelesen, für uns ganz klar eine schwierige Situation - wir haben die Artikel nicht angelegt und um ganz ehrlich zu sein, wäre es uns am liebsten wenn die Artikel gar nicht in Wikipedia wären. Nun sind sie aber da und ich denke es entspricht dem Prinzip der Neutralität wenn wir uns aus einer Diskussion, ob kleine Regionalsender in Deutschland überhaupt eine Relevanz haben, völlig raushalten.

Natürlich freut es uns, wenn wir sehen dass unsere Zuschauer neue Themen oder Sendungen in unserem Programm hier einpflegen, aber wir müssen dann echt schauen dass diese Infos auch stimmen und vor allem aktuell sind.

Ich schreibe dir, weil ich gesehen habe, dass Du nicht nur bei unseren Artikeln einige Änderungen "zum Guten" durchgeführt hast, sondern genau wie ich eine starke Verbundenheit zu unserer Stadt / Region hast - und dazu noch viel Erfahrung mit Wikipedia.

Ich versuche die beiden Artikel in der kommenden Zeit auf einem aktuellen Stand zu halten und auch mit relavanten Informationen zu ergänzen, ohne die Plattform für Werbezwecke zu missbrauchen. Als Wikipedia-Neuling bin ich für Ratschläge, Korrekturen und insbesondere Hinweise auf evtl. fehlende Neutralität jederzeit dankbar.

Viele Grüße, Philipp Letschert

-- Tvmwwtv 05:58, 25. Feb. 2010 (CET)

Hallo Philipp, ich freue mich über jede Mitarbeit hier in der Wikipedia. Solange du den Grundsatz des neutralen Standpunkts nicht verletzt, sollte es auch keine Probleme geben. Wenn du Hilfe brauchst, kannst du mich jederzeit ansprechen. Ich bin gespannt, was du zu den beiden Artikeln noch schreiben kannst. Eine Überprüfung benötigen sicher beide. Ich bin allerdings der Meinung, dass im Artikel des TVM der Abschnitt zu Kanal 10 drin bleiben sollte. Auch wenn es rechtlich richtig sein mag, dass es unterschiedliche Unternehmen sind, so gehören sie für mich in einen Zusammenhang. Die Umfirmierung hatte sicher andere (finanzielle) Gründe. Ich wünsche dir jedenfalls viel Erfolg hier. Gruß --Schaengel 21:33, 25. Feb. 2010 (CET)

Danke, wie schon gesagt, eine Neugründung, keine Umfirmierung. Nachdem Kanal 10 die Sendelizenz entzogen wurde, war erstmal überhaupt nicht klar ob es überhaupt nochmal privates Regionalfernsehen hier gibt. Völlig anderer Personenkreis der den neuen Sender betreibt und auch andere Zielsetzungen, auch wenn gelegentlich ein aus Kanal 10-Zeiten bekanntes Gesicht auftaucht. Wie Du sehen aber viele hier aufgrund des gleichen Kabelkanals einen unmittelbaren Zusammenhang nach dem Motto "alter Wein in neuen Schläuchen". Für uns war das zu Beginn ein echtes Imageproblem. Bei WWTV ist das was anderes hier war Kanal 10 schon ein Teil der Geschichte aufgrund des Zusammenschlusses. Ich finde Wikipedia im Moment kompliziert, keine Ahnung ob ich hier viel beitragen kann... Gruß -- Tvmwwtv 00:53, 26. Feb. 2010 (CET)

Wie auch immer das damals abgelaufen ist, erwähnt werden sollte Kanal 10 schon. Du kannst die Details ja gerne eintragen. Was findest du denn kompliziert? Fang erst mal langsam an und lies dich in die Gepflogenheiten hier ein. Der Rest kommt nach und nach. --Schaengel 07:48, 26. Feb. 2010 (CET)

Rheinischer Merkur (Koblenz)

Habe denselben im Portal:Rheinland-Pfalz von Medien nach Geschichtliche Ereignisse verlagert, da erscheint er mir passender. 84.165.197.63 21:46, 11. Mär. 2010 (CET)

Wieso denn das? Eine Zeitung gehört doch auch in Medien rein. --Schaengel 10:48, 12. Mär. 2010 (CET)

Die Zeitung gibt es doch gar nicht mehr, und das namensgleiche heutige Blatt hat mit Rheinland-Pfalz nichts mehr zu tun. In Medien gehören die aktuellen Medien. Eine historische Römerstraße wirkt in Verkehr auch deplatziert. 84.165.237.18 15:55, 14. Mär. 2010 (CET)

OK wegen mir :-) --Schaengel 16:43, 14. Mär. 2010 (CET)

Bücher (Dokumentation zum Welterbeantrag)

Hallo Schaengel, da du dich ja auch dafür interessiert hast, muss ich dir leider eine schlechte Nachricht schicken. Ich weiß jetzt aus erster Hand, dass es keine weitere Auflage mehr geben wird, obwohl es für die Bänden große Zuschüsse des Landes gegeben hat (z.B. ie Druckkosten überschritten den Verkaufspreis). Die zweite Auflage wurde zum Schluss für 30 € im Internet verramscht. Dir bleibt nur die Hoffnung auf ein gebrauchtes Exemplar, wobei die Chance wohl gering sein dürfte (wer die Bände hat, wird sie wohl nicht so einfach wieder hergeben) oder der Gang zu einer öffentlichen Bibliothek. Gruß Peter Weller 15:33, 14. Mär. 2010 (CET)

Danke für die Info. Das ist echt schade. Ich werde dann mal bei ebay oder so die Augen nach einem Exemplar auf halten. Gruß --Schaengel 16:44, 14. Mär. 2010 (CET)

Morsum-Kliff

Hallo, ich habe heute die Seite "Morsum-Kliff" angelegt und dazu Dein gutes (da aussagefähiges) Bild verwenden können. Hast Du noch ein paar Aufnahmen (z.T. Details vom roten Limonitsandstei oder vom miozänen Glimmerton), mit denen man den Beitrag noch etwas besser illustrieren könnte? Meine eigenen Fotos taugen leider nichts. -- Hl1948 18:05, 16. Mär. 2010 (CET)

Das ist ja echt schön. Ich bin aber kein Geologe und weiß deswegen nicht, wie diese Steine aussehen. Fotos habe ich von der Stelle noch einige. Beschreib mir mal etwas näher, was du suchst. Ich schaue dann mal, was ich da noch an Fotos habe. Gruß --Schaengel 19:19, 16. Mär. 2010 (CET)

Das macht Hoffnung. Gemeint sind in erster Linie die beiden Formationen "Glimmerton", das ist dunkelgraue, schwarze tonige Schicht hinter der Vegetation auf Deinem Bild und die sich darin befindlichen sehr harten, meist faustgroßen länglichen und sich im Farbton zumeist deutlich von dem "Mutterton" abhebenden Konkretionen, mehr aber noch die zum Teil sehr skurril geformten roten Gesteinsbrocken (Limonitsandstein) am Fuß des im Bild links davon anschließenden Abschnittes. Schön wäre auch oder alternativ ein Foto von den Sanddünen, die an der von Dir fotografierten Stelle ganz oben stellenweise sichtbar sind und die man auf dem Weg zum Strand durchquert. Ich komme leider in nächster Zeit nicht hin. Wäre deswegen schön, wenn da was ging. Danke schon mal im voraus. -- Hl1948 20:24, 16. Mär. 2010 (CET)

Schau einfach mal hier vorbei: http://www.flickr.com/photos/48415106@N05/sets/72157623634238034/detail/ Das sind alle Fotos vom Morsum Kliff, die ich gemacht habe. Nenn mir 1, 2 oder 3 Fotos die dir gefallen, dann lad ich sie hoch. Gruß --Schaengel 23:32, 16. Mär. 2010 (CET)

Schöne Fotos!! Das Foto mit der Nummer CIMG0081 würde m.E. zur zusätzlichen Illustrierung des geologischen Befundes am Morsum-Kliff gut geeignet sein. Danke nochmals. -- Hl1948 10:41, 17. Mär. 2010 (CET)

Danke :-) Und hier ist das Foto Datei:Morsum Kliff Sylt 2006.jpg Bau es im Artikel ein wie du es für richtig hältst. Gruß --Schaengel 17:53, 17. Mär. 2010 (CET)

Trierer Dom

Hallo, ich bin mir nicht sicher, ob die Kategorie "Erbaut im 12. Jahrhundert" ganz zutreffend ist. Schließlich sind noch Teile aus dem 4. Jahrhundert im Bau enthalten. Oder sollte man evtl. "Erbaut im 4. Jahrhundert" hinzufügen? --Berthold Werner 14:22, 30. Mär. 2010 (CEST)

Das ist eine gute Frage. Steht denn noch etwas von dem Teil aus dem 4. Jhd.? Falls ja kann man die Kat natürlich in 4. Jhd. ändern. Ich kenne mich mit der Baugeschichte des Trierer Doms nicht so gut aus. Ich würde die Entscheidung deswegen lieber den Fachleuten vor Ort überlassen. Gruß --Schaengel 14:40, 30. Mär. 2010 (CEST)

Hallo, Warum wurde meine Höhenangabe zum Sender Kalmit rückgängig gemacht?

Infobox Burg

Hallo Schaengel, grüß Dich. Mir ist bei den Burgen aufgefallen, dass wir nur die Entstehungszeit erfassen können. Burgen sind aber z.T. in späterer Zeit massiv verändert, wiederaufgebaut worden oder bei den Ruinen gibt es einen Zeitraum der Zerstörung. Deshalb plädiere ich dafür die Parameter z.B.(Heutige Bausubstanz = seit 1880; Zerstörung= 14. Jahrhundert) in die Infobox einzubinden. Nicht gepflegte Parameter werden ja auch nicht angezeigt. Was hälst Du davon ?-- W∞M 13:18, 20. Apr. 2010 (CEST)

KFZ-Kennzeichen auf Bild

Hallo Holger!

Wie ich gesehen hab, hast du ein Bild von der aktuellen Situation auf der Europabrücke eingestellt. (Datei:Brückenschäden Europabrücke Koblenz 2010.jpg) Ich weiß nicht, wie der aktuelle "Konsens" ist, aber wäre es nicht sinnvoll, das Kennzeichen auf dem Bild unkenntlich zu machen? VG --flothi 10:15, 27. Apr. 2010 (CEST)

Ist das denn erforderlich? Die Autos sind ja nur Beiwerk und nicht Hauptbestandteil des Bildes. Sonst müsste man ja bei jedem Bild von einem historischen Gebäude das Kfz-Schild unkenntlich machen, falls zufällig ein Auto davor parkt. Ich bin mir nicht sicher, was schlägst du vor? Gruß --Schaengel 10:20, 27. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin mir da auch nicht sicher, ich kenne es nur aus Presseberichten, dass KFZ-Kennzeichen unkenntlich gemacht werden; das ist allerdings auch nicht überall der Fall. Ich kenne mich mit Bildrechten etc nicht aus, wollte deswegen nur nachfragen. Mir ist auch nicht bekannt, ob dieses Thema schonmal diskutiert wurde. --flothi 10:29, 27. Apr. 2010 (CEST)

Mir ehrlich gesagt auch nicht. Ich würd deswegen auch sagen, solange sich keiner beschwert, lass ich es mal so. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es wirklich so streng gehandhabt wird, denn schließlich sind Autos ja auf fast jedem Bild aus Städten zu sehen. Mir ist noch nie aufgefallen, dass dann die Kfz-Schilder unkenntlich gemacht wurden. Dies habe ich nur mal gesehen, wenn nur ein einzelnes Auto groß auf dem Foto zu sehen war. --Schaengel 10:33, 27. Apr. 2010 (CEST)

Ich kenns aus der RZ nur mit unkenntlichen Kennzeichen, aber gut, die Zeit wirds zeigen ;-) VG --flothi 10:55, 27. Apr. 2010 (CEST)

Rheinseilbahn (Koblenz)

Hallo! Das Bild ist aus dem Pressebereich der BUGA-Seite. Auflage ist, dass das Bild nur bis zum 31.12.2011 im Internet genutzt werden darf. Ich erkundige mich mal, ob das Bild temporär für Wikipedia benutzt werden darf. Im Juli zur Seilbahneröffnung lässt sich das Bild mit Sicherheit durch eine neue Version ersetzen...

Für die BUGA-Seite hier auf Wiki könnte ich aber das Bild von Kurt Beck und SchuWi vom Kartenvorverkauf hochladen - macht das Sinn? ---Azu ^Con_Hon 13:02, 29. Apr. 2010 (CEST)

Das erste Bild wird dann nicht Lizenzkonform sein und deswegen hier nicht verwendbar sein. Wenn du ein Foto von der Eröffnung des Vorverkaufs gemacht hast, dann wäre es natürlich schon, wenn du es hochlädst. Hoch zum Plateau kommt man dann wohl erst wieder zur Eröffnung der Seilbahn im Juli. Gruß --Schaengel 13:52, 29. Apr. 2010 (CEST)

Kleine Info für dich:
Baustellenführungen
* Nach einem langen Winter ist es nun wieder so weit. Wir starten mit unseren Bausstellenführungen ab Mai. Um Anmeldung wird gebeten. * Termine: 08. Mai; 22. Mai; 05. Juni; 19. Juni, alle Führungen beginnen um 11Uhr an der Bushaltestelle vor Deinhard's/Bundesbank
Falls dir die Termine noch nicht bekannt sein sollten. Man kommt ja sonst nicht so nahe an die Baustellen ran. ---Azu ^Con_Hon 06:49, 10. Mai 2010 (CEST)

Hallo Azumanga, danke für die Info. Ja die Termine habe ich auch schon ins Auge gefasst. Du warst wohl schon letzten Samstag bei der Baustellenführung dabei. Schöne Fotos hast du gemacht. Gruß --Schaengel 09:01, 10. Mai 2010 (CEST)

Koblenz, Wappen

Hallo, du kannst doch nicht das Meyers Wappen revertieren, du zerstörst doch damit eine Information. Ich bin euch Kowwelenzern durchaus gut gesonnen. Ssuag 21:57, 1. Mai 2010 (CEST)

Ich zerstöre damit gar nichts. Die Grafik ist grottenschlecht und passt an der Stelle rein gar nicht. Sie ist über Commons eingebunden, das genügt völlig. Außerdem habe ich keine Lust mich hier mit Leuten zu beschäftigen, die nur andere stressen, ich sage nur Linkspammer. Ich würde es auch begrüßen, wenn du mich in Zukunft verschonst. --Schaengel 22:09, 1. Mai 2010 (CEST)

Einladung auf die Festung zur Besprechung "Festung Ehrenbereitstein"

Guten Tag, vor einigen Wochen hatte ich versucht, einen Artikel "Festung Ehrenbreitstein als Kulturort" zu posten. Dieser wurde nach 7 Tagen gelöscht, weil verschiedene "Wachhunde" der Meinung waren, man benötige einen solchen Artikel nicht.

Nun bin ich nach wie vor der Meinung, dass sich seit ein paar Jahren auf der Festung etwas entwickelt, was eine Ergänzung des bestehenden Artikels rechtfertigt: Die Festung verändert sich sukzessive zu einem "Kulturberg" mit Resort-Charakter: Ein Prozess, den man im Fachjargon "Konversion" nennt.

Gerne würde ich diesen Prozess in den bestehenden Artikel, "Festung Ehrenbreitstein" implementieren. jedoch würde ich zuvor diesen Prozess gerne mit Ihnen auch mal persönlich besprechen, um unser Anliegen zu verdeutlichen.

Deswegen würden wir die Autoren an dem Artikel "Festung Ehrenbreitstein" gerne einmal auf die Festung ins Restaurant Ferrari einladen.

haben Sie Interesse: Unsere Terminvorschläge am 26. oder am 27. Mai abends um 19 Uhr. Lassen Sie mich wissen nmit einer Mail an:

fritz@penserot.de (nicht signierter Beitrag von Frederic Passerau (Diskussion | Beiträge) 12:59, 6. Mai 2010)

Stammtisch

Hallo Schaengel, wir hatten ja uns im Januar schon mal über ein Stammtisch-Treffen kurz unterhalten. Wie sieht es den bei Dir im (Spät)sommer (August, September) aus? Können uns ja irgendwo am Mittelrhein zwischen Bingen und Koblenz mal treffen. Da es wohl keinen "Stammtisch Mittelrhein oder Koblenz" gibt. Alles weitere dann auf Wikipedia Diskussion:Rheinhessen Gruß kandschwar 18:21, 11. Mai 2010 (CEST)

Das wäre eine Alternative. Ich werde die Diskussion mal beobachten. Grundsätzlich wäre ein Treffen am Mittelrhein für mich natürlich möglich. Gruß --Schaengel 16:05, 12. Mai 2010 (CEST)

Hindenburgbrücke (Mosel)

Hallo Schaengel,

Du wirst sicher bemerkt haben, dass ich Deinen Beitrag zur so genannten Hindenburgbrücke korrigiert habe; es war doch Einiges nicht richtig. Eine Verbindung von der Trierer Weststrecke zur Moselstrecke in Richtung Perl hätte diese Brücke niemals sein können, denn die beiden Gleise, die über diese Brücke führten, zweigten in umgekehrter Richtung an der Eisenbahn-Saarbrücke von den nach Perl führenden Gleisen Moselbahn ab und mündeten unmittelbar vor dem Bahnhof Igel in die von Trier West bzw. von Trier Hbf dort ankommende Strecke. Wie die Strecke verlief, das kann man auf dem Lageplan recht gut sehen.

Ich kenne die Verhältnisse nicht nur als Zeitzeuge (1936 geboren) sehr genau, denn ich wohne etwa 500 m von der Brücke entfernt, sondern auch als ehemaliger Mitarbeiter der Deutschen Bahn. Der recht komplizierte Streckenverlauf im Raum Trier und Konz bereitete auch Fachleuten immer wieder Schwierigkeiten - als Laie sollte man etwas vorsichtiger sein, wenn man denn glaubt, sich dazu äußern zu müssen.

Bei dem Bild, das die zerstörte Brücke mit einer Dampflok zeigt, kann es sich kaum um diese Brücke gehandelt haben, obwohl das Bild eine Luftaufnahme der British Air Force ist; vermutlich ist es verwechselt worden. Das Bild zeigt aus zwei Gründen eine andere Brücke: Zum einen ist nichts von der schweren Stahlkonstruktion der Brücke zu sehen, von der - auch von oben betrachtet - doch noch Teile zu sehen sein müssten (vgl. das andere Bild, das die schwere Stahlkonstruktion der Brücke deutlich erkennen lässt), zum anderen ist die Brücke nicht durch Kriegseinwirkung zerstört, sondern gesprengt worden und das hätte man wohl kaum in dem Augenblick gemacht, als ein Zug darüber fuhr. Auf welche Art und Weise sie zerstört worden ist, ist allerdings nicht definitiv geklärt.

MfG GFHein1113

Hallo GFHein1113, wenn du das genau weißt, bin ich froh, wenn du es entsprechen änderst. Ich kann es leider weder Bestätigen noch verifizieren. Deswegen vertraue ich dir da voll und ganz. Kennst du denn noch ein paar Quellen dazu, die man im Artikel verlinken könnte? Ist das mit der Zerstörung durch die Wehrmacht denn auch sicher? Wenn du dir mit dem Bild sicher bist, dann ändere auch dies ab. Vielen Dank und Gruß --Schaengel 09:17, 27. Mai 2010 (CEST)

Hallo Schaengel, die Zerstörung durch die Deutsche Wehrmacht ("Deutsche" groß geschrieben ist hier schon richtig; die "Deutsche Wehrmacht" ist ein feststehender Begriff) ist, wie ich schon gesagt habe, nicht sicher geklärt, aber doch sehr wahrscheinlich. Ich selbst habe einige der Luftangriffe auf Konz und die Einrichtungen der Eisenbahn selbst erlebt, die "Hindenburgbrücke" war dabei immer wieder mal auch ein Ziel, wurde aber im Gegensatz zur Konzer Eisenbahn-Moselbrücke nie getroffen. Ich erinnere mich noch sehr gut an die nach Kriegsende in der Mosel liegenden Brückenbögen, die das Hochwasser der Mosel im Winter 1945/46 zusätzlich aufgestaut und in Wasserliesch und Igel zu vorher nie dagewesenen Höchstwasserständen geführt haben.

Ich kenne leider keine Quellen, die die Art der Zerstörung der Brücke definitiv belegen. Eine Aussage dazu könnten Sie in der "Chronik Wasserliesch" von 1975 finden, doch auch hier ist nur allgemein von der Zerstörung im Jahr 1945 die Rede. Außerdem ist der Bau der Strecke Ehrang - Trier Hbf - Karthaus - Igel in der Broschüre "Entwicklung der Eisenbahnen im Trierer Raum" aus dem Jahr 1984 von Sebastian Schnitzius, ehemals Leiter des Bahnhofs Trier Hbf, beschrieben, aber sie enthält keine Aussage über die Art der Zerstörung.

Das Bild möchte ich nicht entfernen, weil ich nicht 100prozentig sicher bin, immerhin handelt es sich ja um eine Luftaufnahme der British Air Force - vielleicht wollten die Briten aber nur einen weiteren Erfolg veröffentlichen, den sie in Wirklichkeit nicht hatten!

MfG GFHein1113

OK ich habe das mit den unbekannten Umständen ihrer Zerstörung auch mit eingepflegt. Wenn du Literatur zu der Brücke kennst, kannst du diese unter einem eigenen Punkt gerne in den Artikel eintragen. Vielleicht kannst du zu dem Bild noch etwas rausfinden, evtl. bei deinen Kollegen von der Bahn. --Schaengel 12:09, 27. Mai 2010 (CEST)

Hallo, ich habe noch etwas vergessen: Auf "www.wasserliesch.de" habe ich die Geschichte der Hindenburgbrücke und der dazugehörigen Bahnstrecke schon vor einiger Zeit ausführlich beschrieben. Du kannst sie über folgende Menüpunkte finden: "Was früher war/mehr Infos/Wie die Eisenbahn nach Wasserliesch kam/Die Eisenbahn in und um Wasserliesch im 20. Jahrhundert". --GFHein1113

Archiv

HILFE, eine Bitte an alle die meine Seite beobachten. Ich bekomme das mit dem Archiv auf meiner Diskussionsseite nicht hin. Kann mir da einer helfen? Der eingetragene Vorlage klappt nicht. Es soll ein jährliches Archiv angelegt werden. Vielen Dank. --Schaengel 10:30, 28. Mai 2010 (CEST)

Ich hab das Autoarchiv in Anlehnung meines eigenen geändert. Ohne Garantie das es klappt. Die Jahreszahl im "Ziel" muss jährlich manuell geändert werden. Gruss --Update 19:49, 28. Mai 2010 (CEST)

Ich bin gespannt, ob das jetzt klappt. Ich habe mir da schon die Zähne dran ausgebissen. Jedenfalls vielen vielen Dank für deine Hilfe. --Schaengel 22:19, 28. Mai 2010 (CEST)

Blei- und Silberhütte Braubach

Ist die Hütte tatsächlich ein ausgewiesenes Industriedenkmal? In der Denkmalliste [3] wird sie nicht genannt, im Antrag bei der UNESCO [4] werden die Schornsteine am Rande erwähnt, aber es gibt keine genauere Aussage dazu. Kannst du das bitte prüfen? Du hattest ja mW den Artikel angelegt. --jergen ? 17:58, 31. Mai 2010 (CEST)

Das habe ich auch schon mit erstaunen gelesen. So wie ich das bisher gelesen habe, dachte ich immer, dass die gesamte Hütte ein Industriedenkmal ist. Es scheint sich aber nur auf die markanten drei Schornsteine zu beschränken. Deswegen kann ich gar nicht glauben, dass nicht wenigstens die Schornsteine in der Denkmalliste aufgeführt sind. Die UNESCO erwähnt sie ja. Auf die schnelle kann ich auch nicht mehr ausfindig machen. Aber ich suche weiter. --Schaengel 20:26, 31. Mai 2010 (CEST)

Dasselbe Problem bei Kloster Arenberg; es wird im Antragstext wohl nur als Grenzpunkt, nicht aber als wesentliches Denkmal genannt. --jergen ? 11:06, 2. Jun. 2010 (CEST)

Liste der Kulturdenkmäler in Koblenz

Die Übertragung und Aufteilung der Liste ist abgschlossen; ich werde das morgen noch mit der Denkmaltopographie abgleichen. --jergen ? 17:31, 2. Jun. 2010 (CEST)

Tolle Arbeit, ist wirklich gut gelungen. Ich möchte dir für deine Arbeit danken, da steht sehr viel Mühe und Fleiß dahinter. Auch wenn wir nicht immer selber Meinung waren, so schätze ich sehr, was du mit den ganzen Listen der Kulturdenkmäler in Rheinland-Pfalz aufgebaut hast. Gruß --Schaengel 20:47, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ich hätte noch eine Bitte an dich: Könntest du die Einträge auf Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Koblenz gegenprüfen?

Bei Mainzer Straße 55 (ehemalige Neuapostolischer Kirche) und (über) Rizzastraße/Kardinal-Krementz-Straße: Eisenbahnbrücke mit Jugendstilgeländern bin ich mir nicht 100-prozentig sicher, ob die Bauwerke noch vorhanden sind; die Luftbilder sind da leider nicht ausreichend. Über die Bahnbrücke muss ich schon zigmal gefahren sein, aber auf so etwas achtet man dann natürlich nicht.

Ebenfall unklar ist mir, ob die Häuser Hohenzollernstraße 127 (zweigeschossiges Wohnhaus mit Durchfahrt) und Südallee 42 (zweigeschossig, Mansarddach, Erker) tatsächlich abgerissen und durch Neubauten ersetzt wurden; im Luftbild sieht das so aus.

Vielen Dank. --jergen ? 21:50, 2. Jun. 2010 (CEST)

Also die Eisenbahnbrücke kann ich dir jetzt schon als noch vorhanden bestätigen. Da gehe ich jeden Tag zur Arbeit durch :-) Den Rest muss ich bei Gelegenheit mal verifizieren, ich nehm´s mal mit in meine To-Do-Liste auf. Ich berichte bei Zeiten. Gruß --Schaengel 23:14, 2. Jun. 2010 (CEST)

Vielen Dank. Was unsere Meinungsunterschiede angeht, sind die sicher noch vorhanden. Da ich aber momentan in einem eher konfliktarmen Bereich mitarbeite, hat sich das relativiert; wenn man sich, wie ich zuvor, sehr stark im Bereich Eingangskontrolle engagiert, prägt das auch sehr stark das Wunschbild der Inhalte. --jergen ? 09:21, 3. Jun. 2010 (CEST)

The Radio Group

Guten Tag ich Arbeite bei der Radiogroup der Inhaber ist mein Schwiegervater (Stephan Schwenk)und The Radio Group wurde 2001 gegründet deswegen meine Änderung des Artikels. Es sind noch weitere Fehler auf der Seite wie z.b Antenne Koblenz wurde nicht von Vittorio Nobile gegründet er ist der Geschäftsführer, gegründet wurde er auch vom Inhaber Stephan Schwenk. Siehe www.radiogroup.de

Bitte setzen sie sich mit mir in Verbindung meine email adresse alex@antenne-kl.de

MFG Alexander Stühler

Das mag ja alles stimmen, aber trotzdem habe ich so meine Zweifel. Wieso wurde die Gesellschaft so früh gegründet, wo das ganze Konzept doch sicher noch nicht fest stand und noch kein Radiosender in Betrieb war? Gibt es dazu irgendwelche Quellen? Falls nein, werde ich das in ein paar Tagen wieder rückgängig machen. Nicht böse sein, aber das würde ich schon gerne etwas genauer wissen. --Schaengel 19:51, 4. Jun. 2010 (CEST)

Lesen sie das bitte auf der Seite der Radiogroup nach weil näher an der Quelle sitzt niemand als ich, ich bin Mitarbeiter der Antenne Kaiserslautern und der Radio Group kenne jeden Sender und alle Mitarbeiter der Radio Group, mein Schwiegervater ist der Inhaber Stephan Schwenk also genauer kann es nicht sein wenn man Artikel einstellt sollte man darüber auch informiert sein.

Wie das Vittorio nicht Gründer des Senders ist das auch nirgendwo steht.

Und die Firma wurde 2001 gegründet mit einem Konzept das feststand warum sollte das nicht so sein, man kann eine Firma eröffnen wann man will, wenn ein Jahr später der erste sender auf Sendung ging, Radio Cottbus im Jahre 2002. Und es werden noch mehrere Sendestarts dieses Jahr geben nicht nur Neunkirchen und Merzig.

Ansonsten wende ich mich an Wikipedia weil falsche Artikel nicht eingestellt werden dürfen, die nicht den Tatsachen entsprechen weil auf der Radio Group seite klar steht wann die Firma entstanden ist und den Text verfasste Stephan Schwenk Gründer und besitzer.

MFG Alexander Stühler

Bei weiteren Fragen alex@antenne-kl.de

Ich stell das ja erst mal auch gar nicht in Abrede. Aber eine Quellangabe, ein Beleg oder ähliches ist für die Wikipedia schon erforderlich. Auf der Webseite der Radiogroup geht das ja so nicht hervor, wieso nicht? Also bitte ich um Angabe einer Quelle oder eines Beleges, damit das so bleiben kann. --Schaengel 18:29, 5. Jun. 2010 (CEST)

Ok ich wende mich jetzt an Wikipedia, weil auf der Startseite von der Radiogroup steht das Gründungsjahr und wenn sie mir ihre Faxnummer schicken werde ich ihnen das Formular zuschicken und wieso haben sie auch wieder geändert das Vittorio Nobile der Gründer von Antenne Koblenz ist, das steht nirgendswo wieso sagen sie, das ich nachweise erbringen soll obwohl ihre daten selber nicht stimmen. alex@antenne-kl.de

Ich finde das eine frechheit das sie Infos die aus der Radiogroup stammen wieder in Falsche artikel umändern, weil kunden lesen nach und sehen falsche daten dafür ist Wikipedia nicht da. --Psycho 21 13:01, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe nicht mehr verlangt, als das die neuen Daten belegt werden. Das Datum 2001 erschien mir nicht als logisch. Die Webseite der Radiogruppe wurde da wohl aktualisiert. Ich habe es wieder rückgängig gemacht, da sie halt die Quellen nicht beigebracht haben. Das ist nun mal so in der Wikipedia. Sei´s drum, ich kann es nicht überprüfen und nehme das so an, wie es auf der Webseite steht. Ich werde mich aus der Bearbeitung des Artikels zurückziehen. Ich gehe von aus, dass sie die Arbeit übernehmen werden. Noch ein Hinweis, die Wikipedia ist nicht dafür da, damit sich Wirtschaftsunternehmen präsentieren können, das widerspricht den Regeln. Sie gibt nur Fakten wieder. --Schaengel 17:43, 11. Jun. 2010 (CEST)

Das wird ja nicht als Wirtschaftunternehmen präsentiert sondern Leute lesen über die Firmen nach das gleiche Thema hatten wir beim Artikel Stephan Schwenk und er wurde auch eingestellt da liest man halt nach wenn man was über Leute oder Firmen wissen will mehr nicht ich werde mich weiterhin um den Artikel kümmern. Da ich über alle infos bescheid weiss da ich die Verwaltung mache.

MFG Alexander Stühler--Psycho 21 18:18, 11. Jun. 2010 (CEST)

Frage zu Monreal

Könntest du mal einen Blick auf Diskussion:Dreifaltigkeitskirche (Monreal) werfen? Danke. --jergen ? 11:29, 9. Jun. 2010 (CEST)

Deine Revertitis

Hallo Schaengel ! Du hast zweimal Autoren, die sich intensiv mit den Kategorien der Waffentechnik auseinandersetzen, und Portalbetreuer des Portal:Waffen sind sind revertiert. Wenn Du Dich nicht damit auskennst was in eine Kategorie hineingehört und was nicht empfiehlt es sich zunächst in der Kategorie nachzusehen. Inhalte einer Kategorie werden nicht nach einem "Assoziationsblasterverfahren" zugeordnet. Im konkreten Fall ist ein "Luftangriff" keine "Munition" das sollte nach kurzem Nachdenken jedem als logisch einleuchten. Genau genommen sind auch die Zuordnungen zur "Royal Air Force" und "United States Air Force" falsch, weil ebenso assoziativ. Du kannst gern zu dem Fall eine allgemeine Anfrage in Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien starten. Besten Gruß Tom 22:00, 9. Jun. 2010 (CEST) P.S. Ich werde Deine Antwort abwarten und die Sache morgen zurücksetzen.

Ich glaube, du hast dir den betreffenden Artikel nicht angeschaut. Dann wüsstest du, dass es dort auch um Munition bzw. um Bombenfunde geht. Das rechtfertigt die Kategorie. Wenn du die Kategorie wieder löschst, werde ich es rückgängig machen. Solltest du weiterhin anderer Meinung sein, bitte auf der Disk-Seite des betreffenden Artikels eine Diskussion starten. Ach ja der Kampfmittelräumdienst ist übrigens in die selbe Kategorie einsortiert. --Schaengel 22:14, 9. Jun. 2010 (CEST)

Als Service habe ich für Dich nachgesehen wo eine Zuordnung sinnvoll sein könnte. In der Kategorie:Umwelt- und Naturschutz findest Du den Eintrag Kampfmittelbeseitigung. In Kategorie:Umweltschaden findest das Altlastenkataster. Du könntest einen Redirect auf die Absatz der Bombenfunde in Koblenz anlegen und diesen dann als "Altlasten durch Munitionsfunde aus dem Zweiten Weltkrieg im Stadtgebiet von Koblenz" (oder ähnlich) in einer der beiden Kategorien zuordnen. Besten Gruß Tom 22:19, 9. Jun. 2010 (CEST)

Finde ich unpassend, da wie eben schon geschrieben, der Kampfmittelräumdienst auch in die Kat Munition einsortiert ist. --Schaengel 22:22, 9. Jun. 2010 (CEST)

Das kommt auf den Fokus der Betrachtung an. Nicht umsonst ist der Kampfmittelräumdienst auch in der Kategorie:Umwelt- und Naturschutz eingetragen. Fakt ist: Das Lemma behandelt Luftangriffe und daraus wird keine Munition auch wenn es im Artikel erwähnt wird. Sicher kann man über Grenzfälle reden aber die von Dir gewünschte Zuordnung ist unpassend. Wenn man das zuendedenkt müssten alle Luftschlachten in der Kat Munition aufgeführt werden und das ist nicht Sinn und Zweck dieser Kat. Besten Gruß Tom 22:32, 9. Jun. 2010 (CEST)

Da machst du einen Gedankenfehler. Es geht nicht um Luftangriffe oder Luftschlachten sondern um Bombenfunde. Ein Artikel, der mehrere Themen abdeckt, kann ohne Weiteres auch mehrere verschiedene Kategorien erhalten. Außerdem kann ich im Artikel Kampfmittelräumdienst keine Kategorie zu Umwelt- und Naturschutz finden. --Schaengel 22:34, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ich sehe so kommen wir nicht weiter. Ich werde das Thema in Portal:Militär zwecks geeigneter Zuordnung posten. In den Subkategorien der Waffentechnik hat es nix zu suchen das ist schonmal klar. Besten Gruß Tom 22:39, 9. Jun. 2010 (CEST)

Das entscheidest nicht du. Vergess nicht, die Diskussion auch auf der Artikelseite zu verlinken, damit nicht geheim diskutiert wird, ohne das andere User die Gelegenheit zur Stellungnahme haben. Außerdem müsste das dann im Artikel Kampfmittelräumdienst auch geändert werden, was du komischerweise ja nicht willst. --Schaengel 22:41, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ich will nicht mit Dir streiten - so kommt man nicht weiter. Es geht nicht nur um den Einzelartikel sondern um die generelle Zuordung der Artikel zu Luftschlachten und der Altlasten aus Munitionfunden. Besten Gruß Tom 22:46, 9. Jun. 2010 (CEST)

Schaengel, sieh es mal so: Wenn jemand die Kategorie Munition durchgeht, was sollte er dort finden? Am besten natürlich – Trommelwirbel – Munition, von 9 x 19 mm Patronen bis 155-mm-Granaten. Aber "Luftangriffe auf Koblenz"?
In der Kategorie Honigbienen findest du auch keinen Honig, obwohl ganz offensichtlich Erstere dafür benötigt und im Artikel auch erwähnt werden.
Kategorien dienen der Übersichtlichkeit, nicht der Zusammenfassung. -- Ishbane 23:44, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ich seh das so, wenn jemand in der Kategorie Munition sucht und er den Artikel Luftangriffe auf Koblenz findet, dann kann er dort etwas über Munitionsaltlasten aus dem 2. Weltkrieg finden. --Schaengel 23:49, 9. Jun. 2010 (CEST)

Aber höchstwahrscheinlich will er das gar nicht, Mein Bienenbeispiel bringt es gut auf den Punkt: Wer auf die Kat:Honigbienen klickt sucht weitere Honigbienen, sonst nichts. Es ist kein weiterführender Link Marke "Klicke hier um mehr über Honigbienen und ähnliche Themen zu erfahren". Nach deiner Logik müssten dort auch Imker, Biene (Kinderlied), Nektar (Botanik), Manuka-Honig, Hydroxymethylfurfural und viele weitere eingetragen werden. Wer soll da noch durchblicken?
Es geht nicht darum, was du meinst was Leser dort finden sollten, sondern wovon die meisten Leser profitieren - die Übersichtlichkeit. -- Ishbane 00:03, 10. Jun. 2010 (CEST)

Was wäre wenn. Woher willst du wissen, was ein Leser sucht? Das Vorenthalten von Information ist genauso POV. Übersichtlich ist in der Kategorie so ziemlich gar nichts. --Schaengel 13:26, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ich weiß es genausowenig wie du und das nennst du unübersichtlich? Auch nenne ich das nicht "Vorenthalten", sondern "Schützen". Den Leser davor schützen mit Informationen erschlagen zu werden. Mal abgesehen davon, dass der Artikel immernoch existiert.
Meine oben angegebenen Argumente würden jedes rationale Wesen überzeugen, genieß deine Sperrzeit. -- Ishbane 14:36, 10. Jun. 2010 (CEST)

Welche Sperrzeit? :-) Mit dem Wort „Schützen“ wurde in in der Geschichte schon viel Unwesen getrieben. Viele wollen gar nicht „geschützt“ werden. Jeder sollte frei sein selbst zu entscheiden, was für ihn interessant ist und was nicht. Was du machst ist POV par excellence. --Schaengel 14:39, 10. Jun. 2010 (CEST)

POV? Sagt genau der richtige, siehe 5 Absätze weiter oben: „Ich seh das so […]“. Ich habe versucht zu erklären und da WP:SM/S bereits angewandt wird, halte ich mich ab hier aus der Sache raus. -- Ishbane 14:47, 10. Jun. 2010 (CEST)

Das wäre auch vielleicht besser. Ich brauche hier keine weitere Person, die Meinungsdiktatur betreibt um dem Leser Informationen vorzuenthalten. --Schaengel 14:48, 10. Jun. 2010 (CEST)

Vandalismusmeldung

Hallo Schaengel ! Der guten Ordnung halber Dir zur Kenntnis die VM. Gruß Tom 00:59, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Schaengel. Ich habe den Eindruck, du verrennst dich in der Sache. Wie dir bereits mehrere Benutzer lang und breit erklärt haben, erscheint die von dir gewünschte Kategorisierung nicht sinnvoll. Ich rate dir nachdrücklich davon ab, in dieser Sache weiterhin einen Edit-War zu führen. Gruß, Stefan64 01:30, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe versucht, die Sache erst VORHER auszudiskutieren. Aber jede Menge User haben einen Edit-War angefangen ohne sich auf eine Diskussion einzulassen. --Schaengel 13:27, 10. Jun. 2010 (CEST)

Schwimmende Badeanstalt

Hallo Schaengel, weißt Du etwas über eine schwimmende Badeanstalt in der Moselmündung, direkt unterhalb der Werft. Sie muss noch in den 1930er Jahren dort gelegen haben. Gruß Friedhelm -- Frila 14:42, 13. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Friedhelm, leider muss ich da passen, da weiß ich so gut wie nichts drüber. Sorry! Gruß --Schaengel 21:39, 13. Jun. 2010 (CEST)

http://www.binnenschifferforum.de/forum/attachment.php?attachmentid=125153&d=1276289257 Hallo, offenbar geht es um dieses schwimmende Ding. Das wüsste ich auch zu gern, ob das eine Badeanstalt war ... Ich kann leider niemanden mehr danach fragen. 1961 jedenfalls war sie weg (wenn es denn eine war), soviel ist klar. Gruß --Reise-Line Fahr mal hin! 21:52, 14. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Holger, ich habe jetzt mehr Informationen zu den Badeanstalten. Guck mal bei Benutzer:Reise-Line, da habe ich alles geschrieben. Zu der Militär-Badeanstalt habe ich noch Angaben, wer sie eingerichtet hat. Gruß Friedhelm -- Frila 19:17, 18. Jun. 2010 (CEST)

Hochmoselbrücke → Hauptartikel: Hochmoselübergang

Änderungen von Michelvoss (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Hæggis wiederhergestellt: warum ? --michelvoss 10:50, 21. Jun. 2010 (CEST)

Weil man das so nicht machen kann. --Schaengel 21:04, 21. Jun. 2010 (CEST)

Und wie kann man es machen ? Hier habe ich es gemacht, ohne das es beanstandet wurde, trotz wdl. Sichtung: Köln Höhenmedizin, Verhaltenstherapie, Grading von Hirntumoren

Hieran habe ich mich orientiert: abgeschlossene Diskussion zu Verweis auf Hauptartikel vom 22. Sep. 2007 und Wie gute Artikel aussehen→ Hauptartikel: Lemma des Hauptartikels: Wenn es zum Thema eines Abschnitts einen eigenen Artikel („Hauptartikel“) gibt, dann kann der Verweis auf diesen Artikel gleich am Beginn des jeweiligen Abschnitts in dieser Form erfolgen. --michelvoss 21:34, 21. Jun. 2010 (CEST)

Du hast es aber nicht am Beginn eines Abschnitts sondern vor der Einleitung gesetzt. Das geht nicht. --Schaengel 22:03, 21. Jun. 2010 (CEST)

Dateikategorien

Hallo Schaengel. Zur Erklärung meiner Änderungen in von dir angelegten Dateikats, siehe hier und hier.
In Kategorie:Datei:Koblenz hat es etliche commonsfähige Dateien, die lokal nicht kategorisiert werden sollen. Bitte transferiere diese nach Commons. --Leyo 11:43, 23. Jun. 2010 (CEST)

… sonst sehe ich mich leider genötigt, diese aus der Kategorie rauszuschmeissen, da die lokale Kategorisierung nur bei nicht-commonsfähigen Dateien erlaubt ist.

Wie du den Transfer effizient gestalten kannst, entnimmst du Hilfe:Dateien nach Commons verschieben#CommonsHelper. --Leyo 22:06, 15. Jul. 2010 (CEST)

Meine eigenen Dateien habe ich größtenteils nach Commons transferiert. Andere werde ich nicht übertragen. Wenn du das als hilfreich ansiehst, die Dateien rauszuschmeißen, bitte schön. Dann findet die eben keiner mehr. --Schaengel 22:14, 15. Jul. 2010 (CEST)

Als hilfreich ansehen würde ich, wenn die Dateien bei Commons kategorisiert würden. Wenn lokal kategorisierte commonsfähige Dateien „geduldet“ werden, finden sich schnell immer mehr Nachahmer.

Den Bereich Chemie (ca. 3000 Dateien) habe ich übrigens praktisch alleine übernommen, so dass er nun „clean“ ist. Die ganze Wikipedia kann ich aber nicht übernehmen. ;-) --Leyo 22:23, 15. Jul. 2010 (CEST)

Wäre Wikipedia:Commons-Transfer per Bot vielleicht etwas für dich? --Leyo 14:56, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ich denke nicht, da ein Mensch das viel besser kann. Außerdem übertrage ich meine Bilder lieber selbst, da weiß ich, dass alles richtig gemacht wird. --Schaengel 15:23, 20. Sep. 2010 (CEST)

Seilbahn

Wie kommst Du darauf, dass meine Änderungen definitiv falsch sind? Du hast als Quellen die RZ sowie SWR zitiert, ich habe andere Quellen, da was anders aussagen, also sollte man das nochmals prüfen... Und was stimmt am Unesco-tatbestand nicht? Die Bahn ist, soweit ich das weiß sogar bereits verkauft...Wichtelman derzweite 22:26, 3. Jul. 2010 (CEST)

Du hast keinerlei Quellen angegeben, wieso? Das mit dem verkauft ist definitiv auch falsch und nur ein Gerücht. --Schaengel 22:27, 3. Jul. 2010 (CEST)

Das mit dem Verkauf ist eine Vermutung, die ich nicht belegen kann, zur Förderkapazität z.B. http://www.ksta.de/html/artikel/1236692284382.shtml oder http://nachrichten.t-online.de/mit-der-seilbahn-ueber-den-rhein-schweben/id_42127454/index oder Welterbe Kulturlandschaft Oberes MittelrheintalWichtelman derzweite 22:35, 3. Jul. 2010 (CEST)

Die Abweichungen kommen durch die anfänglich nicht bekannte eingestellte Geschwindigkeit der Seilbahn. Nun wird sie aber mit einer Kapazität von 7.600 Personen gefahren. Das sagen die NEUEREN Quellen. Auch die Seite von Doppelmayer spricht davon und die sollten wissen, wie sie ihre Bahn eingestellt haben. Außerdem hast du von einem Abbau im Jahr 2014 geschrieben, das ist FALSCH. --Schaengel 22:39, 3. Jul. 2010 (CEST)

Dann stell es richtig und belege es!Wichtelman derzweite 22:42, 3. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe es belegt, du spielst hier nur mit Gerüchten. --Schaengel 22:43, 3. Jul. 2010 (CEST)

Du schreibst es doch selbst in Welterbe Kulturlandschaft Oberes Mittelrheintal... Abbau in 3 Jahrennach Buga 2011 ggf dann schon 2013 das gehört schon dazu.Wichtelman derzweite 22:48, 3. Jul. 2010 (CEST)

Steht alles im Seilbahn-Artikel. Und da steht auch nix von Abbau 3 Jahre nach Ende der Buga. Mensch lies doch mal die Artikel. --Schaengel 22:49, 3. Jul. 2010 (CEST)

Wieso löschst Du meinen, mit Quellen versehenen Text wieder?Wichtelman derzweite 23:09, 3. Jul. 2010 (CEST)

Weil du wieder falsche Daten einstellst und ich mir keine Mühe mache, hinter dir her zu räumen. Die Seilbahn ist z.B. 890m lang. --Schaengel 23:10, 3. Jul. 2010 (CEST)

Die offizielle Website BuGa GmbH spricht von 850 Meter, der Hersteller von knapp 900, wo sind deine Angaben belegt?Wichtelman derzweite 23:21, 3. Jul. 2010 (CEST)

Schau erst mal selbst, dass du das Gelesene auch verstehst. Ich bin nicht dazu da, dir die Welt zu erklären und dir das dann auch noch zu belegen. Und fang mal hier an. --Schaengel 23:24, 3. Jul. 2010 (CEST)

Wo steht das mit dem Glasboden im Artikel bereits?Wichtelman derzweite 18:59, 5. Jul. 2010 (CEST)

LESEN!!!! --Schaengel 19:00, 5. Jul. 2010 (CEST)

Und was anderes, wars das schon mit der Kategorie:Burg an der Mosel? Gibt es nur 5 Burgen an der Mosel? --Schaengel 19:03, 5. Jul. 2010 (CEST)

JAAA!!!Kannst ja noch ein paar dazu fügen ;-) Sind im Übrigen bereits 9 und ist am wachsen...Wichtelman derzweite 19:17, 5. Jul. 2010 (CEST)

Burg Eltz

Ja sicher liegt die Burg Eltz nicht (mehr) im Gemeindegebiet der Stadt Münstermaifeld, jedoch bestand eine enge, gegenseitige Beziehung der Eltzer zur Stadt, dies über Jahrhunderte hinweg. Ich habe es in beiden Artikel heraus gearbeitet und halte daher die Kategorie für sinnvoll. Vergleiche dazu auch die Diskussion von Jergen Gruß Wichtelman derzweite 19:54, 4. Jul. 2010 (CEST)

Sorry da bin ich der falsche Ansprechpartner. Ich halte mich da solange an die Regeln der Wikipedia. Wenn du da was ändern willst, tu das bitte in den Kat-Diskussionen. --Schaengel 19:59, 4. Jul. 2010 (CEST)

Sparkasse Koblenz

Hi, Schaengel, was hast Du gegen die Sparkassenvorlage? Sie sorgt dafür, dass die Geschäftsdaten aller Sparkassen zentral aktualisiert werden können, wenn die neue Sparkassenrangliste herauskommt. Außerdem vermeidet sie Redundanz bezüglich der Sachverhalte, die bei allen Sparkassen gleich sind.Karsten11 15:42, 18. Jul. 2010 (CEST)

Hast du da nicht etwas vergessen zu erwähnen? Du hast einen ganzen Abschnitt gelöscht. Deswegen habe ich es revertiert. --Schaengel 16:02, 18. Jul. 2010 (CEST)

Zunächst Danke für das Wiedereinstellen der Zahlenteile der Vorlage. Der von mir entfernte Teil des Textes ist derjenige, der (meiner Meinung nach) Redundant zu dem Textteil der Vorlage war. Wenn er das nicht war, sollten auch die Textbausteine wieder rein und nur der Text raus, der auch Deiner Meinung nach redundant ist. Wenn der Text der Vorlage verbesserungsfähig ist, sollten wir ihn ändern, damit die Verbesserungen in allen Sparkassen sichtbar werden.Karsten11 08:09, 19. Jul. 2010 (CEST)

Du hattest den Abschnitt Rechtsform und Haftung gelöscht, da sehe ich eigentlich nichts redundant zu den Vorlagen. Ich habe den Artikel noch weiter aktualisiert nach dem Geschäftsbericht 2009. Allerdings steht dort eine andere Bilanzsumme und eine andere Summe bei den Kundeneinlagen. Wie kommt es zu der Abweichung in den Vorlagen? --Schaengel 20:17, 19. Jul. 2010 (CEST)

Die Rechtsform steht in der Infobox, die Haftungslage ist in der Vorlage im Abschnitt "Einlagensicherung" dargestellt. Dies halte ich auch für sinnvoll, da für alle Sparkassen gleich. Die Abweichungen sind in der Tat ärgerlich. Die Quellen sind ja jweils angegeben: Der Geschäftsbericht 2009 weist 4.051 die Sparkassenrangliste 2023. (PDF; 38 kB; 8 Seiten) In: Finanzgruppe Deutscher Sparkassen- und Giroverband. DSGV.de, 11. Mai 2024, abgerufen am 11. Mai 2024.  4,149 Mrd. Euro Bilanzsumme aus. Was richtig ist, kann ich nicht sagen. Ggf. ist das eine ein Jahresdurchschnitt, das andere ein Jahresendwert. Allerdings halte ich es für sinnvoll, für alle Sparkassen einen vergleichbaren Wert darzustellen (also den vom Verband).Karsten11 21:29, 19. Jul. 2010 (CEST)

Herzliche Einladung

FYI: 2. Wikipedia Limes-Kongress in Köln und Xanten, 01.−03. Oktober 2010. Gruß, Hartmann Linge 19:55, 29. Aug. 2010 (CEST)

Fläche der Stadtteile

Hallo Schängel, die Flächenangaben bei den einzelnen Koblenzer Stadtteilen beziehen sich auf die Fläche der gleichnamigen Gemarkungen. Überprüft habe ich das Anhand des Statistisches Jahrbuches 2009 (Tabelle "Flächennutzung in den Gemarkungen der Stadt Koblenz"). Angaben zur Fläche der Stadtteile habe ich allerdings nicht gefunden. Vielleicht kannst du etwas finden und die Zahlen korrigieren. --Neferhotep 15:40, 20. Sep. 2010 (CEST)

WP:URF#Lizenz beim Übertragen nach Commons

Hallo Schaengel. Betreffend Lizenzbaustein war ich nicht gleicher Meinung wie du. Weil ich nicht ganz sicher war, habe ich hier nachgefragt. --Leyo 19:43, 20. Sep. 2010 (CEST)

Oh no wie oft denn noch. Das Ganze ist schon 1000 Mal durchgekaut worden. Ich bin der Urheber der Bilder und stelle es unter eine freiere Lizenz. Das ist ganz alleine meine Sache und sicher nicht zum Nachteil von Irgendjemandem. --Schaengel 19:49, 20. Sep. 2010 (CEST)

Besser gleich dort antworten… --Leyo 19:51, 20. Sep. 2010 (CEST)

Es war übrigens nicht meine Absicht, eine Grundsatzdiskussion loszutreten… --Leyo 18:44, 21. Sep. 2010 (CEST)

Es ist trotzdem nervig, da dieses schon so oft durchgekaut wurde und danach immer CC-by-sa alleine drin blieb. Die reden von Nutzerfreundlichkeit, haben aber keine Ahnung was das ist, verschwenden nur Ressourcen. Ich mache meine Bilder erst mit CC-by-sa nutzerfreundlich. --Schaengel 18:47, 21. Sep. 2010 (CEST)

Sobald alle deine commonstauglichen Dateien (sooo viele sind es nicht mehr) bei Commons sind, hast du Ruhe. :-) --Leyo 18:54, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ich würde es begrüßen, wenn erst mal keine meiner Bilder mehr nach Commons übertragen werden. Ich habe erst mal wieder die Nase voll. --Schaengel 19:05, 21. Sep. 2010 (CEST)

Anders als hier angemerkt, ist das Problem/diese Meinungsverschiedenheit beim manuellen Transfer entstanden… :-) --Leyo 19:15, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ja ich mache das eben lieber manuell, einmal damit es richtig wird, und dann ergänze ich noch so einiges z.B. die Position. --Schaengel 19:17, 21. Sep. 2010 (CEST)

Die Position kannst du auch nach einem manuellen Transfer ergänzen. Falls du deine Bilder auf der Beobachtungsliste hast, bekommst du den Transfer ja mit. --Leyo 19:21, 21. Sep. 2010 (CEST)

Also ich versteh echt die Welt nicht und was manche hier bezwecken. Das ist schlimmer, wie jeder Beamtenapparat. Da will man die Welt freier machen und dann sowas. Echt unglaublich. Da haben manche echt nicht den Sinn der Wikipedia verstanden. --Schaengel 19:23, 21. Sep. 2010 (CEST)

Kategorie:Mittelrhein

Hallo Schaengel, ich bin gerade dabei alle Ortskategorien aus dieser Kategorie zu entfernen, damit diese die Gestalt der Kategorie:Hunsrück hat. Es gibt ja keinen Sinn gewisse Artikel zwei oder dreifach dort zu kategorisieren bzw unterzukategorisieren. Außerdem gibt es Objekte die zu einer Ortskategorie gehören, aber nicht mehr am Mittelrhein liegen. Ich hatte zu dem Thema hier eine Diskussion angestoßen, jedoch blieben Reaktionen aus. Spricht aus Deiner Sicht etwas dagegen, wenn ich die restlichen Ortskategorien aus der Kategorie Mittelrhein entferne? --Christian1985 ( 19:30, 30. Sep. 2010 (CEST)

Also ich halte es schon für sinnvoll, deswegen habe ich sie ja damals angelegt :-) Die meisten Orte liegen auch vollständig am Mittelrhein. Sinn dieser Kategorie ist es, das Portal:Mittelrhein zu unterstützen. Dazu werden sie benötigt. Ohje ich seh gerade, du hast ja recht viele entfernt. Das ist echt nicht schön. Jetzt fallen neue Artikel fürs Portal nicht mehr auf. --Schaengel 19:39, 30. Sep. 2010 (CEST)

Achso diesen Grund kannte ich nicht. Mir ging es eben um die Struktur der Kategorien und um das mehrfachkategorisieren. Aber um die Ortskategorien nach neuen Artikeln zu durchsuchen gibt es auch andere Optionen so gibt es eine neuere Version von CatScan, mit welcher man mehrere Kategorien gleichzeitig durchsuchen kann und es gibt den Merlbot, welcher zum Beispiel diese Seite aktuell hält und auch mehrere Kategorien abarbeiten kann. Hat man erstmal alle Orte am Mittelrhein in eines oder beide Skripte eingetragen so läuft dies genauso komfortabel. Ich bin auch gern bereit dies einzurichten. --Christian1985 ( 20:10, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin um jede Hilfe beim Portal:Mittelrhein dankbar. --Schaengel 20:14, 30. Sep. 2010 (CEST)

Einwohnerzahl in Koblenz

Hallo Schaengel, ich habe mir mal die Einwohnerzahlentwicklung im Artikel Koblenz angesehen. Weißt du was genaueres darüber? Mir ist nicht ganz klar wie die Daten ab 1960 zustand kommen. Eigentlich musste doch noch den Eingemeindungen zwischen 1969/70 ein Sprunghafter anstieg zu verzeichnen sein. Oder übershe ich was?? --ProKo 12:57, 6. Okt. 2010 (CEST)

Da bin ich leider auch überfragt. Die Zahlen waren schon lange vor mir da. Aber das mit dem sprunghaften Anstieg 1970 leuchtet mir ein, da könnte was nicht stimmen. --Schaengel 20:42, 6. Okt. 2010 (CEST)

Die Zahlen wären realistisch wenn bei dem einleitende Satz über der Tabelle "Die folgende Übersicht zeigt die Einwohnerzahlen nach dem jeweiligen Gebietsstand." das Wort "jeweiligen" irgendwann mal falsch eingepfelgt wurde. Wenn es statt "jeweiligen" jedoch "aktuellen" oder "heutigen" hieß, dann würde es bedeuten das die "neuen" Stadtteile schon vor ihrer Eingemeindung mit eingerrechnet werden. So gäbe es dann keinen Anstieg um 1969/70. Was meinst du dazu? Gruß --ProKo 22:30, 6. Okt. 2010 (CEST)

Das wäre natürlich möglich, bleibt nur die Frage, seit wann das so gemacht wurde. Jedenfalls ist alles Spekulation und wäre sowieso falsch. Nur die Einwohner des tatsächlichen Stadtgebietes dürften gezählt werden. Jetzt bleibt nur noch, eine sichere Quelle mit richtigen Daten zur Einwohnerentwicklung zu finden. --Schaengel 22:33, 6. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Schaengel, ich habe gerade festgestellt, dass der Artikel Koblenz geperrt ist, weiß du was darüber? Gruß --ProKo 11:58, 8. Okt. 2010 (CEST)

Oh , hab es gerade im Verlauf gesehen, bis 14. gesperrt, dass ist aber verdammt lang! Gruß --ProKo 12:02, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ja ich weiß, ist aber im Moment auch besser. Da gibt es diesen unangenehmen Streit um den franz. Namen der Stadt, siehe Disk. auf Koblenz und Mainz. Ziemlich nervenaufreibend. --Schaengel 12:57, 8. Okt. 2010 (CEST)

Luftangriffe auf Koblenz

Hallo Kollege, wundere mich über deinen Revert. Warum denkst du, dass die Beseitigung zweier fast vollkommen leerer Bildschirmseiten mitten im Text keine Vebesserung darstellen. Gruß --Quezon _Diskussion 10:29, 8. Okt. 2010 (CEST)

Weil das ein lokales Problem bei den Einstellungen auf deinem Rechner ist. Bei mir besteht das Problem nicht. Außerdem passen sonst die Bilder nicht mehr zum Text. Gruß --Schaengel 10:34, 8. Okt. 2010 (CEST)

Trotzdem merkwürdig, dass ich dieses "Einstellungsproblem" bei anderen Artikeln nicht habe. Gruß --Quezon _Diskussion 10:45, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ich kenne diese Probleme, hatte ich selbst auch schon. Probier es mal an einem anderen Rechner. Manchmal liegt es auch nur am Browser. --Schaengel 10:46, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ich kann Schaengel nur bestätigen, ich hab auch keinerlei Probleme bei der Seitenanzeige. Gruß --ProKo 10:48, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Schaengel, danke dass du mal über den Artikel Bundesbankbunker Cochem gesehen hast. Ich wollte dich eigentlich schon drum bitten, aber da hab ich gesehen, was gestern Abend im Artikel Luftangriffe los war und hab gedacht, ich lass dir erstmals deine Ruhe. Nochmal ein herzlichen Dank, dass du auch sonst so oft meine Edits sichtest. ;-) Gruß --ProKo 16:18, 12. Okt. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Ich fand den Artikel auch total interesant. Ich kannte diesen Bunker bisher auch gar nicht und war sehr erstaunt. Das mit gestern Abend lassen wir besser mal in einer ganz tiefen Schublade verschwinden, aber ich hab mich wieder beruhigt. Gruß --Schaengel 16:32, 12. Okt. 2010 (CEST)

Anfrage wegen Foto

Lieber Schängel, wir sind das Büro des Beauftragten des Landes Rheinland-Pfalz für die BUGA 2011. Ich fürchte, dass wir bei der Freigabe von Fotos nur bedingt helfen können. Am besten direkt an die BUGA 2011 GmbH wenden.

Mit freundlichen Grüßen BUGA-Büro RLP

Vielen Dank für die Info. --Schaengel 16:08, 14. Okt. 2010 (CEST)

Lizenzverstoß bei Weiternutzung eines deiner Bilder

Hallo! Ich möchte die darüber informieren, dass das Bild File:Stadion_Oberwerth_Koblenz_2008.jpg von dir unter [5] nicht lizenzkonform nachgenutzt wird. Was du dagegen tust, bleibt natürlich dir überlassen. Grüße --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:10, 14. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich werde da mal eine Mail hinschicken :-) --Schaengel 17:18, 14. Okt. 2010 (CEST)

Nur so zur Info

[6] Gruß --Update 20:08, 14. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Info. --Schaengel 20:16, 14. Okt. 2010 (CEST)

Hättest mich aber auch fragen können ;)) Fastfood 20:51, 14. Okt. 2010 (CEST)

Du merkst gerade gar nicht wie lächerlich du dich machst und im Thema verrennst. Hinter mir sitzen gerade ein paar Leute, die nur herzhaft lachen :-) --Schaengel 20:54, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich fürchte, die lachen nur über dich... *SCNR* --Fastfood 21:39, 14. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie/Kategorien#Kategorie:Rheinland

Hallo, ich habe eine Diskussion zur Kategorie:Rheinland angestoßen. Es geht insbesondere um die Redundanz innerhalb der Kategorie. Dabei wurde festgestellt, dass scheintbar noch nicht entgültig geklärt ist, was in die Kategorien Niederrhein und Mittelrhein einsortiert werden solle. Vielleicht willst Du dich ja an der Diskussion beteiligen. --Christian1985 ( 23:06, 17. Okt. 2010 (CEST)

Bundebankbunker

Hallo Schaengel, da der Benutzer:Itu weiterhin versucht auf der Disk zu provozieren, schlage ich vor, dass wir beide am besten nicht mehr auf seine Kommentare antworten. So laufen seine versuche einfach ins Leere. Er will uns ja nur zu irgendeiner Reaktion provozieren. Nur wenn er noch mal irgendwas Sachdienliches beiträgt ist eine Antwort sinnvoll. Gruß --ProKo 00:03, 24. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag. Itu konnte es nicht sein lassen zu revertieren hab ihm bei der VM gemeldet. --ProKo 00:16, 24. Okt. 2010 (CEST)

Es wird die konkret Seitenzahl im Archiv gefordert. Aber die gibt es ja gar nicht! Lubbe hat ja geschrieben der Bunker wurde nicht aufgeklärt, denn er taucht nicht in den Akten auf. Wenn er nicht auftaucht, ist es nicht möglich eine Seitenzahl angegeben. Wie denn auch, was nicht drin steht kann man nicht nachsachlagen, man muss schon den ganzen Bestand durchsehen um festzustellen, er steht nicht drin. --91.36.200.113 09:15, 25. Okt. 2010 (CEST)

Das ist ein interessanter Aspekt, danke schön. Kennst du dich gut mit dem Thema Bundesarchiv aus? Könntest du das bitte auch auf der Diskussionsseite des Bunkers so schreiben, das wäre sehr hilfreich. Danke. --Schaengel 09:37, 25. Okt. 2010 (CEST)

VM

Zur deiner Information: WP:Vandalismusmeldung#Benutzer:Schaengel --Itu 01:46, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ansprache als Resultat dieser VM:

Hallo Schaengel, bitte unterlasse es, andere Benutzer als "Brandstifter" zu bezeichnen. --Amberg 02:28, 24. Okt. 2010 (CEST)

Welchen Benutzer habe ich als Brandstifter bezeichnet? Außerdem ist seit neustem die freie Meinungsäußerung hier abgeschafft? Und du solltest wissen, die geht sehr weit. --Schaengel 08:38, 24. Okt. 2010 (CEST)

ACHTUNG: VM --91.36.217.182 19:31, 24. Okt. 2010 (CEST)

Nachricht

Hallo Schaengel, ich hätte dir gerne eine Nachricht geschickt (per Mail). Wie kann ich das machen? Es soll nicht gleich jeder hier in WP lesen können. Bettina

Um was geht es denn? --Schaengel 17:41, 21. Nov. 2010 (CET)

BUGA 1957 in Köln

Wären schwarz/weiß Fotos aus dem Jahr 1957, aufgenommen innerhalb der BUGA, interessant für den BUGA-1957-Artikeol?--GFHund 21:57, 15. Nov. 2010 (CET)

Wie ich sehe, hast du die Bilder schon hochgeladen. Sehr schön. --Schaengel 17:41, 21. Nov. 2010 (CET)

Einheitenzeichen

Moin Schaengel; da du der Schreiber zahlreicher Sender-Artikel zu sein scheinst, hier die Info an dich: Einheitenzeichen werden nach internationalen Normen nicht in eckige Klammern gesetzt. Bitte ändere doch deine Vorlage entsprecchend bzw. berücksichtige das bei der Erstellung neuer Sender-Artikel. Grüße, -- Schusch 12:06, 27. Nov. 2010 (CET)

Rathaus (Koblenz)

Tja lieber Schaengel, ich habe auch so Artikelvorstellungen/-gerüste im von Mainzer Gebäuden im Kopf und vor lauter Ehrfurcht schiebe ich den Artikelanfang immer wieder raus. Bis irgeneiner einen stub vorlegt und ich denke: das könnte man besser machen. Nach unserem gestrigen Colours of Gospel Weihnachtsmarkt-Auftritt im Hof des Rathauses habe ich voll Enthusiasmus WP geöffnet um all das zu erfahren was du geschrieben hast, aber leider nichts gefunden. Da habe ich selbst mal gestubbt. So und jetzt bin ich gespannt was daraus wird. Auf deinen Artikel freut sich der Symposiarch 09:59, 28. Nov. 2010 (CET)

Ich kann leider nichts weiter zu beitragen, sonst hätte ich den Artikel bereits selbst angelegt. Für einen anständigen Artikel muss schon der Ersteller selbst sorgen. Das habe ich hier immer wieder selbst erfahren müssen. --Schaengel 10:05, 28. Nov. 2010 (CET)

Sieht schon besser aus, bleibe an dem Thema mal dran. Viele Grüße --Bfilmheld 13:08, 5. Dez. 2010 (CET)

Ja sieht so schon viel besser aus. Vielen Dank. --Schaengel 07:56, 6. Dez. 2010 (CET)

Immerhin wurde bereits ein Buch identifiziert - bleibe gespannt.-- Symposiarch 17:35, 6. Dez. 2010 (CET)

Und so sieht's noch besser aus. Habe mir erlaubt, den Baustein zu entfernen, bleibe aber am Ball wegen weiterer Ergänzungen. Viele Grüße --Bfilmheld 10:57, 12. Dez. 2010 (CET)

Ja so ist der Artikel schon ganz ordentlich, das ist ok. Vielen Dank! --Schaengel 13:09, 12. Dez. 2010 (CET)

Große Ereignisse...

...werfen ihre Schatten voraus ;-). --Hartmann Linge 01:32, 5. Dez. 2010 (CET)

Dein MB hat ausreichend Unterstützer

Hallo Schaengel,

ich wollte dich nur informieren, dass dein Meinungsbild die nötigen Unterstützer hat. Damit darfst du nun das Meinungsbild starten. Funkruf 23:29, 13. Dez. 2010 (CET)

Kulturlandschaften

Bitte Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien#noch mehr Mist! beachten, danke - SDB 23:21, 19. Dez. 2010 (CET)

Ich habe das Welterbe Oberes Mittelrheintal wieder in die Kategorie Kulturlandschaft einsortiert, da sie eine von der UNESCO anerkannte Kulturlandschaft ist. --Schaengel 23:55, 19. Dez. 2010 (CET)

Luftangriff, Koblenz, Frage

Hallo Schaengel, was ist an meinen Korrekturen im Artikel nicht zu vertreten, dass du sie zurücksetzt? ... gespannt, Gruß -- Ole62 16:08, 20. Dez. 2010 (CET)

Du hast sehr viele Änderungen auf einmal gemacht, da ist es schwer, alle Details zu besprechen. Hauptsächlich gings mir um den Kursivtext den du entfernt hast. Der war absichtlich da, um die Luftangriffe von den Bodenaktivitäten zu trennen. Da du aber so viele Änderungen gemacht hast, ist es schwer, gut von schlecht zu trennen. Deshalb habe ich alles rückgängig gemacht. --Schaengel 17:35, 20. Dez. 2010 (CET)

Ich finde, du machst es dir ein bischen einfach. In dem Text stecken mehr grammatische Fehler, als du an optischen Details „gerettet“ hast. Die zählen weniger? Durch die Zellenteilung der Tabelle sind die Zeilen doch ohnehin abgegrenzt genug, warum sie zusätzlich hervorheben? Hm? Gruß -- Ole62 17:44, 20. Dez. 2010 (CET)

Wie wäre es wenn du die Änderungen in mehreren Schritten machst. Dann ist der Überblick einfacher. Und ja ich mache es mir da einfach. Beheb doch erst mal nur die grammatikalischen Fehler. Der Rest ist eh uninteressant. --Schaengel 17:47, 20. Dez. 2010 (CET)

Sicher geht das. Solche Mikroedits sind allerdings genauso wenig sinnvoll wie zeilenweise Bearbeitungen im Minutentakt. Deswegen ziehe ich normalerweise einen Artikel komplett durch. Aber – gut. Gruß -- Ole62 17:51, 20. Dez. 2010 (CET)

Bürresheimer Hof (Koblenz)

Hallo Schaengel, habe mir erlaubt, einen Artikel aus Deiner Liste der fehlenden anzulegen, vielleicht magst Du bei Gelegenheit einen Blick darauf werfen? Viele Grüße --Bfilmheld 18:58, 21. Dez. 2010 (CET)

Prima freue mich immer über rege Mitarbeit. Habe noch ein paar Kleinigkeiten ergänzt und ein Foto hoch geladen. Danke und Gruß --Schaengel 20:52, 21. Dez. 2010 (CET)

Danke für die Ergänzungen und das Foto. Viele Grüße --Bfilmheld 06:39, 22. Dez. 2010 (CET)