Benutzer Diskussion:ThomasPetrasch

Hallo ThomasPetrasch, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet Hilfe. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

ot 10:00, 21. Dez. 2010 (CET)

Heinrich Wolgast

Nach einer kurzen Recherche im Internet gehe ich davon aus, dass der Pädagoge Wolgast unsere Relevanzkriterien erfüllt. Trotzdem werden in so einem Fall Artikel verschoben, nicht aber mit identischem Inhalt unter einem anderen Lemma neu angelegt. Ich habe auf Heinrich Wolgast (Politiker) einen SLA gestellt, um Platz für die Verschiebung zu schaffen. Unter dem Lemma Heinrich Wolgast legen wir dann eine Begriffsklärung an. Wenn Du einen Artikel über Heinrich Wolgast (Pädagoge) planst, wäre es gut, wenn Du diesen erst mal im Benutzernamensraum vorbereitest, zum Beispiel unter Benutzer:ThomasPetrasch/Heinrich Wolgast (Pädagoge). Gruß, -- W.E. 11:28, 20. Feb. 2011 (CET)

So, jetzt ist alles an seinem Platz. -- W.E. 11:42, 20. Feb. 2011 (CET)

William_Lottig

Gibts denn da ein Beleg für Deine Ergänzung, z.B. "Vater Lottig"? --Artmax 16:14, 11. Mär. 2011 (CET)

Dein Importwunsch zu fr:Nathalie_Lemel

Hallo ThomasPetrasch,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:ThomasPetrasch/Nathalie_Lemel

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 12:15, 14. Aug. 2014 (CEST)

Thomas Mann Gesellschaft Zürich

Hallo ThomasPetrasch!

Die von dir angelegte Seite Thomas Mann Gesellschaft Zürich wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:58, 9. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dateien nach Commons hochladen

Hallo ThomasPetrasch,

schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, XenonX3 – (☎) 18:18, 3. Apr. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Gail Altes Laborgebaeude.jpg

Hallo ThomasPetrasch,

die am 3. April 2023 um 18:17:02 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Gail Altes Laborgebaeude.jpg (Logbuch der Seite Datei:Gail Altes Laborgebaeude.jpg) wurde soeben um 21:55:29 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Gail Altes Laborgebaeude.jpg löschende Administrator Quedel hat die Löschung wie folgt begründet: „Datei liegt bereits auf Wikimedia Commons“.
Die Datei wurde gelöscht, weil sie bereits auf dem internationalen Projekt Wikimedia Commons vorhanden ist und von dort aus global für alle anderen Wikimedia-Projekte zugänglich ist.
Wenn Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Quedel auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 21:57, 5. Apr. 2023 (CEST)

Hallo,

danke für diese Löschung, die in meinem Sinne war, da ich diese Datei im Nachgang auch auf Wikimedia Commons hochgeladen hatte. --ThomasPetrasch (Diskussion) 22:18, 5. Apr. 2023 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Elektroniker für Gebäudesystemintegration

Hallo,

auf der Seite Elektroniker für Gebäudesystemintegration befindet sich ein von dir eingefügter Text, der teilweise oder ganz mit dem Text von hier übereinstimmt und eventuell von dort übernommen wurde. Bitte beachte jedoch, dass auch in der Wikipedia Urheberrechte beachtet werden müssen. Texte, die außerhalb der Wikipedia veröffentlicht wurden, dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden. Auf der Seite Wikipedia:Textplagiat sind Hinweise zum Vermeiden von Verstößen gegen das Urheberrecht zusammengefasst. Wenn du Fragen dazu hast, wird im Forum Wikipedia:Urheberrechtsfragen gerne darauf eingegangen.

Ohne einen entsprechenden Nachweis ist nicht nachvollziehbar, ob der Urheber oder die Urheberin eines außerhalb der Wikipedia veröffentlichten Texts damit einverstanden ist, dass er in der Wikipedia und damit auch an anderer Stelle (aufgrund der für Wikipediainhalte geltenden Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz) weiterverbreitet und bearbeitet werden darf.

Was tun:

• Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke dem Support-Team bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden. Der Support wird die Einverständniserklärung dann auf der Diskussionsseite des Artikels festhalten.
• Falls du den Urheber oder die Urheberin kennst, könntest du auch Kontakt aufnehmen, um eine Freigabe zu erwirken.
• Alternativ kannst du den Text neu formulieren. Bitte kündige das zunächst bei der erfolgten Meldung des URV-Verdachts unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen an. Dann kannst du den Baustein entfernen und deinen umformulierten Text einfügen.

Wenn keine Bestätigung eingeht, wird der Text gelöscht. Wenn du Anmerkungen zu diesem Fall hast, dann melde dich unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen.

Viele Grüße, CaroFraTyskland (Diskussion) 21:19, 28. Jun. 2023 (CEST)

Die beiden Artikel Elektroniker für Gebäudesystemintegration und Elektroniker Fachrichtung Automatisierungs- und Systemtechnik wirken insgesamt wie von verschiedenen Quellen zusammenkopiert. Entweder bräuchte man für alle Texte eine Freigabe oder der Artikel muss neu geschrieben werden. Ansonsten muss gelöscht werden. MfG --CaroFraTyskland (Diskussion) 21:19, 28. Jun. 2023 (CEST)

Hallo,

dies sehe ich anders. Generell gebe ich stets meine Informationsquellen als Einzelreferenzen an, so auch bei diesen beiden Wikipedia-Artikeln. Es handelt sich demnach nicht um Plagiate, sondern um Zitate, die durch das Urheberrecht gedeckt sind.

Diejenigen Menschen, die sich einmal intensiv mit der Entstehung von neuen Berufsbildern beschäftigt haben, wissen, dass das Bundesinstitut für Berufsbildung (BIBB) als Bundesbehörde gemeinsam mit den Arbeitgeberverbänden und den Gewerkschaften die neuen Berufsbilder festlegt. Deren Vereinbarungen fließen in die nachfolgende Gesetzgebung ein. Es gibt daher keine bessere Quellen als die von mir angegebenen Referenzen. Wenn nun Umformulierungen erfolgen sollen, werden diese die Qualität der Wikipedia-Artikel verschlechtern.

Auch für die Bundesagentur für Arbeit gilt ähnliches. Die BA ist eine selbstverwaltete Bundesoberbehörde. Niemand der BA käme auf die Idee, eine Freigabe der zitierten Texte zu fordern. Gerade das Gegenteil ist der Fall. Alle BA-Berufsberater/-innen freuen sich, wenn Informationen über neue, noch unbekannte Berufe breit gestreut werden. Gerade Wikipedia wird jungen Menschen, die vor einer Berufswahl stehen, als neutrale Informationsquelle empfohlen.

Dass nun ein XING-Text als vermeintliche Quelle angegeben wird, erstaunt mich sehr. Der XING-Text wurde vom Wikidedia-Artikel abgeleitet und nicht umgekehrt. Es ist allerding erfreulich, dass sich Personalabteilungen der in Wikipedia hinterlegten Informationen bedienen. Dies spricht für die Qualität der Wikipedia-Artikel.

MfG ~ --ThomasPetrasch (Diskussion) 07:56, 29. Jun. 2023 (CEST)

Zitate werden in der Wikipedia nicht allein durch Einzelnachweise gekennzeichnet. Mit Einzelnachweisen werden zunächst mal die Quellen (also der Ursprung des Wissens, nicht des Textes) gekennzeichnet. Zitate sind noch anderweitig durch die Formulierung bzw. optisch hervorzuheben (z. B.: "Mensch XY schreibt: „ZITAT“" oder so). Allgemein sollte in einem Wikipedia-Artikel "Fremdmaterial" immer eingeordnet werden, damit den Lesenden ersichtlich ist, woher es kommt.

Erst, wenn man die Zitate erkennen kann, kann man diskutieren, ob es auch zitatrechtlich ok ist. Das Gesetz bzw. Wikipedia schreibt hier vor: "Zitate sind nur dann nach Zitatrecht zulässig, wenn sie einem erkennbaren Zitatzweck dienen, etwa um eine Aussage im Artikeltext zu untermauern. Unerwünscht sind demnach aufgelistete Zitate ohne Einbindung in den Artikeltext, beispielsweise aus Rezensionen." (WP:Zitate). Da hier 2/3 der Artikellänge Zitate wären, wird das schon schwierig, aber am Ende des Tages würde ich es korrekt zitiert schon akzeptieren.

Und was XING angeht: Ich kann am Ende des Tages auch nicht genau prüfen, wo der Text zuerst war, der Bot meldet es nur als Textübereinstimmung. Wenn du den Text also selbst geschrieben hast, dann werde ich auch das so akzeptieren. Wenn er auch von BIBB, Bundesagentur für Arbeit oder sonst wem stammt, muss der natürlich auch zitiert werden. MfG --CaroFraTyskland (Diskussion) 11:37, 29. Jun. 2023 (CEST)

Als ich die beiden Artikel am 25.04.2023 neu anlegte, nutzte ich ausschließlich die von mir als Einzelnachweise korrekt angegebenen Webseiten des Bundesinstituts für Berufsbildung (BIBB) und der Bundesagentur für Arbeit (BA). In der Tat sind die wörtlichen Zitate so nicht klar zu erkennen. Diese zitierten Texte sind jedoch hochverdichtet und kaum umzuformulieren, ohne den Sinn zu verfälschen. Ich kann nur anbieten, eine Verkürzung der zitierten Textstellen vorzunehmen, sollte der bisherige Wikipedia-Text von Dir wieder hergestellt werden.

Es wäre schade, wenn beide Artikel gelöscht würden. Aufgrund des bestehenden Fachkräftemangels wäre es hilfreich, wenn auch in Wikipedia Informationen zu neuen Ausbildungsberufen zu finden wären.

MfG --ThomasPetrasch (Diskussion) 05:59, 30. Jun. 2023 (CEST)

Den Text kannst du jeweils über die Versionsgeschichte selbst wieder herstellen. Und schau dir vielleicht das Beispiel hier an, wie man Textplagiate umgehen kann, vielleicht ist das ja auch was für diesen Fall. MfG --CaroFraTyskland (Diskussion) 11:15, 30. Jun. 2023 (CEST)

Heute habe ich die beiden Artikel überarbeitet, damit diese nicht gelöscht werden müssen.

MfG --ThomasPetrasch (Diskussion) 21:00, 2. Jul. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Pascoe (Unternehmen)

Hallo ThomasPetrasch,

die am 16. Januar 2024 um 17:26:48 Uhr von Dir angelegte Seite Pascoe (Unternehmen) (Logbuch der Seite Pascoe (Unternehmen)) wurde soeben um 23:12:35 Uhr gelöscht. Der die Seite Pascoe (Unternehmen) löschende Administrator Codc hat die Löschung wie folgt begründet: „Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung“.
Der Artikel Pascoe (Unternehmen) wurde in der Vergangenheit nach Abschluss einer Löschdiskussion schon einmal gelöscht. Das erneute Anlegen des Artikels Pascoe (Unternehmen) steht im Widerspruch zur damaligen Entscheidung. Der korrekte Weg zur Wiederanlage des Artikels führt über eine Löschprüfung. Für die Durchführung einer Löschprüfung müssen – im Vergleich zur letzten Löschdiskussion des Artikels Pascoe (Unternehmen) – grundlegend neue und vor allem belegbare Argumente vorliegen, die für eine Aufnahme des Artikels in den Artikelbestand der Wikipedia sprechen. Dies kann beispielsweise das Erfüllen der Relevanzkriterien durch eine plötzliche überregionale mediale Präsenz sein. In einer möglichen Löschprüfung des Artikels Pascoe (Unternehmen) können alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen eine Wiederherstellung des Artikels einbringen. Nach Abschluss der Löschprüfung entscheidet ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) über eine mögliche Wiederherstellung des Artikels Pascoe (Unternehmen).
Solltest Du weitergehende Fragen zum Ablauf der Löschprüfung haben, so kannst Du gerne Codc auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 23:13, 16. Jan. 2024 (CET)

WTC Friedberg

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:33, 17. Feb. 2024 (CET)

Hallo,

danke für diesen Hinweis. Als Begründung für den Löschantrag wurde "Relevanz" genannt. Da der Tanzsport im "Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport" nicht aufgeführt ist, obwohl der "Deutsche Tanzsportverband" Mitglied im "Deutschen Olympischen Sportbund" ist, würde mich interessieren, wie dieses Portal um Relevanzkriterien für Tanzsportvereine erweitert werden könnte. Welche Wikipedianer arbeiten inhaltlich in diesem Portal? An einer Erweiterung dürften auch andere kleinere deutsche Tanzsportvereine Interesse haben.

Viele Grüße --ThomasPetrasch (Diskussion) 18:00, 17. Feb. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite WTC Friedberg

Hallo ThomasPetrasch,

die am 15. Februar 2024 um 17:43:04 Uhr von Dir angelegte Seite WTC Friedberg (Logbuch der Seite WTC Friedberg) wurde soeben um 10:54:12 Uhr gelöscht. Der die Seite WTC Friedberg löschende Administrator Kenneth Wehr hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Kenneth Wehr auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Kenneth Wehr durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Kenneth Wehr auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:55, 15. Mär. 2024 (CET)

Wilhelm Handwerk

Hallo ThomasPetrasch,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 11:45, 28. Apr. 2024 (CEST)

Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Wilhelm Handwerk

Hallo ThomasPetrasch,

die am 28. April 2024 um 08:38:09 Uhr von Dir angelegte Seite Wilhelm Handwerk (Logbuch der Seite Wilhelm Handwerk) wurde soeben um 09:30:40 Uhr gelöscht. Der die Seite Wilhelm Handwerk löschende Administrator Jürgen Oetting hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Jürgen Oetting auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Jürgen Oetting durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Jürgen Oetting auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:31, 5. Mai 2024 (CEST)

Emil Altschüler

Mir wird nicht klar, nach welchen Kriterien W. Altschüler relevant sein soll, um in einer Enzyklopädie aufgenbommen zu werden. Bitte nachbessern! --H.Parai (Diskussion) 17:08, 12. Okt. 2024 (CEST)