Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2017/4#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Werner von Basil, bitte geben Sie uns die Unternehmensseite zur coolmobility GmbH wieder zur Bearbeitung frei.
MfG
SCOOLman
Assistent der Geschäftsleitung / Projektmanagement (nicht signierter Beitrag vonSCOOLman (Diskussion | Beiträge) 16:32, 17. Okt. 2017 (CEST))
Was meinst du mit Vollprogramm? Findest du, dass der Artikel, so wie er jetzt ist, arg überarbeitet werden muss? Wenn ja, was, ich mache es, wenn nein, Qualitätssicherung weg? LG -AlexdG (Diskussion) 06:08, 22. Okt. 2017 (CEST)
Hallo @AlexdG:, siehe Hilfe:Glossar#Vollprogramm. Seitdem ich die Vorlage für die Qualitätssicherung (QS) setzte war es u.a. und im Besonderen @Wassertraeger: der sich umfänglich schon diesem Stichwort annahm. Die regelmäßigen Mitarbeiter der QS haben hier einen guten Blick.
Der Abschnitt “Sonstiges” erscheint mir in der aktuellen Form fragwürdig und ist zudem unbelegt.
Formulierungen wie „Anschließend läutete er“ unter Biografie ließen sich beim Jetztstand sicher ebenso noch in eine andere Form bringen, wie sich mir die Frage stellt, ob in diesem Abschnitt alle Inhalte mit einschlägigen Sekundärquellen belegbar sind. Ansonsten empfiehlt sich immer eine Straffung bzw. Kürzung auf ein enzyklopädisches Maß. Danke der Nachfrage und beste Grüße --WvB08:16, 22. Okt. 2017 (CEST)
Hallo, dann mal danke für die Empfehlungen. Ich bin mal gründlich drüber gegangen. Nun sollte alles mit Quellen belegt sein; manche Stilblüte ist auch verschwunden. Muss man da eigentlich nen Prozess anstoßen (den Artikel irgendwo eintragen, damit kontrolliert werden kann, ob die QS nun stimmen) oder kann man den Baustein einfach so entfernen? LG --AlexdG (Diskussion) 23:14, 23. Okt. 2017 (CEST)
@TheJoCraft:, diese Nachfrage ist mir so etwas unklar, doch schätze ich, das die letzten Wochen auf Deiner Diskussionsseite so zahlreich Hinweise hinterlassen wurden, das deren Studium schon so manche Antwort liefern sollte. Beste Grüße --WvB06:52, 12. Nov. 2017 (CET)
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, dann entferne wieder den Wert ja vom Parameter Pause in deinem Block auf Wikipedia:Mentorenprogramm. – GiftBot (Diskussion) 01:00, 30. Okt. 2017 (CET)
Hallo Werner von Basil, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed
Hallo,
du hast mir heuer so freundlich bei dem Artikel Elisabeth Fürst geholfen. Nun habe ich eine Frage. Ich habe seit Jahren Skizzen (Porträts) von Musikern gemacht, die ich eventuell in Commons veröffentlichen möchte, unter anderem von Fritz Stevens, der kürzlich gestorben ist. Ich vermute, es gibt noch keine Kategorie in dieser Richtung. Ich würde die Porträts mit dem Template:Painting hochladen. Wäre das 1. erlaubt 2. sinnvoll 3. für Commons interessant? Gruß, --Schnobby (Diskussion) 13:22, 21. Nov. 2017 (CET)
nun, erlaubt in wohl in jedem Fall, denn die Rechte lägen, wenn es Deine eigenen Werke sind ja bei dir. Oder liegen Deinen Skizzen urheberrechtlich geschützte Werke Dritter zu Grunde? Das könnte hier möglicherweise zu einer anderen Bewertung führen.
Ob sinnvoll, tja, wer will das sagen? Aber im Ernst, jedes Dokument das geeignet ist einen Artikel sinnvoll zu ergänzen oder als Zeitdokument eigenständig besteht oder Bestand haben kann, ist für sich - so meine Sicht sinnvoll.
Für Commons interessant? Klopf doch einmal bei einem Commons-Admin an, z.B. JuTa oder AFBorchert
Hallo Werner, vielen Dank für deine prompte Antwort. Ja - ich habe die Zeichnungen selbst gemacht (es sind inzwischen sehr viele, da ich bei jedem Jazzkonzert male), nur: so richtig berühmte Leute sind es meistens nicht, daher gibt es kaum Artikel in Wikipedia über sie. Ein Beispiel:Monty Waters, da haben wir ein eigenes Foto eingefügt, aber für eine Zeichnung ist kein Platz mehr. Die Idee kommt eigentlich von meinem Mann, weil er findet, dass ich diese Leute sehr treffsicher skizziert habe. Also Zeitdokument ja, und vielleicht werden die Musiker ja mal noch berühmter. Ich werde deinem Vorschlag folgen und mal anklopfen (ich dachte immer, du wärest ein Administrator). Also nochmals danke und viele Grüße --Schnobby (Diskussion) 17:22, 22. Nov. 2017 (CET)
Hallo @Schnobby:, Administrator ja, aber hier in der deutschsprachigen Wikipedia, nicht aber auf Commons - und darauf zielten ja letztlich Deine Fragen ab. Wünsche einen guten Austausch. Beste Grüße und noch einen angenehmen Abend --WvB17:29, 22. Nov. 2017 (CET)
Guten Morgen! Nochmals eine Frage, die in dein Ressort fällt: Von Fritz Stewens wissen wir jetzt über einen Musiker-Kollegen Geburts- und Sterbedatum sowie ein bisschen Lebenslauf. Das genügt sicher noch nicht für einen Miniartikel in Wikipedia, nehme ich mal an. Wir können natürlich noch ein wenig herumfragen, aber soweit wir wissen, hat er nicht komponiert und war wohl auch kaum über Bayern hinaus bekannt. Was meinst du dazu? Noch einen schönen Tag (bei uns ist es warm bei Sonnenschein) und viele Grüße --Schnobby (Diskussion) 09:16, 23. Nov. 2017 (CET)
Hallo @Schnobby:, entschuldige, das ich nicht bereits eher antwortete. Hier empfehle ich zweierlei. Zunächst ist es immer eine Anfrage wert, beim Relevanzcheck anzuklopfen, stelle dort in Kürze aber mit allen relevanten Fakten, also jenen, die Relevanz belegen könnten die darzustellende Person vor. Ansonsten schau doch mal hier herein: Wikipedia:Redaktion Musik. Dort findest Du auch Ansprechpartner für die ein oder andere Musikrichtung et al. Wünsche viel Erfolg und ein angenehmes Wochenende --WvB12:16, 25. Nov. 2017 (CET)
Guten Abend, Werner, vielen Dank für deine Empfehlungen; ich komme gerne darauf zurück und werde sehen, was sich machen lässt oder nicht. Vorerst sammeln wir noch Fakten. Schöne Grüße, --Schnobby (Diskussion) 18:02, 27. Nov. 2017 (CET)
Wieso hast du mein Leben zerstört? Was habe ich dir je getan? Wieso nimmst du am Cybermobbing der anderen Moderatoren gegen mich teil anstatt mir zur Seite zu stehen? Inwiefern hat meine Sperre dein Leben bereichert?--Hippocastanum (Diskussion) 15:21, 29. Nov. 2017 (CET)
Du hättest Deindre nach der gerechtfertigten Missbrauchsmeldung sofort sperren müssen. Stattdessen drohst du mir. Das ist in etwa so, als wäre man auf der Straße brutal zusammengeschlagen worden, ginge anschließend zu Polizei und die droht einem, wenn man die Schläger anzeigt, würden sie einen ins Gefängnis stecken. Ich empfehle dir den Film Der Pianist.--Hippocastanum (Diskussion) 15:26, 29. Nov. 2017 (CET)
Was ich tat? ich wies dich neben weiterem auf die einschlägigen WP:Grundprinzipien unseres Projektes hin. Eine Gemeinschaft von Benutzern benötigt seitens ebenderselben die Bereitschaft sich an Spielregeln des sozialverträglichen Umgangs zu halten, die es erst ermöglichen, das eine derart große Gruppe zielorientiert und sachbezogen zusammenarbeitet (Stichwort: Kollaboratives Schreiben). Deine Vergleiche und Assoziationen gehen in diesem Zusammenhang also fehl, verlieren sie doch den Ausgang aus dem Blick, der in Deinen Beiträgen seinen Anfang findet. Daher nochmals die Bitte, die hiesigen Grundregeln zur Maßgabe Deiner weiteren Mitarbeit zu machen. Gruß --WvB16:29, 29. Nov. 2017 (CET)
We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on de Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.
Other ways that you can help
Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
Help with translation.
If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
Help summarize the discussion to share back to your wiki.
Hallo WvB, habe die beiden Dateien in die normale DÜP eingereiht. Es kann ja durchaus sein, dass der Fotograf mit der Person des Pseudonyms identisch ist. Gruß @xqt09:06, 20. Dez. 2017 (CET)
Hallo @Xqt:, versteht sich. Bei der Vita des Accounts und der letztlich ungeklärten Beziehung zu den Gegenständen seiner Artikel (Stichwort Peter Kittel und Umfeld) setze ich jedoch ein Fragezeichen. Und wie Du es jetzt geändert hast erscheint es mir vollkommen auch in meinem Sinne .... Danke dir und beste Grüße --WvB11:15, 20. Dez. 2017 (CET)
fürs wiedereinfügen, der LA-Baustein war mir abhanden gekommen, als ich den URV-Baustein gesetzt habe, war gar keine Absicht. Gruß, --Alraunenstern۞14:27, 20. Dez. 2017 (CET)
@Alraunenstern:, keine Frage, keine Frage. Die Bilder hatte ich zwischenzeitlich ebenso hinterfragt (siehe hierdrüber). Z.Zt. drückt mich aber auch noch andernorts der Schuh (Anika). Die liebe @Alnilam: hatte ebenso bereits das Vergnügen. Vielleicht ist es dir eingängiger ... und Du magst dort auch einmal mit schauen. Beste Grüße und Danke --WvB14:30, 20. Dez. 2017 (CET)
Hab mal reingeschaut. Bin mir nicht sicher, ob sie wirklich auf 20 "echte" Filialen kommen. Lómelinde versucht gerade dankenswerter Weise ihr Glück mit den Erstellern. Ich halts auf meiner Beo, zu viele Köche usw. :-) --Alraunenstern۞15:33, 20. Dez. 2017 (CET)
Ja ja, @Alraunenstern:, hier kann ich @Lómelinde: ebenfalls nur danken, was ich auch bereits auf anderem Wege tat. Ein Mentorengesuch ist inzwischen ja raus, selbst möchte ich aber keine Firmenkunden dieser Art mehr als Mentor betreuen, auch wenn mein bisheriger Zeitaufwand ja nahezu bereits einem Mentorat entspricht. --WvB16:26, 20. Dez. 2017 (CET)
Öhm ja, ich wollte eigentlich mehr testen, ob sich meine Arbeit an diesen Tutorialseiten irgendwie nutzbringend verwenden lässt. Ob das überhaupt eine Chance haben wird, mögen andere entscheiden. Ich wünsche schon mal geruhsame Feiertage. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:41, 20. Dez. 2017 (CET)
Danke, @Lómelinde:, die wünsche ich dir und den Deinen auch.
Nein, meinen Dank für Deinen Versuch dort meinte ich schon genau so. Wir wissen ja in solchen und anderen Fällen nie darum wer auf der anderen Seite der Leitung sitzt und wie man diese eine Person (in diesem aktuellen Fall sind es vielleicht auch mehrere ...) am Besten anspricht um ein Ergebnis zu erzielen, das letztlich im Sinne unseres Projektes ist. Mal gelingt es, mal nicht. Mal dem einen, mal dem anderen. Beste Grüße --WvB16:47, 20. Dez. 2017 (CET)
Der Artikel wird keinen Bestand haben, da er sehr offensichtlich die RK nicht erfüllt: das Lemma ist eine mittlere Personengesellschaft - hier zählt die Anzahl der Filialen nicht. 250 MA und ein Rohergebnis (!) von 12,6 Mio ist nicht relevant. Lomelinde hatte die Insolvenz Ankündigung verlinkt: hier geht es wohl darum, "die Braut hübsch zu machen", wie wir immer dazu gesagt haben ;) Gruß in die Runde --AnnaS. (Diskussion) 17:10, 20. Dez. 2017 (CET)
ja, wohl leider ein SPA, wie er im Mentorenprogramm typisch (geworden) ist. Hauptsache, der eine Artikel kommt irgendwie rein, aber um die Formalitäten will ich mich nicht kümmern. Dafür nehme ich mir dann einen Mentor.... Schade, aber wohl leider nicht zu ändern :-( Trotzdem natürlich vielen Dank an Lómelinde für ihre Bemühungen, auch wenn das wohl hier der falsche Testkandidat war/ist. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:25, 20. Dez. 2017 (CET)
Tja, @AnnaS.aus I., Schnabeltassentier:, die Hinweise möchte der Kunde aber nicht lesen. Oder wenn doch, kann er sie nicht nachvollziehen. Letztlich liegt das primäre Interesse ja nicht auf einer Welle mit denen unseres Projektes, sondern auf jener der Firma für die man sich einbringt. Da beißt sich dann die Katze in den Schwanz. Und es ist nicht zu verneinen, dass das Mentorenprogramm so zunehmend verkommt zu einer Plattform für Parikularinteressenvertreter als welche es nie angedacht war. Doch sehe ich hier nicht, das der Wille besteht hieran etwas zu ändern oder die Richtung zu variieren in die das Fahrwasser zunehmend driftet. Schade eigentlich. --WvB17:37, 20. Dez. 2017 (CET)
Zustimmung - leider. Es gibt Wikipedianer, die das nicht so sehen, ich denke aber immer noch, dass ein Großteil der Leser davon ausgeht, er fände hier neutrale Informationen, bzw keine werbe,/firmengesteuerten Inhalte. Das ist ein wenig falsch ausgedrüvkt. Ich meine damit, dass Leser in Wikipedia eher ideologische Ziele bei den Inhalte sehen. Hab ich auch gedacht. Am schlimmsten finde ich ja SPAler, die während der bezahlten Arbeitszeit auch noch zugeben, keine Zeit zu haben, sich einzuarbeiten. --AnnaS. (Diskussion) 17:48, 20. Dez. 2017 (CET)
„die Hinweise möchte der Kunde aber nicht lesen. Oder wenn doch, kann er sie nicht nachvollziehen. Letztlich liegt das primäre Interesse ja nicht auf einer Welle mit denen unseres Projektes, sondern auf jener der Firma für die man sich einbringt. Da beißt sich dann die Katze in den Schwanz.“ Ich sehe da keine schwanzbeißende Katze. Man sollte IMHO Benutzern, die bei Wikipedia als SPA offensichtlich nur aus Werbegründen mitmachen, die aber offensichtlich keine Lust haben, sich in das Regelwerk einzulesen nicht noch x-fach kühle Luft zufächeln und sie mit Hilfshinweisen umgarnen, sondern dort einfach klare Kante zeigen, auch, um so hilfreiche Bearbeiterinnen wie Lómelinde davor zu bewahren, dort ihre Energie zu verschwenden.
„Und es ist nicht zu verneinen, dass das Mentorenprogramm so zunehmend verkommt zu einer Plattform für Parikularinteressenvertreter als welche es nie angedacht war. Doch sehe ich hier nicht, das der Wille besteht hieran etwas zu ändern oder die Richtung zu variieren in die das Fahrwasser zunehmend driftet. Schade eigentlich.“ Dem ist wohl leider so, auch, weil es Mentoren gibt, die solche Accounts gerne annehmen :-( Aus diesem Grund werde auch ich mich wohl früher oder später vom MP zurückziehen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:50, 20. Dez. 2017 (CET)
Das wäre sehr schade und ich hoffe, Du beziehst das nicht insgesamt auf die Unterstützung von Neulingen. Da bist Du nämlich unverzichtbar. --AnnaS. (Diskussion) 17:56, 20. Dez. 2017 (CET)
BK:Letztlich sind wir uns auch beim ersten Punkt ganz ganz nahe. Aber ich denke das ist dir auch klar. Leider sind unter der Gruppe die die Missstände bedauert auch jene, die nichts an diesen oder den Ursachen ändern wollen. Und so z.B. auch weiterhin diese Art Kunden in die Betreuung übernimmt um sich später zu grämen, das sie doch wieder nach einem Artikel ihres Schützlings der evtl. gelöscht oder stark gekürzt wurde von diesem verlassen wurden. Als Habe ein jeder ein Recht auf Betreuung und Mentorierung. Was ich allerdings verneinen würde. Wir sind keine Dienstleister mit diesem Anspruch. Können und dürfen wir nicht sein.
Deinen Schlusssatz lese ich natürlich mit Bedauern, aber auch Verständnis. Er ist Nachvollziehbar und treibt in seiner Konsequenz wohl nicht nur dich um .... --WvB18:02, 20. Dez. 2017 (CET)
Irgendwie kann ich euch nicht verstehen, ist es für euch wirklich so unvorstellbar, dass der angesprochene tatsächlich nicht verstanden hat, was er falsch macht.
Er schrieb doch selbst, dass er aus der Diskussion mit mehr Fragen als Antworten herausgeht.
Ich würde es niemandem verweigern Informationen und Erklärungen zu bekommen.
Nur wenn man weiß was man beachten soll, kann man das auch tun.
Es soll Menschen geben, die finden selbst ihre eigene Diskussionsseite nicht. Dann wirkt es so als würden sie auf alle Hinweise Pfeifen.
Wie lautete doch ein Grundprinzip der Wikipedia „gehe zunächst einmal bei jedem von guten Absichten aus“. Setze nicht voraus, dass jemand absichtlich mehrfach einen Fehler begeht, es kann schlicht Unwissenheit dahinter stecken, er weiß nicht weshalb das gelöscht wurde, er versteht nicht wo der richtige Zielplatz = Artikelnamensraum dafür wäre.
Der Nico dachte eventuell wirklich seine Benutzerseite sei die Seite auf der der Artikel später erscheinen muss, daher wohl auch der Benutzername = Firma.
Warum wird immer zunächst vom Schlimmsten ausgegangen? (Werbetreibende, Agenturschreiberlinge)
Wir hatten mal einen ähnlichen Fall, ist lange her, es ging um Käse. Die kleine Käserei war nun nicht relevant, trotzdem haben wir mit Erklärungen und Geduld bei der Benutzerin die Einsicht erreicht, dass der Artikel keine Chance haben wird. Er wurde ins marjorie-wiki überführt, alles verlief in friedlichen Bahnen, sie hat uns in guter Erinnerung behalten, ebenso wie wir sie.
Muss es denn immer so grausam zugehen, kann man nach eurer Meinung nicht vernünftig mit diesen Menschen reden? Hegen diese alle für euch böse Absichten? Ich biete Hilfe an, weil ich um Verständnis werben möchte, nur wer versteht warum etwas hier passiert kann zur Einsicht kommen und trägt nicht später ein schlechtes Bild in dir Welt hinaus.
Ja ich bin absolut naiv was diese Dinge angeht, aber ich verweigere niemandem meine Hilfe.
Weshalb ich das MP verließ war aber aus ähnlichen Gründen, es kamen zu viele offensichtliche Fakementees (nicht Gewerbliche Schreiber), die ausgerechnet mich als Wunschmentor haben wollten. Da helfe ich lieber ohne Mandat, so gut ich kann, so wie es angenommen wird oder auch nicht. Wenn man aber mit Löschungen und fetten Stoppschildern begrüßt wird, und nicht versteht warum und was man falsch gemacht hat … ist das wirklich unvorstellbar? --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion19:00, 20. Dez. 2017 (CET)
Ich denke, Du unterstellst hier gerade selbst Dinge eher pauschal. Und das Mitarbeitern, die sich um die Neulingshilfe wirklich verdient gemacht haben. Unter den oben Diskutierenden ist keiner, der nicht auch schon gewerblichen Accounts geholfen hat. Die Diskussion befasst sich gerade mit allgemeinen Aussagen, aber mal bezogen auf den "Ausgangsfall": Wie viel Sinn hat es, einen SPA weiter zu unterstützen, bei dem klar ist, dass er sein Ziel - den Brautartikel - nicht erreichen wird? --AnnaS. (Diskussion) 20:37, 20. Dez. 2017 (CET)
Nun, wohl keiner von uns unterstellt das ein neu hinzukommender sich hier direkt zurecht finden müsste. Wir haben ja selbst immer noch Fragezeichen in unseren Augen. Und wir helfen alle weiterhin auch Firmenkunden. So auch diesem. Und auch dieser hatte ja seine Diskussionsseite gefunden. Er konnte oder wollte nur nichts mit den Hinweisen anfangen.
Eine Grundregel dürfte sein, wenn etwas unklar ist: nachfragen. Im Zweifel so lange bis ich entweder auf alle meine Fragen eine plausible Antwort bekam oder mein Problem gelöst wurde. Doch hierzu muss ich erst einmal Interesse an Antworten haben. Und dann Lust auf das ausformulieren von Fragen ....
Manch einer versteht noch nicht einmal ein Stoppschild. Vielleicht, weil er nicht die Bereitschaft mitbringt in Erfahrung zu bringen warum es gesetzt wurde. Sicher, unsere Hilfe- und Erläuterungsseiten sind nicht immer eingängig. Doch was hindert daran einen Blick hineinzuwerfen? Und wenn ich dann immer noch nicht weiter weiß, wieso nicht gezielter nachzufragen?
Aber wir machen uns einen Kopf um Benutzer, die vom Chef gesagt bekamen: heute legen wir uns mal eine Seite in der Wikipedia an. Wie schrieb mir mal ein Bankmitarbeiter: das es ein guter Artikel wird, hat mein Chef nicht verlangt. Es soll nur dasselbe belanglose Zeug drinstehen wie in den anderen Artikeln. Dafür braucht es aber keine Teilnahme am Mentorenprogramm. Und einen zweiten Artikel hatte er auch nie vor anzulegen, oder ein Komma zu korrigieren. In diesem Sinne, noch einen angenehmen Abend --WvB20:50, 20. Dez. 2017 (CET)
So ich unterstelle also!
Zitat: „Ich denke, Du unterstellst hier gerade selbst Dinge eher pauschal. Und das Mitarbeitern, die sich um die Neulingshilfe wirklich verdient gemacht haben.“
Für mich steht da jetzt deutlich zwischen den Zeilen: „Und das Mitarbeitern, die sich um die Neulingshilfe wirklich verdient gemacht haben“ → nicht so wie du, sie ja du nicht. Das lese ich dort subjektiv heraus das empfinde ich als abgrundtief beleidigend abwertend geringschätzig gegenüber meinem Engagement hier neuen Autoren zu helfen. Ich habe mehr Hilfeseiten verfasst als irgendjemand aus der Mentorenschaft, allein die Seiten zum VE gehen alle auf mein Engagement zurück, die Starthilfe, ’twas me. Die Seite Verhalten gegenüber Neulingen, wer hat die überarbeitet?
Ich habe im übrigen nichts unterstellt ich habe gezielte Fragen gestellt.
Und die Aussage: „Er konnte oder wollte nur nichts mit den Hinweisen anfangen.“ ist was? Eine Unterstellung, insbesondere das „wollte nichts damit anfangen“.
Er hat gezielt nachgefragt, siehe Fragen von Neulingen, weil er es nicht verstanden hat, in der Hoffnung, dass es ihm andere als die bisher beteilgten erklären, so sehe ich auch das Mentorengesucht als die gezielte Suche nach einem anderen Ansprechpartner. Einem der nicht immer nur löscht und Stopp sagt.
Zu deiner Frage Anna: „Wie viel Sinn hat es, einen SPA weiter zu unterstützen, bei dem klar ist, dass er sein Ziel - den Brautartikel - nicht erreichen wird?“
Für mich macht es sogar sehr viel Sinn, ich habe es oben bereits erklärt.
Er soll es verstehen und in einem vernünftigen freundlichen Tonfall darauf hingewiesen werden, dass aus diesem Entwurf kein Artikel werden wird. Daher wies ich auf den Relevanzcheck und nochmals auf die Relevanzkriterien hin. Wenn er das verstanden hat wird er mit einem anderen Gefühl aus der Wikipedia gehen als wenn ihm Stoppschilder an den Kopf geworfen werden. Egal wer da auf der anderen Seite sagte schreib uns einen Artikel in der Wikipedia, zu allererst ist das ein Mensch der dort hinter dem Bildschirm sitzt, und den sollte jeder von uns respektvoll und freundlich behandeln, Hilfe anbieten Erklärungen geben, wenn man sieht dass es nicht verstanden wird, überlegen weshalb es nicht angenommen wird.
Mir ist auch klar, dass daraus wohl kein Artikel werden wird, aber Wikipedia:Geh von guten Absichten aus = „Fehler schließen Vorsatz und Tücke aus; und daher müssen alle Fehler allen zu verzeihen sein“ Lessing mir ist es wichtiger, dass dieser Mensch versteht warum der Artikel nicht aufgenommen wird und es einsieht als wenn er das Gefühl hat es sei sein eigenes Versagen, dass der Artikel nicht angenommen wurde und er möglicherweise vor seinen Chef hintreten muss. Es ist aber nicht sein Versagen sondern es sind unsere Kriterien für Relevanz die eine Einstellung als Artikel verhindern, das zu vermitteln ist mein Ziel. Wie ich schon schrieb, ich bin naiv, aber auch sehr empfindsam. So und nun werde ich meine Arbeit an den neu zu erstellenden Tutorialseiten fortsetzen, immer in der Hoffnung, irgendjemandem hier damit den Einstig zu erleichtern oder die Mechanismen der Artikelarbeit und die damit verbundenen Richtlinien zu erklären. Und wenn daraus nur ein einziger guter Artikel entsteht, so hat sich der enorme Zeitaufwand für mich gelohnt. Komisch, dass meine Kritik immer als persönlische Beleidigung oder Unterstellung gewertet wird, während ich oder andere kränkende Bemerkungen klaglos hinnehmen sollen. Ich wollte erst nicht antworten, da mich Annas Worte zutiefst verletzt haben. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion09:06, 21. Dez. 2017 (CET)
Ich lese hier nur zufällig mit, bin in die Sache nicht involviert. Ich wollte dir, liebe Lómelinde nur sagen, dass ich nicht glaube, dass AnnaS.aus I. dich kränken wollte. Den Halbsatz „…, die sich um die Neulingshilfe wirklich verdient gemacht haben“ muss man nur ganz leicht unterschiedlich betonen, schon hat er zwei Bedeutungen. Du liest, dass diese sich tatsächlich („wirklich“) verdient gemacht hätten (jene aber nicht). Gemeint war aber wohl (AGF), dass diese sich sehr („wirklich“) verdient gemacht haben (und daher nicht zu sehr kritisiert werden sollten). Liebe Grüße in die Runde, --Drahreg01 (Diskussion) 09:27, 21. Dez. 2017 (CET)
Ich weiß, ich wollte nur demonstrieren, wie schnell es zu Missverständnissen kommen kann. Ich wollte niemandem etwas unterstellen. Möchte aber auch für mehr Verständnis werben. Der Ersteller ist hilflos, für mich ist das offensichtlich. Dankeschön. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion09:33, 21. Dez. 2017 (CET)
Danke, @Drahreg01:, so habe auch ich es gelesen und für mich interpretiert. Warum auch sonst hätte ich Lómelinde gestern wiederholt gedankt, hier und per Danke-Funktion.
Der Ersteller mag in der Tat hilflos sein. Er geht aber auch nicht mit dem Ansatz an die Aufgabe heran in der WP mitarbeiten zu wollen oder gar zu können, sondern eine von seinem Dienstherren oder Arbeitgeber gestellte Aufgabe zu erledigen.
Wenn ich eine Sache recherchiere gehe ich auch mit anderen Augen an diese heran, als wenn ich eine Anfrage an ein Archiv richte und die Hoffnung hege, der dort sitzende Mitarbeiter ginge die Frage mit derselben Akribie an wie ich dies tun würde. Das wäre aber weder seine Aufgabe, noch wäre das leistbar. Beste Grüße --WvB09:39, 21. Dez. 2017 (CET)
Danke @Drahreg01: - das war natürlich nicht so gemeint, aber Lomelinde schrieb ja schon, dass sie das weiß. Und wie verdient sie sich um Neulinge macht, hat sie ja selbst erwähnt. @Lomelinde, freundlich hinweisen und AGF kann man auch Mitarbeitern zukommen lassen, die keine Neulinge sind. Wenn Du nur herausstellen solltest, dass man es missverstehen kann, warum wälzt Du es noch in der ZFQ so aus? "Unterstellen" meinte ich allerdings genau so, wie ich schrieb: Deine Hilfe-Hinweise oben lesen sich _für_ mich so, als sollten STT und WvB sie mehr berücksichtigen, da sie SPAs (um die es hier geht) ZZ wenig Unterstützung/AGF zukommen ließen - und genau da denke ich, dass die beiden sehr geduldig und freundlich bei der Neulings Betreuung sind - wie übrigens sehr viele andere Wikipedianer, auch neben Mentoren, auch. Ich persönlich sehe da nicht so ein großes Problem wie Du, erst Recht nicht bei den Mentoren. --AnnaS. (Diskussion) 13:15, 21. Dez. 2017 (CET)
Der Artikel ist nun im ANR, auch ohne, das der Firmenmitarbeiter hierzu wesentliches beitrug oder die Hinweise beachtete .... Geht doch. --WvB17:33, 21. Dez. 2017 (CET)
Danke dir lieber Altsprachenfreund. Auch dir und den Deinen eine gesegnet Weihnacht, mit allem was so dazugehört. Der nötigen Ruhe und hoffentlich auch all den Leckereien die diese Tage zu versüßen wissen. Beste Grüße und alles Gute --WvB11:50, 23. Dez. 2017 (CET)
Danke fürs Schnelllöschen (Verschieberest Haim Omer) und bei der Gelegenheit auch von mir ein Frohes Fest und schöne Tage. --Mirkur (Diskussion) 19:32, 23. Dez. 2017 (CET)
Guten Abend liebe @Mirkur:. Oh, ich habe zu danken. Alleine schon für das Zitat .... „Und bist du nicht willig... so brauch ich Geduld.“ Gott, was gäbe ich dafür, wenn es weit mehr beherzigen würden;-)
Auch dir und den Deinen alles nur erdenklich Gute, Frohe Festtage und vor allem auch nur das Beste für das bevorstehende, Jahr, natürlich. --WvB21:08, 23. Dez. 2017 (CET)
Allen Mitlesenden, zufällig vorbeikommenden auf diesem Wege Frohe Weihnachten, ein paar angenehme Festtage, einen Guten Rutsch, Gesundheit, viele Geschenke, was immer das Herz begehrt.
Mal schauen in welcher Konstellation sich die Community im kommenden Jahr hier wieder einfindet.
Guten Morgen @Xqt:, so wirklich fällt einem zu derartigem nicht mehr ein. Wenn es doch nur Einzelfälle wären. Auch dir, nachträglich zu Weihnachten und in die Zukunft besehen für den Jahreswechsel und was danach so kommen möge alles Gute --WvB09:55, 27. Dez. 2017 (CET)
Moin Moin @Iwesb:, Du meinst in Verbindung hiermit und damit? Ja. Beste Grüße und schon jetzt alles Gute für das kommende Jahr. Auf 2018 müsste es wohl hören ... --WvB09:53, 27. Dez. 2017 (CET)
Danke dir, @Schnobby:. Ja, das wünsche ich dir auch von Herzen. Bleib Gesund so das wir uns auch nächstes Jahr hier wieder lesen .... Beste Grüße --WvB09:57, 27. Dez. 2017 (CET)
Hallo, @FreundderAufklärung:, zum einen war es keine Weiterleitung, sondern lediglich eine neue Artikelseite mit einem Wikilink. Zum anderen entstand so ein Zirkelschluss. Unmittelbar im Intro des Artikels auf den Du nach Deiner Aussage verweisen wolltest befand sich ein Wikilink, der wiederum auf Deine Weiterleitung verwies. Das ist weder im Sinn der Sache noch zielführend. Wenn Du indes einen Artikel zu dieser Moschee anlegen möchtest wäre es etwas anderes, aber eben in diesem Fall wäre es kein Artikel gewesen. Daher gab ich dem SLA statt. Beste Grüße und Danke der Nachfrage --WvB12:08, 30. Dez. 2017 (CET)
Wenn Du eine solche Weiterleitung erstellen möchtest, gilt es zuvor den Wikilink auf das Moscheelemma aus dem Artikel herauszunehmen, auf den die Weiterleitung verlinkt. Und nochmals: es war keine Weiterleitung. Du hast in eine Artikelseite lediglich einen Wikilink gesetzt. Auf diese Weise funktioniert aber keine Weiterleitung. Der Nutzer der Beispielsweise via Google käme landete zunächst auf der Moscheeseite und müsste dann auf den dortigen Wikilink klicken. Eine Weiterleitung leitet eben direkt weiter. --WvB13:40, 30. Dez. 2017 (CET)
