Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2022-2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2022-2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Xqt/Archiv/2022-2#Thema_1

SLA Baccha

Kenne mich da nicht aus, wollte eigentlich schreiben: zunächst Links anpassen. Da hattest du aber bereits gelöscht. Siehe [1]. --Gripweed (Diskussion) 11:11, 1. Jul. 2022 (CEST)

Links können doch stehenbleiben, Rotlinks sind ja nicht verboten, wenn Artikel dazu nicht existieren. Wohin sollten sie den angepasst werden?  @xqt 11:13, 1. Jul. 2022 (CEST)

Wie gesagt, bei dem Thema kenne ich mich nicht aus. ich ging davon aus, dass die dann woanders hin müssen. ist dann wohl erledigt. Danke. --Gripweed (Diskussion) 12:38, 1. Jul. 2022 (CEST)

Gelöschten Artikel im eigenen Namensraum wiederherstellen

Guten Tag Xqt,

Du hattest vor kurzem meine "Liste von Einzelladerbüchsen gemäß Kennblättern fremden Geräts D 50/1" gelöscht. Ich kann es verstehen und bis deswegen auch nicht sauer. Aber könntest du das gelöschte in meinem Namensraum erneut herstellen, dass ich die Tabelle in den Artikel vielleicht einbauen kann?

Freundliche Grüße Kanthe (nicht signierter Beitrag von Kanthe (Diskussion | Beiträge) 13:44, 7. Jul. 2022 (CEST))

Aber natürlich: Benutzer:Kanthe/Liste_von_Einzelladerbüchsen_gemäß_den_Kennblättern_fremden_Geräts_D_50/1  @xqt 15:06, 7. Jul. 2022 (CEST)

Vielen herzlichen Dank! Der Beitrag kann dann von mir aus gern gelöscht werden. --Kanthe (Diskussion) 15:08, 7. Jul. 2022 (CEST)

Welchen Beitrag meinst Du?  @xqt 18:17, 7. Jul. 2022 (CEST)

Bot

Guten Morgen, schläft der Bot no? Wui er erst Frühstück ans Bett gebracht bekommen? 😁 Spaß beiseite: Die VM-Benachrichtigung auf der BD scheint grod ned zu funktionieren. Lg. --Wienerschmäh Disk 12:23, 26. Jul. 2022 (CEST)

@Wienerschmäh gestern ging es noch [2]. Wenn du diese Meldung [3] meinst, liegt das wohl daran, dass das Konto zum Zeitpunkt der Meldung erst 24 Beiträge hatte [4] (jetzt 27), siehe Benutzer:Euku/was genau macht der VM-erledigt-Bot? Nr. 3 –> Benachrichtigung erst ab 25 Beiträgen. --Johannnes89 (Diskussion) 16:00, 26. Jul. 2022 (CEST)

Okay, ich dachte der Benutzer der schon länger dabei, danke für die Info! --Wienerschmäh Disk 16:02, 26. Jul. 2022 (CEST)

Info über Löschantrag

Hallo Xqt,

Dein Bot benachrichtigt Ersteller von Artikeln darüber, dass/wenn auf den Artikel ein LA gestellt wurde. Das ist super, vielen Dank dafür. Der Tex lautet: "...Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden...".

Das ist insoweit nicht die ganze Wahrheit, als ja auch noch ein SLA dazukommen und ausgeführt werden kann. Wer neu ist, das Prozedere nicht kennt, sich auf 7d verlässt und plötzlich eine Schnelllöschung hinnehmen muss, wird nachvollziehbarerweise überrascht/verwirrt/verärgert sein.

Mein Vorschlag also: Folgenden Satz mit aufnehmen:

"Unter bestimmten Voraussetzungen kann die Seite auch "schnellgelöscht" (siehe WP:SLA) werden."

Was meinst Du? Danke + Grüße --Okmijnuhb 01:08, 8. Sep. 2022 (CEST)

Benutzer:Xqbot/LD-Hinweis lässt sich frei bearbeiten. Wenn's der Klarheit dient, warum nicht.  @xqt 10:21, 8. Sep. 2022 (CEST)

Ah, danke, ich war mal mutig... Grüße --Okmijnuhb 17:40, 8. Sep. 2022 (CEST)

Benachrichtigungen über Artikel-LA aufgrund eines Navileisten-LAs?

Hallo Xqt, heute hat der Xqbot etliche Benutzer bez. einer angeblichen Löschung von Kirchenartikeln benachrichtigt, was vermutlich irrtümlicherweise geschehen ist, da lediglich die Navileiste, in der die Artikel verlinkt sind, zur Löschung vorgeschlagen wurde, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/12._Oktober_2022#Vorlage:Navigationsleiste_Sakralbauten_im_Dekanat_Mödling. Da sollte vielleicht was nachgebessert werden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:02, 12. Okt. 2022 (CEST)

Das Problem lag glaub ich nicht am Bot, sondern daran, dass @Anton-kurt beim Entfernen des QS-Bausteins den noinclude-tag des LA-Bausteins entfernt hat [5]. Entsprechend starteten die LA-Benachrichtigungen zu den angeblichen Artikel-LAs auch erst 10 Minuten nach dem Vorlagen-LA [6], denn durchs Entfernen des noinclude-tags tauchte der LA-Baustein dann plötzlich auch in den jeweiligen Artikeln auf (Beispiel: [7]) --Johannnes89 (Diskussion) 14:37, 12. Okt. 2022 (CEST)

Heißt das, dass beim Entfernen des noninclude-Tags aus einer (Navileisten-)Vorlage, zu der es einen aktiven LA gibt, der Bot LA-Benachrichtigungen zu sämtlichen in der Vorlage gelisteten Artikel verschickt? Ist das ein Feature oder ein Bug? ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:28, 12. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe etwas verzweifelt reagiert und alle Einbindungen der Vorlage entfernt. --Anton-kurt (Diskussion) 20:33, 12. Okt. 2022 (CEST)

An der Entfernung der Vorlagen lag's ja nicht, da war der Großteil der LA-Benachrichtigungen schon verschickt. Es geht eher darum, warum der Bot diese Benachrichtigungen für die einzelnen Artikel nach der Änderung der Vorlage (versehentliches Entfernen des noninclude-Tags) verschickt hat. lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:44, 12. Okt. 2022 (CEST)

(K)ein LA auf Pfarrkirche Gumpoldskirchen

Hallo Xqt, habe auf meiner Benutzerseite eine seltsame Benachrichtigung über einen LA bekommen, bezgl. des Artikels Pfarrkirche Gumpoldskirchen, an dem ich (nur) mitgeschrieben hatte.

Seltsam deshalb, weil derzeit kein LA auf den Artikel gestellt wurde.

Zudem wird in der Benachrichtigung auf eine Löschkandidatenseite verlinkt, die auf den Tag der Erstellung vor mehr als 10 Jahren fällt, wo sich aber ein einschl. Eintrag auch nicht findet.

Wie kommt der Bot zu seinen Gedanken?

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:39, 12. Okt. 2022 (CEST)

Hallo @Wi-luc-ky: Siehe ein Abschnitt darüber. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:43, 12. Okt. 2022 (CEST)

Namensraum-Sperren

huhu, könnte der Bot den Namen des Namensraum anzugeben und nicht die Ziffer? unter „... wurde von ... für den Namensraum 6 für 3 Tage gesperrt” kann man sich nur etwas vorstellen, wenn man die Ziffern kennt. Besser wäre: „Namensraum Datei für 3 Tage gesperrt”. --ɱ 19:28, 24. Okt. 2022 (CEST)

alternativ wäre eine Verlinkung des Wortes „Namensraum“ auf H:NR vermutlich ein netter Service. --Johannnes89 (Diskussion) 19:52, 24. Okt. 2022 (CEST)

Sperrung

Hallo,

Ich wurde von dem Herr Dirk Lenke gesperrt weil ich meine eigenen Daten vervollständigen wollte. Ich habe mich vor 4 Jahren bereits verifiziert das ich die Person bin aus dem Artikel. Ich verstehe das ganze nicht?! Können sie die Sperrung bitte zurücknehmen.

Mit freundlichen Grüßen Mirijam Verena Jeremic Mirijam Verena Jeremic (Diskussion) 21:11, 17. Nov. 2022 (CET)

Es geht um die Problematik des Interessenkonflikts und Du bist nur auf der Artikelseite zu Dir gesperrt, solltest also Änderungsvorschläge auf der dortigen Diskussionsseite vorbringen. Du kannst die Sperre auch auf WP:SP überprüfen lassen, große Chancen sehe ich da nicht.  @xqt 09:10, 18. Nov. 2022 (CET)

Löschung diverser Vorlagen Navi-Leisten

Hallo, sorry, gegen die SLAs hatte ich gestern auf der Diskussionsseite Einspruch eingelegt. Ich kann durchaus verstehen, dass es zu der Frage andere Meinungen gibt, aber dass nach 30 h Wartezeit diese jetzt ohne eine Antwort etc. zu meinen Einspruch gelöscht werden, ist meiner Meinung nach nicht der optimalste Ablauf.

Die vierte Leiste Vorlage:Navigationsleiste Kader von Belenenses SAD, auf die auch SLA gestellt wurde mit gleichlautenden Einspruch von mir, hatte gestern nachmittag Baumfreund-FFM gelöscht. Dort besteht die Diskussionsseite noch, aber auch ohne Antwort. --Nordprinz (Diskussion) 17:23, 16. Dez. 2022 (CET)

Eine Navileiste ohne Navigation macht keinen Sinn. Das ist auch Grundlage der Richtlinie auf WP:NAVI. Die jetzt gelöschten Navileisten wurden schon in der Vergangenheit aus gleichem Grund aus dem ANR gelöscht (Beispiel). Wenn Du Interesse an einer Erweiterung des Kaders hast, sodass eine sinnvolle Navigation wieder möglich ist, kann die Vorlage natürlich wiederhergestellt werden. Oder wenn Du das kurzfristig ohnehin vorhast, käme auch eine Verschiebung vorab in Deinen BNR in Frage.  @xqt 17:41, 16. Dez. 2022 (CET)

Die Löschungen sind regelwidrig. In der Box unter Hilfe:Navigationsleisten#Einsatz steht explizit der Hinweis, dass diese Regeln keine Rechtfertigung für eine Löschung sind. Bitte stelle die Navileisten wieder her. -- Chaddy · D 21:04, 16. Dez. 2022 (CET)

In der gelöschten Navi ist ein einziger Blaulink drin. Ergo gibt es dort nichts zu navigieren. Zudem bin ich der Ansicht, dass es – ggf. mit Ausnahme von Deutschland – nur bei Clubs der höchsten Liga Navis geben sollte. Wie man unter Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten sieht, kommen wir gegenwärtig mit dem Aktualisieren schlicht nicht nach. --Leyo 23:08, 16. Dez. 2022 (CET)

Ggf. sollten wir die Grundsatzfrage an anderer Stelle diskutieren. Zur Frage der Aktualisierung: Anfang Oktober (also einen Monat nach Ende des Transferfensters waren nur 60 % soviel Navis nicht aktualisiert, wie letztes Jahr.

Das in der aufgeführten Liste 114 Navis aufgelistet werden, bedeutet nicht, dass soviel Navis veraltert sind (es sind für die Saison 2022/23 noch vier Stück), sondern das ist die Folge der Navi-Aktualisierung. In dieser Liste werden die Spieler aufgeführt, die entweder im Navi enthalten sind, aber das Navi nicht im Spieler-Artikel, oder das Navi im Spieler-Artikel steht, aber der Spieler nicht im Navi steht.

Problem ist nur, dass vielfach die Spielerartikel selbst so veraltert sind, dass es nichts bringt, einfach das Navi einzufügen oder rauszunehmen, sondern man müsste teilweise mehrere Vereine seit 2019 nachtragen einschliesslich Quelle etc.

Die vier fehlenden Navis sind grob gerechnet in 8 Stunden erledigt einschliesslich Korrektur der schnell korrigierbaren Spieler-Artikel.

Wie ich schon im Fussballportal vor Wochen geschrieben habe, kann Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten recht zügig durch Rausnahme oder Einfügen des Navis erledigen, plus veraltert-Baustein.

Nur stehen all diese Spieler in einer riesigen unübersichtlichen Veraltert-Liste und werden aus meiner Sicht noch weniger aktualisiert. --Nordprinz (Diskussion) 23:23, 16. Dez. 2022 (CET)

Es sind nicht nur vier noch nicht (vollständig) aktualisierte Navis. Beispielsweise sind die Navis von mehreren Schweizer Clubs nicht up to date … --Leyo 23:31, 16. Dez. 2022 (CET)

Ich hatte mich an der Liste im Fussballportal Portal_Diskussion:Fußball#Wieder_einmal:_Veraltete_Kadernavis orientiert. Meinst Du nach Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten? --Nordprinz (Diskussion) 23:33, 16. Dez. 2022 (CET)

Nein, ohne die Aktualität der Einbindungen zu Berücksichtigen. Beispielsweise ist die Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC St. Gallen nicht aktuell. Die Navi von Luzern habe ich gerade heute aktualisiert.

sfl-info.ch scheint übrigens selbst nicht immer aktuell zu sein, sfl.ch ist aber weniger praktisch zum Updaten, weil Copy/Paste der Namen nicht funktioniert. --Leyo 23:45, 16. Dez. 2022 (CET)

Okay, nehmen wir mal das Beispiel St. Gallen. Das Navi selbst ist Saison 2022/23, deshalb im Fussball-Portal nicht aufgelistet. Laut Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten werden sechs Spieler aufgelistet. Davon sind vier Spieler, wo das Navi raus muss, wo aber als letzter Verein St. Gallen angegeben ist. Nur auf die Schnelle geschaut

• drei Spieler spielen nicht mehr bei St. Gallen, sondern andere Verein - steht nicht im Artikel, müssten ergänzt werden
• einer spielt bei St. Gallen, im Artikel steht nur das Navi, aber nichts im Fliesstext - hier müsste Navi und Fliesstext ergänzt werden
• einer spielt bei St. Gallen, hier müsste das Navi in den Artikel plus Ergänzung Fliesstext
• einer stand noch im Navi, obwohl lt Artikel gewechselt - der musste aus dem Navi raus, ist jetzt erledigt

Aus meiner Sicht würden aber fünf notwendigen Ergänzungen des Fliesstextes nicht auffallen, gäbe es das Navi nicht.

Daher bin ich für Erhalt der Navis und dann im zweiten Schritt Aktualisierung der Spielerartikel nach Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten. --Nordprinz (Diskussion) 00:04, 17. Dez. 2022 (CET)

Es fehlten auch nach deiner Entfernung 1 Abgangs 8 Zu- und 2 Abgänge. Das dürfte bei einigen anderen CH-Clubs nicht viel besser sein … --Leyo 00:21, 17. Dez. 2022 (CET)

Das liegt aus meiner Sicht daran, dass das Navi am 18. Juli aktualisiert auf die neue Saison aktualisiert wurde, wodurch es Mitte Oktober bei der Durchsicht von HSV1887 für das Fussball-Portal nicht auffiel. Andererseits lief das Transferfenster bis Ende August (abhängig vom Land einen Tag länger oder weniger). Das heisst, die Wechsel nach dem 18. Juli werden ggf. nicht berücksichtigt. Deshalb müsste man eigentlich alle Navis nach Ende des Transferfensters noch mal durchgehen, plus nach Ende des Wintertransferfenster Ende Januar.

Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten listet nur die Spielerartikel auf, die nicht zum Navi passen, wobei ich versuche, wenn mir dort Zugänge auffallen, die mit Navi-Zufügung oder -löschung sofort zu erledigen sind, auch zu erledigen. Nur wenn ich dabei Artikel entdecke, die seit 2019 aktualisiert werden müssen, ist das nicht nebenbei zu erledigen.

Nur wenn es zu einem Verein kein Navi und keine Kaderaufstellung im Vereinsartikel gibt, entdeckt man Spielerwechsel noch weniger. --Nordprinz (Diskussion) 00:35, 17. Dez. 2022 (CET)

Navileiste als Arbeitsmittel? Noch ein Löschgrund. Der Historie ist doch, wie oben dargestellt, zu entnehmen, dass die gelöschten Vorlagen nicht wartbar sind.  @xqt 08:08, 20. Dez. 2022 (CET)

Natürlich sind sie wartbar und genau das ist doch auch geschehen. Kurz nach der Aktualisierung wurden sie dann aber einfach regelwidrig gelöscht. -- Chaddy · D 15:49, 26. Dez. 2022 (CET)

immer wiederkehrende löschung

ein foto, welches ich von von einem poster erstellt hab, welches auch ich erstellt habe, dabei nur eigenen inhalt verwendend wird IMMER WIEDER von deinem bot gelöscht, das nervt! kannst du das bitte stoppen!?

--BR (Diskussion) 23:56, 26. Dez. 2022 (CET)

Das kann er nicht - Du müsstest die Rechte klären, im Allgemeinen steht die Vorgehensweise in den Löschhinweisen. Im Zweifelsfall wende dich an den löschenden Admin. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:00, 27. Jan. 2023 (CET)

Wieso sinnvolle Änderung bei mir rückgängig gemacht, aber denselben Edit bei anderem User nicht?

Hallo Xqt, du hast meinen Edit bei S7 am 08:48, 12. Okt. 2017‎ mit der Begründung "keine eigenständige Relevanz dieser Streckenführung erkennbar" rückgängig gemacht, wieso nicht konsequenterweise auch dann denselben Edit von Benutzer:Hanzlan von 10:17, 20. Apr. 2019? (nicht signierter Beitrag von Frobastic (Diskussion | Beiträge) 12:13, 20. Jul. 2022 (CEST))

Versionsgeschichte kopieren

Hallo Xqt

Ich habe deine Anleitung zum Kopieren der Versionsgeschichte rigoros befolgt, habe aber ein Problem im Contributors-Tool bezüglich des Feldes, hinter dem ".org" steht. Egal was ich da eingebe, es kommt nichts raus; das Feld leert sich von selbst. Was muss denn in dieses Feld? Ich hoffe, du kannst mir helfen. Gruß, --FWS AM (Diskussion) 12:51, 24. Jul. 2022 (CEST)

Gabrielle Kaufmann-Kohler

Hallo Xqt!

Die von dir überarbeitete Seite Gabrielle Kaufmann-Kohler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:39, 22. Okt. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)