Benutzer Diskussion:Zio

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind, und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

P.S. bitte beachte WP:WEB um Texte in lesbarer Form zu erhalten.--Löschkandidat 22:28, 13. Jun 2006 (CEST)

Links

Hallo Zio, bitte verlinke nicht jeden Begriff, zu dem ein Lemma existiert, sondern nur solche, die im Kontext sinnvoll sind. Siehe dazu auch Wikipedia:Verlinken. --Zinnmann d 12:20, 15. Jun 2006 (CEST)

spoils system

Wieso stellst Du SLAs wg falscher Sprache auf Artikel im BNR? (Und vor allem: mit welcher Berechtigung?) Grüße, --*rolleyes* 14:22, 25. Jan. 2008 (CET)

sry

schuldigung, tut mir leid, aber, da du den Artikel auch in die normale WP (ohne Benutzer:...) eingestellt hast, hab ich das bei zweiten übersehen. sry nochmal--Zio 14:24, 25. Jan. 2008 (CET)

Na, Versionsgeschichten lesen üben wir aber noch mal ;-) Kein Problem. Grüße, --*rolleyes* 14:26, 25. Jan. 2008 (CET)

schon am üben^^--Zio 14:27, 25. Jan. 2008 (CET)

CU

Hallo,

ich habe einen WP:CU gegen dich und Razor gestellt. Nachzulesen hier: Wikipedia:Checkuser/Anfragen#Rapidshare_Downloader_L.C3.B6schdiskussions_Sockenshow -- blunt^!? 12:52, 26. Jan. 2008 (CET)

Löschantrag

Ich würde dich darum bitten dir die Löschregeln durchzulesen, und am besten gleich zweimal. Besonders den Teil Grundsätze zukünftig zu beachten wäre ien echter Beitrag zur Verbesserung der Wikipedia. Das Stellen eines LA vor Ablauf der 15 Minuten grenzt an Vandalismus. Das einzige was du erreichst ist das Verschrecken neuer Autoren. Ein LA ist das letzte Mittel, und kein Wettberwerb darum wer der erste ist. Wenn du nicht völlig sicher bist, das ein Artikel die Relevanzkriterien nciht erfüllt, sondern nur Zweifel daran hast, ist die Qualitätssicherung eindeutig der bessere Weg.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 00:19, 27. Jan. 2008 (CET)

Bei dem nächsten derartigen Löschantrag/ Schnelllöschantrag bist du für die Vandalismusmeldung reif. An Ermahnungen mangelt es auf deiner Diskussionsseite wahrlich nicht. – Wladyslaw [Disk.] 13:04, 28. Jan. 2008 (CET)

Ich freu mich drauf...--Benutzer:ZioWaldkirchen/Erzgeb.Zio 21:00, 1. Feb. 2008 (CET)

Ah, da bist du ja wieder

eine Kleinigkeit: Foren sind keine seriösen Quellen. Bitte bringe eben solche bei, oder du musst dir wieder ein paar Abstimmungssocken zulegen...Im Klartext, sonst gibt es einen Löschantrag. Aber das kennst du ja schon. Schöne Grüße von -- blunt^!? 15:12, 19. Mär. 2008 (CET)

Ach weißt du was, ich bin grad so inder Stimmung, ich stelle den LA heute schon. Mit etwas Glück lassen sie dir 7 Tage, was ich ei einem mehrfachen Wiedergänger aber bezweifle. -- blunt^!? 15:16, 19. Mär. 2008 (CET)

• kranklach* Deine Quelle gibt WP als Quelle an...-- blunt^!? 15:33, 19. Mär. 2008 (CET)

*loool* aber selber keine Ahnung haben^^

Löschdiskussion

Guten Tag. Könntest du bitte a) einen zivilisierten Schreibstil benutzen und b) nicht so BRÜLLEN? Danke schön. --Familiennamenbearbeiter 17:44, 19. Mär. 2008 (CET)

Ääähm, das isk ein brüllen, sondern GROSSCHREIBEN^^.

Glaub mir, wenn ich "brüllen" schreibe, meine ich auch "brüllen". Es geht aber mehr um Deine Art der Konversation hier, die ich (sozusagen unfreiwillig) mitkriege. Ich bitte dich, Beleidigungen zu lassen, sie helfen im Zweifelsfall eher weniger. --Familiennamenbearbeiter 17:49, 19. Mär. 2008 (CET)

Del blunt hat mich auf dem Kieker. Nur deshalb hat der den LA gestellt und dann mit seiner besserwisser-art... --Zio 17:51, 19. Mär. 2008 (CET)

Das kann ja sein. Aber es wird eher dich immer mehr aufregen als ihn. Falls dein Artikel (ich habe inhaltlich null Ahnung) okay ist, wird er ganz sicher bleiben, und falls nicht, eben nicht. Lass dich nicht auf ein Wortgefecht ein. Steck deine Energie in den Artikel und lass den für dich sprechen. Gruß --Familiennamenbearbeiter 17:54, 19. Mär. 2008 (CET)

Okay, ich versuchs. Aber der blunt hat vom Inhalt eh keine Ahnung (guck mal seinen Kommentar an^^)

Sperrung

[1] Der Brechreiz, den dieser Auswurf deinerseits bei mir ausgelöst hat, hat zu deiner unbefristeten Sperrung geführt. sугсго.PEDIA 18:01, 19. Mär. 2008 (CET)

Und was ist daran schlimm????????????? Beantworte das... Etwa das MONGO? Kannst ja mal schauen was das ist. Kleinste Währungseinheit. Hätte auch ERBSENZÄHLER sagen können. Das ist keine Beleidigung!!!!--Zio 18:05, 19. Mär. 2008 (CET)

Mongo ist eine pejorative Bezeichnung für Betroffene des Down-Syndroms, früher als Mongolismus bezeichnet. Aber das weisste auch selber., sугсго.PEDIA 18:09, 19. Mär. 2008 (CET)

Naja auch Wayne. Solange so Gestalten wil blunt hier rumlaufen und alle meine Artikel zu löschen versuchen, obwohl die eig. relevant sind...

@ blunt

schuldigung, dass ich dich beleidigt habe. da ich selbst erst 15 bin, finde ich diese beleidigung nicht so schlimm... trotzdem will ich dir sagen, dass es mir leid tut, da dieser ausdruck für ältere personen heftiger ist --Zio 23:23, 21. Mär. 2008 (CET)

Aufhebung der Sperre

Hallo Zio, dem Wunsch des Kollegen Syrcro entsprechend habe ich Deine Sperre aufgehoben. Besonders erwähnen, dass es eine solche Aufhebung nicht nochmals geben wird, muss ich sicherlich nicht. — YourEyesOnly ^schreibstdu 09:37, 25. Feb. 2009 (CET)

Danke. Ich werde Acht geben. --Zio 00:03, 28. Feb. 2009 (CET)

Pilzbilder

Hallo Zio,

Du hast in einige Pilzartikel Bilder eingefügt, die offenbar von der Seite Schwammerlkoenig.de geholt hast. So schön die sind - wurde Dir das vom Besitzer der Seite (Rechteinhaber) erlaubt? Aus Deinen Bildbeschreibungen geht das nicht hervor. Wir diskreditieren WP wenn wir Bilder einfach holen. Ich werde den Seitenbesitzer parallel dazu anschreiben.--Hagen Graebner 11:27, 1. Mär. 2009 (CET)

Ich habe ihn jetzt kontaktiert, nur stellt sich die Frage, ob das einfache Fotografieren eines Pilzes der geistigen Schöpfungshöhe entspricht. Wenn jemand Ahnung davon hat, bitte ich um Aufklärung. --Zio 12:25, 1. Mär. 2009 (CET)

Es sind seine von ihm erstellten Bilder und damit hat er das Urheberrecht und er hat auf seiner Seite ausdrücklich erklärt, dase er schriftlich seine Zustimmung geben muß, wenn jemand das Zeug weiterverwenden will. Ja, das fotographieren eines Ojektes reicht für die Urheberrechte am Bild. Überleg sowas künftig vorher. --Hagen Graebner 13:52, 1. Mär. 2009 (CET)

Wozu gibt es Wikipedia - Guckst Du hier: Bildrechte. --Hagen Graebner 13:57, 1. Mär. 2009 (CET)

Tom Bombadil

Hallo Zio,

das Einfügen längerer wörtlicher Zitate in Übersichtsartikel ist selten eine gute Idee, vor allem dann nicht, wenn es ohne Einzelnachweis im Text erfolgt. Wenn du dir sicher bist, dass der Inhalt des Zitats den Artikel weiterbringt, kannst du ihn ja in eigenen Worten kurz zusammenfassen.

Wenn du dich näher für Tom Bombadil interessierst, ist vielleicht auch Benutzer:Tolanor/Bombadil für dich von Interesse. Du kannst Tolanor ja einmal fragen, ob du dich an der Erstellung dieses Artikels beteiligen kannst. -- Carbidfischer 10:35, 2. Mär. 2009 (CET)

Das hier gesehen?

Nämlich das hier!. Du solltest dich vielleicht mit jemanden kurzschließen, der von der Sache viel versteht. Damit es in Folge zu keinen weiteren Problemen kommt. Lässt sich alles lösen, ist nur eine Frage der Vorgehensweise. --Hubertl 20:16, 5. Mär. 2009 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Zio,

Es geht um die folgenden von dir hochgeladenen Dateien:

• Datei:Aufnahmeritual_Ku_Klux_Klan.jpg - Probleme: Lizenz

Leider liegen dort noch folgende Probleme vor:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten verändern und die Probleme beseitigen. Wenn diese Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls du noch Fragen hast, hilft dir möglicherweise die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 11:44, 2. Apr. 2009 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Zio,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Aufnahmeritual Ku Klux Klan.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Anscheinend hast Du diese Datei aus dem History Channel. Hast Du eine Freigabe um die Datei zu Veröffentlichen? Leider ist das Bild zu jung um in die Regel "PD-alt-100" zu fallen, da sie anscheinend von 1915 stammt. Es wird also eine Freigabe benötigte um das Bild zu veröffentlichen. Bitte den Urheber bzw. den Rechteinhaber eine Freigabe per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage. Bitte vermerke auf der Dateibeschreibungsseite, sobald eine Freigabe verschickt wurde. Aus dem alleinigen Besitz eines Bildes oder der freien Verfügbarkeit eines Bildes im Internet ergibt sich noch kein Recht zur Veröffentlichung oder ein anderes Nutzungsrecht für dieses.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Bei Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Suhadi Sadono^DÜP 18:35, 19. Apr. 2009 (CEST)

Dieses Bild ist dem amerikanischen Urhebergesetz nach gemeinfrei, daher sollte es eigendlich keine Probleme geben...--Zio 11:19, 26. Apr. 2009 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Zio,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Aufnahmeritual Ku Klux Klan.jpg

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir hier Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Dort kannst du dich selbstverständlich auch melden, wenn du noch Fragen hast.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. Grüße, Ireas (+/-) 15:50, 30. Jun. 2009 (CEST) (PS: Amerikanisches Recht gilt hier nicht, und auf Commons musst du auch den Urheber angeben, damit das Bild in die Public-Domain-wegen-Alter-Kategorie fällt.)

Problem mit deiner Datei

Hallo Zio,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Eicar.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 10:59, 10. Aug. 2009 (CEST)

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Ach, du bist also in der Pubertät …

Big Brother is watching you

Schade nur, dass du vermutlich der einzige bist, der deine unreifen Unsinnsbeiträge lustig findet. Wohl auch deswegen weil sie innerhalb kürzester Zeit rückgängig gemacht werden. Ich weiß, die Pubertät ist 'ne schwierige Zeit, aber mach doch was Sinnvolles. Damit meine ich jetzt weniger Komatrinken oder Klingelputzen. Wie wärs zur Abwechslung mal mit einem Buch. Und solltest du dich dann doch noch dazu entscheiden hier Sinnvolles beizutragen, dann schau doch zunächst mal hier vorbei!

Beste Grüße Spuki ^Séance 16:01, 30. Mai 2010 (CEST)

Ja, hahahaa! Unter diesem Namen ist er nunmal bekannt, daher sollte es auch erwähnt werden. Und da ist es egal, ob er nun Penisfisch heißt, oder anders. Und was soll das überhaupt für eine dumme Anfeindung sein? Schau doch mal hier: http://www.welt.de/wissenschaft/tierwelt/article1346741/Der_Fisch_der_sich_wie_ein_Vampir_ernaehrt.html --Zio 16:10, 30. Mai 2010 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:37, 22. Mai 2012 (CEST))

Hallo Zio, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:37, 22. Mai 2012 (CEST)

Immer wieder wird in Artikeln, welche einen politischen Hintergrund haben, die Neutralität verletzt. Verweise darauf werden als Agit-Prop gelöscht. Alles muß sauber bleiben!--Striegistalzwerg (Diskussion) 12:42, 23. Mai 2012 (CEST)

Siehe Vandalismusmeldung:Mely Kiyak --Striegistalzwerg (Diskussion) 18:25, 25. Mai 2012 (CEST)

mely kiyak und thilo sarrazin

zio. mit beleidigungen warst du auch nicht zimperlich. so hast du einen anderen wikipedianer als „mongo“ (körperliche und geistige behinderung, down-syndrom) beschimpft. warum erregst du dich seit tagen in de.wiki über nichts anderes als über mely kiyak? bist du dem aufruf in diesem weblog http://www.pi-news.net/2012/05/mely-kiyak-uber-sarrazin/ gefolgt „öffentlichen druck“ auf mely kiyak auszuüben? dafür ist de.wiki der falsche ort. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:45, 27. Mai 2012 (CEST)

Vermutlich treibt sich FT täglich auf der Seite von PI herum. Selbst den Unbeteiligsten treibt er in deren Hände, wenn es um das Reinhalten bestimmter Artikel geht....--Striegistalzwerg (Diskussion) 11:33, 29. Mai 2012 (CEST)

striegistalzwerg. ich „treibe mich nicht auf der seite von pi herum“, wie du formulierst. ich lese das rassistische und islamophobe hetzblog und werte es gelegentlich aus. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:37, 29. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:06, 30. Mai 2012 (CEST))

Hallo Zio, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:06, 30. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:01, 8. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Zio, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:01, 8. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen

Schau mal zu dieser Seite, evt. findest Du etwas daran.--Striegistalzwerg (Diskussion) 12:00, 19. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:43, 29. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Zio, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:43, 29. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:21, 29. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Zio, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:21, 29. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:06, 7. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Zio, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:06, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ponader-Disk

Hallo Zio, ich finde gerade nicht die Zeit und Muße, mich dort einzuschalten, aber glaubst du wirklich, dass solche Beiträge das Diskussionsklima verbessern, geschweige denn den Artikel voranbringen? Ich fände es gut, wenn sowohl du als auch JosFritz als auch alle anderen auf dieser Seite auf persönliche An- und Vorwürfe verzichten könnten.--† Alt ♂ 10:13, 8. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen

Meinst Du, das Meinungsbild „Belegpflicht bei Sperrbegründungen“, das Du unterstützt hast, ist reif zur Abstimmung oder willst Du hier noch etwas diskutieren / verbessern? --Ohrnwuzler (Diskussion) 04:01, 12. Jul. 2012 (CEST)

Steuer-Kurve

Hi, kurze Frage an dich, weil ich etwas irritiert bin: In welchem Wiwi-Buch wird die Laffer-Kurve auch "Steuer-Kurve" genannt? Das wäre mir neu. Grüße --Bürgerlicher Humanist (☎) 11:03, 26. Jul. 2012 (CEST)

Bei uns an der Uni ist das eine gebräuchliche Bezeichnung dafür. Also auch die Professoren haben haben den Begriff verwendet. Gruß, --Zio (Diskussion) 14:49, 26. Jul. 2012 (CEST)

Naja, du dürftest selbst wissen, dass eigene Erfahrungen hier nichts wert sind und solche Dinge belegt sein müssen. Bei Google-Books und Google selbst konnte ich dazu nichts finden. Auch meine eigenen Bücher spucken dazu nichts aus. Evtl. kannst du dich noch mal darüber erkundigen? Ich bezweifle stark, dass dies eine offizielle Bezeichnung dafür ist. --Bürgerlicher Humanist (☎) 15:26, 26. Jul. 2012 (CEST)

Wie gesagt. Da mehrere Profs das so verwendet haben dachte ich, die Weiterleitung ist sinnvoll. Auch meinen Kommilitonen ist das ein Begriff. Die Gefahr einer möglichen Verwechslung (Steuerprogression, etc.) sehe ich nicht. Da es aber nur Weiterleitungen sind, rechtfertigt weiterer Aufwand nicht den Nutzen. Also: Verfahre wie du willst ;) --Zio (Diskussion) 18:51, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hm, naja, lassen wir es erst mal stehen. Ich frage mal bei Gelegenheit meinen Prof. dazu. Im Moment hab ich zu viel mit Klausurkorrekturen zu tun ;) Grüße --Bürgerlicher Humanist (☎) 20:32, 26. Jul. 2012 (CEST)

Schwammtauchen

Hallo Zio, nun bist Du schon fast so lange bei der WP wie ich und hast anscheinend immer npoch nicht Wikipedia:Übersetzungen #Lizenzfragen: Urheberrecht und Originaltext gelesen – sonst würdest Du wohl nicht einfach „übersetzt aus en:wp“ in den Erstellungskommentar schreiben. Inzwischen ist der Nachimport Standard, das funktioniert auch noch nach mehreren Bearbeitungen. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:46, 25. Aug. 2012 (CEST)

Ein sachlicher Hinweis darauf hätte auch gereicht, also --Zio (Diskussion) 00:25, 26. Aug. 2012 (CEST)

Letzter Aufruf...

Hallo !

Du hast vor geraumer Zeit das Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen unterstützt.

Seither wurde ausgiebigst darüber diskutiert und der Meinungsbildtext verändert. Das Meinungsbild wird voraussichtlich am 15.9.2012 um 12:00 Uhr beginnen. Gemäß den Richtlinien soll ich Dich informieren, dass Änderungen stattgefunden haben.

Der Artikel und die Diskussion werden auch von deklarierten Gegnern des Meinungsbildes heimgesucht und ständig manipuliert. Gemäß meiner Auflage des Schiedsgerichts darf ich Revertierungen im Artikel nicht selbst wieder korrigieren, sondern bin verpflichtet, alles lang und breit auf der Diskussionsseite zu besprechen, wo dann die Revertierer oft durch Abwesenheit glänzen und keine Lösung sich abzeichnet (da sie auch diese Auflagen kennen).

Strittig sind noch immer

• diese Änderung, wobei darüber hier (Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen#generelle Abkehr vom „wodurch") diskutiert wurde. Durch diese „Ausnahme" wird die Belegpflicht wodurch eine Regelverletzung stattgefunden hat, wieder vage und unbestimmt. Merkwürdigerweise ist derjenige, der die Ausnahme unbedingt drinhaben will, kein Unterstützer des Meinungsbildes. Wer kann den strittigen Text, der zur Verwässerung führt, entfernen? (Entschuldigung für den Fettdruck, er dient zur Hervorhebung, ist nicht „Schreien")

• Auch diverse Pro-Argumente und Kontra-Argumente werden noch heftig diskutiert.

Bitte lies nocheinmal den Meinungsbildtext durch (Link zur Projektseite), verbessere den Text oder beteilige Dich an der Diskussion.

Am Besten wäre, Du signierst bei den Unterstützern neuerlich, damit das Datum dort aktualisiert wird ! ? !

Grüße, der Initiator des Meinungsbildes --Ohrnwuzler (Diskussion) 02:02, 7. Sep. 2012 (CEST)

MB

Magst Du das MB Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen nicht nur unterstützen, sondern jetzt auch unterschreiben? Die Eintragungsfrisr endet am 28.9.2012 um 12:00 Uhr. --Ohrnwuzler (Diskussion) 22:42, 27. Sep. 2012 (CEST)

hab mich mal hier umgeschaut

die linke fraktion ist hier wohl sehr stark vertreten und setzt ihre meinung auch rigoros um. andere meinungen scheinen es recht schwer zu haben. --84.62.77.142 20:27, 28. Sep. 2012 (CEST)

Mely Kiyak

liest du bitte hier nach. beschwerdegegner und gegennstand der entscheidung des presserats war nur die berliner zeitung. alles andere ist deine interpretation. übrigens sind solche missbilligungen alltäglich und nichts besonderes. entscheidend bleibt die inhaltliche kritik kiyaks an sarrazin. und die gilt imho nach wie vor. dass kiyak von seiner körperlichen krankheit nichts gewusst hat hat sie schon lange klargestellt. persönliche meinungen kannst du (und ich) ggf. auf die disk.-seite des artikels schreiben. in den artikel kommen nur belegte fakten. die andere zeitung hat den inhalt sofort entfernt, deswegen ging die beschwerde und missbilligung nur gegen die berliner zeitung. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:46, 14. Okt. 2012 (CEST)

Bei solchen Sachen ist es für mich nur logisch, dass eine etwa gleichlautende Missbilligung auch gegenüber der FR ausgesprochen wurde (bei diversen Beschwerdeführern gegen die BZ gibt wohl auch mindestens einen gegen die FR), da die abgedruckten Kolumnen in beiden Zeitungen identisch waren. Ich hab aber jetzt beim Deutschen Presserat nachgefragt und werde über das Ergebnis berichten. gruß --Zio (Diskussion) 14:04, 14. Okt. 2012 (CEST)

hallo Zio, wenn du dort anfragst kannst du bei der gelegenheit ja auch gleich eine saftige beschwerde gegen die Frankfurter Rundschau einlegen. aber bitte nur dann in den artikel über Mely Kiyak einbauen, falls der deutsche presserat deiner beschwerde statt gibt und auch in diesem fall eine missbilligung ausspricht ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:14, 14. Okt. 2012 (CEST)

du bist so lange dabei, dass du wissen solltest: eigener schriftverkehr ist kein zulässiger einzelnachweis im sinn von belege. zulässig als einzelnachweis wäre ein link auf eine öffentliche erklärung des deutschen presserates. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:02, 16. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:26, 16. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Zio, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:26, 16. Okt. 2012 (CEST)

Daniel Cohn-Bendit 1977/78: § 176-Selbstbezichtigung und der ermordete Schleyer als Omelette

Hallo Zio, danke für die Anstrengungen, den Artikel über Cohn-Bendit zu verbessern. Hab momentan keine Zeit für intensives Engagement. Nur in aller Kürze: Es geht seit ca. 2 Tagen nicht mehr um die Frage, ob das üble "Hosenlatz-Zitat" im Buch von 1975 nur eine Fantasie beschreibt oder Tatsachen. Für Tatsachen spricht die nachfolgende Passage eben dort, dass er deswegen mit dem Vorwurf der "Perversion" fast aus dem Kinderladen geflogen wäre. Genau so hat es gestern auch die in dieser Sache gewiss unverdächtige taz interpretiert. Zu den angeblichen Entlastungserklärungen damaliger Eltern siehe die heutige FAS. Nein es geht jetzt um eine vor wenigen Tagen vom ba-wü MdL Dr. Reinhard Löffler NEU aufgefundene, explizite Selbstbezichtigung Cohn-Bendits in einer Ausgabe des Pflasterstrandes von 1978, wo es wörtlich heißt:

"Letztes Jahr hat mich ein 6jähriges Genossenmädchen verführt. Es war eines der schönsten und sprachlosesten Erlebnisse die ich je hatte. Vielleicht war es so schön weil es so sprachlos war. Es war das einzige Mal wo es mir nicht zu früh kam. Aber das war nicht wichtig in dem Moment und es ist auch jetzt nicht wichtig, ein Traktat über das für und wider von Päderastie zu schreiben."

Die exakte Belegstelle steht auf der Website von MdL Löffler und im Artikel über Cohn-Bendit, Stand 19.4., 0.00 Uhr. Im Klartext: Er hat es eben doch getan. Darauf standen nach damaligen wie nach heutigem Recht durchaus mehrere Jahre Knast, heute nach § 176 StB bis zu 10 Jahre. Und damit ist auch die Erklärung von MP Kretschmann vor wenigen Tagen widerlegt, dass im Buch von 1975 nicht Tatsachen beschrieben worden wären. Wenn das alles nicht enzyklopädisch relevant ist?! Und dass Cohn-Bendit eben nicht nur über Baader und Ensslin mal in den Gerichtssaal gerufen hat: Die gehören zu uns, sondern im Herbst 1977 im Pflasterstrand den Mord an Schleyer mit den Worten "kein Omelette ohne zerbrochene Eier?" kommentiert hat?! Was würden wohl die Hinterbliebenen dazu sagen? (Erinnern Sie sich an die Mescalero-Affäre vor ein paar Jahren, als Jürgen Trittin beinahe zurücktreten musste, weil er sich von der "klammheimlichen Freude", die ein Ditter über einen der RAF-Morde geäußert hatte nicht distanzieren wollte? Googeln lohnt sich, steht evtl. auch in Wikipedia. Cohn-Bendit ist da echt ein anderer Fall!) Auch das Omlette-Zitat ist erst seit wenigen Tagen durch Löffler bekannt (genauer Beleg bei ihm und an der o.g. Stelle) und soll angeblich nicht enzyklopädisch relevant sein. Da lachen ja die Hühner! Die "Argumente" gegen meine Einträge von vorgestern und meine Diskussionsbeiträge von gestern zur Einbeziehung dieser beiden Zitaten in den Artikel über C-B lassen sehr tief blicken. Meine Vermutung: Cohn-Bendit hat(te) die begründete Sorge, dass gestern, heute oder auch noch in den nächsten Tagen eben diese beiden abgründigen Äußerungen Schlagzeilen machen und er sich wenig ehrenvoll aus der Politik zurückziehen muss. Da haben Freunde von ihm ein paar Aufpasser u.a. an Wikipedia gesetzt, dass dort diese Dinge wenn überhaupt, dann nur an schwer auffindbaren Stellen wie hier zu lesen sind. Es ist aber die Aufgabe einer Enzyklopädie, aussagefähige und gut belegte Zitate so, wie sie sind (also auch ohne eigene Kommentierung) wiederzugeben. Mit Vorverurteilung hat das nichts zu tun, die Unterdrückung solcher Zitate dagegen viel mit Whitewashing. Viele Grüße und weiterhin frohes Schaffen!--DownUnder36 (Diskussion) 14:27, 20. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Zio, kannst Du Deine 3M-Anfrage bitte um einen Link zu Deinem Textvorschlag-Abschnitt erweitern? Danke! --Jonas68 (Diskussion) 01:12, 23. Apr. 2013 (CEST)

Formulierung

Hallo Zio, siehe Benutzer Diskussion:Agathenon, schau mal ob Du das übernehmen oder als Alternative anbieten möchtest. Für mich sind alle 3 Varianten OK. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 14:59, 28. Apr. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe deinen Vorschlag übernommen. Grüße, --Zio (Diskussion) 15:25, 28. Apr. 2013 (CEST)

Veränderung meines Diskussionsbeitrags

Hallo, Zio – wofür sollte bitte diese Änderung meines Diskussionsbeitrags gut sein? Er wurde dadurch unverständlich. Falls die Änderung beabsichtigt war, möchte ich dich bitten, künftig keine fremden Diskussionsbeiträge mehr zu verändern. War es ein Versehen, betrachte diese Anfrage bitte als gegenstandslos. Es grüßt Agathenon Bierchen? 19:50, 4. Mai 2013 (CEST)

Entschuldigung, das war unbeabsichtigt. Das kommt daher, weil ich getade versuche Beiträge per Handy zu schreiben. Gar nicht so einfach. Grüße, --Zio (Diskussion) 20:04, 4. Mai 2013 (CEST)

Danke, das ist okay. Kann passieren. fg, Agathenon Bierchen? 20:07, 4. Mai 2013 (CEST)

dein Textvorschlag für den Artikel DCB

Hallo Zio,

nach der Kritik von Efisch habe ich deinen Vorschlag zunächst z.T. überschrieben, mich dann doch entschieden, die veränderte Version in einem Extra-Abschnitt vorzustellen. Ich hoffe, ich habe bei der Wiederherstellung deiner Version kein Chaos verursacht. Entschuldige, falls es so ist. Bitte schau dir doch das Ganze an. Gruß --fiona (Diskussion) 09:30, 11. Mai 2013 (CEST)

Alles bestens. Ich habe noch eine Anmerkung zu dem neuen Vorschlag gemacht. Grüße, --Zio (Diskussion) 18:20, 11. Mai 2013 (CEST)

Du hast im "Pflasterstrand" mitgemacht. Mir reicht es jetzt. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Giro .--Striegistalzwerg (Diskussion) 16:13, 15. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:46, 5. Aug. 2013 (CEST))

Hallo Zio, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:46, 5. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:13, 20. Aug. 2013 (CEST))

Hallo Zio, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:13, 20. Aug. 2013 (CEST)

Moin. Du wurdest gemeldet, weil Du im Artikel Alexander Dobrindt mehrfach und ohne erkennbare Diskussion bzw. ohne erzielten Konsens längere Textpassagen entfernt hast. Du magst Deine Gründe dafür haben (Diskussion:Alexander Dobrindt#Neutralität, aber ohne Konsens etwas zu entfernen, kann Vandalismus sein und als solcher geahndet werden. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 10:37, 21. Aug. 2013 (CEST)

Diskussion: Daniel Cohn-Bendit

Es wäre prima, wenn Du Dich hier kurz einbringen würdest. Gruß Andek (Diskussion) 17:51, 28. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:09, 24. Okt. 2013 (CEST))

Hallo Zio, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:09, 24. Okt. 2013 (CEST)

Luftangriffe in Bagdad vom 12. Juli 2007

[2] Bitte nochmal Einzelnachweise ergänzen. --Frze ^{> Disk} 08:39, 26. Nov. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Manual command to line of sight

Hallo Zio,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 23:16, 29. Dez. 2013 (CET)

Auch wenn das eine automatische Benachrichtigung ist sei gesagt: Schön, wie schnell das geht ;) --Zio (Diskussion) 23:20, 29. Dez. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:30 mm caliber

Hallo Zio,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 08:35, 4. Jan. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:MK 101 cannon

Hallo Zio,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 14:55, 4. Jan. 2014 (CET)