Diskussion:Xanten/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Xanten/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Xanten/Archiv/1#Thema_1

Wappen der Stadt Xanten

Ich habe bei der Stadt Xanten um die Nutzung des Wappens der Stadt für die Wikipedia gebeten. Falls eine Antwort der Stadt vorliegt, werde ich dies hier auch mitteilen und gegebenenfalls das Wappen einbinden. --Pyrdracon 15:45, 13. Feb 2005 (CET)

Eine unter GNU-FDL lizensierte Wappenabbildung wäre akzeptabel. ;) Gruß. --Blaite 16:53, 13. Feb 2005 (CET)

Genau darum habe ich in meiner Mail an die Stadt Xanten gebeten. Dazu habe ich das Standardformular der Wikipedia benutzt, welches ich auch schon bei der Stadt Kamp-Lintfort gebraucht habe. Gruß. --Pyrdracon 17:03, 13. Feb 2005 (CET)

Ich weiß. Deshalb durfte ich bezüglich der Abbildung des Stadtwappens der Stadt Kamp-Lintfort nochmals eine E-Mail hinterherschicken. Jetzt ist’s auf den Commons. Gruß. --Blaite 19:45, 13. Feb 2005 (CET)

Jetzt verstehe ich auch den Teil der Mail, der sich um die GFDL drehte. Dadurch, dass es nicht ausdrücklich in der ersten Mail drinstand, dass das Stadtwappen unter GFDL steht, war die Lizenz nicht eindeutig, oder? Ich denke, dann sollte der Textbaustein für die Anfrage bezüglich des Stadtwappens dementsprechend genauer formuliert werden. Für die Stadt Xanten werde ich die Anfrage dementsprechend abändern (habe gerade festgestellt, dass mein Mailprogramm einen die Mail nicht abgeschickt hat, daher werde ich das noch einfließen lassen). Allerdings habe ich von rechtlichen Dingen wenig Ahnung und jemand mit mehr Sachverstand sollte sich dann den Textbaustein unter [1] vornehmen, damit das klarer wird. Gruß --Pyrdracon 20:47, 13. Feb 2005 (CET)

Die Stadt Xanten wurd' schon gefragt.

   [...] erlaubt die Stadt Xanten weder
   eine Änderung des Wappen noch eine Weitergabe des Wappenrechtes. [...]
   So wie Sie mir die Lizenzbedingungen schildern [...] Das geht mir doch zu
   weit. Bevor hier im Hause aber eine endgültige Entscheidung getroffen wird,
   wäre ich Ihnen für die Angabe von Ansprechpartnern in Städten, die der
   Lizensierung zugestimmt haben, dankbar.

Xantener § 23:34, 13. Feb 2005 (CET)

Bei der Stadt Kamp-Lintfort bin ich bei Rainer Felske auf offene Ohren gestoßen, bzw. von ihm habe ich die Mail mit dem Wappen der Stadt erhalten und er hat auch der Verwendung unter der GFDL zugestimmt. Ich denke, dass Blaite die gleichen Erfahrungen gemacht hat. Wenn ich also von der Stadt Xanten eine Antwort bekomme, werde ich diesen die Adresse von Herrn Felske als Ansprechpartner weitergeben. --Pyrdracon 23:57, 13. Feb 2005 (CET)

Ich hab' der Stadt schon Beispiele wie Bonn genannt, aber... vielleicht hilft's ja, ich hab' bisher noch keine Antwort drauf bekommen. Gruß, Xantener § 00:13, 14. Feb 2005 (CET)

Immerhin wäre es mal eine Stadt aus demselben Kreis. Wobei ich die politischen Verbindungen nicht kenne... Ein Versuch wäre es auf jeden Fall wert. Gruß, --Pyrdracon 00:29, 14. Feb 2005 (CET)

Pyrdracon, die erste Mail von Rainer Felske, die du auf der Diskussionsseite des Artikels zur Stadt Kamp-Lintfort, kopiert hattest, war unbrauchbar, da nicht explizit von einer Lizensierung unter GNU-FDL gesprochen wurde. Nach meiner Nachfrage, kam dann die zweite Mail, die das korrigierte Bild und eine explizite Lizensierung unter GNU-FDL enthielt. Dieses Bild habe ich dann auf den Commons hochgeladen. Nichts für ungut, aber der Textbaustein für die Anfrage bezüglich des Stadtwappens ist Mist.

Xantener, Bild:Wappen-stadt-bonn.png ist ein böses Beispiel und die oben zitierte Antwort ist auch nicht sehr brauchbar.

Gruß. --Blaite 00:46, 14. Feb 2005 (CET)

Blaite, genau das meinte ich ich mit meiner Antwort, dass ich jetzt verstehe, warum die zweite Mail ausführlicher war und explizit auf die GFDL hingewiesen hat. Ich werde wohl am besten die Diskussionsseite von Kamp-Lintfort ergänzend abändern, damit klarer wird, dass das Wappen unter GFDL steht. Ob die Stadt Xanten das Wappen dann unter GFDL zur Verfügung stellt, werden wir dann ja vielleicht (und hoffentlich) noch sehen. Gruß, --Pyrdracon 01:15, 14. Feb 2005 (CET)

Stimmt, Bonn war vielleicht wirklich kein so gutes Beispiel. Ich hatte noch andere Beispiele angegeben, aber auch die sind keine Vorzeigebeispiele weil sich kein perfekt lizensiertes Wappen finden lässt. Was obigen Auszug betrifft: Der sollte auch zu nichts zu gebrauchen sein, außer zu verdeutlichen, dass ich noch auf Antwort warte. Aber 'ne zweite Anfrage kann nur von Vorteil sein. Xantener diskussion 01:24, 14. Feb 2005 (CET)

Die Stadt Xanten hat bisher nicht auf meine Mail geantwortet. Da mir mit Kamp-Lintfort ein anderes Beispiel bekannt ist, in dem es bedeutend schneller ging, denke ich, dass die Mail eher in einer unbeachteten Ablage gelandet ist. Wenn ich eine zweite schicke (was ich wohl tun werde), werde ich gleich auf den freundlichen Herrn Felske aus Kamp-Lintfort verweisen. Vielleicht funktioniert das ja über regionalkommunale Kanäle. Gruß, --Pyrdracon 15:58, 18. Feb 2005 (CET)

Heute habe ich eine zweite Anfrage an die Stadt Xanten bezüglich des Wappens geschrieben, dabei ausdrücklich auf die GFDL hingewiesen, Links auf die englische Version und auf eine deutsche Übersetzung hinzugefügt und als Ansprechpartner der Stadt Kamp-Lintfort Herrn Rainer Felske angegeben. Ich hoffe einfach mal, dass die Stadt Xanten wenigstens antwortet, damit ich weiß, woran ich bin. Grüße, --Pyrdracon 12:06, 21. Feb 2005 (CET)

Und auch auf diese Anfrage hat sich, immerhin schon sieben Tage her, noch niemand gemeldet. Ich denke, es wird wohl per Mail auch keine Antwort mehr geben. Was noch bleibt, wäre ein Brief oder aber gleich ein Telefongespräch. Den Brief werde ich in den nächsten Tagen noch aufsetzen, viel Zusätzliches wird nicht notwendig sein, hoffe ich. Danach sehe ich weiter. Irgendwie finde ich das aber schon traurig, dass ich nicht einmal irgendeine Antwort aus Xanten erhalte. Grüße, --Pyrdracon 23:50, 28. Feb 2005 (CET)

Und es kam jetzt doch eine Antwort bezüglich des Wappens der Stadt Xanten:

    Ihre Anfragen zur Lizensierung hatte ich hausintern besprochen, leider
    jedoch im Tagesgeschäft versäumt, Ihnen das Ergebnis mitzuteilen. Dafür
    bitte ich um Entschuldigung.
    Die Stadt  Xanten ist nach wie vor damit einverstanden, dass ihr Wappen auf
    der wikipedia-Seite abgebildet wird, möchte aber bis auf weiteres von einer
    Lizensierung absehen.

Da die Stadt Xanten von einer Lizensierung absehen möchte, werden wir wohl auch weiterhin kein Wappen der Stadt in der Wikipedia haben. --Pyrdracon 09:31, 2. Mai 2005 (CEST)

Meinen die eine Lizenz, die das UrhG betrifft. Also beispielsweise die GFDL oder eine CC-Lizenz. Oder meinen die nur eine Lizenzierung nach ihrer selbstgeschusterten Stadtordnung zur Wappenverwendung? --Blaite 15:18, 2. Mai 2005 (CEST)

Ich weiß es leider nicht. Mehr als das, was da oben steht, ist in der Mail auch nicht drin. Nur, dass sie von einer Lizensierung absehen möchten. Unter welcher Lizenz stehen denn Stadtwappen im Allgemeinen? Nur ist das Problem wohl, dass in der Wikipedia alles außer GFDL wohl eher nicht verwendet werden soll, wenn ich das richtig verstanden habe. --Pyrdracon 00:05, 3. Mai 2005 (CEST)

Wappenabbildungen müssen wie alle anderen Bilder auch unter einer der folgenden Lizenzen stehen. Diese Lizenzen oder Eigenschaften eines Bildes beruhen auf dem Urheberrecht.

1. Gemeinfrei oder public domain
2. GFDL
3. CC-BY-SA, CC-BY, CC-SA

Konsequenzen und Bestimmungen aus anderen Gesetzen und Verordnungen, wie dem Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen, dem BGB oder dem StGB :) bleiben unberührt. --Blaite 14:24, 3. Mai 2005 (CEST)

Das gleiche Mail habe ich auch von der Stadtverwaltung bekommen nachdem ich sie am Wochenende nach knapp 3 Monaten Warten nochmals bzgl einer Grafikdatei angeschrieben habe und, -sollte die Stadt Xanten Bedenken haben eine Grafik zu lizensieren- würden wir uns für die Umstände bedanken und eine Fotografie verwenden, auch wenn eine Grafik dazu eigentlich besser geeignet wäre. Ob sich die Stadt nun auf die Lizensierung einer Grafik, oder auf eine eigentlich unnötige Lizensierung des Fotos durch die Stadt bezieht... Xantener diskussion 11:55, 3. Mai 2005 (CEST)

Vorlage:Wappen-PD-DE folgend ist eine Lizensierung des Wappens unnötig. de xte r diskussion 9. Jul 2005 01:47 (CEST)

Dem Baustein (und der vorhergehenden Diskussion von zwei, drei Wikipedianern ;)) zufolge sind Bilder, die dem amtlich verwendeten Bild des geführten Wappens gleichen oder ähneln, gemeinfrei. Eine Quellenangabe wäre aber trotzdem mehr als selbstverständlich, oder? --Blaite 9. Jul 2005 02:33 (CEST)

Quelle ist die Stadt Xanten per eMail vom 16. Dezember 2004. Die Stadt hat damals wie auch am 2. Mai 2005 der Abbildung zugestimmt, nur war das Problem eben die FDL. Gruß, diskussion 9. Jul 2005 02:40 (CEST)

Das Bild wurde dir also als E-Mail-Anhang zugeschickt. Gut. Das wollte ich nur wissen. :) --Blaite 9. Jul 2005 13:12 (CEST)

Ich habe die Erläuterung mit dem Kreuzzug-Hinweis wieder hergestellt, weil sie heraldisch anderwärts belegt und solide ist. Übrigens ein schöner und wohlgepflegter Artikel, den besucht zu haben belehrt und erfreut. Grüß Euch, Xantener! -- €pa 18:07, 22. Sep 2005 (CEST)

Hallo Benutzer:€pa. Zunächst mal Danke für das Lob, auch wenn es mir sicher nicht alleine zusteht und noch mehr Autoren beteiligt waren. Vielleicht kannst du mir auch etwas auf die Sprünge helfen?

Entschuldige wenn ich etwas skeptisch bin, aber momentan widerspricht sich der Artikel selbst. Ich hatte mich bei der ursprünglichen Wappenbeschreibung an die Blasonierung gehalten, die mir die Stadt Xanten hatte zukommen lassen. Demnach geht das Kreuz wie auch die Schlüssel auf Simon Petrus zurück, eine Verbindung des Kreuzes zu den Kreuzzügen wäre damit eigentlich ausgeschlossen, ebenso wie die (in der Anzahl wechselnden) Bezanz als Verbindung zum Kreuzzug nicht mit einem erst rund 300 Jahre später belegbaren Rand zusammenpassen. Auf der anderen Seite ist es natürlich bedenklich, warum vor diesem Hintergrund ein griechisches statt einem Petruskreuz verwendet wird. Ich muss zugeben, dass ich mir bezüglich der Kreuzzüge Wissenslücken angeeignet habe und mir insofern auch keine Xantener Beteiligung daran bekannt ist, bis auf Ausschreitungen gegenüber der jüdischen Bevölkerung während des deutschen Kreuzzugs, was bislang leider noch nicht im Artikel erwähnt wird. Vielleicht kannst mir die ein oder andere Quelle zukommen lassen, wenn du genaueres darüber weisst? Das könnte für mich auch hilfreich sein um den Geschichtsteil um die Kreuzzüge und Progrome zu erweitern. Grüße aus Aachen, de xte r diskussion 17:28, 25. Sep 2005 (CEST)

Gern, ich melde mich auf Deiner Diskussionsseite. -- €pa 00:35, 26. Sep 2005 (CEST)

Inzwischen habe ich mich zur Frage "Kugeln oder Besants" in der französischen und rheinischen Heraldik umgesehen und halte (im Text habe ich mich zurückgehalten) den Schluss vom Schöffensiegel (3 Kugeln) auf die 'Elfzahl im Wappen für unzulässig; so sprang man nicht mit symbolisch ehern festgelegten Zahlen um, es wäre förmlich ketzerisch gewesen. Besants kommen hingegen von "1" aufwärts in variabler Zahl vor, "11" wäre ein fürstlicher Beuteanteil, Ritter bekamen selten mehr als zwei oder drei. Im Übrigen unterstütze ich sehr die Kandidatur eines so gewissenhaft erarbeiteten Artikels und grüße seine Mitarbeiter/innen! -- €pa 22:59, 18. Apr 2006 (CEST).

Hallo €pa. Danke nochmals für die ergänzenden Angaben... ich hatte mich bei der Überarbeitung an Dieter Kastners „Stadterhebung, Stadtwerdung“, erschienen in den von der Stadt herausgegebenen „Studien zur Geschichte der Stadt Xanten 1228–1978“, gehalten. Ich hatte mich auch gefragt ob nicht eine Darstellung beider Interpretationen sinnvoll ist und wie plötzlich aus 3 Münzen 11 werden konnten (oder in älteren Wappendarstellungen sogar 13) - hatte dann aber keine näheren Informationen über die von dir eingebrachte. Also nochmals danke für die Ergänzung und die freundliche Unterstützung. Grüße aus AC, de xte r 01:26, 19. Apr 2006 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeiten-Links

Im Abschnitt "Nationalsozialismus und Zweiter Weltkrieg" tauchen bei mir innerhalb des Satzes "Bei Zwischenfällen auf dem Gelände der Fabrik kam es sowohl im November 1942 als auch im Oktober 1944 zur Explosion von Teilen der gelagerten Munition, die mehrere Arbeiter das Leben kostete." drei Bearbeiten-Links mitten im Text auf. Im Quelltext kann ich nichts entdecken, was die Ursache sein könnte. --Berlin-Jurist 01:14, 31. Jan. 2005 (CET)

Bei mir funktioniert's einwandfrei. Ich könnt' mir nur so erklären, dass es am benutzten Skin liegt (wenn du überhaupt einen anderen verwendest als MonoBook?). Xantener § 01:24, 31. Jan. 2005 (CET)

Exzellenz-Diskusion vom 12. Februar 2005

Ein ganz ausgezeichneter Artikel über eine ausgezeichnete Stadt. --Dauid 14:49, 12. Feb 2005 (CET)

• Pro - Bis auf das wappen ist alles da --Schaengel89 grüsst euch @]] 14:54, 12. Feb 2005 (CET)

• Pro - Klasse! Was mir neben dem selbst schon hervorragenden Beitrag besonders gut gefällt: die Fülle der ausgearbeiteten Nebenlinks - nicht nur als Stub angelegt, sondern jeweils nochmal mit ausführlichen und guten Informationen. ... Aus dem Bereich "Xanten" taucht hier demnächst sicherlich noch mehr auf; zwei, drei weitere bereits tolle Beiträge fielen mir neulich schon mal ins Auge (z.B. Xantener Dom. --Lienhard Schulz 13:21, 15. Feb 2005 (CET)

• contra - wäre der Artikel "Geschichte Xantens" würde ich nochmal gründlicher lesen und mit pro abstimmen. Aber so: Kultur gar nicht vorhanden, Bevölkerung ansatzweise, Wirtschaft ansatzweise, alles was unter Stadtplanung oder Tourismus anzusiedeln wäre wird mit einer Liste "Sehenswürdigkeiten" abgestraft, warum im ebenfalls sehr kurzen Geographieteil "nördliche Breite" verlinkt ist, die "Niederrheinische Tiefebene" allerdings nicht, erschließt sich mir auch nicht. -- southpark 14:47, 15. Feb 2005 (CET)

... hmmm. Sind wir hier nicht ein wenig hart? Kultur ? Fast die ganze Xantener Geschichte besteht aus Kultur - und ist gut beschrieben. Bevölkerung? Gibt es eine Tabelle - reicht m.E. für diese Kleinstadt. Wirtschaft? Gibt es bei Xanten nicht viel zu sagen, ok ... etwas mehr darf sein. Stadtplanung? Jo, sollte was kommen. Tourismus und Sehenswürdigkeiten? Sind wieder mit den historischen Bauten etc. identisch, die im Geschichtsteil beschrieben werden - da ist die Aufzählung m.E. am Ende ok. Ich hatte beim Lesen überlegt, ob nicht noch ein paar Sätze mehr zum Naturschutzgebiet Bislicher Insel kommen sollten - fand das dann aber gut gelöst - der vorhandene Satz drückt knapp und präzise aus, worum es geht und beim Unterartikel steht genügend zur Weiterinformation. Möglicherweise bin ich hier aber auch betriebsblind, denn ich bin im nahen Duisburg aufgewachsen und der Beitrag beschreibt ziemlich genau das Bild, das ich von Xanten im Hinterkopf habe - Geschichte pur. Der Rest ist ziemlich unwichtig ... das wird hier oft gesagt, ich weiß, aber hier stimmt es mal wirklich. Stilistisch sollten noch einige unpräzise "meist" verschwinden. --Lienhard Schulz 21:10, 15. Feb 2005 (CET)

Ich kann Lienhard Schulz da nur zustimmen bei dem Bild, dass er von Xanten im Kopf hat (aber nicht bei dem "meist"... es sind 6 Stück, 5 davon als Teil von „Bürgermeister“ ). Aber ich denke schon, dass da noch was mehr zur Geographie und zur Wirtschaft sowie Stadtenwicklung geschrieben werden kann und sollte. Darum wär's mir ganz recht gewesen der Artikel wär erstmal für's Review eingetragen worden, als einer der Hauptautoren jedoch: Enthaltung. Ach ja: darum ist es nicht verlinkt. ;) Xantener diskussion 23:58, 15. Feb 2005 (CET)

... sorry, dann war das mit den "meist" bei Bislicher Insel oder einem anderen Unterartikel - irgendwo bin ich drüber gestolpert :-) --Lienhard Schulz 10:19, 16. Feb 2005 (CET)

• Pro Ich fühle mich gut informiert. Nebenbei: Das Gotische Haus ist ja echt ein Schmuckstück! Klugschnacker 10:55, 17. Feb 2005 (CET)
• Hmmm. Hoffentlich artet das hier in keinen Glaubenskrieg aus :-) aber ich bin contra. Ich gebe Southpark Recht, im Artikel nimmt die Geschichte etwa die Hälfte des Platzes ein. Zur Kultur ist wirklich noch zu wenig vorhanden, und Wirtschaft/Bevölkerung sind noch etwas enttäuschend. Möglich, dass es bei einer kleinen Stadt nicht so viel zu sagen gibt. Aber wovon die Stadt lebt (also welche Bedeutung hat der Tourismus, wie hat sich die Bedeutung des verarbeitenden Gewerbes entwickelt, was wird wozu verarbeitet - das muss drinnen sein. -- Herr Klugbeisser 06:47, 18. Feb 2005 (CET)

Bevölkerung und Geographie wurde mittlerweile ausgebaut (wie ich finde ausreichend, wenn aber jemand noch eine Anregung hat werd' ich versuchen da nochmals zu überarbeiten). Ich habe mir den Artikel Peine als Referenz angesehen - die Sehenswürdigkeiten ähnlich zu gestalten wäre bei Xanten wie ich finde redundant, zu den meisten gibt es nunmal eigene Artikel. Was also ändern? Zur Wirtschaft sowohl Peine als auch die "Industriestadt" Luckenwalde - da steht im Artikel Xanten schon mehr. Was also ändern? Xantener diskussion 01:47, 21. Feb 2005 (CET)

Leider momentan zu wenig Zeit, den Artikel nochmal zu lesen. Was mir beim Überfliegen aufgefallen ist - es wird eine Art Festspiele erwähnt, aber nur im Tourismusteil. Wäre das nicht ein paar Sätze unter Kultur wert? Gibt's in Xanten Museen? (Ich hab nichts gefunden, aber vielleicht habe ich ja Tomaten auf den Augen). Ans Wappen werde ich mein pro aber sicher nicht hängen. -- Herr Klugbeisser 13:48, 21. Feb 2005 (CET)

Die Liste der Sehenswürdigkeiten ist mittlerweile in Fließtext im Abschnitt "Kultur" eingebracht worden. Das Regionalmuseum steht mit drin, was (noch) fehlt ist das Schokoladenmuseum und eventuell ein paar lokale Sprach- und Heimat-Vereine. Xantener diskussion 12:16, 27. Feb 2005 (CET)

• contra Das Historische zu oberflächlich und kurz (Troja-Überlieferung fehlt und vieles andere mehr). Auch hier könnte ein historisches Wappen abgebildet werden (siehe mein Contra bei der Exzellenz von Wiesbaden). Fleissig, aber sicher nicht exzellent. --Historiograf 03:08, 21. Feb 2005 (CET)

Ein historisches Wappen bietet sich bei Xanten nicht unbedingt an. Teils variiert die Darstellung schon recht deutlich. Zur Zeit läuft noch eine Anfrage auf Zusendung einer Grafik bei der Stadt, ansonsten würde sich ein Foto des in Xanten häufig auf Fahnen zu findenden Wappens empfehlen. Xantener diskussion 12:16, 27. Feb 2005 (CET)

• Pro Wegen dem schönen Geschichtsteil. Der Rest ist lieblos und banal hinzugefügt. Dann hat mich gestört, dass wirklich jede Jahreszahl verlinkt wurde, egal ob da etwas für Xanten von Bedeutung passiert ist oder nicht. Und dann die Bilderlatte, wo sich die Bearbeiten-Buttons in einer Dreierreihe stapeln. Die Bilder sind sehr schön, aber man kann sie besser anordnen. (Mit mehr Abstand) --Zahnstein 23:55, 1. Mär 2005 (CET)
• pro - besonders der Geschichtsteil ist überzeugend. -- Achim Raschka 18:47, 3. Mär 2005 (CET)
• contra: Sorry, aber gerade der Geschichtsteil überzeugt mich nicht. Ulme 15:57, 5. Mär 2005 (CET)
• Pro -Geschichtsteil ist schön

Eingefügt: Zahnstein 23:36, 6. Mär. 2005 (CET)

Lesenswerte-Diskussion

Mit 6:4 im Februar an der Exzellenz-Diskussion gescheitert. --Kapitän Nemo 23:29, 23. Apr 2005 (CEST)

• Pro - für einen Artikel über eine Kleinstadt fast ein kleines Meisterstück. -- Uwe 01:15, 24. Apr 2005 (CEST)
• Pro, sehr ausführlich geschriebener Artikel über diese Kleinsradt --Micgot 14:01, 24. Apr 2005 (CEST)
• pro --Historiograf 00:49, 25. Apr 2005 (CEST)
• pro -- Geos 12:23, 25. Apr 2005 (CEST)
• pro eventuell habe ich morgen ein Bild vom Bahnhof der Stadt --Markus Schweiß, @ 18:02, 25. Apr 2005 (CEST)
• Pro - kann eigentlich auch bald wieder bei den Exzellenten kandidieren. Geo-Loge 18:46, 25. Apr 2005 (CEST)
• Pro Man das man soviel zu einer so kleinen Stadt SChreiben kann ;-). Absolut fähig zum Kanidar für die Exellenten Artikel. Gruß Ĝãvïñ - [†] - 19:59, 25. Apr 2005 (CEST)
• Pro--Florian K 20:59, 25. Apr 2005 (CEST)
• Pro--Saum 08:21, 28. Apr 2005 (CEST)

Eingefügt: Zahnstein 17:15, 28. Apr. 2005 (CEST)

Brauchtum

Im 2. Absatz dieses Abschnitts heitßt es:

1. Ein von vielen Xantener Bürgern gepflegter Brauch...
   Welcher Brauch? Steht nicht in dem Satz.
2. Eine ebenfalls durch zahlreiche Bürger betriebene Tradition...
   Auch hier fehlt der eindeutige Bezug: welche Tradition wird von den Bürgern in Schützenvereinen gepflegt? Oder ist der Schützenverein selbst die Tradition? Dann muss der Satz entsprechend formuliert sein.

Eigentlich wollte ich nur die Wortverdopplungen „vielen...vielen“ und „zahlreiche...zahlreichen“ neutralisieren, da die Sätze in sich nicht schlüssig sind und mir nicht klar ist was der Autor damit sagen will, kann sich vielleicht ein Einheimischer damit befassen. --Hagrid #?! 13:43, 6. Okt. 2005 (CEST)

Zur Schreibweise: Troja oder Troia?

„14. Frage: Wie ist die richtige Schreibweise von Troia?“
„Antwort: Die Schreibweise Troia ist die aus dem Altgriechischen stammende und in den Altertumswissenschaften übliche (z.B. in "Der Neue Pauly", dem Standardreferenzwerk), davon abgeleitet: Troianer und troianisch. Die deutschen Rechtschreibbücher verwenden die seit dem 19. Jh. übliche Schreibweise Troja, Trojaner und trojanisch. Im Englischen wird fast ausschließlich Troy und Trojan verwendet. (Eine Erläuterung befindet sich auch in dem oben zitierten Buch von J. Latacz: "Troia und Homer" (4. Auflage, Piper 2003, S. 343 Anmerkung 2)“
Quelle: Website des Tübinger Ausgrabungsteams von Troia, Kap.: „Antworten auf häufig gestellte Fragen zu Troia.“

„>Troia< (samt Ableitungen: troianisch, Troianer ) wird gemäß internationaler Vereinbrung nur noch /i/, nicht mehr mit /j/ geschrieben; unseren Buchstaben Jot kannte weder das Griechische noch das Lateinische.“
Latacz, Joachim (2005): Troia und Homer. Der Weg zur Lösung eines alten Rätsels, S. 343.

Deswegen habe ich hier im betr. Abschnitt alle "Troja"-Bezeichnungen bis auf die historischen Benennungen und Zitate geändert. -- Bonzo* 13:26, 17. Apr. 2006 (CEST) (Ostermontag)

Review

Im Februar '05 mit sechs Pro- und vier Contra-Stimmen in der Exzellenz-Diskussion gescheitert, darauf im April '05 mit 9:0 Stimmen zum Lesenswerten Artikel geworden. Seitdem nochmals ausgebaut, Kritikpunkte imo berücksichtigt. Aber ist er bereit für die nächste Exzellenz-Kandidatur? Was sollte noch verbessert werden? de xte r 01:59, 16. Mär 2006 (CET)

Hallo Xantener. Kritikpunkte aus LKD und EKD hast Du weitgehend berücksichtigt, und deshalb ist der Artikel auch wirklich gut. Zwei Dinge fallen mir noch auf: 1. Die Sitzverteilungs-Grafik am unteren Ende der Stadtbox gehört unter "Politik", dann sieht der Anfang des Artikels auch nicht mehr so komisch zusammengesetzt aus. 2. Alle Ziffern unter "13" bitte in Buchstaben ausschreiben, das ist stilistisch Konsenz. Gruß --presse03 04:01, 29. Mär 2006 (CEST)

Hallo! Heute komme ich endlich mal dazu, diesen Artikel in Ruhe zu lesen. Hier die Punkte, die mir auffielen und evtl. verbesserungswürdig sind:

• Einleitung: "Ihre Anfänge liegen in der Errichtung der Castra Vetera...". Müsste das nicht des Castra Vetera heißen?
• "Xanten, die einzige mit X beginnende Stadt Deutschlands..." unter Geografie. Würde ich hier weglassen und evtl. unter einem Kapitel "Sonstiges" bringen. Ansonsten einfach weglassen.
• Mir ist die Unterteilung in Stadtkern Xanten, Ortsteil und Stadtbezirk nicht auf Anhieb klargeworden. Die Aufgliederung der Stadt könnte da noch etwas klarer definiert werden zumal die Skizze rechts nicht alle genannten Namen zeigt.
• Im Kapitel "Frühgeschichte" könnte man noch Zeitangaben ergänzen, z.B. Datierungen der Fundstücke. Nicht jeder Leser weiß sofort, wie die ausgehenden Mittelsteinzeit chronologisch einzuordnen ist.
• Die Bearbeitung einzelner Kapitel wie z.B. "Entstehung des Viktorstifts und der Stadt Xanten" funktioniert aufgrund der Bebilderung nur noch über die "Gesamtbearbeitung" via Oberkapitel "Geschichte". Die fehlenden Bearbeitungs-Links finden sich dann gehäuft oberhalb des Kapitels "Nationalsozialismus in Xanten" wieder. Das ist nicht optimal. Kann das Problem jemand verifizieren?
• "lothringer Truppen" => lohtringische Truppen?
• Begriffe oder Eigennamen wie Archäologische Park Xanten, Kriemhildmühle oder Castra Vetera bitte nur einmal (an der am ehesten geeigneten Stelle) verlinken, nicht immer wieder durchgängig im Artikel. Das zieht sich so durch den ganzen Artikel durch! Verbunden damit sind teilweise auch Redundanzen bei Informationen wie z.B. die mehrfache Erwähnung des APX oder des Nibelungen-Triathlon. Die doch öfters auftretende Wiederholung von Informationen würde ich auch erstmal als Hauptarbeit bei einer Verbesserung sehen.
• Das Kürzel APX sollte im Kontext zu dem Archäologischen Park Xanten einmal in Klammer genannt werden bevor es singulär verwendet wird. Dito bei FZX (Freizeitzentrum Xanten).
• Die Liste "Weitere Sehenswürdigkeiten" könnte problemlos aufgelöst werden.
• Unterhalb des Oberkapitels "Wirtschaft und Infrastruktur" erscheint mir der Artikel aufgrund der vielen Zwischenüberschriften etwas "zerfahren". Könnte man da die Gliederung etwas straffen?
• Den Weblinks würde ich zumindest noch den APX spendieren, dem Artikel die Kategorie[[Kategorie:Römische Stadt]]

So, das wars erstmal. Reicht ja auch, oder? ;-) Gruss Martin Bahmann 13:23, 30. Mär 2006 (CEST)

Erstmal besten Dank für die Anregungen.

• Das Problem mit den Bearbeiten-Links habe ich zumindest nicht, aber mich hat schon mal jemand anderes darauf angesprochen... Ich hab' keine Ahnung woran das nun wirklich liegt. War das in dieser Version denn auch schon so oder hilft es vielleicht die Tabellen um die Bilder wieder einzufügen?
• „der Castra Vetera“ im Sinne von „der beiden/zwei Castra Vetera“.
• Ein Weblink zum APX steht im Artikel zum APX, die Kategorie:Römische Stadt im Artikel CUT (wie's auch für Köln respektive CCAA gehalten wurde). Insofern weiss ich nicht ob beides nun auch bei Xanten auftauchen sollte?!

Bei den restlichen Anregungen kann ich aber nur zustimmen - die werde ich einarbeiten sobald ich mal wieder etwas mehr als 10 Minuten Zeit habe...und mir bis dahin keiner zuvor kommt. ;)

Gruss, de xte r 16:04, 30. Mär 2006 (CEST)

Eingefügt: Southpark 23:21, 17. Apr. 2006 (CEST)

Exzellenzdiskussion

Beginn der Kandidatur: 18. April

Ist bereits lesenswert und kommt nun frisch aus dem Review. (btw: Das im Review angesprochene „Aufstauen der Bearbeiten-Links“ tritt bei mir nicht auf - wäre schön, wenn das jemand verifizieren und ggf beheben könnte.)  Neutral da Mitautor. -- de xte r 18:27, 18. Apr 2006 (CEST)

Welchen Bearbeiten-Link hätten's denn gern?

• Kommentar Ich muss zugeben bei meinen normalen Einstellungen hab' ich das Stauproblem auch nicht, aber ich kann es zumindest reproduzieren. Nur lösen würde normalerweise schon schwer und jetzt krieg ich kaum noch ein Auge auf. -- southpark Köm ?!? 18:44, 18. Apr 2006 (CEST)

• Kommentar2 Bei meinem 17" TFT mit 1280x1024 Pixel-Standardauflösung gibt es an zwei Stellen diese Probleme. Und das finde ich schon störend da dies (17" TFT und 1280x1024) eine übliche Kombination ist. Die gehäuften "Bearbeitungs"-Links treten - wie von mir bereits im review angemerkt - zu Beginn des Kapitels "Nationalsozialismus in Xanten" auf sowie vor Beginn des Kapitels "Freizeit und Natur". Das sollte behoben werden. Evtl. die Bilder mal links/rechts positionieren? Gruss Martin Bahmann 19:49, 18. Apr 2006 (CEST)

das liegt an deinem Webbrowser (wahrscheinlich Mozilla, Firefox, Seamonkey) - um das zu beheben müssen die Bilder, die hintereinander aufgelistet werden durch eine Tabelle umschloßen werden, dann klappt es mit den "Bearbeiten"-Links ... das kannst du also nicht dem Artikel anlasten, sonder nur dir selbst ;-) Sven-steffen arndt 09:25, 20. Apr 2006 (CEST)

Stimmt, im IE sieht alles gut aus. Trotzdem muss ein WP-Artikel so layoutet werden können, das er auch im FF fehlerfrei dargestellt wird. Meine eigenen Artikel bzw. andere, durchaus auch größere Artikel (wie z.B. Mainz), haben dieses Problem nicht. Da muss das Autorenkollektiv nochmal ran, sorry! Bis dahin kann ich nur ein Neutral vergeben. Gruss Martin Bahmann 12:26, 20. Apr 2006 (CEST)

 Pro Ich halte eine so gewissenhafte und reiche Artikelbearbeitung für exzellent. -- €pa 23:02, 18. Apr 2006 (CEST)

• pro, sehr schöner Artikel. --BS Thurner Hof 23:45, 18. Apr 2006 (CEST)
• Neutral aufgrund der leider noch fehlerhaften Darstellung bzw. Bearbeitung/Lesbarkeit in einzelnen Abschnitten. Ausserdem (ich denke, ich hatte das im review schon mal angemerkt) läuft der Artikel gegen Ende etwas "zerfahren" aus. Hier würde eine Straffung der einzelnen Kapitel und Kapitelchen gut tun. Ansonsten wurden ja schon viele Anregungen umgesetzt und ich würde mein Votum auch gerne in Pro ändern. Gruss Martin Bahmann 12:26, 20. Apr 2006 (CEST)

• pro, gefällt mir gut. Bei mir gibts keine "bearbeiten"-Probleme. --Man-u 14:04, 27. Apr 2006 (CEST)

•  Pro - obwohl beim Geschichtesteil die 13 Jahre Nazizeit bei weitem zuviel Beachtung gefunden haben. Marcus Cyron Bücherbörse 16:23, 7. Mai 2006 (CEST)

•  Pro. --Bender235 11:10, 10. Mai 2006 (CEST)

Eingefügt: Uwe Gille 18:07, 10. Mai 2006 (CEST)

Parks

Hallo Siegfrieds,

Xanten steht mit einen Park an der Straße der Gartenkunst zwischen Rhein und Maas, die ich eingestellt habe. Aber weder ihr noch die Stadt weiss was davon. G-Michel-Hürth 10:43, 10. Jun. 2006 (CEST)

Na der Ober- Xantener konnte das nicht auf sich sitzen lassen. Dafür habe ich seine Zeilen in meiner Straße verlinkt. (Danke für die Baustelle) G-Michel-Hürth 18:14, 26. Jun. 2006 (CEST)

Aussprache: Ad Sanctos -> "Zanten"

Überrascht bin ich ja, dass es schon im Mittelalter die Schreibweise mit "X" gab (doch, WP ist nicht nur Quasselbude, sondern vermittelt manchmal tatsächlich neues Wissen, *g*).´
Fakt ist allerdings auch, dass ich (Jahrgang 1962) gewohnheitsmäßig "Zanten" mit "Z" sage, was noch von meinen plattdeutsch sprechenden Großeltern herrührt. Da es sich jedoch nicht um Xantener, sondern um Kamper Platt handelte, warte ich mit dem Herumfuhrwerken im Artikel lieber ab, bis Xantener vielleicht mal Rücksprache mit seinen Großeltern gehalten hat...;-) 195.145.160.197 15:58, 6. Jul 2006 (CEST)ein "um" eingefügt 195.145.160.197 16:00, 6. Jul. 2006 (CEST)

Die Aussprache ['tsantən] ist nicht selten, auch viele Xantener sprechen den Namen so, und damit schlicht falsch aus. Aber man muss das ganze ja nicht noch unterstützen, darum wird hier bislang nur und ausschliesslich die korrekte Aussprache in Lautschrift dargestellt. Grüße aus Aachen, de xte r 16:30, 6. Jul. 2006 (CEST)

Nee, is' klar: die tumben Ureinwohner sind zu blöd, den Namen ihrer eigenen Siedlung ordentlich auszusprechen... Wie ich jedoch in meiner Überschrift schon versuchte anzudeuten, kommt die Aussprache mit "z" bzw. "ts" nicht von ungefähr, sondern entlehnt sich dem (im Artikel auch erwähnten) lateinischen Siedlungsnamen Ad Sanctos. Da es hier aber, anders als etwa bei Orsoy oder Rheurdt, tatsächlich zwei verschiedene richtige Aussprachen gibt, hatte ich die Version ['tsantən] ohnehin nur als Klammerzusatz gedacht, von mir aus auch nicht am Artikelanfang, sondern nur als kleinen Einschub in dem Abschnitt, wo die Bezeichnung "Ad Sanctos" erläutert wird. Aber es ganz wegzulassen, fände ich gerade für eine Enzyklopädie zu schade, denn es ist ein schönes Beispiel dafür, wie die Umgangssprache einen Namen über Jahrhunderte hinweg besser erhalten hat als die Kopisten verstaubter Urkunden, die womöglich nur den sprichwörtlichen Fliegenschiss mit abschrieben und so aus dem "s" ein "x" machten. 195.145.160.197 19:26, 6. Jul. 2006 (CEST)

Es hat keiner von Blödheit geredet, aber wenn man das unbedingt so interpretieren will, bitte... --de xte r 20:18, 6. Jul. 2006 (CEST)

Ach übrigens... Wiktionary:de:Xanten freut sich über jede Übersetzung. ;) --de xte r 01:38, 7. Jul. 2006 (CEST)

Hallo - mal was von einem Augenzeugen ...

Oh Man - verbessern ist ja ok aber Löschen - schon beim letzten Mal musste ich um das Bethaus, die Muna und die Operation Plunder kämpfen - schade - hatte eingestellt:

1.) Namen und Verbleib der Juden aus Xanten - hier: Familie Passmann, Scharnstraße Bethaus, Viehhändler; Familie Alexander, Orkstrasse, Familie Oster, Maasstrasse, Viehhändler - die beiden letzt genanten sind über Frankfurter Kontakte in die USA geflohen.

2.) Foto-hier: Churchil in Xanten im Schützenpanzer auf der Kleverstrasse, Maasstrasse, Beek. Prominente Besucher der Stadt.

3.) Augenzeugen-Bericht: Betonstrasse, Kronemannstrasse, Rheinbrüche.

Ich werde mit meinen Augenzeugen-Berichten Sie nicht weiter beläßtigen. Herr C. viel Spass beim weiteren gestalten Ihrer Xanten Seite.

freundliche Grüße magnum

PS: Danke kann jetzt Wikipedia besser einschätzen. (nicht signierter Beitrag von magnum-eis (Diskussion | Beiträge) )

Und Wikipedia dich. Da brauche ich gar nicht mehr darauf eingehen, wieso die Weseler Brücke nunmal nichts mit der Operation Plunder zu tun hat. de xte r 17:30, 21. Okt. 2006 (CEST)

Danke - hast mich magnum als anonymen Troll bezeichnet - mmm - nettes schmäh Wort für mich. Das erwidere ich nicht!

Und wieder was gelernt über Wikipedia und das durch die Xantener Seite - Xanten ist einfach klasse.

Fakten:

1) Wiki... gibt eine subjektive Sicht wieder - die des Moderators. Das hatten wir schon.

2) Gelernt habe ich - man kann Wiki... dazu nutzen seine Weltanschauung zu verbreiten und das unter dem Deckmantel der Wissenschaftlichkeit und der Seriosität.

3) Das was ich geschrieben habe hast Du vermutlich nicht gelesen ...

3.1) Ich habe ein Foto von Churchil im Schützenpanzer auf der Maasstrasse und auf der Ponton Rheinbrücke. Ach genau hattest mir gesagt das Fotos Dich nicht interessieren.

3.2) meinen Namen und e-mail

Jetzt frage ich mich nur eines - wieso hast Du den Diskussionsbeitrag stehen lassen?

freundliche Grüße nach Aachen - magnum

Das ist leicht zu erklären. Sachlich falsche Informationen im Artikel werden behoben, aber auf der Diskussionsseite kannst du so viel Unsinn reden wie du magst. Dass es nun schon um eine ganze Weltanschauung ginge gehört sicherlich dazu. Grüße zurück aus Aachen. de xte r 09:59, 16. Nov. 2006 (CET)

Regionalmuseum Xanten

Da mein Hinweis aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen einfach gelöscht wurde, hier an dieser Stelle meine Ergänzung, für die sich eine Menge Zeitgenossen interessieren werden:

Das Regionalmuseum Xanten wird voraussichtlich im April 2008 auf dem Gelände des Archäologischen Parks in Xanten eröffnet. QUELLE: Aussage des Museumsdirektors Dr. Hans-Joachim Schalles Viel Spaß beim Museumsbesuch, hoffentlich dann im Frühjahr 2008 von Thomas Schulte im Walde 13:47, 1. Apr. 2007 (CEST)

Hi Thomas, da ich selbst Xantener bin, kann ich gut Nachvollziehen, dass man auf den APX und das neue Museum stolz ist. Die bevorstehende Eröffnung ist auch aus Städteplanerischer Sicht sicher erfreulich, nur sind wir hier nicht im Reisebüro, sondern in der Wikipedia. Deswegen danke für deinen Beitrag, derzeit (es ist Anfang 2007) sicher aber noch nciht relevant. Gruß aus Xanten --Kuhlo 13:57, 1. Apr. 2007 (CEST)

Sorry, aber was ein Museum mit Reisebüro zu tun hat, verstehe ich nicht. Andere Städteportale sind da schon sehr, sehr viel weiter. Xanten scheint in der Vergangenheit steckengeblieben zu sein. Sicherlich interessieren sich viele Zeitgenossen über Museumsneugründungen und wären froh auch über unsere Wikipedia zu erfahren, wann neue Museen voraussichtlich eröffnet werden. Schade, daß diese Infos nun auf der Hauptseite entfernt wurden. Obwohl ich von meiner wissenschaftlichen Ausbildung der Vergangenheit verbunden bin, bin ich der Meinung, daß man auch in die Zukunft weisen soll. Thomas Schulte im Walde 22:24, 2. Apr. 2007 (CEST)

Das wichtigste Wort ist hier wohl Portal, WP ist kein Portal sondern eine Enzyklopädie, die sich durchaus mit dem Brockhaus, oder der Encyclopädie Brittanica messen kann. Deswegen, sind solche Informationen reine Glaskugelei und nicht Artikelrelevant --Kuhlo 23:51, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ich meinte auch nicht Portal, sorry, den falschen Terminus erwischt, sondern Städtelemma. Der Rest von Dior ist mir sehr wohl bekannt. Aber: die weltweit gerühmte Encyclopaedia schreibt sich aber Britannica.Thomas Schulte im Walde 22:25, 4. Apr. 2007 (CEST)

Das Römermuseum ist jetzt seit fast einem halben Jahr geöffnet, wie sieht es aus? 77.20.55.242 17:16, 23. Jan. 2009 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://sti1.uni-duisburg.de/aktuell/2006_3.pdf
  • In Xanten on 2007-05-25 16:01:37, 404 Not Found
  • In Xanten on 2007-05-30 12:35:57, 404 Not Found
  • In Xanten on 2007-06-03 11:34:22, 404 Not Found

--KuhloBot 13:34, 3. Jun. 2007 (CEST)

Wikipedia Stammtisch in Krefeld

Mag jemand von Euch zum Stammtisch nach Krefeld kommen ? Termin in die Tabelle eintragen und Seite beobachten. Der Stammtisch findet immer dann statt, wenn möglichst viele kommen können. Gruß aus der Nachbarschaft. --De Uli 10:50, 6. Jun. 2007 (CEST)

Römermuseum

Hallo, liebe Xanten-Experten, ich möchte mich ungern in Euren Artikel mischen, aber so langsam, ein gutes halbes Jahr nach seiner Eröffnung, dürfte das bald schon nicht mehr neue Römermuseum in Xanten doch wikipedireif sein, oder nicht? Sogar Meyers Lexikon war diesmal schneller... 87.123.211.32 01:54, 27. Feb. 2009 (CET)

Sei mutig. de xte r 11:28, 27. Feb. 2009 (CET)

Struktur

Hallo, ich habe soeben ein wenig an der Artikelsturktur gearbeitet. Erst danach ist mir aufgefallen, daß der Artikel ausgezeichnet ist (sonst hätte ich es vorher hier angekündigt). Ich bitte darum, zu prüfen, ob diese Struktur beibehalten werden kann, oder ob es nicht gewünscht ist. Ich habe mich dabei auf die Wikipedia:Formatvorlage Stadt gehalten. -- Grüße aus Memmingen 14:39, 20. Jul. 2009 (CEST)

Stiftsmuseum 2010

wohl frisach eröffnet - 10 Mio Euro teuer. Arbeitet das ein (Artikel-)Kenner ein ? danke --Neun-x 12:45, 10. Jun. 2010 (CEST)

http://nachrichten.rp-online.de/kultur/xantens-funkelndes-stiftsmuseum-1.75391

Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei

In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die Datei:Museum Xanten 3.JPG jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.

Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 14:08, 26. Okt. 2010 (CEST)

neues Thema

Thema Personen mit Bezug auf Xanten

1878, Winston Churchill († 1965), Besuch 23, 24 März 1945 anlässlich der Operation Plunder und der Rhein Überquerung Xanten, Bislich.

Thema Luftangriffe

Hi kann jemand mal ein Artikel zum Thema Luftangriffe auf Xanten schreiben.

so wie bei diesen Artikeln:

• • Bombenangriff auf Braunschweig am 15. Oktober 1944
  • Luftangriff auf Darmstadt
  • Luftangriffe auf Düren
  • Luftangriffe auf Hamburg ("Operation Gomorrha")

--79.240.222.74 16:27, 18. Nov. 2010 (CET)

Könntest du es bitte unterlassen die Diskussionsseiten von zig Artikeln mit deinen Artikel-Wünschen vollzukleistern? Welchen Sinn soll das haben? de xte r 16:56, 18. Nov. 2010 (CET)

ok, wird nicht mehr gemacht--79.240.222.74 18:21, 18. Nov. 2010 (CET)

Du hast Recht mit dem Thema Luftangriffe schade das es hier unerwünscht ist - sage nur Xantner und Heilewelt

Dazu - der Bahnhof Xanten (nicht Boxler Bahn Bahnhof)und Marienbaum hatte im Winter 44/45, als der Niederrhein Frontgebiet war strategische Bedeutung. Bei der Schlacht am Totenhügel bei Uedem im Februar 1945 erfolgte der Transport der Panzer ständig über die Bahnstrecke Xanten, Marienbaum. Diese war somit Teil der Operation Blockbuster [1]. Am 27. und 28. Februar 1945 kam es zu Bombenangriffen auf den Xantner Bahnhof die Bahnstrecke und Marienbaum. (nicht signierter Beitrag von Magnum-eis (Diskussion | Beiträge) )

Was sollen denn hier unwerwünscht und Heilewelt bedeuten? Es hat ja niemand etwas dagegen, wenn da Artikel sachlich und quellenbasiert ergänzt würde. Aber (massenhaft) Wünsche wie der obeige sind nicht dienlich. de xte r (Diskussion) 18:48, 3. Mär. 2012 (CET)

Jüdischer Friedhof

Hey, kann jemand mal einen Beitrag über das Denkmal "Jüdischer Friedhof" schreiben? Auf der Home-Page des Rathauses von Xanten ist im Übrigen im Widerspruch zur Aussage im Artikel berichtet, dass in der "Reichskristallnacht" der Friedhof sehr wohl verwüstet wurde, von wegen blieb weitgehend unzerstört. Er wurde nur recht früh bereits wieder restauriert, wenn ich das recht sehe. <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 84.186.181.144 (Diskussion) 23:18, 16. Apr. 2011 (CEST))

ok - für Dich einige Namen auf der Friedhof finden sich die Familiengräber von: Familie Passmann, Scharnstraße Bethaus, Viehhändler; Familie Alexander, Orkstrasse, Familie Oster, Maasstrasse, Viehhändler - bei den letzten Angehörigen der Familien sind die beiden letzt genanten über Frankfurter Kontakte in die USA geflohen. (nicht signierter Beitrag von Magnum-eis (Diskussion | Beiträge) )

Die weitgehende Unversehrheit fußt auf den in Jüdischer Friedhof (Xanten) angegebenen Quellen. de xte r (Diskussion) 18:45, 3. Mär. 2012 (CET)

Hees

Auf einer Karte sind in der Hees hunderte von quadratischen Erdwerken mit rund 30 Meter Kantenlänge zu erkennen. Was ist das? <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 84.186.181.144 (Diskussion) 23:52, 16. Apr. 2011 (CEST))

gut gesehen - das ist die MUNA - siehe den Teil Luftmunitionsanstalt 2/VI ... (nicht signierter Beitrag von Magnum-eis (Diskussion | Beiträge) )

Da kommen zwar auch noch andere Strukturen in Frage, aber die Muna dürfte schon der richtige Ansatz sein. de xte r (Diskussion) 18:41, 3. Mär. 2012 (CET)

Ehemalige Nike-Stellung der Nato

Im Artikel hat sich ein kleiner FEhler eingeschlichen: Auf dem Sonsbecker Höhenzug am Weg Op den Hövel in Sonsbeck befand sich das IFC (Integrated Fire Control). Das LA (Launching Area) lag am Urselmannsweg in Xanten. Siehe z.B. http://www.nikesystem.de/Pages/Belgien/Xanten/b_nike_xanten.htm --ez (Diskussion) 21:07, 3. Mär. 2012 (CET)

Aussprache

Xanten wird am Niederrhein selbstverständlich nicht nur in der hochdeutschen Form, sondern auch mit weichen 's' Santen bzw. mit 'z' Zanten ausgesprochen. Jeder Nicht-Zugezogene wird das bestätigen. Mein Vorschlag daher: vergleichbar zum Artikel über Duisburg ([dyːsbʊɐ̯k], regional [ˈdyːsbʊə̯ç]) sollte auf die regionale Besonderheit hingewiesen werden. --ez (Diskussion) 21:07, 3. Mär. 2012 (CET)

Das wurde inzwischen umgesetzt. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:25, 1. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 09:25, 1. Nov. 2018 (CET)

Römerbauten als Steinbruch

Die Kölner Bischöfe sollen mit den Steinen und Maßwerk der Römerbauten durch Handel bis z.B. Dänemark gut verdient haben. Ist das richtig--Güwy (Diskussion) 20:35, 25. Sep. 2013 (CEST)? Wenn ja, in welcher der angeführten Epochen war das? Wäre m.E. sinnvoll zu ergänzen.

Könnte man durchaus einbringen. Soweit ich das weis habe ich mal in einem Buch über den Archäologischen Park Xanten zu dem Thema was gelesen. Da stand, dass im Mittelalter Steine nach Holland verkauft bzw. später auch vor Ort verwendet wurden. Wer damit Geld verdient hat, weis ich grade nichtmehr. Maßwerk wurde dabei nicht erwähnt, wobei es sehr unwahrscheinlich ist, dass zum damaligen Zeitpunkt noch viel davon erhalten war (was aber auch von der Art des Maßwerkes abhängt), da die Siedlung damals schon lange verlassen war. Darüberhinaus war es ja nicht Colonia Ulpia Traiana selbst die als Steinbruch diente, sondern die spätantike Nachfolgesiedlung, die eher einer Festung glich. Daher hatten die Römer die Umgebung der Siedlung in weiten Teilen von Ruinen befreit, wobei dort vorhandenes Maßwerk sicherlich irgendwie verwendet wurde. Ich hoffe das beantwortet deine Frage. Viele nächtliche Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 23:21, 25. Sep. 2013 (CEST)

Danke. Vielleicht findet sich nun jemand, der diesen und ähnlich interessante Teilaspekte ergänzen kann.--Güwy (Diskussion) 23:25, 26. Sep. 2013 (CEST)

Klappbrücke Xanten-Wardt

Könnte mal jemand die Klappbrücke an geeigneter Stelle in den Artikel einarbeiten und auch in die Liste beweglicher Brücken in Deutschland eintragen ? Als "Exil-Xantener" bin ich leider zu weit vom Schuss, um die notwendigen Daten selbst zu recherchieren. --Anachron (Diskussion) 11:33, 25. Mär. 2014 (CET)

Hallo Anachron, habe die Brücke in der Liste ergänzt. Im Artikel weiß ich sie nicht recht unterzubringen. Vielleicht in der Sektion Kultur und Sehenswürdigkeiten. Aber als Fachfremder kann ich den Grad der Sehenswürdigkeit nicht einschätzen ;) Ich setze es hier mal auf erledigt. --Pottkind (Diskussion) 10:22, 29. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -Pottkind (Diskussion) 10:22, 29. Apr. 2023 (CEST)

KFZ-Kennzeichen

Ich frage mich eigentlich, warum Xanten kein eigenes Kfz-Kennzeichen hat. Wenn Xanten schon die einzige Stadt Deutschlands ist, die mit X beginnt, können die doch ruhig ein eigenes Kennzeichen wie X oder XA haben?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 09:40, 17. Mai 2016 (CEST)

@Bahnfreund94: in Deutschland bekommen nur Kreise oder kreisfreie Städte ein eigenes Kennzeichen. Da Xanten nach 1945 nie eigenständig war und der jeweilige Kreis auch nie Kreis Xanten hieß, gibt es X oder XA nicht als Kfz-Kennzeichen. -- etrophil44 12:38, 17. Mai 2016 (CEST)

Wobei es X schon gibt, nämlich für die NATO.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 17:34, 19. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pottkind (Diskussion) 10:12, 29. Apr. 2023 (CEST)

Abschnitt 'Geschichte'

Wann / Wie oft stand Xanten durch Hochwasser unter Wasser ? (aktuell ist dies mal wieder der Fall : Deiche halten - Hoffnung am Niederrhein ) Imo wäre das im Abschnitt Geschichte erwähnenswert. --Neun-x (Diskussion) 08:34, 3. Jun. 2016 (CEST)

Soweit mir bekannt ist war die Altstadt - die, wie ich es dem Artikel erstaunt entnehme, unter Wasser steht - bisher noch nie überschwemmt. Weiss das jemand genauer? --Anachron (Diskussion) 10:17, 4. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pottkind (Diskussion) 10:12, 29. Apr. 2023 (CEST)

Santen ein Tippfehler?

In der Einleitung findet sich der Satz Im Nibelungenlied wird Santen als angeblicher Geburtsort des Helden Siegfried erwähnt. Ist hier Santen ein Tippfehler (weil das S auf der Tastatur doch neben dem X liegt) oder hat man im Nibelungenlied Xanten wirklich so geschrieben?--Wilske 21:52, 14. Feb. 2022 (CET)

Hoffe, es war wirklich ein Tippfehler, denn ich habe es einfach schon mal geändert. --Wilske 05:40, 21. Feb. 2022 (CET)

Sofern der Ortsname in den mittelalterlichen Handschriften überhaupt erwähnt wird (was nicht in allen Texten der Fall ist), wird er tatsächlich Santen oder Sunzin geschrieben. Insofern war es kein Tippfehler.

DIBA--176.94.44.42 16:58, 15. Aug. 2022 (CEST)

Im Nibelungenlied heißt es tatsächlich Santen. Ziko (Diskussion) 19:45, 15. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pottkind (Diskussion) 10:13, 29. Apr. 2023 (CEST)

Hinweis: Fehlende Belege

Warum steht das drin und gibt es noch was da zu erledigen, sonst kann das raus. In der Disk und im Hinweise steht NICHT, was noch fehlen würde? --commander-pirx (disk beiträge) 10:00, 27. Okt. 2022 (CEST)

Klarer Fall von "fehlende Einzelbelege", ganze Abschnitte sind unbelegt. Ist noch so ein Relikt aus den WP-Anfangszeiten, von denen gerade Ortsartikel besonders arg betroffen sind. Jeder schrieb halt irgendetwas, was als Allgemeinwissen galt, ohne sich um irgendeine Belegpflicht zu kümmern. Hartmann Linge (Diskussion) 12:57, 27. Okt. 2022 (CEST)

Nö. Der Artikel wurde, wie damals üblich, mit Literaturangaben belegt. Irgendwer kam dann auf die glorreiche Idee, Werbung für Tim Michalak und ähnliches hinzuzufügen und die Literaturangaben damit zu einer Liste der Bücher, die irgendwas mit Xanten zu tun haben, zu verwässern. 134.19.72.129 12:05, 2. Jan. 2023 (CET)

Habe den Baustein aus dem Intro entfernt. Wenn es hier noch Handlungsbedarf gibt, gerne im entsprechenden Absatz ergänzen oder spezifizieren. --Pottkind (Diskussion) 10:09, 29. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pottkind (Diskussion) 10:14, 29. Apr. 2023 (CEST)