Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2018/Mai

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Kanten entfernen

Bearbeitetes Originalbild

Artikel: Lotus 79

Anfrage

Die von mir erstellte Collage hat hier und da noch sehr unsaubere Kanten. Insbesondere am letzteren unten (Hinteransicht) sind meine Gimp-Kenntnisse am Ende angelangt. Kann jemand noch helfen die grauen Töne dort zu tünchen? Schönes Wochenende ihr Lieben. --Σ 08:52, 4. Mai 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Lieber Σ, eine JPEG-Qualität von 80 ist eigentlich viel zu gering. Bei dieser Kompression entstehen, besonders an den Kanten, hässliche Artefakte. Ich habe versucht, diese so gut es ging, zu reduzieren und die harten Übergänge weicher werden zu lassen. Außerdem hab ich das Schwarz von roten und grünen Reflexen befreit und alles aufgehellt. Wenn Du damit einverstanden bist, würde ich in diesem Fall meine Bearbeitung über Dein Original drüberladen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:35, 4. Mai 2018 (CEST)

Kannst du machen lieber Magenta. Recht herzlichen Dank für deine Mühe.--Σ 10:50, 4. Mai 2018 (CEST)
Bitteschön! MagentaGreen (Diskussion) 11:05, 4. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Σ 12:52, 4. Mai 2018 (CEST)

Erschaffung Evas

Artikel: 1. Buch Mose; Adam und Eva, u. a.

Anfrage

Bitte den Holzschnitt freistellen. Vielen Dank! --Edelseider (Diskussion) 18:43, 6. Mai 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

In Arbeit ich kümmere mich drum -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:02, 6. Mai 2018 (CEST)

erledigtErledigt @Edelseider: - passt das so? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:22, 6. Mai 2018 (CEST)

@Majo statt Senf: - sehr schön, danke, aber die Überschreibung der Originaldatei musste nicht sein - ich mache das Rückgängig und erstelle eine getrennte Bilddatei, ist dir das Recht? --Edelseider (Diskussion) 19:27, 6. Mai 2018 (CEST)
OK - ist wohl sinnvoller -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:28, 6. Mai 2018 (CEST)
Danke für deine Reaktivität! --Edelseider (Diskussion) 19:31, 6. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Edelseider (Diskussion) 19:31, 6. Mai 2018 (CEST)

Überflüssiger Pfeil neben der Uniform

Artikel: Adolf Schiel

Anfrage
Bitte, den Pfeil neben der Uniform entfernen. Ansonsten denke ich, kann man das historische Bild so lassen, wie es ist, bin aber etwas unsicher. Gruß in die Runde
 --MoSchle (Diskussion) 19:42, 4. Mai 2018 (CEST)
Rückfragen und Diskussion

Den Pfeil entfernen ist kein großes Ding. Aber ich denke, MG wird da noch an anderen Stellen ansetzen? --M@rcela 19:48, 4. Mai 2018 (CEST)

Heute aber nicht mehr. Einen angenehmen Feierabend wünscht MagentaGreen (Diskussion) 19:56, 4. Mai 2018 (CEST)
Moin @MoSchle: Ich hatte schon angefangen - habe bei deinem Screenshot mal versucht, das Moirée und die Fehlfärbungen durch den Monitor zu entfernen. Mich dünkt, die "Auflösung" ist (noch) reichlich übertrieben. Gruß, --Lämpel schnacken 20:09, 4. Mai 2018 (CEST)
Ich hab mal versucht, was mit dem Tablet möglich ist... --M@rcela 20:14, 4. Mai 2018 (CEST)

Bevor hier alle weitermachen: MoSchle, „Hochgeladen von MoSchle“ ist keine valide Quellangabe, deshalb der Baustein. Und woher kennst Du das exakte Erzeugungsdatum? (Und warum hast du den Bildschirm abfotografiert?) Dann siehe South African Military History Society - Journal- THE GERMAN COMMANDO IN THE SOUTH AFRICAN WAR OF 1899-1902 mit dem Bild vo022nga.jpg (Größe 320×418px), das man nach Commons kopieren könnte. — Speravir – 05:21, 6. Mai 2018 (CEST)

Hallo Ben. Speravir, ich habe jetzt der Einfachheit halber das von dir gefundene Foto - das wohl an vielen Stellen veröffentlicht wurde - mit deiner Quellenangabe hochgeladen. Zum Datum: Schiel wurde 1899 bei Kriegsbeginn Oberst, nach knapp zwei Wochen wurde er gefangen genommen, nur 1899 dürfte er die Uniform getragen haben, 1902 erschien sein Buch, spätestens bis in diese Zeit müsste die Herstellung des Bildes vorgenommen worden sein. Wenn ich bisher bei commons ein Datum mit circa hochgeladen habe, wurde es dort oft ohne mein Zutun in ein genaues Datum verwandelt, 01.01.18.. etwa, daher mein genauerEintrag. Zum Bildschirmfoto: ich bin Techniklaie. Das Schiel-Buch und verschiendene Military-Ausschnitte habe ich auf einem Computer gespeichert, nach Commons lade ich von einem anderen hoch und da ich Schwierigkeiten mit dem Verbinden der beiden hatte, habe ich meinen Bildschirm abfotografiert. Nix für Ungut. MoSchle (Diskussion) 17:33, 6. Mai 2018 (CEST)
Ich habe dir auf Deiner Commonsdisk. geantwortet. — Speravir – 01:56, 7. Mai 2018 (CEST)
Hallo MoSchle, ich hab mich mal an einer Alternative versucht. Vielleicht kannst Du damit ja was anfangen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:01, 7. Mai 2018 (CEST)
Das ist ja noch ein unerwarteter klasse Fund! Vielen Dank an Alle für die Mühen in Sachen Burenkommandant. Ich probiere gleich aus, was am besten in den Artikel passt. Schönen Abend MoSchle (Diskussion) 16:32, 7. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 07:16, 7. Mai 2018 (CEST)

Cocktails in the early morning

Artikel: Berliner Küche

Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, die Nacht war lang – bitte die Absackerle geometrisch ausrichten, etwas aufhellen und den Lichtreflex abdecken. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Grüße, --Jocian 19:06, 10. Mai 2018 (CEST)

Die Perspektive fand ich eigentlich gar nicht so störend. Doch die schon an Tontrennung erinnernde Farbgebung des Originals macht die Bearbeitung ziemlich schwierig. MagentaGreen (Diskussion) 09:45, 11. Mai 2018 (CEST)
Rückfragen und Diskussion

Jo, und bereits serviert. Herzlichen Dank an @MagentaGreen + Grüße, --Jocian 12:19, 11. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 15:34, 11. Mai 2018 (CEST)

Wasserzeichen

Würden sich die Spezialisten hier bittegelegentlich nach und nach der Wasserzeichen-Abteilung annehmen? Ich glaube, die letzte Wasserzeichen-Entfernung dort ist schon etliche Monate her. M.E. können und sollen Bilder, bei denen die Wasserzeichenentfernung zu schwierig und/oder zu aufwendig ist, mit entsprechendem Vermerk auch als bearbeitet/erledigt gekennzeichnet und anschließend aus der Wasserzeichen-Abteilung entfernt werden. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 09:32, 8. Mai 2018 (CEST)

@Ratzer, ich habe nach zwei Löschanträgen hier bzw. da jegliche weitere Zusammenarbeit mit Leyo, von dem die meisten Bilder auf der Seite eingestellt wurden aufgekündigt. Denn ich arbeite nicht gern für die Tonne, wie vermutlich andere auch. Im Übrigen ist die Datei:Neues Franziskanerkloster Dingolfing Holzstich 1873.jpg bereits bearbeitet (siehe hier).
Außerdem gibt es immer mal wieder gute Gründe, die Lust an der Mitarbeit zu verlieren, nicht nur weil man in der besagten Abteilung noch weniger Anerkennung für die Arbeit erhält, wie es hier schon nahezu üblich ist. Erst vor wenigen Stunden hatte ich mich mal wieder unbeliebt gemacht, weil ich einen anderen Nutzer im Zusammenhang eines Ratschlags, den er meinte, mir geben zu müssen, einen „Schläger“ genannt hatte. Dafür erhielt ich wegen WP:KPA vom Administrator Koenraad, der seit Längerem ein Fan von mir ist, eine sechs-stündige Sperre. Hintergrund dieser Maßnahme, dürfte allerdings nicht dieser Fauxpas sein, sondern eher die Diskussion zum Artikel Franz Josef Strauß. Weil das und ähnliches so unverschämt viele Leute interessiert, wird man sich nicht wundern dürfen, wenn der Enthusiasmus entsprechend nachlässt.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:44, 8. Mai 2018 (CEST)
Ich entferne keine Wasserzeichen aus CC-Bildern, da das Teil der Attributierung ist. --M@rcela 10:48, 8. Mai 2018 (CEST)
Sorry Ralf, könntest Du das bitte erklären, so dass es auch ich verstehen kann? (Bitte in einfacher Sprache) Danke, MagentaGreen (Diskussion) 10:54, 8. Mai 2018 (CEST)
Es ist umstritten, ob man das bei CC darf. "Urhebernennung wie vom Urheber gewünscht" wird von einigen so interpretiert, daß Urhebernennung in Form von Wasserzeichen auch zu bleiben hat. Wie der Nickname so zu nennen ist, wie er vermerkt ist, Urheberinfos in den EXIF zu verbleiben haben usw. Was englisches findest du hier: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikilegal/Removal_of_watermarks_from_Commons_images --M@rcela 11:04, 8. Mai 2018 (CEST)
Danke, der englische Text ist mir zwar bekannt, ich würde ihn aber vermutlich auch nicht in der deutschen Übersetzung zweifelsfrei verstehen. Aber konkret, welche der aktuell eingestellten Bilder siehst Du nach solchen Kriterien kritisch?
MagentaGreen (Diskussion) 11:11, 8. Mai 2018 (CEST)
Naja, die meisten "Wasserzeichen" sind in der Tat eingebettete Datumsanzeigen, das ist eher unkritisch. Ich habe da nicht so genau hingeschaut, sorry. --M@rcela 11:17, 8. Mai 2018 (CEST)
Und wie verhält es sich in Fällen von Schutzrechtsberühmung? Das ist doch alles ziemlich schwammig. Ich bin mir beispielsweise hier tatsächlich nicht sicher, wie das hieb und stichfest beurteilt werden soll. MagentaGreen (Diskussion) 11:27, 8. Mai 2018
Soweit von mir beantragt, waren die Wasserzeichensetzer nie die Urheber, sondern nur die Digitalisierer. Die Digitalisierung eines Werks, dessen urheberrechtlicher Schutz erloschen ist, begründet weder ein eigenes Urheberrecht, noch irgend ein Leistungsschutzrecht.--Ratzer (Diskussion) 14:30, 8. Mai 2018 (CEST)
Ich bin da mittlerweile sehr vorsichtig, da ich unter Klarnamen editiere. Man weiß nie, was passieren kann. --M@rcela 11:57, 8. Mai 2018 (CEST)
Die Staatliche Bibliothek Passau hat mit diesem Holzstich nicht mal eine Schutzrechtsberühmung veranstaltet. Sie hat das Ding hochaufgelöst gescannt, und die Datei mit diesem digitalen Stempel ins Internet gestellt. Ich denke, das darf sie. Und ebenso selbstverständlich dürfen andere diesen störenden Stempel entfernen. Wenn noch jemand daran zweifelt, dann kann ich ja mal direkt bei der Staatlichen Bibliothek Passau anfragen, ob die irgendein Problem darin sehen, was wir (damit) gemacht haben. Würde mich überraschen, wenn die irgendetwas rechtlich Relevantes hervorkramen könnten.--Ratzer (Diskussion) 14:25, 8. Mai 2018 (CEST)
Für die Entfernung des Stempels danke ich nachträglich @MagentaGreen:. Ich hab's übersehen. Und was die Wasserzeichen-Abteilung grundsätzlich angeht, bin ich in der Vergangenheit schon mehrfach aufgefordert worden, bearbeitete Anträge dort zu entfernen. Für Dankesworte ist dort somit gar kein Platz vorgesehen.--Ratzer (Diskussion) 14:25, 8. Mai 2018 (CEST)
@Ratzer, sofern das überhaupt notwendig ist, möchte ich zum Ausdruck bringen, dass ich weder mit Dir in Sache und Person als auch mit Leyo als Person ein Problem habe. Unterschiedliche Personen haben nicht selten unterschiedliche Meinungen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:10, 8. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 14:18, 16. Mai 2018 (CEST)

Unscharfe Gemäldefotos

Artikel: Artikelname

Anfrage

Bitte aufhübschen so gut wie irgendmöglich; falls überhaupt möglich. Die Fotos von dem Gemälde mit Armand Knoblauch können vlt auch zusammengeführt werden? --Dtuk • Kein Bier für Nazis 19:59, 9. Mai 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Das ist alles unfokussiert :( --Magnus (Diskussion) 20:25, 9. Mai 2018 (CEST)

Sorry, aber: Unterbelichtet, unscharf, schief, verzerrt wegen Weitwinkel - da ist jede Arbeit daran verschwendete Zeit -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:45, 9. Mai 2018 (CEST)
Da ließe sich ja vieles korrigieren, auch die -2,33ev. Aber die Unschärfe, das wird nichts. Wenn es wenigstens verwackelt wäre. --M@rcela 20:56, 9. Mai 2018 (CEST)
@Dtuk: Es gibt keine Mittel und Wege, hier was zu retten. Übelste Verzerrung, Fehlbelichtung, Weißabgleich - das alles ließe sich korrigieren, aber die massive Unschärfe ist tötlich. Gruß, --Lämpel schnacken 21:41, 9. Mai 2018 (CEST)
Ich versuche mal das scheinbar schärfste Bild 3, bitte keine Wunder erwarten! --M@rcela 22:10, 9. Mai 2018 (CEST)
Ich dachte auch, Bild 3 verspricht am ehesten eine Bearbeitungsmöglichkeit. Ich versuch mich noch am ersten Bild, versprech mir allerdings kaum Erfolgsaussichten. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 07:48, 10. Mai 2018 (CEST)
Naja, besser als kein Bild von Friedrich Hayduck ist es vielleicht. MagentaGreen (Diskussion) 09:42, 10. Mai 2018 (CEST)
  • Hayduck hängt jetze im Foyer des Neubaus der VLB Berlin: Dort gibt es demnächst (erstes Junidrittel) ein WikiFotoprojekt;
  • Knoblauch kriegt Montag ein Artikelchen; dessen Gemälde aus der Alten Bibliothek ist vorerst eingemottet;

--Dtuk • Kein Bier für Nazis 11:18, 11. Mai 2018 (CEST)

@Dtuk: Mal unabhängig von der Qualität: Weißt Du welcher Künstler diese Bilder gemalt hat? Angesichts der Lebensdaten der Abgebildeten und ihres Alters im Portrait, halte ich es für relativ unwahrscheinlich, dass der betreffende Künster schon vor 1948 verstorben ist – und damit wären diese Bilder noch nicht gemeinfrei und die Photos von oben allesamt Urheberrechtsverletzungen. Reproduktionen noch geschützter Gemälde können wir hier nur dann verwenden, wenn es dafür eine Freigabe des Urhebers oder seiner Erben gibt.

@Tsungam, Lämpel, Ralf Roletschek, MagentaGreen: Ich würde empfehlen bei jeder Bearbeitung wenigstens kurz die Autoren und Lizenzangaben auf Plausibilität zu prüfen und ggf. unter WP:URF nachzufragen. Es liegt schließlich in Eurem eigenen Interesse in solchen Fällen (abgebildete Werke anderer Urheber) erst mal die Rechtslage zuprüfen, bevor ihr Euch Arbeit macht, die dann möglicherweise für die Tonne ist. // Martin K. (Diskussion) 11:42, 11. Mai 2018 (CEST)

Moin @Martin Kraft: Ein prüfender Blick auf die lizenzrechtliche Seite gehört in der Fotowerkstatt zum Standard - anders als dir schien mir aber der vorliegende Fall – jedenfalls auf den ersten Blick – unproblematisch, weil ich die Lebensdaten der Abgebildeten nicht kenne und von Gemälden aus der Jahrhundertwende ausging. Das heißt aber nicht, dass ich noch nie für die Tonne gearbeitet und mich nachher über mich selber geärgert hätte. Gruß, --Lämpel schnacken 12:56, 11. Mai 2018 (CEST)
Natürlich macht man sich so seine Gedanken. Armand Knoblauch starb 1905. Das Bild zeigt ihn etwa 65-jährig, dürfte somit um 1895 entstanden sein. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Maler noch 1948 lebte, ist nach dem Malstil zu urteilen, eher gering. Anders verhält es sich bei dem Porträt von Hayduck, der 1961 mit 81 Jahren starb. Das Bild stammt also vermutlich aus den 1930er Jahren; daher könnte es mit der Lizenz eng werden. Da mir aber auch hier der Maler nicht bekannt ist, hielt ich es zumindest für möglich, dass dieser Unbekannte den Krieg nicht überlebt haben könnte. Ich bin davon überzeugt, dass Ralfs Überlegungen in ähnliche Richtungen gehen werden. Man muss sich also nicht unbedingt den Kopf anderer Leute zerbrechen. MagentaGreen (Diskussion) 13:43, 11. Mai 2018 (CEST)

Das Urheberrecht an den Gemälden hat der Maler bekanntlich mit Verkauf der Bilder veräußert; daher liegt es jetzt beim 'urheberrechtsinhaber VLB; ich werd mich am Montag mal darum kümmern, dass die verlagsabteilung die mündlich an mich gerichtete Freigab auch noch mal an permission.de mailt.

@MagentaGreen: Vielen Dank fürs Aufhübschen.--Dtuk • Kein Bier für Nazis 13:47, 11. Mai 2018 (CEST)

@Dtuk: In Deutschland gibt es kein "verkauftes Urheberrecht". --Magnus (Diskussion) 13:49, 11. Mai 2018 (CEST)
Dann dürfte keiner ein Gemälde öffentlich aufhängen oder zB 'Pressefotos aus seinen eigenen Räumen, mit den Gemälden drauf, veröffentlichen. Also irgendwas kann da nicht so stimmig sein. Gemälde sind aber mein Hobby; aber ich stell gerne den Kontakt her zur VLB, wenns dazu relevante Fragen gibt.--Dtuk • Kein Bier für Nazis 13:57, 11. Mai 2018 (CEST)
@Dtuk: Werke dritter Urheber darfst Du nur dann abbilden, wenn diese dem ausdrücklich zugestimmt haben oder aber eine der Schranken des Urheberrechts greift. Da bei der vollflächigen Abbildung eines Bildes in Innenräumen aber weder die Panoramafreiheit noch Beiwerk in betracht kommt, und die Photographen in der Wikipedia sich auch nicht auf das Privileg der Tagespresse berufen können, können wir solche Bilder nur dann hier nutzen, wenn eine Freigabe des Rechteinhabers vorliegt. Mehr zu diesem Thema findest Du unter Commons:Bearbeitungen.
Diese Freigabe zu organisieren ist grundsätzlich die Aufgabe desjenigen, der hier solche Aufnahmen hochlädt. // Martin K. (Diskussion) 15:05, 11. Mai 2018 (CEST)
Jetzt hat Martin K. ganz vergessen zu betonen, dass eine ganz wesentliche "Schranke des Urheberrechts" das Erlöschen desselben darstellt: in Deutschland erlischt es 70 Jahre nach dem Tod des Künstlers. Darauf zielte die Überlegung von MG, ob wohl der Künstler den Porträtierten (gestorben 1905) um mehr als 43 Jahre (1948) überlebte. Gruß, --Lämpel schnacken 15:31, 11. Mai 2018 (CEST)
@Lämpel: Auf die Regelschutzfrist (die übrigens keine Schranke im technischen Sinne sondern schlicht die Gültigkeitsdauer des Urheberrechts ist) hatte ich ja bereits in meinem ersten Post hingewiesen. Das ist ja auch der Grund, weshalb ich die Bilder des 1905 verstorbenen Armand Knoblauch nicht getaggt habe. // Martin K. (Diskussion) 16:40, 11. Mai 2018 (CEST)
Nachdem es Martin K. gar nicht schnell genug gehen kann, die Löschung des Bildes von Hayduck voranzutreiben, muss man sich fragen, ob solches Verhalten jetzt wohl zur Mode wird? Was ist denn bitte an Dtuks Ankündigung nicht zu verstehen, sich um eine Freigabe kümmern zu wollen? Ziemlich schräg, oder? In diesem Zusammenhang muss ich auch nachfragen, ob jemand weiß, wie die Aktien bei Brunswycks Sache stehen? Benutzer:Quedel meldet sich seit über einer Woche nicht, obwohl ich ihn extra darauf angesprochen habe und er seither durchaus für andere Bearbeitungen Zeit findet. MagentaGreen (Diskussion) 15:40, 11. Mai 2018 (CEST)
@MagentaGreen: Dass Bilder mit fehlerhaften oder fehlenden urheberrechtlichen Angaben getaggt werden, ist auf Commons völlig normal. Wie im zugehörigen Baustein nachzulesen ist, gibt das den Uploadern sieben Tage Zeit die rechtliche Situation zu klären und die erforderlichen Inforamtionen nachzutragen. Das ist ein rein pragmatisch motiviertes Vorgehen (schließlich hat niemand hier Zeit, wochenlang all die Probleme im Kopf zu behalten, die im zufällig mal aufgefallen sind. Deshalb macht es auch keinen Sinn sich von einem solchen Baustein angegriffen zu fühlen – und falls doch, kann ich es auch nicht ändern. // Martin K. (Diskussion) 16:40, 11. Mai 2018 (CEST)
Du kannst Dein Verhalten, das bestimmt nicht projektförderlich genannt werden kann, nicht ändern? Wenn das so ist, werde mir Mühe geben, Dir gegenüber toleranter sein. Gute Besserung wünscht MagentaGreen (Diskussion) 17:01, 11. Mai 2018 (CEST)
Bezweifle, dass es "projektförderlich" wäre, auf Commons einfach stillschweigende Urheberrechtsverletzungen anzusammeln, um die sich dann niemand mehr kümmert, weil sie niemand mehr auf dem Schirm hat?! // Martin K. (Diskussion) 17:21, 11. Mai 2018 (CEST)
Du schlägst hier auf, schwadronierst von Urheberrechtsverletzung, setzt auch gleich einen Baustein, der die Löschung der Datei befördert, und nimmst keinerlei Rücksicht darauf, was hinsichtlich der Lizenz für den kommenden Montag in Aussicht gestellt wurde. Damit nimmst Du zwei Tage Zeit zum Handeln! Ich will aber versuchen, Dir da nichts Böses zu unterstellen. Wenn Du das am Anfang der nächsten Woche nicht mehr auf dem Schirm hättest, ist das sicherlich ein Grund. Auch ich vergesse manchmal etwas, außerdem versprach ich ja, tolerant sein zu wollen. MagentaGreen (Diskussion) 17:48, 11. Mai 2018 (CEST)
Ich habe meine Version nicht vergessen. Aber mein Photoshop zickt herum, ich habe nur einen Notrechner. --M@rcela 18:19, 11. Mai 2018 (CEST)

Also schon mal vielen Dank an alle, die sich hier engagiert haben; und Nachfrage schafft wie in diesem Fall beim Gemäldeeigentümer VLB auich Aufklärung: das rechte bild zeigt nicht Armand, sondern den 20jahre jüngeren Chmiker Otto Bernhard Knoblauch - im Foyer des Neubaus hängt jetze statt Knoblauch Kolbach neben Hayduck - die sind wohl alle noch vierl zu jung, als das es sich lohnen würde, zeit mit urheberechtsklärungen zu vergeuden.

Schade, trotzdem Danke für die Rückmeldung. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:51, 16. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dtuk • Kein Bier für Nazis 13:39, 16. Mai 2018 (CEST)

Störende Wolke entfernen

Anfrage

Könntet Ihr bitte hier die Wolke durch blauen Himmel ersetzen? --ChristianSW (Diskussion) 06:46, 15. Mai 2018 (CEST)

Aber selbstverständlich. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:58, 15. Mai 2018 (CEST)
Aber auch schon hart an der Grenze zur Fälschung ;) Ja, das ist höchst subjektiv...--M@rcela 23:04, 15. Mai 2018 (CEST)
Schon gut, ich hab noch ein bisschen von der Wolke durchscheinen lassen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:25, 15. Mai 2018 (CEST)
p.s. Hast Du noch immer Probleme mit Deinem Rechner? Hatte ich vor kurzer Zeit auch. Als Problem stellte sich (nicht zum ersten mal) der Chrome-Browser heraus. Nach einer Neuinstallation war das fürs erste behoben, doch unlängst gab es wiederholt Schwierigkeiten, die ich aber schnell einem bestimmten Plugin (das Einfallstor für Schadsoftware) zuschreiben konnte.
Ich bin heute von Chrome auf Opera umgestiegen und hab jetzt erstmal Ruhe. Photoshop geht auch schon fast wieder, hab heute ein Update bekommen. --M@rcela 23:36, 15. Mai 2018 (CEST)
Das freut mich! Das neue Opera ist ja leider nur ein müder Abklatsch vom alten 12.16, welches ich sehr vermisse. Hinzukommt, dass die moderne Opera-Version dieselbe Engine wie Chrome verwendet. Wenn es da noch zu weniger Problemen gekommen ist, liegt das vermutlich nur am geringeren Verbreitungsgrat, denn natürlich ist auch die Plugin-Schnittstelle identisch. Der einzige Vorteil, den Opera derzeit bietet, ist die teilweise kostenlose VPN. MagentaGreen (Diskussion) 23:52, 15. Mai 2018 (CEST)
Der vernünftigste Browser scheint momentan Edge zu sein. Ich arbeite ja nur mit einem Not-Netbook mit 4 GB RAM. Mein Hauptrechner ist immernoch krank. --M@rcela 00:08, 16. Mai 2018 (CEST)
@MagentaGreen, Ralf Roletschek: Guten Morgen und herzlichen Dank! Mir gefällt an Commons, dass auch verschiedene Versionen und Ableitungen eines Bildes nachvollziehbar dokumentiert werden können. Und da die Lizenz das hergibt und nicht das Gebäude verfremdet wurde, halte ich die Überarbeitung für vertretbar. Viele Grüße --ChristianSW (Diskussion) 06:24, 16. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 14:17, 16. Mai 2018 (CEST)

Johannes von Hohenlohe zu dunkel

Artikel: Johannes von Hohenlohe

Anfrage

Ist aus meiner Sicht zu dunkel --Historiograf (Diskussion) 16:31, 18. Mai 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Historiograf: Ich habe mir nochmal das in der Versionshistorie vorhandene Original vorgenommen, und aus dem Rand versucht, einen Weißabgleich abzuleiten (was nicht einfach war, da sowohl natürliches als auch Kunstlicht einzufallen scheint). Das Ergebnis habe ich entzerrt - ob es jetzt deinem Wunsch nach mehr Helligkeit entspricht, weiß ich allerdings nicht. Gruß, --Lämpel schnacken 17:46, 18. Mai 2018 (CEST)

Vielen Dank!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Historiograf (Diskussion) 17:55, 18. Mai 2018 (CEST)

Fotos zusammensetzen

  • Nr. 5 a)
    Nr. 5 a)
  • Nr. 5 b)
    Nr. 5 b)
  • Nr. 5 c)
    Nr. 5 c)

Artikel: Liste der Kulturdenkmale in Niesky, Neuhofer Straße 4; 6

Anfrage

Guten Tag, liebe Zauberer! :) Läßt sich aus den Fotos 5a , b), c) eine Gesamtansicht des Objektes anfertigen?
Vielleicht können die Fotos 3a, 3b, 4a, 4b helfen, die aber selbst weitere Mängel haben (hell/dunkel), störende Items,.. Ich bin dankbar für jeden Versuch! --Tommes ✉ 13:58, 23. Mai 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Tommes: Ich hab's mal versucht, bin aber nachweislich kein Stitching-Experte und mit meinem Resultat auch nicht zufrieden, was die Krümmungen angeht. Vielleicht findet sich ja jemand, der das öfter macht und besser kann als ich. Gruß, --Lämpel schnacken 00:02, 25. Mai 2018 (CEST)

Ich habe ein ganz anderes aber nicht besseres Ergebnis. Bitte für solche Panoramen Hochkantaufnahmen machen. --M@rcela 00:31, 27. Mai 2018 (CEST)
Ich bin ganz zufrieden mit dem Ergebnis und habe die Datei in den Artikel eingefügt. Dabei erlaubte ich mir eine Umbenennung, denn das Objekt beinhaltet beide Hausnummern. Danke Lämpel und auch Marcela! --Tommes ✉ 20:55, 27. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 22:04, 27. Mai 2018 (CEST)

Michael Owen

Artikel: Michael Owen

Anfrage

Der ältere Herr im Hintergrund stört relativ stark. Zudem möchte er ggf. auch nicht in der Wikipedia zu sehen sein. Könnt ihr da etwas machen? --Leyo 23:34, 26. Mai 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
Ich, ich! Mein Photoshop läuft wieder. Glaub ich. --M@rcela 00:09, 27. Mai 2018 (CEST)
Ich nehm's Dir nich! Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:13, 27. Mai 2018 (CEST)
Der Hintergrund gefällt mir, aber in Owens Gesicht (Augenbrauen, Nase) hat es in deiner Version gewisse Artefakte. --Leyo 00:37, 27. Mai 2018 (CEST)
Ich habe versucht, die abgesoffenen Schatten etwas aufzuhellen. Das Original ist leider zu klkein... @MG: vielleicht doch du? --M@rcela 00:57, 27. Mai 2018 (CEST)
Hi Leyo, mir war das auch viel zu dunkel und vom Beschnitt her zu unausgewogen (das sind aber natürlich Geschmacksfragen). Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:19, 27. Mai 2018 (CEST)
p.s. verdient hast Du das ja eigentlich nicht :-)
Ich stimme dir bezüglich Helligkeit und Beschnitt zu. Insbesondere gefällt mir aber die Umsetzung des Gewünschten, danke! --Leyo 23:03, 27. Mai 2018 (CEST)
Bei solch kleinen Bildern tue ich mich schwer... Und auf die Idee mit dem Beschnitt hätte ich auch kommen müssen. MG mal wieder besser. Naja, irgendwann schaffe ich es noch ;) --M@rcela 23:21, 27. Mai 2018 (CEST)
Ich hoffe aber, dass das nicht für bestimmte Kreise so rüberkommt, als hätten M@rcela und ich irgendwelche Konkurrenzen. Ganz im Gegenteil, wir beide geben jeweils unser Bestes, ganz im Sinne des Projekts und schätzen einander!
MagentaGreen (Diskussion) 23:34, 27. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 22:45, 29. Mai 2018 (CEST)

Bronzerelieftafeln am Herkulesbrunnen (Augsburg)

Artikel: Herkulesbrunnen (Augsburg)

Anfrage

Lassen sich diese drei Tafeln perspektivisch entzerren? --Neitram ✉ 14:26, 30. Mai 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Neitram: Ich hab's mal versucht. Gruß, --Lämpel schnacken 15:27, 30. Mai 2018 (CEST)

Wunderbar, danke Lämpel! --Neitram ✉ 15:56, 30. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neitram ✉ 15:56, 30. Mai 2018 (CEST)

Sowjetische Schneefräse

Artikel: DE-210

Anfrage

Hallo zusammen. Artikel will noch einer werden, aber ist schon konkret. Das Bild ist wetterbedingt sehr grau und das Fahrzeug recht weit weg. Für ein großes Foto gut, für ein Bild in einer Infobox eher nicht so schön. Ich habe einen eigenen kläglichen Versuch gemacht, aber er illustriert zumindest, wo ich vom Bildausschnitt her hin will. Kontrast einstellen ist am Laptop keine Hochpräzisionsgeschichte, bitte seht also über das leicht übertriebene Orange hinweg. Das Original hat allerdings einen ziemlichen Grauschleier (sieht von hier zumindest so aus), etwas mehr Orange als im Original wäre schon ok.

Auf Commons sieht es ansonsten eher mau aus, leider.

Vielen Dank und Grüße, --Druschba 4 (Diskussion) 20:07, 29. Mai 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Ich bin nur mit Netbook unterwegs... habs trotzdem mal versucht. Den ausgeworfenen Schnee finde ich gut, habe deshalb vorerst nicht beschnitten. Was aus einem Bild aus einer alten Kamera dann herauszuholen ist... Weißabgleich aufs Nummernschild wirkt subjektiv etwas kalt? --M@rcela 21:58, 29. Mai 2018 (CEST)

Moin @Druschba 4: Hab' auch mal einen Beschnitt gewagt. Gruß, --Lämpel schnacken 22:39, 29. Mai 2018 (CEST)
Guten Morgen zusammen.
Erst einmal vielen Dank für die Mühe. Ich schaue mal, was ich daraus mache und wie es in der Infobox aussehen wird. Ich melde mich in den kommenden Tagen bzw. setze einen Archivbaustein. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 00:32, 30. Mai 2018 (CEST)
@Druschba 4: Bist du noch am Schauen? --Leyo 22:27, 11. Jun. 2018 (CEST)
Jein, der Artikel ist in Arbeit, es gibt schon einen angefangenen Entwurf. Ich hatte zwischendurch auf Commons viel zu tun, deswegen ist er noch nicht fertig. Ich setze das hier mal auf erledigt, eine weitere Bildbearbeitung wird wohl nicht notwendig sein. Wer mag, kann ja in den kommenden 1, 2 Wochen mal ins Archiv schauen, dann ist der Link (DE-210) sicher blau. Danke nochmals und viele Grüße, --Druschba 4 (Diskussion) 22:33, 11. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Druschba 4 (Diskussion) 22:33, 11. Jun. 2018 (CEST)

PIP

Artikel: Liste der Kulturdenkmale in Ludwigsdorf (Görlitz) – Friedenseiche

Anfrage

Zum Objekt gehören sowohl Friedenseiche als auch Gedenkstein. Die Proportionen der beiden sind natürlich unterschiedlich. Kann jemand daher in das Bild Nr. (13) das kleinere Nummer (07) in die Ecke einfügen. Am liebsten rechts, den Mülleimer verdeckend, und mit leichtem Abstand vom Rand. Dazu bitte erforderliche Korrekturen von Helligkeit, Kontrast, Farbe, etc. --Tommes ✉ 21:20, 27. Mai 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Das könnte bereits, unabhängig von den hier üblichen Verbesserungen der Ausgangsbilder, über die Vorlage Annotiertes Bild realisiert werden. MagentaGreen (Diskussion) 22:16, 27. Mai 2018 (CEST)

Ich wüßte nicht wie. Von Bild in Bild ist da nicht die Rede. --Tommes ✉ 20:04, 29. Mai 2018 (CEST)

Nach eingehender Zusammenarbeit mit [[Benutzer:Tommes|Tommes]] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:MagentaGreen&action=history hier]:{{Erledigt|1=[[Benutzer:MagentaGreen|MagentaGreen]] ([[Benutzer Diskussion:MagentaGreen|Diskussion]]) 22:09, 7. Jun. 2018 (CEST)}} Es gibt noch Klärungsbedarf! MagentaGreen (Diskussion) 22:24, 7. Jun. 2018 (CEST)

Hallo @Tommes, ich kann `s ja verstehen, dass Du das nu vom Acker haben willst, aber nach all dem Klimbim auf meiner Seite hätt ich mir da doch „en büschen mer Erklärdings“ gewünscht. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 01:35, 21. Aug. 2018 (CEST)

Ist lange her.. Ich wollte ein PiP, Du meinst, ich solle diese Vorlage:Annotiertes Bild verwenden. Das geht aber nicht als Vorschaubild in einem Listenartikel zu verwenden. Dann nicht. Ich kann nicht mehr tun als um etwas bitten. —Tommes ✉ 09:42, 21. Aug. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tommes ✉ 21:41, 20. Aug. 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2018/Mai&oldid=180252079“