Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/März/28
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
- keine Kategorien vorhanden Erledigt
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Träger
Diff seit QS -- MerlBot 01:15, 28. Mär. 2016 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Deutscher Sportjournalistenpreis
Diff seit QS -- MerlBot 12:23, 28. Mär. 2016 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 14:45, 28. Mär. 2016 (CEST)
- Schlächtes deutsch, steht jetzt unter Kategorie:Benutzer:aus dem Bezirk Ried im Innkreis. Die vorlage muss noch verschoeben werden – siehe wp:verschiebewünsche. --93.211.14.68 16:13, 28. Mär. 2016 (CEST)
Kategorie:Person (FAZ) nach Kategorie:Person (Frankfurter Allgemeine Zeitung) (bot beauftragt)[Quelltext bearbeiten]
wie Hauptartikel und Oberkategorie. --δ1 16:19, 28. Mär. 2016 (CEST)
gemäß Antrag. Catrin (Diskussion) 18:31, 4. Apr. 2016 (CEST)
Ich vermag keinen Sinn in dieser Kategorie zu sehen. Ich vermag noch nichtmal einen Sinn im Artikel Küstenstaat zu sehen, auf den ich alsogleich ebenfalls einen LA stellen werde. --Edith Wahr (Diskussion) 20:58, 28. Mär. 2016 (CEST)
- Ganz normale geografische Unterteilung zwischen Küstenstaat, Inselstaat und Binnenstaat. Selbstverständlich behalten, ebenso wie den Artikel. --Jbergner (Diskussion) 23:09, 28. Mär. 2016 (CEST)
- Wenn sich Janneman mit Standortfaktoren auskennen würde, wüßte er, warum die UNO Staaten ohne Zugang zum Meer als benachteiligt ansieht. Egal, behalten. Generve ignorieren. --93.211.14.68 23:34, 28. Mär. 2016 (CEST)
- liebe IP, gegen den Artikel Binnenstaat und meinetwegen gegen eine Kategorie:Binnenstaat hab ich ja gar nix einzuwenden, im Gegenteil, einen Artikel dazu leisten sich ja über 60 Wikipedien, eine Kategorie dazu knapp 50 Wikipedien, aber der "Küstenstaat" ist ein exklusiv in der deutschen Wikipedia anzutreffendes Geschöpf. --Edith Wahr (Diskussion) 08:45, 29. Mär. 2016 (CEST)
- Sinnvolle geographische Unterteilung: Binnenstaat und Küstenstaat; zusätzlich noch Inselstaat (könnte sowohl Binnen- als auch Küstenstaat sein). --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 14:49, 29. Mär. 2016 (CEST)
- Will man eine Komplementär-Kat zu Binnenstaat und Inselstaat? Das ist die entscheidende Frage. Die Kat ist nicht zwingend, da wir ein Baummodell verwenden, in dem Ast und Blatt nicht streng getrennt sind. Deshalb gibt es hier keine richtige oder falsche Antwort, sondern wir können uns frei entscheiden. Nachdem die weitaus meisten Staaten der Erde "Küstenstaaten" sind, halte ich die Kat nicht für erforderlich. Wie so oft reicht es mir aus, die Ausnahmen zu kategorisieren. Also eher für löschen. Grüße --h-stt !? 14:55, 29. Mär. 2016 (CEST)
- Wenn wir die Kategorie behalten, könnte man auch die beiden Kategorien Ehemaliger Küstenstaat und Historischer Küstenstaat erstellen. Man sieht z.B., welche Staaten zuerst Küstenstaaten waren und dann den Zugang zum Meer verloren haben. (z.B. Äthiopien und Bolivien). Behalten. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 15:00, 29. Mär. 2016 (CEST)
- Zudem ist es für das einzelne Land wichtig, ob es Zugang zum Meer hat oder nicht. Eine Unterkategorie wäre denkbar: Kategorie: Küstenstaat an zwei oder mehr Meeren, da dies für das Land ein besonderer Vorteil ist und nicht die Regel (siehe den Artikel „Küstenstaat“). --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 15:08, 29. Mär. 2016 (CEST)
- Wenn wir die Kategorie behalten, könnte man auch die beiden Kategorien Ehemaliger Küstenstaat und Historischer Küstenstaat erstellen. Man sieht z.B., welche Staaten zuerst Küstenstaaten waren und dann den Zugang zum Meer verloren haben. (z.B. Äthiopien und Bolivien). Behalten. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 15:00, 29. Mär. 2016 (CEST)
- Will man eine Komplementär-Kat zu Binnenstaat und Inselstaat? Das ist die entscheidende Frage. Die Kat ist nicht zwingend, da wir ein Baummodell verwenden, in dem Ast und Blatt nicht streng getrennt sind. Deshalb gibt es hier keine richtige oder falsche Antwort, sondern wir können uns frei entscheiden. Nachdem die weitaus meisten Staaten der Erde "Küstenstaaten" sind, halte ich die Kat nicht für erforderlich. Wie so oft reicht es mir aus, die Ausnahmen zu kategorisieren. Also eher für löschen. Grüße --h-stt !? 14:55, 29. Mär. 2016 (CEST)
- Sinnvolle geographische Unterteilung: Binnenstaat und Küstenstaat; zusätzlich noch Inselstaat (könnte sowohl Binnen- als auch Küstenstaat sein). --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 14:49, 29. Mär. 2016 (CEST)
- liebe IP, gegen den Artikel Binnenstaat und meinetwegen gegen eine Kategorie:Binnenstaat hab ich ja gar nix einzuwenden, im Gegenteil, einen Artikel dazu leisten sich ja über 60 Wikipedien, eine Kategorie dazu knapp 50 Wikipedien, aber der "Küstenstaat" ist ein exklusiv in der deutschen Wikipedia anzutreffendes Geschöpf. --Edith Wahr (Diskussion) 08:45, 29. Mär. 2016 (CEST)
- Wenn sich Janneman mit Standortfaktoren auskennen würde, wüßte er, warum die UNO Staaten ohne Zugang zum Meer als benachteiligt ansieht. Egal, behalten. Generve ignorieren. --93.211.14.68 23:34, 28. Mär. 2016 (CEST)
wieso ist Kategorie:Inselstaat keine unterkategorie von Kategorie:Küstenstaat? oder anders, warum sind alle inselstaaten als küstenstaat nochmal eingetragen? das ist herzlich sinnlos. --W!B: (Diskussion) 16:05, 29. Mär. 2016 (CEST)
- Ein Küstenstaat muss kein Inselstaat sein, genausowenig ein Inselstaat ein Küstenstaat sein muss. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 17:41, 29. Mär. 2016 (CEST)
- Wie soll das gehe, dass ein Inselstaat kein Küstenstaat ist? --Rita2008 (Diskussion) 19:18, 29. Mär. 2016 (CEST)
- Auf einer Insel könnte es (zumindest theoretisch) einen Binnenstaat geben oder eine Insel in einem See unabhängig werden. Würde z.B. Mainau unabhängig werden, wäre die Insel zwar ein Inselstaat, jedoch kein Küsten-, sondern ein Binnenstaat. Würde das haitianische Département Centre unabhängig werden, wäre es ebenfalls ein Inselstaat, jedoch kein Küsten-, sondern ein Binnenstaat. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 20:07, 29. Mär. 2016 (CEST) --Prüm 18:39, 29. Mär. 2016 (CEST)
- chapeaux. präzise analyse, scharf gedacht: abwegig, aber korrekt ;) --W!B: (Diskussion) 12:22, 30. Mär. 2016 (CEST)
- Auf einer Insel könnte es (zumindest theoretisch) einen Binnenstaat geben oder eine Insel in einem See unabhängig werden. Würde z.B. Mainau unabhängig werden, wäre die Insel zwar ein Inselstaat, jedoch kein Küsten-, sondern ein Binnenstaat. Würde das haitianische Département Centre unabhängig werden, wäre es ebenfalls ein Inselstaat, jedoch kein Küsten-, sondern ein Binnenstaat. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 20:07, 29. Mär. 2016 (CEST) --Prüm 18:39, 29. Mär. 2016 (CEST)
- Wie soll das gehe, dass ein Inselstaat kein Küstenstaat ist? --Rita2008 (Diskussion) 19:18, 29. Mär. 2016 (CEST)
- Bitte nachweisen, inwiefern diese Kategorisierung auch off-WP anzutreffen ist. Ansonsten Löschen per Antrag, schon der definierende Artikel ist POV-/TF-lastig.
- Z.b. in den Vereinbarungen des Seerechtsübereinkommens wird der Begriff verwendet (siehe hier). --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 20:37, 29. Mär. 2016 (CEST)
- jepp. ich hab das als Archipelstaat: Staat, der vollständig aus einem oder mehreren Archipelen und gegebenenfalls anderen Inseln besteht (SRÜ, Art. 46) nach http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/etudes/join/2009/431602/IPOL-PECH_ET(2009)431602_DE.pdf S. 29 (pdf 33) – das ist aber ein bisserl was anderes als hier, denn das sind dann wirklich küstenstaaten (sonst kommt kein archipel zusammen), wäre also irgendwie die schnittmenge. und: Haiti oder Papua Neuguinea (halbe insel) wären trotzdem welche, SRÜ, Art. 46 gibt Archipel: Gruppe von Inseln einschließlich Teilen von Inseln … sollten wir noch in den artikel einbauen --W!B: (Diskussion) 12:22, 30. Mär. 2016 (CEST)
- wenn der archipel sich in einem binnensee befindet, ist der archipelstaat kein küstenstaat. --Århus (Diskussion) 20:07, 30. Mär. 2016 (CEST)
- @Århus: das ist falsch, denn das seerechtsabkommen gilt nur für meere, nicht binnengewässer: „Das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS - im Folgenden SRÜ) (1982) ist der rechtliche Rahmen für die hoheitsrechtliche Einteilung des Meeresraums.“ ebd. S. 26 (30), folglich gilt diese definition des SRÜ nur für meere, nicht binnengewässer. hier hat dich dein scharfer verstand leider verlassen ;) im unterschied zum eher wikifantisch-hobbygeographischen, auf einer banalität des duden-verlags beruhenden "küstenstaat" liegt hier nämlich eine handfeste, tatsächlich gültige definition vor. --W!B: (Diskussion) 19:23, 1. Apr. 2016 (CEST)
- Nicht jeder Kommentar verdient verbose Antworten. --Århus (Diskussion) 19:36, 1. Apr. 2016 (CEST)
- @Århus: das ist falsch, denn das seerechtsabkommen gilt nur für meere, nicht binnengewässer: „Das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS - im Folgenden SRÜ) (1982) ist der rechtliche Rahmen für die hoheitsrechtliche Einteilung des Meeresraums.“ ebd. S. 26 (30), folglich gilt diese definition des SRÜ nur für meere, nicht binnengewässer. hier hat dich dein scharfer verstand leider verlassen ;) im unterschied zum eher wikifantisch-hobbygeographischen, auf einer banalität des duden-verlags beruhenden "küstenstaat" liegt hier nämlich eine handfeste, tatsächlich gültige definition vor. --W!B: (Diskussion) 19:23, 1. Apr. 2016 (CEST)
- wenn der archipel sich in einem binnensee befindet, ist der archipelstaat kein küstenstaat. --Århus (Diskussion) 20:07, 30. Mär. 2016 (CEST)
- jepp. ich hab das als Archipelstaat: Staat, der vollständig aus einem oder mehreren Archipelen und gegebenenfalls anderen Inseln besteht (SRÜ, Art. 46) nach http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/etudes/join/2009/431602/IPOL-PECH_ET(2009)431602_DE.pdf S. 29 (pdf 33) – das ist aber ein bisserl was anderes als hier, denn das sind dann wirklich küstenstaaten (sonst kommt kein archipel zusammen), wäre also irgendwie die schnittmenge. und: Haiti oder Papua Neuguinea (halbe insel) wären trotzdem welche, SRÜ, Art. 46 gibt Archipel: Gruppe von Inseln einschließlich Teilen von Inseln … sollten wir noch in den artikel einbauen --W!B: (Diskussion) 12:22, 30. Mär. 2016 (CEST)
- Z.b. in den Vereinbarungen des Seerechtsübereinkommens wird der Begriff verwendet (siehe hier). --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 20:37, 29. Mär. 2016 (CEST)
Löschen, siehe Begründung von h-stt. Wer hier das Seerechtsabkommen anführt, hat den betreffenden Text entweder nicht gelesen oder nicht verstanden. Mit Küstenstaat wird der jeweilige Staat bezeichnet, zu dem die betreffende Küste oder das Küstenmeer gehört. Das Wort wird für eine Zuständigkeitszuweisung gebraucht. Für eine Kategoriebildung, die einzelne Staaten auflisten soll, ist der Sprachgebrauch des Seerechtsübereinkommens gänzlich ungeeignet. Im Artikel Küstenstaat wird auch fleißig Theoriefindung betrieben und in weiten Teilen völlig Veraltetes referiert. Natürlich kann nämlich auch von den Küstenstaaten des Kaspischen Meeres gesprochen werden, von denen ein großer Teil (Aserbeidschan, Kasachstan, Turkmenistan) als Binnenstaaten gelten. Und etwa für die Verkehrsanbindungen an den Welthandel ist es in der EU relativ gleichgültig, ob die Gegend, für die die Verkehrslage zu beurteilen ist, zu einem Staat mit Küste gehört oder nicht. Andererseits ist Russland zwar ein Küstenstaat im Sinne der verwendeten Definition, aber (noch?) mit sehr begrenztem Verkehrszugang zu den Weltmeeren. So haben Tobolsk, Irkutsk oder Jakutsk oder auch St. Petersburg einen wesentlich schlechteren Zugang zu den Weltmeeren als etwa Luxemburg. --Hajo-Muc (Diskussion) 23:05, 3. Apr. 2016 (CEST)
- ja, in diesem sinne war meine (relativ un-verbose) antwort oben gedacht: Kategorie: Staat mit Küstenmeer wäre insoferne vielleicht akzeptabel, das ist eine klare aussage: Küstenmeer, heisst: "Staat, in dem das SRÜ zur Anwendung kommt". aber modell h-stt "kategorisiert werden nur die spezialfälle" ginge natürlich auch, dann wäre Kategorie:Archipelstaat statt Kategorie:Inselstaat (der ja auch nicht viel besser ist) ebenfalls überlegenswert --W!B: (Diskussion) 09:03, 4. Apr. 2016 (CEST)
Löschen - der Mehrwert der Kategorie ist m.E nicht ausreichend, egal ob die Definition klar ist oder nicht. Sonst haben wir womöglich bald die Kategorien "Staat mit Rechtsverkehr", "Staat mit Zweikammernparlament" und "Staat, der am zweiten Weltkrieg neutral war" - eine wohl kaum erwünschte Inflation. -- Wassermaus (Diskussion) 11:53, 12. Aug. 2016 (CEST)
Wird gelöscht, entsprechend den überwiegenden Stellungnahmen --MBq Disk 18:58, 30. Aug. 2016 (CEST)
- @MBq: Kannst löschen, die Kategorie wurde von jeglichen Seiten befreit ;-) . --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 19:50, 30. Aug. 2016 (CEST)