Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2018/Januar/24

18. Januar 2018 19. Januar 2018 20. Januar 2018 21. Januar 2018 22. Januar 2018 23. Januar 2018 24. Januar 2018 25. Januar 2018 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (24. Januar 2018) → allgemein

Kategorien

Kategorien zu Schülern (alle gelöscht)

Kategorie:Schüler am Melanchthon-Gymnasium Nürnberg

Unnütze und außerhalb der Systematik stehende Kategorie. Wir haben keine Kategorie:Schüler und erst recht keine Kategorie:Schüler an der Lukas-Podolski-Gesamtschule in Hürth oder so. Für eine Person ist es im Allgemeinen kein kategorisierungswürdiger Sachverhalt, auf welche Schulen er/ sie gegangen ist. Deshalb steht auch in den wenigsten Personenartikeln drin, welche Schulen besucht wurden. Die Kategorie kann also niemals vollständig gefüllt sein. Wir haben hier den typischen Fall, in dem die schon seit langem bestehende Liste sinnvoll ist, weil sie keinen Anspruch auf Vollständigkeit erhebt; die Kategorie kann dagegen keinerlei zusätzlichen Nutzen bringen.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:55, 24. Jan. 2018 (CET)

Au weia! Wenn ich daran denke, was da für ein Kategorienwust auf uns zukommen würde, mit nur ein oder zwei Einträgen, nur mit der Begründung, es sei ja Teil einer Systematik, wenn man damit erst mal anfängt.... Nein, bitte für sowas immer eine Liste! Da kann man nämlich frei entscheiden, ob eine Handvoll Namen (auch Sub-Promis ohne eigenen Artikel) im Schulartikel selbst genannt werden können oder in wenigen Fällen eine ausgelagerte Liste sinnvoll ist. Aber hier eine Systematik zu beginnen, das macht überhaupt keinen Sinn und lässt sich hier auch nicht mit der Anzahl der Einträge begründen (zumindest nicht sinnvoll begründen). --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 14:30, 24. Jan. 2018 (CET)

Genauso nützlich oder unnütz wie Kategorie:Sportler (Sportfreunde Katernberg) oder Kategorie:Korporierter im KV. --Jbergner (Diskussion) 14:35, 24. Jan. 2018 (CET)

Das kann ich nicht recht nachvollziehen. Für Sportler ist es eine ganz wesentliche Information, in welchem Verein sie ihren Sport ausüben. Deshalb dürfte es auch so gut wie keinen Artikel geben, in dem diese Information fehlt – was mit den Informationen zum Schulbesuch, wie oben schon gesagt, völlig anders aussieht. Außerdem gehören aktive Sportler doch sicherlich zum Thema des Vereins, und so kann ihre Aktivität auch über das Kategoriensystem abgebildet werden. Gehört dagegen jedes Schlagersternchen, das irgendwann mal für zwei Wochen Melanchthon-Gymnasium Nürnberg besucht hat, zum Thema dieser Schule und damit zum Thema Bildung und Forschung in Nürnberg? Wie dem auch sei: Die Kategorie:Sportler nach Verein besteht seit fast fünf Jahren und die ersten Sportler-Kategorien zu einzelnen Vereinen dürften noch viel älter sein; hier liegt also eine längst etablierte Systematik vor, während die hier gemeldeten Kategorien gestern bzw. vor einem Monat erstellt. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:17, 24. Jan. 2018 (CET)

Richtig, und deshalb gibt es z.B. auch keine Kategorie:Kunden von Siemens, obwohl es viele Kraftwerke gibt, die von Siemens gebaut worden sind bzw. viele Länder bzw. Konzerne, die sie haben bauen lassen (nur um mal die Bedeutung zu verdeutlichen). --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 15:45, 24. Jan. 2018 (CET)

Kategorie:Schüler am Christianeum (18. Jahrhundert)

Für die drei Kategorien von Hamburger Schülern gilt dasselbe; nur dass die Liste nicht ausgegliedert ist, sondern unter Christianeum#Bekannte Schüler und Lehrer zu finden. Sie kann sicher optimiert werden; ein Nutzen der Kategorie ist nicht zu erkennen.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:04, 24. Jan. 2018 (CET)

Ebenso wie oben: Nicht sinnvoll, ggf. bitte Listen anlegen. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 14:31, 24. Jan. 2018 (CET)

Hallo @Zweioeltanks, ich hätte mich darüber gefreut, wenn Du mir eine Nachricht auf der Diskussionsseite hinterlassen hättest oder mich anderweitig auf Dein Vorhaben aufmerksam gemacht hättest, die von mir angelegten Kategorien zu löschen. Ich habe leider in dieser Woche sehr wenig Zeit und werde erst am Wochenende ausführlich antworten können. Herzliche Grüße —Rübenkopf 16:24, 24. Jan. 2018 (CET)

@Rübenkopf: Wen hast du denn aufmerksam gemacht auf dein Vorhaben, solche Kategorien zu erstellen, für die es keinerlei Präzedenzfälle gibt? --Zweioeltanks (Diskussion) 18:23, 24. Jan. 2018 (CET)

Ausufernde und sinnfreie kats, alle Löschen --Hannes 24 (Diskussion) 20:54, 24. Jan. 2018 (CET)

Liebe alle, hier noch eine kurze Antwort (während des Tippens der ausführlicheren ist der Browser leider abgestürzt):

Ein Motiv, die Kategorien zu erstellen, war (neben tollen weiteren möglichen Funktionen wie der Suche mit kombinierbaren Kategorien) eine Übersicht über Schüler*innen zu erhalten. Da ich mich für die entsprechenden Biographien auch interessiere, wäre es mir lieb, wenn wir, sofern wir die Kategorien überhaupt löschen, einen sanften Übergang zu einem Listensystem schaffen würden. Erfreut wäre ich auch, wenn wir die Kategorie verstecken könnten, sodass Suchfunktionen übergangsweise nutzbar bleiben.

Grundsätzlich halte ich im Übrigen diese Kategorisierung nach WP:KAT für sinnvoll. Mit dem Absatz WP:KAT#Größe von Kategorien wird ein Ermessensspielraum zwischen dem Interesse der Orientierung an der Größe und dem der Orientierung an der Systematik geschaffen. Da eine systematische Personenkategorisierung im Bildungsbereich nicht vorhanden ist, ist hier ebenfalls sehr gut vertretbar, eine ausreichend große, in das Kategoriensystem einordenbare, hinreichend bestimmte verfeinerte Kategorisierung zu schaffen.

Herzliche Grüße —Rübenkopf 22:59, 31. Jan. 2018 (CET)

Hallo und danke für deine Erklärung. Aber gerade die Tatsache, dass eine systematische Personenkategorisierung im Bildungsbereich nicht vorhanden ist, ist doch kein Grund für, sondern vielmehr gegen diese Kategorien. Du hättest daraus erkennen können, dass sie bislang nicht für sinnvoll gehalten wurden, und ihre Einführung dann erst einmal zur Diskussion stellen müssen. Versteckte Kategorien haben wir nur zu reinen Wartungszwecken; das scheint mir hier keine mögliche Lösung. Deshalb würde ich darum bitten, die Ersetzung durch Listen so bald wie möglich zu beginnen. Admins entscheiden Kategoriendiskussion meist nicht vor Ablauf von drei bis sechs Monaten; es ist also genug Zeit. Es wäre aber schön, wenn du hier meldest, wenn die Listen vorhanden sind, damit früher gelöscht werden kann.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:04, 1. Feb. 2018 (CET)

Gemäß der Argumentation von Zweioeltanks alle gelöscht. --Orci Disk 11:51, 26. Feb. 2018 (CET)

Kategorien Mitgliedschaften mit Abkürzungen, Anträge auf Löschung zwecks Umbenennung (alle umbenannt)

Kategorie:SDS-Mitglied nach Kategorie:Mitglied im Sozialistischen Deutschen Studentenbund

Der HA heißt ja auch Sozialistischer Deutscher Studentenbund und nicht SDS. Versteht OPA auch besser. --Jbergner (Diskussion) 14:45, 24. Jan. 2018 (CET)

Kategorie:SHB-Mitglied nach Kategorie:Mitglied im Sozialistischen Hochschulbund

Der HA heißt ja auch Sozialistischer Hochschulbund und nicht SHB. Nur zu OMAs Verständnis. --Jbergner (Diskussion) 14:50, 24. Jan. 2018 (CET)

Kategorie:MSB-Mitglied nach Kategorie:Mitglied im Marxistischen Studentenbund Spartakus

Der HA heißt Marxistischer Studentenbund Spartakus und nicht MSB. Könnte zu Lesers Verstehen beitragen. --Jbergner (Diskussion) 14:52, 24. Jan. 2018 (CET)

Kategorie:GfP-Mitglied nach Kategorie:Mitglied der Gesellschaft für freie Publizistik

Der HA heißt Gesellschaft für freie Publizistik und nicht GfP oder GFP. Zu Autors Verständnis. --Jbergner (Diskussion) 14:57, 24. Jan. 2018 (CET)

Hallo, mit dem Umbenennungsvorschlag bin ich natürlich einverstanden. Bei Mitgliedschaftskategorien wird m.W. in der Regel abgekürzt, solange die Abkürzung klar und literaturüblich ist, aber im Kern isses mir gleich. fg Agathenon 15:50, 24. Jan. 2018 (CET)

:: Info: Ein technischer Hinweis: Der Link in der Umbenennungsvorlage auf der Katseite führt dazu, daß bei jeder Antwort der Abschnitt hier erneut angelegt wird; das ist mir auch gerade passiert. Früher war das nicht der Fall. Leider weiß ich nicht, wie man das Problem lösen kann. Es grüßt Agathenon 16:17, 24. Jan. 2018 (CET) Hat sich geregelt. Agathenon 16:54, 24. Jan. 2018 (CET)

Zu allen

Ich bin gegen diese Vorschläge von Umbenennungen. Der Antragsteller argumentiert mit der Verständlichkeit für den Leser. Diese werde durch die Umbenennung von der abgekürzten Variante der Vereinigung auf die voll ausgeschriebene Form erhöht. Dem stehen aber die Übersichtlichkeit und damit die Lesbarkeit gegenüber, die leiden würden. Und das Plus an Verständlichkeit ist wohl überschaubar, denn die Bedeutung der Abkürzung sollte ja wohl im jeweiligen Artikeltext bereits erläutert sein. Ebenso bin ich gegen vergleichbare Umbenennungen etwa von Kategorie:SPD-Mitglied, Kategorie:SPD-Parteivorstand, Kategorie:KPD/ML-Mitglied, Kategorie:KPdSU-Mitglied und so weiter, die nach diesem Muster dann ebenfalls erfolgen müssten. --Yen Zotto (Diskussion) 20:28, 25. Jan. 2018 (CET)

nur haben wir für SPD oder KPdSU mal ein klares primärziel, für die da nicht. ausserden gehts bei denen um politische organe höchster ebene, nicht irgendwelche randständigere vereine. es muss auch dir klar sein, dass SDS oder SHB reichhaltig solche kategorien produzieren können. wie willst du dann klammern? Kategorie:SDS-Mitglied (serbische Partei) und Kategorie:SDS-Mitglied (deutscher Studentenverband)? oder Kategorie:SHB-Mitglied (Südtiroler Heimatbund) und Kategorie:SHB-Mitglied (Sozialdemokratischer Hochschulbund)? alles recht phantasielose bis uninspierierte optionen, oder? aber im zweifelsfall opfern wir sogar Kategorie:SPD-Mitglied zugunsten der langform, wenn es um konsistente benamsumg geht, es wurde schon öfters mokiert, dass uns bald allerorten die abkürzungen ausgehen werden. --W!B: (Diskussion) 22:24, 25. Jan. 2018 (CET)

spätestens dann, wenn wir hier das politische Svoboda a přímá demokracie-Mitglied als SPD-Mitglied (tschechisch) unterbringen wollen, zeigt sich die deutsche Zentrierung. --Jbergner (Diskussion) 22:38, 25. Jan. 2018 (CET)

Die Langform ist dauerhaft besser. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:44, 26. Jan. 2018 (CET)

Ist knifflig. Wir haben auch Kategorie:FDP-Mitglied und Kategorie:FDP-Mitglied (Schweiz). Abkürzungen sind einfach gefährdeter, mehrere Bedeutungen zu haben, als die vollen Namen. Dennoch sind die Kurznamen sprechend und eingeführt; der Nutzen der Landnamen erscheint mir zu gering für eine Änderung. Ich habe einmal im Fachprojekt einen Hinweis auf die Disk hier hinterlassen: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker#Kategorienamen_für_Parteimitglieder--Karsten11 (Diskussion) 11:19, 31. Jan. 2018 (CET)

Seit wann ist die Gesellschaft für freie Publizistik eine Partei? --Jbergner (Diskussion) 19:20, 31. Jan. 2018 (CET)

Gar nicht. Aber zu SPD, FDP und Co. haben wir vor vielen Jahren mal entschieden, daß wir in Anwendung des Grundsatzes, daß Lemmata kurz und einfach sein sollen, bei den gängigen Parlamentsparteien in DACH die Mitglieder unter Abküurzung zu führen und alles weitere auszuschreiben. Was bedeutet, daß Kategorie:SPD-Mitglied genauso wie Kategorie:ÖVP-Mitglied bleibt, während das obige Konvolut zu verschieben ist. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 13:44, 1. Feb. 2018 (CET)

 Info: Unabhängig vom Ergebnis bitte ich darum, die vorgeschlagenen neuen Kategorietitel nicht anzulegen, solange die alten noch bestehen, das führt zu verwirrenden Redundanzen und erschwert schlimmstenfalls die beantragten Verschiebungen selbst. Daher dieser SLA, der keine Präferenz für Kurz- oder Langform ausdrückt. Freundliche Grüße in die Runde, Agathenon 16:55, 1. Feb. 2018 (CET)

Alle gemäß Antrag umbenannt. ---Orci Disk 11:54, 26. Feb. 2018 (CET)

Es bleibt noch die Frage: „Mitglied im“ oder „Mitglied des“ (in den Anträgen uneinheitlich)? Ich plädiere für eine einheitliche Regelung und für letzteres … —Rübenkopf 12:36, 26. Feb. 2018 (CET)