Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/April/6

31. März 2020 1. April 2020 2. April 2020 3. April 2020 4. April 2020 5. April 2020 6. April 2020 7. April 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (6. April 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Gesundheit nach Staat (erl.)

Unabgesprochene Kategorienneuanlage, unzureichend definiert. Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/November/6#Kategorie:Gesundheit nach räumlicher Zuordnung (bleibt vorerst). --Prüm ✉ 18:22, 6. Apr. 2020 (CEST)

Die unzureichende Definition hast du wo angesprochen? Dein Verweis auf die Diskussion zur übergeordneten Kat bringt uns nach mehr als 4 Jahren auch nicht weiter, weil diese ja besteht. Was ist jetzt die wirkliche Löschbegründung? --Label5 _{(Meckerstube)} 19:21, 6. Apr. 2020 (CEST)

Das Ding ist vollredundant zu Kategorie:Gesundheitswesen nach Staat. --Prüm ✉ 19:34, 6. Apr. 2020 (CEST)

Möglicherweise denkst du, dass "Gesundheitswesen" ein Überbegriff für alles, was irgendwie mit Gesundheit zu tun hat, ist. Isses nich. Befragen wir die deutsche Wikipedia: Das [...] Gesundheitswesen umfasst alle Personen, Organisationen, Einrichtungen, Regelungen und Prozesse, deren Aufgabe die Förderung und Erhaltung der Gesundheit sowie deren Sicherung durch Prävention und Behandlung von Krankheiten und Verletzungen ist . Da haben die zuhauf neu angelegten COVID-19-Pandemie-Artikel und -Kategorien keinen Platz. Aber wo sonst dahin damit? Ja genau, Kategorie:Gesundheit, welche, ich wiederhole es der Deutlichkeit gerne noch einmal, nicht im Umfang identisch ist mit Kategorie:Gesundheitswesen. Kategorie:Gesundheitswesen ist übrigens bereits seit Dezember 2005 zurecht Unterkategorie von Kategorie:Gesundheit... --Århus (Diskussion) 19:56, 6. Apr. 2020 (CEST)

In welcher mir unbekannten Theorie wird das Thema "Gesundheit" nach Staaten differenziert? --Prüm ✉ 20:17, 6. Apr. 2020 (CEST)

OK Prüm, Du hattest Recht, es geht Dir nicht um EuT, Du störst einfach aus Gewohnheit und stellst wie nun auch hier Bewährtes in Frage. Die Kategorie:Gesundheitswesen ist eine Unterkategorie der Kategorie:Gesundheit. Wenn Du dort also eine Redundanz feststellst, können Probleme bei der Abgrenzung wie Einordnung von Artikeln die Ursache sein. Es ist aber keine Berechtigung für Dich, erneut außerhalb des zuständigen Fachbereichs über die Feinstruktur per Löschantrag debattieren zu lassen. Das Beispiel Kategorie:Gesundheitswesen (Japan) zeigt ja, wie gut das System funktioniert.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:26, 6. Apr. 2020 (CEST)

Kategorie:Gesundheitswesen nach Staat ist eine Wirtschaftssystematik, hier handelt es sich um die übergeordnete Systematik, daher behalten. --Didionline (Diskussion) 22:39, 6. Apr. 2020 (CEST)

Schon diese Einordnung ist Quatsch. Das Argument der übergeordneten Systematik greift auch nicht, wenn diese Kategorie schlicht Humbug ist. Gesundheitswesen nach Staat, Gesundheitspolitik nach Staat sind ok, aber Gesundheit an sich hat wenig mit Staaten zu tun. --Prüm ✉ 23:10, 6. Apr. 2020 (CEST)

Da für die untergeordneten Bereiche Gesundheitswesen und Gesundheitspolitik eine Zuordnung zu Staaten Sinn macht, muss sie ja zwangsläufig auch für deren übergeordnete Kategorie sinnvoll sein. --Didionline (Diskussion) 23:32, 6. Apr. 2020 (CEST)

Enzyklopädisch haben "die zuhauf neu angelegten COVID-19-Pandemie-Artikel" nichts mit Kategorie:Gesundheit nach Staat zu tun, sondern mit Kategorie:Krankheit nach Staat. --Jbergner (Diskussion) 07:42, 7. Apr. 2020 (CEST)

Gesundheitswesen und Gesundheitspolitik sind gesellschaftliche und politische Themen, Staaten sind dafür eine angemessene Betrachtungsebene, denn sowas wird in Staaten organisiert. Gesundheit und Krankheit sind natürliche Eigenschaften, für die Staaten als Einheiten irrelevant sind. Ein deutscher Gesunder unterscheidet sich in Nichts von einem österreichischen Gesunden. Das gilt auch für Krankheiten: Eine deutsche Influenza ist nicht unterschiedlich zu einer schwedischen Influenza. Es gibt Gesundheitsstatistiken, bei denen Staaten die Grundgesamtheit bilden: nicht deshalb, weil die Krankheiten nach Staat organisiert wären, sondern weil die Statistikbehörden es sind. Dergleichen ist Epidemiologie und gehört zum Gesundheitswesen. Was genau soll also hier kategorisiert werden? Völlig überflüssige Hierarchieebene, Löschen.--Meloe (Diskussion) 08:40, 7. Apr. 2020 (CEST)

Das ist wie mit der Flora und Fauna von Staaten: Da sind die Staatsgrenzen auch ein äußerlich übergestülptes Raster, das mit den Arealen der einzelnen Arten nichts zu tun hat – aber die werden nun mal staatenweise erfasst und deshalb auch (aus methodischen Gründen) kategorisiert. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:25, 10. Apr. 2020 (CEST)

Du meinst Kategorie:Fauna und Flora nach Staat. Über solche Experimente kann man geteilter Meinung sein, ich maße mir da als Fachfremder kein Urteil an. Der hier diskutierte Fall liegt aber wohl etwas anders. Hier soll eine imaginäre Zwischenebene ins Kategoriensystem eingezogen werden, die es so in der Realität nicht gibt. Mich schaudert übrigens auch bei Begriffen wie "Gesundheitsunternehmen". Bei uns in Deutschland ist das ein "Unternehmen der Gesundheitsbranche", fertig. --Prüm ✉ 10:40, 11. Apr. 2020 (CEST)

Ein Geisterfahrer? – Hunderte!: en:Category:Health by country, ca:Categoria:Sanitat per país, fr:Catégorie:Santé par pays, it:Categoria:Sanità per nazione, es:Categoría:Salud por país, pt:Categoria:Saúde por país, ro:Categorie:Sănătate după țară, no:Kategori:Helse etter land und zig andere: nur in der deutschsprachigen WP sieht man ein Problem. "Gesundheit" ist im obersten Level der Sachsystematik und deren Einteilung nach räumlichen Kriterien ist üblich und sinnvoll. Selbstverständlich werden nicht alle Aspekte und jeder Artikel der Oberkategorie räumlich verortet (Krankheiten sind nicht staatlich organisiert, Krankheitsausbrüche können aber im Einzelfall durchaus zu Staaten zugeordnet werden). Das ist bei allen anderen "nach Staat"-Kategorien genauso: die wenigsten Einträge in der Kategorie:Glaube und Dogma (römisch-katholische Kirche) finden sich in Kategorie:Religion nach Staat wieder (trotzdem sinnvoll für Kirchengebäude, Bistümer, Kirchentage etc.); die wenigsten Einträge in der Kategorie:Geographischer Begriff finden sich in Kategorie:Geographie nach Staat wieder (trotzdem sinnvoll für Berge, Städte, Inseln etc.) usw. "Kategorie:X nach Staat" erzeugt keine vollständige Aufteilung aller Artikel in X nach Staaten, sondern nur von den Artikeln, bei denen es Sinn macht: Krankheitsausbrüche, Krankenhäuser, Gesundheitsminister, Unternehmenssitze von Unternehmen der Gesundheitsbranche, etc. So wird das "weltweit" gehandhabt. Zu recht. --Århus (Diskussion) 13:52, 13. Apr. 2020 (CEST)

Nachdem das seit April nicht mehr diskutiert wird, schließe ich hier mal.
Der Antragsteller hat recht, dass die Systematik nach Staaten nicht zwingend ist. Es ist aber
allgemein und auch in der WP sehr üblich, alles mögliche nach Staaten zu sortieren, auch wenn
es mit staatlichen Strukturen wenig zu tun hat. Etwas anderes geschieht hier im prinzip auch
nicht. Die fehlende Definition ließe sich nachtragen, an sich definiert diese Kategorie sich
aber durch ihren Inhalt. Bleibt. -- Perrak (Disk) 17:54, 16. Sep. 2020 (CEST)

Kategorie:Ehemalige Fluggesellschaft (Jugoslawien) (gelöscht)

überflüssige Kategorie; da der Staat Jugoslawien nicht mehr existiert, ist die Untergliederung nach ehemaligen Unternehmen hinfällig --Didionline (Diskussion) 20:45, 6. Apr. 2020 (CEST)

Und wo möchtest du diese beiden Artikel dann einsortieren? Sie passen nur nach Jugoslawien. Ob der Staat noch existiert ist insofern dann gegenstandslos, denn genau das macht diese Kategorie eben nicht überflüssig. --Label5 _{(Meckerstube)} 21:12, 6. Apr. 2020 (CEST)

Die Kategorie:Fluggesellschaft (Jugoslawien) reicht völlig aus - wenn eine Fluggesellschaft davor oder danach in einem anderen Staat existiert hat, gehört sie in die Kategorie(n) dieses/dieser Staaten (siehe auch die Erläuterung in der Kategorie:Unternehmen (Jugoslawien)). Ehemalige Staaten erhalten in der WP keine Kategorien für ehemalige Organisationen (siehe auch die Struktur der Kategorie:Jugoslawische Organisation oder vergleichbarer, ebenfalls nicht mehr existenter Staaten). --Didionline (Diskussion) 21:16, 6. Apr. 2020 (CEST)

Beide derzeit darin enthaltene Fluggesellschaften wurden in Jugoslawien gegründet und bestanden die meiste Zeit ihrer Existenz in ebendiesem Staat.

Nach der Argumentation des Antragstellers müsste auch die Kategorie:Fluggesellschaft (Jugoslawien) gelöscht werden, in der auch eine ebenfalls nicht mehr (unter diesen Namen existierende) Fluggesellschaft enthalten ist und die andere - tja, nun wirklich keine "jugoslawische" Gesellschaft mehr ist, weil es diesen Staat nicht mehr gibt. Für diese Kategorie fordert er aber keine Löschung, sie wurde allerdings auch nicht von mir erstellt. Naja, vielleicht hat das Ganze ja auch etwas mit persönlichen Animositäten zu tun … --Uli Elch (Diskussion) 10:58, 7. Apr. 2020 (CEST)

Bleib doch sachlich und lies nochmal, was ich oben geschrieben habe - die Kategorie:Fluggesellschaft (Jugoslawien) steht doch nicht zur Debatte, sondern nur diese Kategorie der Form ehemalige Organisation in einem ehemaligen Staat, eine Systematik, die es bei WP eben nicht gibt. --Didionline (Diskussion) 19:23, 7. Apr. 2020 (CEST)

Es ist schlicht unzutreffend, dass es eine solche Systematik nicht gibt. Mir fiele da noch als weitere Kategorie:Ehemalige Fluggesellschaft (DDR) und Kategorie:Ehemalige Fluggesellschaft (ČSSR), deren Nichtexistenz nun keinen Sinn ergibt, denn in die DDR-Kat müssten Interflug und Deutsche Lufthansa (DDR) rein. --Label5 _{(Meckerstube)} 17:01, 8. Apr. 2020 (CEST)

Und wo bitteschön soll es diese Systematik geben? Schau doch mal in die Kategorie:Organisation nach historischem Staat, dann wird Dir klarwerden, dass wir bei historischen Staaten keine Unterscheidung nach Organisationen und ehemaligen Organisationen betreiben. --Didionline (Diskussion) 08:09, 9. Apr. 2020 (CEST)

Es gibt keinen sinnvollen Grund bei historischen Staaten keine Unterscheidung nach Organisation und ehemaligen Organisationen zu machen. Auch im Kat-System halten wir und an einen Grundsatz und der lautet, wir stellen die Welt dar wie sie ist/war. --Label5 _{(Meckerstube)} 09:14, 9. Apr. 2020 (CEST)

Das haben wir doch schon so oft diskutiert, und jedes Mal wurden alle Kategorien von ehemaligen Organisationen in ehemaligen Staaten wieder gelöscht. Die Begründung (nicht von mir) lautet: Jede einem ehemaligen Staat zugeordnete Organisation ist automatisch eine ehemalige Organisation dieses Staates, da der Staat ja nicht mehr existiert. Sie kann aber zusätzlich als aktuelle oder ehemalige Organisation weiteren Staaten zugeordnet werden. --Didionline (Diskussion) 09:50, 9. Apr. 2020 (CEST)

Beide Fluggesellschaften haben bis zum Ende Jugoslawiens existiert und sind erst in einem der Nachfolgestaaten "ehemalig" geworden. D.h. im Kontext "Jugoslawien" war keine ehemalig. Über die Ehemalige-Fluggesellschaft-Kategorie des Nachfolgestaats sind sie korrekterweise im Ehemaligkeits-Kategoriestrang. Spannend wäre die Kategorisierung einer Fluggesellschaft, die bereits zu Jugoslawiens Zeiten aufgelöst wurde: nach derzeitigem Stand könnte die nur über die Ehemaligen-Kategorie des Kontinents in dem Ehemaligkeits-Strang eingehängt werden. --Århus (Diskussion) 14:04, 13. Apr. 2020 (CEST)

Um diese Unterscheidung geht es ja mittlerweile unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/April/9#Kategorie:Ehemaliger Motorradhersteller (Tschechoslowakei) nach Kategorie:Motorradhersteller (Tschechoslowakei) ff., vielleicht magst Du ja dort mitdiskutieren? --Didionline (Diskussion) 18:10, 13. Apr. 2020 (CEST)

Macht keinen Sinn, da auch Jugoslawien nicht mehr existiert --Uwe G.  ¿⇔? RM 14:29, 4. Sep. 2020 (CEST)

Kategorie:Sportler (Mikronesien) nach Kategorie:Sportler (Föderierte Staaten von Mikronesien) (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Föderierte Staaten von Mikronesien und die Kategorienstruktur unter Kategorie:Föderierte Staaten von Mikronesien angepasst werden, um eine Abgrenzung zu Mikronesien und Kategorie:Mikronesien vorzunehmen --Didionline (Diskussion) 21:23, 6. Apr. 2020 (CEST)

Die enthaltenen Unterkategorien sollten nach erfolgter Verschiebung ebenfalls angepasst werden. --Didionline (Diskussion) 21:24, 6. Apr. 2020 (CEST)

Dann kommt also als nächstes Kategorie:Sportler (Deutschland) nach Kategorie:Sportler (Bundesrepublik Deutschland)? --Label5 _{(Meckerstube)} 17:05, 8. Apr. 2020 (CEST)

Nein. Außer den FSM gehören auch die selbständigen Staaten Palau, Nauru und Kiribati zu Mikronesien. Wir haben ja auch net Kategorie:Sportler (Nordafrika). --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:29, 9. Apr. 2020 (CEST)

Gemäß Antrag verschoben. Die von Label5 vorgeschlagene Verschiebung wäre natürlich auch angebracht, wenn der Artikel Deutschland nach BRD
verschoben würde bzw. wenn wir die Sportler vor und nach der Vereinigung der BRD und DDR trennen würden. Da das nicht der Fall ist, liegt der Vorschlag nicht
analog zum hiesigen. -- Perrak (Disk) 18:53, 15. Apr. 2020 (CEST)