Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/Januar/28

22. Januar 2021 23. Januar 2021 24. Januar 2021 25. Januar 2021 26. Januar 2021 27. Januar 2021 28. Januar 2021 29. Januar 2021 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (28. Januar 2021) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Schindlerjude (erl.)

Ein solcher Kategoriename ist wie ein antisemitisches Schimpfwort, man kann das sehr unterschiedlich auslegen. Die Kategorie sollte gelöscht werden. --86.56.50.159 00:03, 28. Jan. 2021 (CET)

Mir ist jetzt nicht ganz klar, was an Schindlerjude, siehe Liste von Schindlerjuden, ein antisemitisches Schimpfwort sein soll? Der Antrag ist doch Quatsch, zumal die letzten 7 Jahre niemand auf diese Idee kam. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 07:18, 28. Jan. 2021 (CET)

Vielleicht sollte man das Lemma und die Kategorie ändern - etwa Liste der Juden von Schindlers Liste bzw. Kategorie:Jude von Schindlers Liste oder ähnlich. Warum löschen? Es ist Geschichte! Das mit der Liste ist ja durch den Film bekannt. "Schindlerjude" ist kein Schimpfwort - ohne Kontext aber missdeutbar (Schindler oder Schinder hat ja selber als Name auch eine Konnotation). Und leider ändern sich die Zeiten so, dass heute auch Sachen in Worten gesehen werden, die so nie gemeint waren. Ich sammle Erklärungen als Sprüche auf meiner Bbenutzerseite... --Ghormon • Disk 08:18, 28. Jan. 2021 (CET)

Für Antisemiten wäre auch Kategorie:Jude von Schindlers Liste oder alles andere mit "Jude" drin ein Schimpfwort. Für alle anderen nicht (insofern ist "unterschiedlich auslegbar" zumindest nicht falsch). Ich weiß aber nicht, warum "Schindlerjude" da besonders problematisch sein sollte. Und den Begriff "Jude" generell zu vermeiden kann ja nicht die Lösung sein. --HH58 (Diskussion) 08:40, 28. Jan. 2021 (CET)

Dann nennt die Kategorie doch geschlechts- und religionsneutral Kategorie:Person auf Schindlers Liste. --Raugeier (Diskussion) 10:16, 28. Jan. 2021 (CET)

Ich hoffe, das war ein Witz. Den wegen ihrer Religion Verfolgten soll von Wikipedia ihre religiöse Identität genommen werden? "Lernen'S ein bissl Geschichte!"--Chianti (Diskussion) 10:28, 28. Jan. 2021 (CET)

Die Geretteten haben sich doch selber so bezeichnet, wo soll das "antisemitisch" sein oder gar "unterschiedlich auslegbar"? BNS-Antrag, erkennbar daran, dass die Löschung statt Verschiebung statt Umbenennung gefordert wird.--Chianti (Diskussion) 10:25, 28. Jan. 2021 (CET)

BNS seh ih auch so - Löschen wäre definitiv falsch. Und dass das ein verbreiteter Begriff ist, der auch Eigenbezeichnung ist, scheint tatsächlich nchwesbar. Ghormon • Disk 10:41, 28. Jan. 2021 (CET)

Wenn wir uns von den wenigen Antisemiten einreden lassen, dass die gesamte Welt da draußen das Wort für negativ besetzt hält, obwohl das gar nicht stimmt und nicht belegbar ist, und uns deswegen in voreilendem Gehorsam selbst zensieren, dann haben die Antisemiten schon gewonnen. --Jbergner (Diskussion) 13:13, 28. Jan. 2021 (CET)

Müssen wir diesen IP-Unfug jetzt wirklich 7 Tage diskutieren? Ich sehe hier auch keine Notwendigkeit der Umbenennung. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 16:52, 28. Jan. 2021 (CET)

^{*PA entfernt --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 18:30, 28. Jan. 2021 (CET)} Die Benennung der Kategorie ist meines Erachtens ungünstig gewählt, der Begriff Schindlerjude wurde nur von Wenigen auf Schindlers Liste benutzt. Mindestens eine Umbenennung der Kategorie wäre angebracht, allerdings haben wir 1098 Namen auf der Liste von Schindlerjuden, da ist einerseits eine Redundanz gegeben, andererseits enthält die Kategorie gerade einmal 7 Einträge, nicht einmal die Liste ist als Hauptartikel kategorisiert. Wieso brauchen wir dann noch diese Kategorie, die zudem in ihrer Benamung zweideutig sein kann, ein Schindlerjude kann eine Person von der Liste sein, aber explizit auch ein Schimpfwort für einen Juden. Deshalb halte ich das Ganze zumindest für diskussionswürdig. --86.56.50.159 17:16, 28. Jan. 2021 (CET)

Ich sehe den Diskussionsbedarf gerade nicht, denn den Nachweis dass die Bezeichnug "Schindlerjude" irgendwo als Schimpfwort gebraucht wurde, bist du bisher schuldig geblieben. Das Gegenteil ist aber der Fall, denn die so bezeichneten stehen im Zusammenhang damit, dass sie von Schindler gerettet wurden. Insofern erschließt sich mir nicht einmal die theoretische Möglichkeit dies als Beschimpfung zu verwenden. Die Gruppe welche auf eine derart absurde Idee kommt, bei denen fehlt evtl. jedes Geschichtsverständnis oder es wird eben umgekehrt. Das ist für uns hier aber weder Maßstab, noch Orientierung. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 08:39, 29. Jan. 2021 (CET)

+1 zu Raugeier Kategorie:Person auf Schindlers Liste. Wenn man will, kann man/frau (fast) alles als Schimpfwort auffassen. klar Behalten und umbenennen, --Hannes 24 (Diskussion) 18:00, 28. Jan. 2021 (CET)

Dann zeige mir mal den Juden, der sich beschimpft fühlt wenn er Jude genannt wird. Und die Schindlerjuden waren sogar froh und dankbar dass sie so bezeichnet wurden, weil sie deren Bedeutung kannten. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 18:32, 28. Jan. 2021 (CET)

• Behalten kein Löschgrund ersichtlich, auch kein Grund zur Umbenennung. --M@rcela 23:57, 28. Jan. 2021 (CET)

• IP-Getrolle beendet. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:52, 29. Jan. 2021 (CET)

Kategorie:Sexueller Missbrauch in der evangelischen Kirche (SLA)

Kategorie mit einer einem einzigen Artikel als Inhalt, und dieser Artikel erweckt nicht den Eindruck, dass hier recht bald noch eine Reihe weiterer Artikel dazukommen könnten. Außerdem fragwürdiges Lemma (werde ich beim Artikel noch thematisieren), unsinnige Einordnung (oder ist "Luthertum" mit "evangelische Kirche" identisch?) und fehlende Absprache mit den beteiligten Fachportalen.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:29, 28. Jan. 2021 (CET)

Kann sein ich habe es übersehen, aber ich vermisse die obligatorisch vorherige Ansprache an den Ersteller, zumal ich den größten Teil deiner Löschbegründung als mehr als fragwürdig ansehe. Und gemäß der WL Luthertum, ist dieses mit den Evangelisch-lutherische Kirchen wohl identisch. Solltest du das anders sehen, musst du das zumindest in der WL mal entsprechend anpassen. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 07:26, 28. Jan. 2021 (CET)

Von einer obligatorischen vorherigen Ansprache an den Ersteller weiß ich nichts; von dem LA wird er ja durch Bot informiert, so dass er nun diskutieren kann, was er aber lieber vorher hätte tun sollen. Und "Luthertum" ist gewiss gleichbedeutend mit "Evangelisch-lutherische Kirchen", aber die ja nur ein kleiner Teil der evangelischen Kirchen.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:19, 28. Jan. 2021 (CET)

Wenn du von einer obligatorischen vorherigen Ansprache nichts weißt, dann stelle bitte keine Löschanträge. Was bei einer zu beantragenden Löschung von Artikel gilt, gilt auch bei Löschanträgen zu Kategorien und da heißt es explizit: "2. Sprich mit dem Autor:..... Die Info durch den Bot ist da kein Ersatz. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 11:26, 28. Jan. 2021 (CET)

Was du zitierst, bezieht sich eindeutig auf LAs auf Artikel und auf unerfahrene Benutzer. Hier haben wir einen langjährigen Kollegen, der aber leider immer noch ignoriert, dass Kategorien (das unterschiedet sie von Artikeln) vorher zur Diskussion zu stellen sind. Woraus ich schließe, dass er an Diskussionen nicht interessiert ist - und das bestätigt sich auch in seiner Reaktion bei der parallel verlaufenden Diskussion auf Portal:Christentum/Qualitätssicherung#Ktiv Diskussion Beiträge‎ →‎Sexueller Missbrauch in der evangelischen Kirche. Aber wie dem auch sei, was ist denn eigentlich deine Haltung zu dem LA? Brauchen wir eine Kategorie für inzwischen zwei Artikel (und vielleicht auch drei, einen Kandidaten gäbe es noch)? --Zweioeltanks (Diskussion) 11:37, 28. Jan. 2021 (CET)

Was ich zitierte sind die allgemeinen Löschregeln und die beziehen sich nicht nur auf Artikel und unerfahrene Benutzer, sondern sind allgemeiner Verhaltenskodex vor einem Löschantrag. Aber deine Kollegialität ist wieder einmal beispielhaft. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 15:53, 28. Jan. 2021 (CET)

"Luthertum" ist sicher falsch. "Evangelische Kirche" ohne weitere Konkretisierung meint den gesamten Protestantismus. Aber eine Kategorie mit nur einem zwei Einträgen braucht sowieso niemand. Löschen. --jergen ? 09:37, 28. Jan. 2021 (CET)

Falsch zugeordnet, falsch benannt, unsinnig verkürzt, unnötig. --Si! SWamP 12:39, 28. Jan. 2021 (CET)

Habe mich lediglich an die entsprechende Kategorisierung zum Artikel Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche gehalten mit den Kategorien: «Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche» und «Sexueller Missbrauch von Kindern». Nicht mehr und nicht weniger. Aber hier gibt es ja schlaue Co-Benutzer, die das wohl überblicken und eindeutig besser können. Go on!--DOCMO ^{audiatur et altera pars} 14:14, 28. Jan. 2021 (CET)

Wenn der Artikel Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche in der Kategorie:Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche steht (die mit vielen passenden Artikeln gefüllt ist), dann heißt das noch lange nicht, dass der gerade frisch erstellte Artikel Sexueller Missbrauch in der evangelischen Kirche dann auch gleich eine Kategorie braucht, in der er allein auf weiter Flur steht. Und eine Zuordnung zum Luthertum kann aus dem Artikel Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche ganz gewiss auch nicht abgeleitet werden. Aber der Artikel Sexueller Missbrauch in der evangelischen Kirche wird ohnehin in Kürze verschoben wereden, und dann werde ich SLA auf diese Kategorie stellen.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:52, 28. Jan. 2021 (CET)

@DOCMO: Was mich ganz entschieden nervt, ist der Appell an die "schlauen Leute", die Artikelarbeit, mit der sie gerade befasst sind, stehen und liegen zu lassen, um gefälligst diesen Artikel zu retten, bevor er ganz aus dem Ruder läuft und zur Presseschau für weltweite Google-Fundstücke anwächst.--Ktiv (Diskussion) 16:09, 28. Jan. 2021 (CET)

Es geht hier wohl um die Kategorisierung. Wenn einer von Euch weiss, wie man einen solchen Artikel besser kategorisiert .. einfach machen. Ich weiss es nicht.--DOCMO ^{audiatur et altera pars} 16:18, 28. Jan. 2021 (CET)

Heißt das, dass wir sogar mit deinem Einverständnis SLA auf die Kategorie:Sexueller Missbrauch in der evangelischen Kirche stellen können, sobald der Artikel Sexueller Missbrauch in der evangelischen Kirche auf Sexueller Missbrauch in der Evangelischen Kirche in Deutschland und wir hierfür die passenden Kategorien einsetzen? --Zweioeltanks (Diskussion) 16:44, 28. Jan. 2021 (CET)

Bitte .. freie Hand. Mir geht es schlichtweg um das Anschieben eines Artikels zu dem Thema. Wie der nun kategeorisiert wird überlasse ich denen, die wissen wie das schlau zu handhaben ist.--DOCMO ^{audiatur et altera pars} 17:10, 28. Jan. 2021 (CET)

Update: Der Artikel zu dessen Kategorisierung diese Kategorie erstellt wurde, ist inzwischen umgeschrieben und auf Sexueller Missbrauch in der Evangelischen Kirche in Deutschland verschoben worden. Mit Einverständnis des Erstellers werde ich deshalb jetzt SLA auf die Kategorie stellen. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:54, 2. Feb. 2021 (CET)

Einverständnis erteilt. --DOCMO ^{audiatur et altera pars} 11:58, 2. Feb. 2021 (CET)

SLA aufgrund der hier herrschenden Einigkeit ausgeführt. --CaroFraTyskland (Diskussion) 13:41, 2. Feb. 2021 (CET)