Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Juli/2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


26. Juni 2022

27. Juni 2022

28. Juni 2022

29. Juni 2022

30. Juni 2022

1. Juli 2022

2. Juli 2022

3. Juli 2022

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(2. Juli 2022)
allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

übliche Ansetzung in Kategorie:Literaturverfilmung nach Autor --Kimastram (Diskussion) 01:39, 2. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 20:48, 8. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]

wie José Cardoso Pires --Kimastram (Diskussion) 02:05, 2. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 20:48, 8. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kategorie:Agustina Bessa-Luís --Kimastram (Diskussion) 02:07, 2. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 20:48, 8. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kategorie:José Maria Eça de Queiroz --Kimastram (Diskussion) 02:08, 2. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 20:48, 8. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Hauptlemma nach einer Verschiebung: Tabatinga (Amazonas). Mit 2 Unterkategorien. --Emeritus (Diskussion) 02:53, 2. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:10, 2. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Bot gemäß Antrag für 3 Kategorien beauftragt. -- Perrak (Disk) 21:33, 9. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]

Ich stelle mal diese von Dornenzweig neu angelegte Kategorie zur Diskussion, da sie aus allen vorhandenen Schemata herausfällt - ist eine solche Systematik Kategorie:Oper nach Veranstaltungsreihe o.ä. erwünscht? --Didionline (Diskussion) 09:12, 2. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]

Nein, es gibt dazu ausreichend Artikel (die Frage wäre, ob die alle relevant sind? ;-) Daher ist es nur eine Frage der Namensgebung. Oder man löscht alle diese Artikel? loool --Hannes 24 (Diskussion) 10:48, 3. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Das ist in erster Linie keine Frage der Namensgebung, sondern der Systematik, wir kategorisieren bislang Opern nicht nach den Veranstaltungsreihen, bei denen sie aufgeführt werden. Ich denke, das würde im Endausbau zu einer gewaltigen Systematik führen, denn bekannte Opern dürften ja hundertfach aufgeführt werden. --Didionline (Diskussion) 22:17, 3. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Die Kategorie könnte bleiben als Kategorie:Werk als Thema. Die einzelnen Einträge gehören in Kategorie:Werk nach Leo Perutz und diese in die Personenkategorie Kategorie:Leo Perutz sowie in Kategorie:Werk nach dem Werk eines Künstlers. Dann wäre das verräumt. --Krächz (Diskussion) 23:56, 13. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

sollte an den namensgebenden Artikel Meibom angepasst werden --Didionline (Diskussion) 09:16, 2. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]

Hm. in dem Fall ist eher zu überlegen, den Artikel zu verschieben, als die Kategorie. Wir können ja nicht sichergehen dass alle zukünftig Personen zu Meiboms auch zu dieser Familie zählen? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:31, 2. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
oh ja, ALLE die (von) Meibom heißen, gehören zu diesem Geschlecht. Es ist mMn eine BKS „Meibom“ notwenig (wegen Meibom-Drüse) und dann ist der HA auf Meibom (Adelsgeschlecht) oder Meibom (Familie) zu verschieben, --Hannes 24 (Diskussion) 11:01, 3. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Ich würde wohl in diesem fall auf Meibom (Familie) plädieren, denke aber das beides passen würde. --Gmünder (Diskussion) 14:46, 3. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Der Familienname ist wohl eindeutig, daher wäre es nicht sinnvoll, den Hauptartikel auf ein Klammerlemma zu verschieben - wenn doch, wäre hier "Adelsgeschlecht"
sinnvoller als "Familie". Eine BKS ist unnötig, da die Drüse nicht einfach nur "Meibom" genannt wird. Bot daher gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 21:39, 9. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]

Anpassung an NK/S --Didionline (Diskussion) 10:53, 2. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 17:50, 9. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]

Da der Ersteller, Benutzer:Rüdiger Überall, die Anfragen auf der DS der Kategorie seit mehr als einem Monat unbeantwortet lässt, hier nun ein LA. Bei der Kategorie fehlt es an allem: an der vorgeschriebenen vergeschalteten Diskussion vor der Erstellung, an einer vernünftigen Definition (siehe DS) und an einem einsichtigen Zweck. Bitte beachten: Kategorien sind dazu da, Artikel "in eine inhaltliche Systematik" zu brigen bzw. "den Artikelbestand und dadurch unsere Einträge thematisch verständlich [zu] gliedern" (Wikipedia:Kategorien); und da sehe ich nicht, welchen Zweck diese Kategorie erfüllen könnte.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:00, 2. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]

Ich bin erst jetzt informiert worden, dass es eine Diskussion zu dieser Kategorie gibt, daher konnte ich mich vorher nicht dazu äußern. Ich habe die Kategorie eingeführt, um Personen zu kennzeichnen, nach denen ein Museum benannt wurde, so wie es bspw. ja auch die Kategorie:Namensgeber für eine Universität gibt. Wie die ersten drei Einträge zeigen, sind es vor allem Förderer der Kunst, Philanthropen oder Museumsgründer, die hier genannt werden. Es gab dafür zuvor keine Kategorie, wo Personen wie z. B. Bernice Pauahi Bishop, nach der das größte Museum in Hawaii benannt wurde, erfasst sind. Eine Definition am Anfang, wer in diese Kategorie aufgenommen werden soll, wäre sicherlich nützlich, falls der Name der Kategorie nicht eindeutig genug ist. --Rüdiger Überall (Diskussion) 00:40, 3. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
fürchte, in dieser Form geht das nicht, weil es a) Museen gibt, die nach einem Künstler/einer Person benannt sind und b) solche, die nach einem Sammler oder Mäzen genannt werden. c) wird es eine Unmenge (kleiner = „unbedeutender“) Museen geben, die nach einer lokalen Person benannt sind. Wenn als nach jemand NUR EIN kleines Museum benannt ist/wäre, dann könnte der da eingetragen werden (was wenig Sinn macht). Wir haben zum Thema eine Liste von Museen nach Gründerperson --Hannes 24 (Diskussion) 11:14, 3. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
In der Kategoriebeschreibung von Kategorie:Namensgeber steht: "Welche Objektklassen sinnvoll sind, legen die zuständigen Fachbereiche fest." Welcher Fachbereich ist für Museen zuständig und ist diese Kategorisierung dort erwünscht? Falls nein, löschen. --Krächz (Diskussion) 22:21, 3. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Für den Kategorienzweig Kategorie:Museumswesen sind zuständig: Portal:Kunst und Kultur und Portal:Bildung. --Didionline (Diskussion) 22:33, 3. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Wessen Job ist es, dort anzufragen? Es gibt im Einzelfall verdammt viele Sachen, die nach ein und derselben Person benannt wurden, siehe zum Bleistift Liste Humboldt als Namensstifter. Da haben wir ja noch reichlich Luft nach oben für alle möglichen halbherzigen Kategorien, die am Ende niemand pflegt und auch niemand vermisst hätte. Die relativ neue Kategorie:Namensgeber für eine Pflanzenart ist ja tendentiell auch monströs.... was sagen die Biologen dazu? Ich würde das alles in die Tonne hauen, wenn das keine Initiative eines eines aktiven Fachbrereichs ist. --Krächz (Diskussion) 22:35, 4. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Kategorie gemäß Antrag und Diskussion gelöscht. -- Perrak (Disk) 12:57, 20. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]