Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Archiv

/Archiv (2006-1) /Archiv/2006-2 /Archiv/2007-1 /Archiv/2008-1 /Archiv/2009-1 /Archiv/2010-1 /Archiv/2011-1 /Archiv/2012-1 /Archiv/2013-1 /Archiv/2014-1 /Archiv/2015-1 /Archiv/2016-1 /Archiv/2017-1 /Archiv/2018-1 /Archiv/2019-1 /Archiv/2020-1 /Archiv/2021-1 /Archiv/2022-1 /Archiv/2023-1

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hier kann man um Hilfe und Unterstützung für das Ändern oder Neuverfassen von geographischen Artikeln in der Wikipedia bitten oder über das Projekt sprechen. Diese Seite ist ebenfalls geeignet für Bekanntmachungen an die „Geo-Community“ der Wikipedia. Diskussionen über Kategorien werden ausschließlich unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien geführt.

„Wir bitten um eine Sache: Dass diejenigen, die von Geographie nichts wissen, sich kundig machen, bevor sie Dinge kritisieren, die von größerem Wert für sie wären, wenn sie sie richtig verstünden.“

– Henricus Martellus Germanus (1491)

Neues Förderangebot für Projekte um OpenStreetMap

Ich möchte auch hier kurz auf folgendes hinweisen, das vielleicht den ein oder die andere im WikiProjekt Geographie auf neue Ideen bringen könnte: Wikimedia Deutschland richtet sich mit einem neuen Förderangebot an Projekte um OpenStreetMap, um die Mapping-Community und den Austausch und gemeinsame Aktivitäten mit Aktiven aus den Wikimedia-Projekten zu unterstützen. Bei Bedarf kann man sich gerne an community@wikimedia.de wenden. --Nico (WMDE) (Diskussion) 11:46, 29. Aug. 2018 (CEST)

Koordinatenanzeige für alle Orte einer Stadt oder sonstigen Gemeinde mit deren "Gemarkungsgrenze"

Ich möchte an dieser Stelle auf eine heute gestartete Diskussion verweisen. Ich suche für die Vorlage "All Coordinates" eine Darstellungslösung, welche die Koordinaten aller Orte einer Gemeinde und deren Gemarkungsgrenze zusammen umfasst. Kann hier jemand mit einer zielführenden Lösung helfen? Zur Diskussion siehe unter: Vorlage_Diskussion:All_Coordinates#Koordinatenanzeige_für_alle_Orte_einer_Stadt_oder_sonstigen_Gemeinde_mit_deren_"Gemarkungsgrenze"

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:11, 20. Jan. 2019 (CET)

Liste deutscher Bezeichnungen estnischer Orte

Es gibt diese Liste, die nie besonders umfangreich war. Zum Glück (Ironie) hat ein Benutzer dort auch mal eine Zusatzliste mit 2000 Einträgen abgelegt - unverlinkt und ohne Erlärung, wie diese zustandegekommen sein könnte. Ein klarer Fall von "da müsste jetzt nur mal jemand", aber der einzige Jemand, der sich dazu je gefunden hat, hat einfach die Zusatzliste unbesehen verlinkt, mit vorausschaubar miserablem Ergebnis (von mir damals revertet). Letzten Monat hat nun in der Diskussionsseite eine Dritte Person eine Zusatzliste mit ganzen 5000 Einträgen abgelegt: beide Listen folgten sogar demselben Muster, indem Estnischer-Name / Deutscher-Name nebeneinander aufgelistet werden. Das Problem ist, dass es immer wieder mal vier oder auch sechs oder gar achtzehn estnische Ortschaften desselben Namens gibt, und diese unterschiedlich ins deutsche übersetzt werden müssen. In manchen Fällen haben wir BKLs, aber kaum Hinweise, was was ist. Anstatt diese Listen einfach unbesehen wegzuwerfen, habe ich mir mal die Mühe gemacht, einen Geocoder darauf anzusetzen. Alles weitere in Diskussion:Liste deutscher Bezeichnungen estnischer Orte.

Bibert-Schwabach-Rezat-Platten

@Cavaliere grande, Elop: Magerer Naturraumstub, heute von einem Anonymus eingestellt. Mag jemand beitragen? --Silvicola ^Disk 19:32, 29. Aug. 2024 (CEST)

Im Lemma vorangestellte Art der Verwaltungseinheit

Moin zusammen. Gibt es einen Grund z. B. Provinz Matabeleland South anstatt Matabeleland South oder z. B. Provinz Drenthe anstatt Drenthe als Lemma zu haben? Gibt es dafür eine einheitliche Regelung, denn mir erschließt sich nicht, warum wir die Verwaltungseinheit im Lemma haben sollten. Wenn es z. B. mehrere Drenthe gibt, dann ist ein Klammerlemma üblich. Wir haben beispielsweise ja auch nicht Bundesland Hessen oder Bundesstaat Wisconsin o. ä. Danke & Gruß --Chtrede (Diskussion) 07:15, 11. Sep. 2024 (CEST)

Es gibt z.B. aber auch einen Kanton Aargau, einen Bezirk Brugg, einen Regierungsbezirk Kassel, also keine einheitliche Regelung.--Anarabert (Diskussion) 07:28, 11. Sep. 2024 (CEST)

Einen Grund gibt es dann, wenn das Präfix mit der Verwaltungseinheit einen klar vom Lemma unterschiedenen Gegenstand bezeichnet. Z. B. ist Kassel die Stadt und Regierungsbezirk Kassel eine Verwaltungseinheit die nach dieser Stadt benannt ist. Im Fall Drenthe erschließt sich für mich der Grund, das Lemma hier Provinz Drenthe zu nennen, nicht so ohne weiteres. Man kann ihn darin sehen, dass es sich um eine niederländische Provinz handelt und eine Einheitlichkeit hergestellt werden soll. Bei diesen Provinzen gibt es solche, wie Provinz Nordholland, Provinz Groningen oder Provinz Friesland, die ohne den Vorsatz „Provinz“ eine andere Bedeutung oder keine konkrete Bedeutung haben (Nordholland ist nur als Provinz relevant, ansonsten nur ein nördlicher Teil Hollands (mit welchen Grenzen?). Ebenso ist der Aargau ein Landstrich, der schon vor dem Kanton Aargau, dem er den Namen gegeben hat, bestanden hatte. Die Weiterleitungen deuten in solchen Fällen an, dass beide Lemmata in einem Artikel behandelt sind. Eine Einheitlichkeit gibt es insoweit nur auf Staatenebene und das ist gut so. --Hajo-Muc (Diskussion) 08:37, 11. Sep. 2024 (CEST)

Zur Provinz Drenthe gibt es Drenthe (Begriffsklärung), wie es zum "Bundesland Hessen" Hessen (Begriffsklärung) gibt, zum "Bundesstaat Wisconsin" Wisconsin (Begriffsklärung). In diesen Fällen wurd der Name der Verwaltungseinheit zur Hauptbedeutung erklärt, was Klammern oder Zusätze vermeidet. Im Falle anderer Verwaltungsgliederungen ist das nicht immer möglich. Manchmal ist es sogar umgekehrt, vgl. Aisne gegenüber Département Aisne. Klammerlemmata sind immer ein Notbehelf, sie sind eine wikipedia-interne Konvention. Wenn sie zu vermeiden sind, ist das besser so.--Meloe (Diskussion) 08:51, 11. Sep. 2024 (CEST)

Ich denke, das muss von Staat zu Staat entschieden werden. In Costa Rica gibt es 7 Provinzen, von denen 6 nach der jeweiligen Hauptstadt benannt sind. Da heißt es dann „Provinz Heredia“. In China wiederum ist das nirgends der Fall. In Mexiko wiederum ist es unterschiedlich; dort wird „Bundesstaat“ in Klammern hinzugefügt (was für mich besser als vorangestellt klingt, weil das Wort so lang ist. — Wassermaus (Diskussion) 09:16, 11. Sep. 2024 (CEST)

Nun ja, die BKS Drenthe (Begriffsklärung) ist recht gekünstelt, was sich auch darin zeigt, dass Drenthe die WL auf die Provinz ist. Bei Wisconsin (Begriffsklärung) fehlte das Wisconsin-Territorium, das ich nachgetragen habe, die weiteren Einträge sind eher irregulär. Flüsse haben im Englischen halt immer das Wort „River“ im Namen; im Deutschen ist der Zusatz „Fluss“ als Namensbestandteil eher nicht gebräuchlich (der Wisconsin statt der Wisconsin-Fluss), außer es wird der Name als Fremdwort (eben Wisconsin River) verwendet. --Hajo-Muc (Diskussion) 10:20, 11. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Hajo-Muc, kann ich nicht nachvollziehen. In der de.WP verweist grundsätzlich der Name auf den gängigsten Artikel (z. B. Haus eben auf das Bauwerk). Bei Mehrdeutigkeit gibt es eine Begriffsklärungseite und andere gleichnamige Dinge werden mit Klammerlemma dargestellt. Mit der vorangestellten Verwaltungseinheit wird aber scheinbar ein ganz neuer Weg bestritten. Es gibt (wie gesagt nur wahllose Beispiele) keinen ersichtlichen Grund die Provinz Matabeleland South nicht unter Matabeleland South abzuhandeln (denn es gibt hier sogar nur de Provinz mit der Bezeichnung), stattdessen wird dem (englischsprachigen) Namen noch ein (deutsches) Provinz vorangestellt. Gleiches bei Provinz Noord-Holland vs Noord-Holland (oder Nordholland). --Chtrede (Diskussion) 10:42, 11. Sep. 2024 (CEST)

Das sind eben die Konventionen auf Staatsebene. Da gibt es eben auch die Provinz Harare neben der Stadt Harare, und auch Matabeleland existiert neben Matabeleland North, das auf Provinz Matabeleland North weiterleitet, Matabeleland North existiert eben nur als Provinz. das gleich ist der Fall mit Nordholland oder Noord-Holland. Bei den deutschen Ländern und den Bundesstaaten der USA hat man einen anderen Weg gewählt und den Länder/Bundesstaaten das klammerlose Lemma vorbehalten, Ausnahmen (aus wichtigen Grund): New York und Washington. Die wurden wegen der konkurrierenden Bedeutung von New York City oder Washington, D.C. bzw. George Washington zu BKS, die Bundesstaaten erhielten den Klammerzusatz.

Ich denke, ein wenig sind diese Konventionen auch der alphabetischen Ordnung geschuldet. Matabeleland North stünde im Alphabet vor Provinz Harare. Klammerzusätze andererseits können auch Namensbestandteil sein, etwa Frankfurt (Oder) und sind daher weniger beliebt. --Hajo-Muc (Diskussion) 12:49, 11. Sep. 2024 (CEST)

Ich kann Dir nicht folgen bei Das sind eben die Konventionen auf Staatsebene.. Was meinst Du mit „das“? Weiterhin bleibt unklar, warum es Provinz Matabeleland North und nicht Matabeleland North heißt. Was ist damit geholfen im Gegensatz zu z. B. Hessen vs Bundesland Hessen? Das Bundesland Hessen ist der Hauptartikel unter Hessen und hat dann eine Hessen (Begriffsklärung) für weitere Begriffe mit der Bezeichnung Hessen. Warum also nicht die Provinz Matabeleland North unter dem Lemma führen und wenn es irgendwas anderes mit der Bezeichnung Matabeleland North geben sollte, gibt es eben eine Matabeleland North (Begriffsklärung)? Mir ist das Grundprinzip dieser aktuellen (nicht konsistenen, sprachlich zweifelhaften (deutsch/englisch/niederländisch/whatever gemischt)) Lemmafindung absolut unklar. Deshalb meine Frage. --Chtrede (Diskussion) 12:58, 11. Sep. 2024 (CEST)

Die Konventionen sind von Staat zu Staat unterschiedlich, was ist daran unklar? Natürlich könnte man das durch eine einheitliche Regelung ändern, aber warum sollte man das tun? In Deutschland haben die Flächenländer Namen, die nicht mit Städten kollidieren. In anderen Ländern sind die meisten oder viele Verwaltungseinheiten nach der jeweiligen Hauptstadt benannt, die meisten französischen Departements nach Flüssen.

Von den Provinzen von Simbabwe sind nur zwei nach Städten benannt, man könnte auf das "Provinz" bei den anderen daher verzichten. Der passende Ort, um das zu diskutieren, wäre aber Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Afrika, nicht hier. -- Perrak (Disk) 14:06, 11. Sep. 2024 (CEST)

Nö, es ist genauso ein Thema für Projekt Geografie wie für Afrika (wenn es nur um Simbabwe gehen würde) als auch Politik. Und es ist eben keine Konvention, schon gar nicht, wenn wir mit falschen Begrifflichkeiten hantieren. Wir schreiben Provinz Matabeleland South oder auch Provinz Noord-Holland (also Provinz auf Deutsch, South/Noord-Holland auf Englisch/Niederländisch), wir schreiben aber Okres Benešov (also alles auf Tschechisch und nicht eben Bezirk XYZ). Es gibt da überhaupt keine Konvention, weder was Sprache noch Darstellung des Lemmas angeht. Aber nun gut, wenn das Chaos gewünscht ist, soll es so bleiben. Ich wollte das Chaos eben nur angesprochen haben um zu erfahren, was dahinter steckt. --Chtrede (Diskussion) 15:28, 11. Sep. 2024 (CEST)

Was meinst Du mit Konvention? Es gibt keine allgemeine Konvention, es ist üblich, das landesweise zu regeln. Wenn Du das ändern willst, bist Du hier richtig (mit Politik hat das wenig zu tun, es geht ja um Namen von Verwaltungseinheiten). Wenn es um konkrete Einzelfälle geht, sind die entsprechenden Portale, Projekte oder Redaktionen zuständig.

Was Deinen Vorschlag (wenn ich Dich richtig verstehe) angeht, das zu vereinheitlichen, so lehne ich den ab. Es wäre sehr viel Arbeit und würde nur sehr wenig verbessern. -- Perrak (Disk) 15:48, 11. Sep. 2024 (CEST)

Städtelisten der Länder (südl Afrika)

Moin zusammen. Ich sehe gerade beim Durchgehen der Liste der Städte/Orte in Land XYZ, zumindest was das (südliche) Afrika angeht, dass diese fast gänzlich unbelegt sind (ob nun Liste der größten Städte in Lesotho oder Liste von Städten und Orten in Eswatini oder...). Da sind zwar mal Links zur allgemeinen Seite des Statistikinstituts des jeweiligen Landes, mehr aber nicht. Wenn ich z. B. dann bei Liste der Städte in Angola schaue, hat die de.WP-Liste 50+ Städte mit mehr als 100.000 Einwohnern aufgelistet (ohne Belege), die en.WP. gerade einmal 16, beide geben aber 2014 als Referenzjahr (Zensus) an. Da scheint mir in der dt. Liste wohl teilweise die Einwohnerzahl des Distrikts anstatt der Stadt genutzt zu sein. So zieht es sich durch viele der Listen. Gibt es einen Standard was wir als Quellen für diese Listen nutzen? Dann würde ich mich mal an die Überarbeitung Land für Land machen. Bei der Liste der Hauptstädte der Erde halten wir uns streng an Zensus-Zahlen, auch wenn die teilweise Jahrzehnte veraltet sind und lassen "fragwürdige" Quellen wie CityPopulation, World Gazeteer etc außen vor. Danke vorab für Euren Input --Chtrede (Diskussion) 07:55, 3. Okt. 2024 (CEST)

Wenn es eine solche Liste gibt, muss ein Beleg angegeben sein, auf den sich der Listeninhalt bezieht. Ob das ein guter Beleg oder ein fragwürdiger, ist im ersten Schritt egal. Selbst ein fragwürdiger Beleg als Quelle macht den Inhalt nachvollziehbar und ist um Klassen besser als überhaupt keiner. Ansonsten hat jeder Benutzer das Recht, da Städte hinzuzufügen oder rauszulöschen, z.B. gestützt auf einen Zensus. Es gibt kein Recht, unbelegte Listeninhalte zu behalten, wenn man selbst die Zurückweisung dieser Änderung nicht begründen kann. Wer solche Listen retten will, hat daher keine Wahl, als sie zu kapern: Man suche sich eine aus eigener Sicht akzeptable Quelle und arbeite auf ihrer Grundlage um. Wer ganz korrekt sein will, kündige es eine Woche vorher auf der Artikeldiskussionsseite an. Wer da dann widersprechen wollte, müsste die Hosen runterlassen und seine Belege und Gründe angeben.--Meloe (Diskussion) 08:46, 3. Okt. 2024 (CEST)

Noch ergänzend zu meiner Ausgangsfrage: Schon die Bezeichnung "Liste der Städte von XYZ" ist eigentlich so wie es aktuell ist falsch, denn es handelt sich mitnichten bei allen in den Listen genannten um Städte mit der DefinitionEine Stadt (von althochdeutsch stat ‚Standort‘, ‚Stelle‘; etymologisch eins mit Statt, Stätte; vgl. dagegen Staat) ist eine größere, zentralisierte und abgegrenzte Siedlung im Schnittpunkt größerer Verkehrswege mit einer eigenen Verwaltungs- und Versorgungsstruktur. Damit ist fast jede Stadt zugleich ein zentraler Ort. Die Listen müssten entweder wirklich nur Städte aufzeigen oder eben müsste das Lemma in Liste von Ortschaften/Orten in XYZ umbenannt werden. --Chtrede (Diskussion) 11:21, 3. Okt. 2024 (CEST)

Dieses Thema ist heikel, denn Städte im genannte Sinn sind etwas sehr kulturspezifisches. Zensusdaten sind nur für Zensusbezirke erhältlich, wobei es sich in der Regel um Verwaltungseinheiten handelt. Die müssen nicht unbedingt unserer Definition für Stadt entsprechen. Bei uns steht z. B. eine Stadt historisch im Gegensatz zum „Land“, sie war herausgehoben und hatte ein spezifisches Stadtrecht, das an ihren Mauern/ihrer Gemarkung endete. Anderswo sind Städte lediglich Zentren ihres Umlandes. Inzwischen ist fast überall die einheitliche Bezeichnung Gemeinde (bzw. die lokalen Bezeichnungen) an die Stelle der frühere Klassifizierung in Stadt, Markt (bzw. etwaige Lokalbezeichnungen für kleinere und nicht ganz so entwickelte Städte) und Dorf getreten; gleichzeitig hat sich herausgebildet, dass solche Gemeinden nicht zwangläufig aus nur einer Siedlung bestehen, oder auch eine Siedlung (= geschlossen bebautes Areal) in mehrere Gemeinden aufgeteilt sein kann und auch die zentralen Funktionen auf einzelne Gemeindeteile aufgeteilt sein können. Man sollte sich daher weniger am Titel stoßen als im Kopf der Liste auszuführen, welche Einträge in die Liste aufgenommen werden (siehe auch die Artikel Vila (Portugal) und Cidade, die wegen der kolonialen Vergangenheit auch für Teile des südlichen Afrika ihre Bedeutung haben; entsprechendes gilt auch für andere ehemalige Kolonialmächte) --Hajo-Muc (Diskussion) 12:15, 3. Okt. 2024 (CEST)