Benutzer:Frank C. Müller/Diskussionen 2017

Kategorie für Tomaten-Listen

Hallo Frank C. Müller, zu Deinem Revert: Das Problem ist schlicht, dass alle Seiten im ANR eine Kat brauchen, sonst landen sie auf Wartungslisten. Ich sehe hier konkret nur zwei Lösungsmöglichkeiten: Entweder alle Listen bekommen Kategorie:Tomatensorte oder Du legst eine eigene Unterkat (etwa Kategorie:Liste von Tomatensorten) an und ordnest diese dann in Kategorie:Tomatensorte ein. --Mabschaaf 12:37, 16. Jan. 2017 (CET)

Hallo Mabschaaf! Danke für den Hinweis! Es wird zwar etwas sperrig, aber dann mach ich das mal so. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 16:18, 16. Jan. 2017 (CET)

Sortierschlüssel vereinfachen

Hallo,
du hast 2015 bei der Umfrage Technische Wünsche für den Wunsch „Umlaute korrekt einsortieren“ gestimmt. Die Technische Grundlage für dies, sowie auch die numerisch richtige Sortierung von Artikeln in Kategorien steht nun bereit. Eine Umfrage im November sprach sich dafür aus dieses Feature zu aktivieren. Um dies in der deutschen Wikipedia zu aktivieren, sind jedoch einige Vor- und Nacharbeiten notwendig. Die Koordination dafür läuft gerade hier an. Helfende Hände sind dort gerne gesehen. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 14:32, 23. Jan. 2017 (CET)

Hallo Michael! Danke für die Nachricht! Aber was hat sich denn jetzt genau geändert? Was bedeutet Die Technische Grundlage für dies, sowie auch die numerisch richtige Sortierung von Artikeln in Kategorien steht nun bereit. Lässt sich das irgendwo nachlesen oder nachprüfen? gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 17:32, 23. Jan. 2017 (CET)

Hallo Frank C. Müller! Bisher hat die Software einfach alphabetisch sortiert und dabei Umlaute nicht richtig einsortiert. Nun gibt es die Möglichkeit die Sortierart in der Server-Konfiguration einzustellen und dabei wird auch die Sortierung mit "UCA", sowie numerisches Sortieren unterstützt. Welche Sonderfälle damit wegfallen können steht in der Umfrage im November. Dafür wird es einige wenige Fälle geben, bei denen künftig die alte Sortierreihenfolge mittels Sortkey wiederhergestellt werden muss. Die Umstellung der Software auf die gewünschte Sortierung kann von einem Server-Administrator gemacht werden, wenn die Community soweit ist. Details können insbesondere hier, hier und hier nachgelesen werden. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:46, 23. Jan. 2017 (CET)

Danke! gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 18:25, 23. Jan. 2017 (CET)

Mehr Listen

Hallo Frank, es gibt über 30.000 Rosensorten, die hier nur äußerst unzureichend aufgelistet sind. Das wäre doch mal wieder ein Kandidat für > 1 MB. LG, --Holder (Diskussion) 09:28, 29. Jan. 2017 (CET)

Und dann hätt' ich auch endlich 'nen Grund, ab und an mal wieder nach Baden-Baden zu gurken, um dort jährlich weit über 100 Rosenneuheiten aus Deutschland zu fotografieren. Und wenn ich mich ordentlich als Mitarbeiter der Wikipedia auswiese, erließen die mir vielleicht sogar den Eintrittspreis in Höhe von einem Euro. Aber jetzt sind ja zuerst mal noch ein paar Tausend Apfelbilder dran! mit spaguzkianischem gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 14:21, 29. Jan. 2017 (CET)

Hallo Frank, kannst du mir einen Gefallen tun und mal erklären, was ein "spaguzkianischer Gruß" ist? Trotz inzwischen sieben Jahren WP-Erfahrungen bin ich noch nicht Insider genug, um diesen Ausdruck zu kennen. Schon mal vielen Dank im Voraus und herzliche Grüße, natürlich auch an Susanne (bitte weitergeben!)! --Remirus (Diskussion) 17:26, 31. Jan. 2017 (CET)

Hallo Remirus! Die Grüße hab ich ausgerichtet, vielen Dank. Zu den "spaguzkianischen Grüßen" fragst Du am besten den Schwetzinger Spaguzki-Bevollmächtigten Matthiasb, der kann Dir das in einer ruhigen Stammtisch-Stunde mündlich sicher besser erklären als es mir hier schriftlich möglich ist. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 18:46, 31. Jan. 2017 (CET)

Liste von Apfelsorten

Hallo, kennst du diese Kategorie?

Commons: Alte_Apfelsorten – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Vielleicht kannst du sie einbauen, ich will dir nicht in die Quere kommen.

Falls du an die Rosen gehst, hier in der Nähe gibt es auch einen Rosengarten. --Jörgens.Mi ^Diskussion 20:56, 1. Feb. 2017 (CET)

Hallo Jörgens.Mi! Zumindest die meisten der von Dir fotografierten Äpfel haben inzwischen eine Apfelsortenkategorie, und ich baue sie auch immer wieder in die Liste von Apfelsorten ein, weil ich die Fotos sehr anschaulich finde. Vielleicht kannst Du in der Kategorie "Alte Apfelsorten" noch ein Kriterium für "alt" benennen, z.B. "älter als 50 Jahre" oder "schon vor 1950 bekannt". gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 11:37, 2. Feb. 2017 (CET)

Der Begriff ist sehr schwammig, In Staufen bei Freiburg gibts einen Obstbauern, der sich "alte Sorten auf die Fahne geschrieben hat" allerdings auch neues anbaut. An dem Tage hatte er ein Hoffest und hatte seine 200 Apfelsorten unter "Alte Apfelsorten" ausgestellt. Mein eigenes Wissen in dem Bereich ist zu beschränkt, um da was sortieren zu können, er hat mir auch 2 oder 3 Birnensorten untergejubelt unter anderem die Schweizer Hose. Auf dem aktuellen Wissensstand würde ich die Äpfel immer mit 5 Bildern abbilden - Oben / Unten / Seite / Längs- / Querschnitt, das geht aber nur wenn sie in meinem Besitz sind. --Jörgens.Mi ^Diskussion 12:15, 2. Feb. 2017 (CET)

Ich bin im Mai in Itzehoe wegen einer Konfirmation, komme bei der Anfahrt durchs Alte Land - muss zwischen Stade und Cuxhaven Station machen, dabei ist mir dieser Obsthof in York aufgefallen: Herzapfelhof. Ich überlege mir da eine Kiste Äpfel (ca. 30 Stück) mitzunehmen, natürlich mit den unterschiedlichsten Apfelsorten um sie zu photographieren - seine 240 Sorten schaff ich wohl nicht :). Mehr als eine Kiste geht wohl nicht - wir sind nur zwei um die aufzuessen und seine Stückpreise sind nicht gerade kundenfreundlich. Also bis Ende April überlegen was besonders fehlt und Bescheid sagen. Von jeder Sorte natürlich nur einen - damit bekomme ich alle Bilder hin, den Längsschnitt werde ich dann wohl weglassen

Kennst du diese Seite? http://pomologen-verein.de/startseite.html Grüße --Jörgens.Mi ^Diskussion 20:57, 5. Feb. 2017 (CET)

Bzgl. Preise: Kündige Dich doch vorher per E-Mail an und nenne den Grund, weshalb Du die Äpfel haben willst. Wenn Du Glück hast, fühlt sich der Hofbesitzer so geehrt, dass er Dir die schönsten aussucht und vielleicht sogar schenkt. ;-) Üblicherweise öffnet die Parole "Wikipedia" Tore...--Mabschaaf 21:16, 5. Feb. 2017 (CET)

@Mabschaaf: Das größere Hinderniß ist das Verzehren der Äpfel mit zwei Personen, die im Mai noch vorhandenen Sorten und das Ladevolumen des Autos - Die Aktion ist nur nebenläufig - optimal wäre ein Urlaub da oben kurz nach der Erntezeit -, da ich zufällig oben bin. Das mit dem mich vorher ankündigen hab bereits im Plan. Ich hab kein Problem damit, die Äpfel die ich mitnehme auch zu bezahlen - vielleicht sponsert mich ja der Verein. der Door-opener Wp ist mir durchaus nicht unbekannt (Kirchen, Musikfestivals (3 Jahre Zelt-Musik-Festival in Folge 2017 schon vorbereitet, Konzerte ... alles schon genutzt). Ich überlege vielleicht dieses Jahr nach Billafingen_(Owingen)#Kultur_und_Sehensw.C3.BCrdigkeiten auf den Unteren Frickhof zur Birnenente (400 Sorten) zu fahren, liegt in der Nähe. --Jörgens.Mi ^Diskussion 23:31, 5. Feb. 2017 (CET)

Gegen Platzmangel habe ich kein Rezept, aber Esser finden sich doch sicher - musst Du halt einen Stammtisch besuchen ;-). Im Ernst: Danke für dein Engagement!--Mabschaaf 23:37, 5. Feb. 2017 (CET)

Hallo Jörgens.Mi! In ein oder zwei Wochen bin ich wohl damit durch, die auf Commons vorhandenen Bilder in die Liste einzubinden. Dann bleiben schätzungsweise noch 1.500 Sorten unbebildert. Am besten machst Du den Abgleich mit dem Angebot des Bauern vorher, sonst artet das vor Ort in Arbeit aus. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 10:16, 6. Feb. 2017 (CET)

Ach ja: Die Brogdale-Apfelliste des Pomologenvereins habe ich natürlich schon eingearbeitet. Eine deutliche Erweiterung der Liste ist jetzt noch denkbar, wenn man die Datenbanken der nationalen und internationalen Sortenämter plündert, aber dann geht's wahrscheinlich wie schon bei der Liste der Tomatensorten: Plötzlich hat man über 20.000 Sorten! gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 10:32, 6. Feb. 2017 (CET)

Glückwunsch

Hallo Frank,

eben habe ich bei Susanne gelesen, dass ihr jetzt verheiratet seid. Dann also von mir für Euch beide ganz HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH!

Lasst es Euch gut gehen (tut Ihr aber sicher sowieso).

Herzliche Grüße! --Remirus (Diskussion) 18:33, 7. Feb. 2017 (CET)

Hallo Remirus! Vielen Dank, aber wir sind schon länger verheiratet, Susanne ist da nur nicht so hinterher mit der Online-Verkündigung ihres Beziehungsstatus. gruß, auch an chester und die anderen, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 08:34, 8. Feb. 2017 (CET)

Tja, das hat sie nun davon ;-) Jetzt schlägt es jedenfalls erste Wellen in der WP; siehe unter "Neues" auf der Kurpfalz-Projektdisk. Herzliche Grüße an Euch beide! --Remirus (Diskussion) 17:06, 15. Feb. 2017 (CET)

Apfelsorten

Das Problem beim McIntosh ist das nach Mc (Sohn von) im englischen gross weiter geschrieben wird, auch der Artikel McIntosh (Apfel) ist ja so. Hier müsste man eine Vereinheitlichung machen. Auch hier https://books.google.ch/books?id=NRYap9CLZVEC&pg=PA268&lpg=PA268&dq=mcintosh+apfel&source=bl&ots=Exv4xfgEwn&sig=m7FRcnccdusQjVhZJPPywPyOm1I&hl=de&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwi5semR_4LSAhVLXBQKHeG7BS4Q6AEITjAI#v=onepage&q=mcintosh%20apfel&f=false wird McIntosh geschrieben. Es sind eigentlich zwei Wörter Sohn von (Mc) und dann ....--77.56.60.22 13:26, 9. Feb. 2017 (CET)

Hallo IP! Es geht hier nicht um die übliche Rechtschreibung! Ich habe mich ganz bewusst für eine eigene Schreibung speziell für diese Liste entschieden, weil zum einen viele fremdsprachliche Namen vorkommen, deren Schreibung nicht so bekannt ist wie z.B. die deutsche oder die englische, und zum anderen die Namen in den Quellen sehr uneinheitlich angegeben sind. Mir ist es ein Anliegen, hier nicht nur Kraut und Rüben zusammenzutragen, sondern eine einheitliche Regelung für diese Liste zu haben. Insbesondere möchte ich auch nicht bei jeder einzelnen Apfelsorte nachforschen müssen, wie denn der Name vielleicht ursprünglich entstanden ist oder wer vielleicht welche Rechte an einer bestimmten Schreibung hat. Joan Morgan z. B. schreibt in ihrem Buch einfach alle Buchstaben groß; das ist zwar eine klare Regel, ich finde aber reine Großschreibung nicht so gut lesbar, also habe ich mich dazu entschieden, jeweils nur den ersten Buchstaben aller Wörter groß zu schreiben und alles andere klein. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 18:54, 9. Feb. 2017 (CET)

Ja ok, könntest du nicht die Schreibregeln der Liste an den Anfang setzen, dann sieht mans besser.--77.56.60.22 21:06, 9. Feb. 2017 (CET)

Mach ich! gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 11:15, 10. Feb. 2017 (CET)

Technische Wunschliste: „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ kommt als Beta-Funktion

Hallo, in der 2015er Umfrage Technische Wünsche hast du für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ gestimmt. Der Wunsch wurde jetzt als Beta-Funktion umgesetzt und ist voraussichtlich ab dem 14. Februar in der deutschsprachigen Wikipedia verfügbar. Weitere Infos findest du im Kurier. Jede Art von Rückmeldung ist herzlich willkommen, am besten auf der zentralen Diskussionsseite zur Beta-Funktion oder hier auf WP:Technische Wünsche. Damit viele von der neuen Möglichkeit erfahren und sie nutzen, wäre es super, wenn du die Info weitergibst! Vielen Dank und beste Grüße -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:56, 13. Feb. 2017 (CET)

Englische Wiki

Lieber Frank,

habe nun auch Claudia Rosiny für die engl. Wiki fertig gemacht - aber ich krieg den Artikel nicht offiziell gespeichert - er erscheint erstmal nur auf meiner Sandbox/user Seite....und klebt da fest. Kannst du ihn "freischalten" oder mir einen Tipp geben, wie ich das machen könnte....? Irgendwie finde ich da kein Symbol für "ab ins Wikinetz"...

Ganz viele liebe Grüße und natürlich herzlichsten Dank im Voraus --pas de chat (Diskussion) 10:12, 14. Feb. 2017 (CET)

Entschuldigt die Einmischung. Ich habe den Artikelentwurf verschoben, siehe en:Help:How to move a page. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 10:29, 14. Feb. 2017 (CET)

Hallo Drahreg01! Vielen Dank für Deine Einmischung!

Hallo pas de chat! Tschuldige bitte meine Nicht-Reaktion; ich hab irgendwie gepennt (zu viele Äpfel!)! Jetzt hab ich noch ein paar Links justiert, die auf Weiterleitungen geführt haben (Zurich -> Zürich), aber mehr so, damit Du merkst, dass ich wieder aufgewacht bin.

gruß an euch beide, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 12:25, 14. Feb. 2017 (CET)

Hallo Drahreg01 und Frank! herzlichen Dank an euch beide! Jetzt hab ich's kapiert, mit dem versteckten Move-Feld...für's nächste Mal.:-) Allerbeste Grüßepas de chat (Diskussion) 16:47, 14. Feb. 2017 (CET)

Kanadenrenette

Hallo fcm, warum hast du die beiden Kanadenrenetten - "2 Kanadarenetten zu einer zusammengefasst." - zusammengefasst, die Sorten sehen deutlich unterschiedlich aus. Die eine hat eigentlich eine "normale" Farbgebung und eine glatte glänzende Haut, die andere die "graue" hat eine rauhe mattierte Haut. Bin neugierig --Jörgens.Mi ^Diskussion 21:14, 21. Feb. 2017 (CET)

Hallo Jörgens.Mi!

Engelbrecht führt zwei Sorten auf: 325 (Pariser Rambour-Reinette, die er auch Reinette du Canada oder Canada Reinette nennt) und 589 (Graue Canada-Reinette). Die NFC ([1]) führt nur eine Sorte auf (Reinette du Canada), erwähnt dafür aber 148 Synonyme:

Amerikanischer Romanite, Angleterre Grosse, Bamporta, Bamposta, Bemposta, Canada, Canada Blanc, Canada blanc (Creuse), Canada Pippin, Canada Reinette, Canada Renet, Canadai Renet, Canadarenett, Canadian Reinette, Canadisk Reinet, Canadisk Reinette, Cerina di Roma, de Bretagne, de Caen, de Canada, Die Haarlemer Reinette, Die Weiberrei nette, Dittrich's Pracht Reinette, du Canada, Forbes's Large Portugal, Francouzka Reneta, German Green, Gold Reinette, Grose Reinette d'Angleterre, Grosse d'Angleterre, Grosse Englische Reinette, Grosse Goldreinette, Grosse Reinette d'Angleterre, Grosse Reinette du Canada, Grosse Reinette Sts du Canada, Grosse- Reinette d'Angleterre, Grosse-Reinette du Canada, Harlemer Reinette, Hollandische Reinette, Jablko kminove sede, Januarea, Janura, Janurea, Kaiser-Reinette, Kanada, Kanada Reinette, Kanadai Renet, Kanadarenett, Kanadska Reneta, Kminova reneta, Macas d'Espalis, Mala Janura, Mala Janurea, Mela Januera, Mela Janurea, Mela Januria, Michael Henry Pepping, Murner Reinette, Oesterreichische National Reinette, Oestreichische National Reinette, Osterreichische National Reinette, Parieser Rambour Reinette, Pariser Rambour, Pariser Rambour Reinet, Pariser Rambour Reinette, Pariser Rambour renett, Pariser Rambour-Reinette, Parizka Ramburova Reneta, Parizska Ramburova Reneta, Pomme de Bretagne, Pomme de Caen, Pomme du Caen, Pomme du Canada, Pomme Madame, Portugal, Portugal Apple, Portugal Russet, Pracht Reinette, Praire Rambour Reinette, Rambour de Paris, Reinette a Cotes, Reinette Blanche du Canada, Reinette Canada, Reinette d'Andilly, Reinette d'Angleterre, Reinette de Bretagne, Reinette de Caen, Reinette de Canada, Reinette de Canada a Cotes, Reinette de Canada Blanche, Reinette de Portugal, Reinette du Caen, Reinette du Canada a Cortes, Reinette du Canada a Cotes, Reinette du Canada a CotTs, Reinette du Canada a'Cortes, Reinette du Canada Blanc, Reinette du Canada Blanche, Reinette Grandville, Reinette Grise d'Automne, Reinette Grise du Canada, Reinette Grose de Canada, Reinette Grosse d'Angleterre, Reinette Grosse de Angleterre, Reinette Grosse de Canada, Reinette Grosse du Canada, Reinette Incomparable, Reinette Monstreuse de Canada, Reinette Monstreuse du Canada, Reinette Monstrueuse du Canada, Reinette Virginale, Reinette von Canada, Reinette Wahre, Reinette Whare, Reinette Windsor, Renet de Canada, Renet Kanadskii, Reneta Kanadyiska, Reneta Kminova, Renetta del Canada, Renette Grosse de Angleterre, Riegel Reinette, Rumelin's Reinette, Rumelins Reinette, Russian Portugal, Saint-Helena Russet, Saint-Helene Russet, Sainte Helena, Sainte-Helena, St. Helena Russet, Stern Reinette, Stern-Reinette, Sternreinette, Surpass Reinette d'Angleterre, Surpasse Reinette d'Angleterre, Unvergleichliche Reinette, Wahr Reinette, Wahre Reinette, Weibe Reinette, Weiber Reinette, Weiberreinette, Weisse Antillische Reinette, Weisse Antillische Winter Reinette, Weisse Atillische, Wesse Antillische Winterreinette, White Pippin, Windsor Reinette, Windsor-Reinette

Darunter ist auch die Reinette Grise du Canada. Da auch Joan Morgan, The New Book Of Apples nur eine Sorte aufführt, habe ich mich für die Brogdale-Variante entschieden. (Für Nicht-Eingeweihte: Die NFC sitzt in Brogdale, und Jane Morgan arbeitet da.) Ich selber habe dazu keine Meinung, weil ich einen Apfel kaum von einer Tomate unterscheiden kann (aber ich arbeite dran!). Ein bisschen gegen die NFC spricht, dass die in ihrer Synonym-Sammlung alles mögliche aufnehmen, auch offensichtliche Schreibfehler.

Wenn Du anderer Meinung bist, darfst Du's gerne wieder auseinanderpfriemeln; ich werde daraus sicherlich keinen Editwar machen!

gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 12:03, 22. Feb. 2017 (CET)

Danle ,ich bin nicht hier um irgendwelche Editwars zu beginnen, bin aber immer neugierig - speziell wenn ich von dem Gebiet keine Ahnung habe. Da ist aber doch eine sinnvolle Begründung. Ich kann zwar Tomaten von Äpfeln unterscheiden - vergleiche aber gerne Äpfel mit Birnen -, mir ist halt der deutliche Unterschied der beiden Äpfelbilder aufgefallen und wollte mich rückversichern. Im Kanadarenette Artikel steht ja auch das es unterschiedliche interpretiert wird. --Jörgens.Mi ^Diskussion 12:49, 22. Feb. 2017 (CET)

Apfelliste

Hallo fcm, ich bin die Liste durchgegangen um mal zu sehen, welche meiner Bilder verwendet wurden. Bin damit zufrieden :), da wo du sie nicht eingesetzt hast, sind andere gute oder schöne Zeichnungen im Einsatz.

Folgendes ist mir aufgefallen

Es finden sich etliche siehe Mere De Menage aber der fehlt in der Liste. Bild dazu Hausmütterchen jm55253.jpg

Und zu diesen Bildern habe ich keine Namen in der Liste gefunden

Bisterfelder Renette jm55136.jpg
Blumberger Langstiel jm55138.jpg
Gelber Pepping jm55183.jpg
Herberts Renette jm55249.jpg
Ingrid Marie jm55260.jpg
Litauer Pepping jm55219.jpg
Oberrieder Glanzrenette jm55052.jpg
Oetwiler Renette.jpg
Prinzessin Irene jm55062.jpg
Rome Beauty Morgenduft jm55073.jpg
Schöner von Boskoop jm55086.jpg
Schöner von Eichen jm55085.jpg
Schöner von Wiltshire jm55084.jpg
Schönster vom Neckartal jm55092.jpg
Spencers Pepping jm55093.jpg
Sternrenette jm55097.jpg
Willstetter jm55115.jpg

Ich hoffe es hilft --Jörgens.Mi ^Diskussion 21:17, 22. Feb. 2017 (CET)

Hallo Jörgens.Mi!

Vielen Dank für die Hinweise! Ich werde sie demnächst einarbeiten, bin aber gerade siech zu Bette. Dauert wohl noch ein paar Tage!

gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 12:10, 23. Feb. 2017 (CET)

Erst einmal Gute Besserung, hat von meiner Seite keine Eile. --Jörgens.Mi ^Diskussion 12:25, 23. Feb. 2017 (CET)

---

Zu einigen der Bilder gab es noch keine Apfelsortenkategorie in der Commons; die hab' ich angelegt.

• Bisterfelder Renette jm55136.jpg

Siehe Biesterfelder Renette; steht auch in der Liste.

• Blumberger Langstiel jm55138.jpg

Sorte und Bild eingefügt.

• Gelber Pepping jm55183.jpg

Sorte und Bild eingefügt.

• Herberts Renette jm55249.jpg

Der Apfel heißt Harberts Renette und steht auch in der Liste. Die Bilddatei wurde entsprechend umbenannt.

• Ingrid Marie jm55260.jpg

Siehe Ingrid-Marie; steht so auch in der Liste.

• Litauer Pepping jm55219.jpg

Sorte und Bild eingefügt.

• Oberrieder Glanzrenette jm55052.jpg

Sorte und Bild eingefügt.

• Oetwiler Renette.jpg

Sorte und Bild eingefügt.

• Prinzessin Irene jm55062.jpg

Datei wurde schon unter Prinses Irene schon eingesetzt.

• Rome Beauty Morgenduft jm55073.jpg

Im Korb liegen zwei Apfelsorten. Beschreibung und Kategorien in der Commons entsprechend angepasst. Unklar bleibt, welcher Apfel welcher Sorte zugehört. In der Liste stehen beide Sorten drin.

• Schöner von Boskoop jm55086.jpg

In der Liste unter Schöner Aus Boskoop zu finden.

• Schöner von Eichen jm55085.jpg

Sorte und Bild schon in der Liste.

• Schöner von Wiltshire jm55084.jpg

In der Liste unter Schöner Aus Wiltshire.

• Schönster vom Neckartal jm55092.jpg

Sorte und Bild in der Liste unter Schönster Vom Neckartal.

• Spencers Pepping jm55093.jpg

Sorte und Bild eingefügt.

• Sternrenette jm55097.jpg

In der Liste unter Rote Sternrenette.

• Willstetter jm55115.jpg

Sorte und Bild schon in der Liste unter Willstetter.

gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 13:32, 27. Feb. 2017 (CET)

SOS Wieder Chaos in der englischen Wiki

Lieber Frank, Hilfe - SOS...kannst du mal auf die englische Seite von Claudia Rosiny schauen? Ich versteh die Welt nicht mehr, noch nie hatte ich so viele links, über 40 references, alle Links zu anderen Wiki-Artikeln 1000x geprüft, sie gingen ALLE durch, auch zur deutschen und französischen Wiki - Ist das so etwas wie ein Hacker-Angriff? Was kann ich tun - diese verstümmelte Fassung durch meine alte austauschen?... Da gebe ich mir so viel Mühe, hohe Qualität zu liefern, aber langsam verliere ich die Lust, für diese Engländer noch irgendetwas zu machen.... Hast du eine Idee? wäre wunderbar! herzlich --pas de chat (Diskussion) 15:05, 24. Feb. 2017 (CET)

Wenn ich mich mal wieder einmischen darf...

Diese [2] und diese [3] Änderung würde ich ganz entspannt sehen. Soweit ich das überblicke, handelt es sich nur um formale, nicht um inhaltliche Änderungen.

Um mal einen Teilaspekt rauszupicken: Die Änderung von

• German Sport University Cologne (Deutsche Sporthochschule Köln).<ref>https://www.dshs-koeln.de/english/</ref> nach
• German Sport University Cologne (Deutsche Sporthochschule Köln).

ist formal in Ordnung, weil alles zwischen <ref> und </ref> ein Beleg für das sein soll, was vor dem Punkt steht. Ist es aber nicht.

Wo die Amerikaner aber viel toleranter sind als die deutschsprachigen Wikipedianer, sind externe Verlinkungen im Text. Du könntest also statt

• German Sport University Cologne (Deutsche Sporthochschule Köln).<ref>https://www.dshs-koeln.de/english/</ref> auch
• German Sport University Cologne ([https://www.dshs-koeln.de/english/ Deutsche Sporthochschule Köln]). schreiben. Das würde dort wohl durchgehen, hierzupedia aber nicht.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 16:27, 24. Feb. 2017 (CET)

PS: Noch besser wäre natürlich

• [[German Sport University Cologne]] (Deutsche Sporthochschule Köln).

weil es den Artikel ja gibt. Dann braucht es auch gar keine Verlinkung nach außen.

Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 16:54, 24. Feb. 2017 (CET)

Hallo pas de chat!

Gerhard war mal wieder schneller, deshalb hänge ich meins hinten dran.

In dem gibt es, wie die Versionsgeschichte zeigt, seit meinem Eingriff vom 14. Februar genau zwei Änderungen: am 19. Februar von JJMC89 und am 23. Februar von Magioladitis. Die letzte Änderung von Magioladitis ist eher kosmetisch; die lass' ich mal weg und konzentriere mich auf die Änderung durch JJMC89, einem mit knapp 60.000 Edits durchaus erfahrenen Benutzer. Er hat ein paar Kategorien gelöscht, ich vermute mal, weil die in biographischen Artikeln falsch waren. Er hat alle Links im Artikel auf die deutsche Wikipedia, wo möglich, in solche auf die englische ersetzt und, wo nicht möglich, gelöscht oder in ein spezielles ill-Format umgewandelt, das ich auch nicht näher kenne. Das ist ganz normal und üblich, weil in den Artikeln nur interne Links verwendet werden sollen. Den Abschnitt Externe Links hat er in seiner Position im Artikel verschoben.

Und folgende Links hat er als Einzelnachweise gelöscht

• https://www.dshs-koeln.de/english/
• http://www.tanztage.ch/
• http://www.tanzarchiv.ch
• http://www.unibe.ch/index_eng.html
• http://www.dasanderekino.ch/kellerkino
• https://danceforthecamera.wordpress.com/
• http://2012.steps.ch/en/Home

Ich vermute mal, weil sie zu allgemein waren und nicht Deine konkreten Aussagen konkret belegen.

Wie Du an meinen Formulierungen vielleicht bemerkst, kann ich da auch Vieles nur vermuten. Genaues kannst Du einfach erfahren, wenn Du den Kollegen direkt dazu befragst.

gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 16:58, 24. Feb. 2017 (CET)

Liebe Beide! vielen Dank für eure Promptreaktion! Wenn mal etwas geändert wird, kann ich damit leben, aber zich links sind jetzt rot, die vorher alle glatt durchgingen und als einen "orphan" sehe ich diesen Artikel nicht. Eher die engl. Wiki als eine Wüste - denn in meinem Fachbereich, Tanz, gibt es einfach nichts Vernünftiges dort zum Durchlinken...Video-Tanz, Fehlanzeige - Tanz - marginal...zich bekannte Namen einfach nicht vorhanden...auch meine Kategorien waren vorher besser. Dann verlinke ich halt zur deutschen Wiki - wenn es dort die Einträge dazu gibt... Natürlich gehört in den kats etwas zu Tanz rein - man braucht ja nur andere Einträge zu Tanzwissenschaftlerinnen anzusehen... Warum hat dieser eine Typ so viel da rausgenommen? Damit sind auch 16 References rausgeflogen. Mal heißt es: zu wenig Belege - er schreibt: überflüssige References...was wollen die? Ich mag nicht um so etwas streiten - es schluckt meine kostbare Zeit, wirklich. Mir ist wichtig, da Wissen zu platzieren, wo es fehlt...und deshalb stecke ich da viel Zeit rein. Wenn das wegradiert wird, ärgert es mich, weil mein Zeiteinsatz für die Katz war. Das brauche ich doch nicht... bin ratlos mit diesen Ignoranten... --pas de chat (Diskussion) 20:54, 24. Feb. 2017 (CET)

Orphan heißt bloß, dass kein anderer Artikel dorthin verweist. (siehe [4].) Mehr nicht.

Und rote Links sind erwünscht, sonst kommt doch keiner auf die Idee, diese Artikel auch zu schreiben. Schau doch mal genau hin: hinter den von dir beklagten roten Links steht doch meist ein „(de)“ oder „(fr)“, mit denen genau auf die von dir auch verlinkten Artikel der deutschsprachigen bzw. französischsprachigen Wikipedia verwiesen wird.

Nochmal: Nachweise („References“) sollen ein bestimmtes Faktum aus dem Artikel belegen, nicht die schiere Existenz einer Institution.

Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 21:59, 24. Feb. 2017 (CET)

Hallo Drahreg01, vielen Dank! Ja, aber leider kann ich nicht zu anderen verlinken, um dem Waisenkind in der engl. Wiki eine Familie zu geben. Hättest du vielleicht eine Idee? Würde ich gern umsetzen.... Was Tanz betrifft, ist es dort ja eh schlecht bestellt ...zu wenig und viel zu schlechte Einträge. Drum hab ich mit den Kategorien versucht, eine Verbindung zum Fach herzustellen - und deshalb ärgert es mich, wenn das jemand verhindert bzw rückgängig macht. Der Artikel ist die Übersetzung der deutschen Fassung - da hat niemand reingehauen! Kannst gern mal vergleichen...Denn die reference sind natürlich interessant, wenn jemand ersthaft recherchiert (Wiki soll doch ein Lexikon sein, oder?) ...Gerade, wenn es zu einem Thema sonst nichts gibt! Dazu gehören natürlich auch Institutionen, die genau dieses Fach lebendig machen. Das Weisenkind ist ein Pionier! Ich würde mich freuen, wenn sich mehr Autoren anschließen.... Die jetzt roten Links waren vorher alle zum Durchklicken, das hab ich selbst extra gemacht, zur deutschen und frz. Wiki verbunden, aus Mangel an englischen Wikieinträgen....Bei meinem letzten Eintrag bei english Wiki hatte ich es nicht, jemand hat sich die Mühe gemacht und so etwas in den Artikel eingefügt, fand ich sehr nett und habe es als klare Anregunge verstanden - natürlich in blau zum direkten Durchklicken. Ich lern gern Gutes dazu und hatte deshalb diese jetzt blocikerten roten Links extra so formatiert, dass alles direkt fluppt. Wer über den Tellerrand schaut, liest auch mal in einer anderen Sprache.... und informiert sich dort, wenn es im eigenen Land nichts gibt. Das ist doch eigentlich nichts Besonderes...für Leute, die sich für eine Sache interessieren. Nur plötzlich soll das nicht sein...warum? Einer sagt so - der andere so - allen kann ich es nicht rechtmachen... Mit den References war es genauso: im einen Artikel hieß es: zu wenig (obwohl es definitv viele waren, hat Frank ja klipp und klar gestellt!:-))) - jetzt zu viele... Zu allem könnte ich auch noch vergleichbare Artikel nennen, die unberührt bleiben, obwohl sie von der Qualität her überhaupt nicht an meine heranreichen...Deshalb irritiert mich dieses Gehampel auf Englisch - . Aber keine Sorge: Kultur-Kämpfer kämpfen weiter...-) Best und thanks!

Ich schreib es jetzt (nur) noch einmal: eine Referenz soll der konkrete Beleg für einen konkreten Artikelinhalt sein, kein Weblink irgendwohin. Also obiges Beispiel: https://www.dshs-koeln.de/english/ belegt eben nicht, dass Frau Rosiny dort irgendetwas getan hätte, sondern es ist bloß die Webseite der Sporthochschule. Darum ist es als Referenz ungeeignet. Wer es nicht ertragen kann, dass seine Texte von anderen verbesert werden (jawohl: verbessert), der sollte seine Texte nicht bei der Wikipedia einstellen. Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 19:00, 25. Feb. 2017 (CET)

Linkspam oder echte Lücke?

Hallo! Da Du damit befasst bist (ich sag nicht verantwortlich ^^), schaue Dir bitte mal die vermeintlich fehlenden Artikel bei Portal:Essen und Trinken/Fehlende Artikel an. Ich mag nicht glauben, das uns wirklich diese 22 Artikel für Tomaten fehlen, die noch dazu verdächtige identische 28 Nennungen haben. Aus meiner Sicht haut da eher was mit einer Arbeitsvorlage nicht hin. Stört nicht wirklich, da die Liste nicht durchs Portal betreut wird, aber kann man das irgendwie ändern? Vielen Dank Oliver S.Y. (Diskussion) 19:29, 27. Feb. 2017 (CET)

Hallo Oliver S.Y.!

Sicher keine echte Lücke!

Ich habe keine Ahnung, wie das Missing-Topics-Tool arbeitet. Ich habe mal als Beispiel herausgenommen den aufgeführten nicht existierenden Artikel Liste der Tomatensorten/4 und habe geschaut, welche Artikel darauf verlinken ("Links auf diese Seite"); geht ja auch bei Artikeln, die es noch gar nicht gibt. Er wird angeblich verlinkt von Liste der Tomatensorten und allen Unterartikeln. Nun, Liste der Tomatensorten ist ja recht kurz, und man sieht schnell, dass da kein (expliziter) Link zu Liste der Tomatensorten/4 drin ist. Mein Verdacht fällt auf die Vorlage:SubTOCeasy, die ich in all diesen Artikeln verwende. Ich nehme an, dass sie für die roten Tomatenlinks in Portal:Essen und Trinken/Fehlende Artikel verantwortlich ist. Sie zeigt zwar in den Tomatenartikeln sehr schön im Sprungverzeichnis nur solche Artikel an, die es tatsächlich gibt, und wegen dieser schönen Eigenschaft habe ich sie ja auch ausgewählt, aber vermutlich produziert sie eben auch bei der Funktion "Links auf diese Seite" - quasi als wahscheinlich nicht intendierten Seiteneffekt - diese roten Phantomlinks. Und ich nehme an, das Missing-Topics-Tool nutzt diese Funktion ebenfalls.

Viel Spekulation; gebe ich zu. Ich stecke aber technisch nicht tief genug drin, um das prüfen oder gar abstellen zu können.

Vielleicht sollten wir uns damit an Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt wenden? Die wird jedenfalls in der Doku zur Vorlage als Ansprechpartner in technischen Fragen genannt.

gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 13:32, 28. Feb. 2017 (CET)

Im Dienste der Enzyklopädie

Im Dienste dieses Projektes (und ganz im Sinne meines Magens) habe ich gestern fünf verschiedene Sorten Tomaten erstanden, die ich nach der Aufzucht auf meinem Balkon dann dem Genuß zuführen werde. Selbstverständlich stelle ich dann wieder einzelne Früchte zum Photographieren zur Verfügung. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 13:59, 10. Mai 2017 (CEST)

Hiermit verleihe ich Dir feierlich den Orden "Tomatoe Hero First Class mit Eichenlaub und Schwertern am Band"! Und bring dann bitte auch ein paar Belegexemplare zum Spaguzki mit! gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 14:44, 10. Mai 2017 (CEST)

Marcus Gilmore

Hallo, auf der Seite von Marcus Gilmore, auf dem ein Foto von dir ihn zeigen soll, meinte eine IP der Abgebildete wäre Damion Reid und nicht Gilmore. Vergleicht man das etwa mit diesem Gilmore-Foto scheint mir einiges dafür zu sprechen. Siehe auch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Jazz (unten, im Web gibt es unterschiedliche Angaben wer dort spielte, sprang Reid für Gilmore ein ?) Gruss--Claude J (Diskussion) 08:14, 21. Mai 2017 (CEST)

Hi Claude J! Danke für den Hinweis. Ich antworte hier: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Jazz. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 11:40, 22. Mai 2017 (CEST)

Unterschied Koppelschloss zur Gürtelschnalle

--- Antwort-Klärungs-Versuch: Der Unterschied liegt vor allem in der patentrechtlichen Unterscheidung, und unterliegt damit der Kategoriebildung der Patentämter;

Das Koppelschloss ist im allgemeinen ein europäischer Begriff aus dem deutschsprachigen Raum, während Belt Buckle aus dem angelsächsischen und US amerikanischen Bereich kommt;

Das europäische Koppelschloss besteht i.d.R. aus zwei metallischen Platten, die den Gürtel durch Klemmbügel fassen und durch Verhackung den Gürtel dann schließen;

das Belt Buckle ist schon in den frühen US amerikanischen Besiedlungszeiten bekannt, besteht hingegen i.d.R. aus einem Teil, und wird in Fachkreisen "One Piece Buckle" genannt; das one-piece-buckle hat eine Metallschlaufe für die Gürtelaufnahme und einen Dorn. --- Patentrechtliche Recherchen sind aufgrund des Ur-Alt-Patentes auf die aus dem 1800 Jahrhundert (Zeitraum ab 1780) stammenden Techniken schwierig, weil über die Patent-Suchmaschinen des dt. Patentamtes und des EPA nur Patente ab ca. 1900 gefunden werden;

es ist mir trotz intensiver monatelanger Suche nicht gelungen das historische Grundpatent zum Belt Buckle als one-piece-buckle zu finden; wäre eine Bereicherung für den Artikel, wenn jemand das Ursprungspatent des one-piece-buckle fände und hier benennen könnte. ---

Hallo Unkekannter! Mir war nicht so recht klar, auf welche Frage sich Dein Antwortversuch bezieht. Nach Recherchen in den Artikeln Schließe, Schnalle und Koppelschloss bin ich dann in Diskussion:Koppelschloss auf eine (bislang unbeantwortete) Frage von mir aus dem Jahr 2013 gestoßen. Ich nehme an, darauf bezieht sich Dein Text.

Du gehst es patent-historisch an und versuchst es mit belt buckle statt mit Gürtelschnalle. Nun, da wir uns hier in der deutschsprachigen Wikipedia bewegen, und es den Artikel Schnalle schon gibt (mit einer Weiterleitung von Gürtelschnalle dahin), konzentriere ich mich weiter auf den deutschen Begriff.

Ich will auch nicht definieren: Ein Koppelschloss ist die Schließe eines Koppels. Dann wäre nämlich das auch ein Koppelschloss:

• 
  Pershing mit Koppel, aber ohne das von mir gemeinte Koppelschloss

Ich suche eher eine technische Unterscheidung wie sie z.B. in Koppelschloss auftaucht:

An den – ursprünglich nur ledernen – Riemen wurden die Koppelschlösser in der Regel mit einer Zweidornschnalle auf der Unterseite befestigt. Auf der anderen Seite wurden sie mit Haken und Öse geschlossen. Die Öse befindet sich an der Unterseite des Koppelschlosses, in die das andere Ende des Riemens mit dem dort angebrachten Haken eingesetzt werden kann. Ist der Steg einer Dornschnalle – meist Zweidornschnalle – so gestaltet, dass er sich zum Einhaken eignet, kann er die Aufgabe der Öse übernehmen. In diesem Fall werden auch solche Zweidornschnallen gelegentlich als Koppelschloss bezeichnet.

Bilder dazu:

• 
  Koppelschloss, stufenlos verstellbar mit Klemmstift
• 
  Koppelschloss, stufig verstellbar mit Doppeldorn

gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 13:51, 17. Jun. 2017 (CEST)

Apfelsorten und Inhaltstiefe

Der Artikel beschreibt grade nur sich selbst. Da halte ich es nicht für Sinnvoll das Inhaltsverzeichnis auf Erklärungen zum Artikel auszuweiten, zumal die greifbar nahe sind. --Hans Haase (有问题吗) 16:21, 3. Aug. 2017 (CEST)

Egal, was der Artikel beschreibt, ich finde ein Inhaltsverzeichnis sinnvoll, um schnell etwas gezielt anspringen zu können; auf meinem Bildschirm ist der Artikel immerhin vier Seiten lang.. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 16:31, 3. Aug. 2017 (CEST)

Mette-Marit

Wer's mag: Wikipedia:Wiki Loves Mett. LG, --Holder (Diskussion) 12:08, 11. Sep. 2017 (CEST)

Elsass-Express-Stammtisch 2017 am 1. Oktober 2017

Hallo Frank C. Müller. Am 1. Oktober 2017 (Sonntag) findet unsere diesjährige Fahrt im sogenannten „Elsass-Express“ von Rheinhessen nach Wissembourg in das französische Elsass statt. Die Zugfahrt beginnt am Mainzer Hauptbahnhof um 08:33 Uhr. Zustiege sind an zahlreichen Stationen in Rheinhessen und in der Pfalz möglich. In Wissembourg schlendern wir dann etwas durch die Stadt, bevor wir ein Restaurant besuchen. Am Nachmittag um 16:33 Uhr fahren wir dann wieder zurück nach Deutschland, sodass wir abends wieder zu Hause sind. Zustiegs- bzw. Ausstiegsmöglichkeiten findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Elsass-Express, wo du auch nähere Informationen zu dieser Fahrt findest. Ich würde mich freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 15:10, 16. Sep. 2017 (CEST)

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Invitation à la

2015

Bonjour Frank C. Müller,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)

 Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet.

---

Einladung zur

2015

Hallo Frank C. Müller,

Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)----

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

Bitte um Feedback zur Funktion „Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt“

Hallo Frank, in der Umfrage 2015 hast du für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ abgestimmt. Aus diesem Wunsch entstand die Beta-Funktion „Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt“, die zukünftig als Standardfunktion bereitgestellt werden soll. Weil Bearbeitungskonflikte eher selten sind, liegen bislang allerdings erst wenige Rückmeldungen dazu vor, ob die Funktion bereits gut funktioniert oder ob sie noch angepasst werden muss.

Um das Ausprobieren der Funktion zu erleichtern, gibt es nun eine Testseite, auf der man Bearbeitungskonflikte unter echten Bedingungen und mit echten Wikiseiten gefahrlos simulieren kann, ohne dass diese Änderungen abgespeichert werden. Die Seite kann bis zum 9. November 2017 getestet werden. Mehr Informationen sowie den Link zur Testseite gibt es hier.

Es wäre toll, wenn du an der Feedbackrunde mitmachen würdest. Gerne auch weitersagen! -- Danke und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:05, 13. Okt. 2017 (CEST)

Du warst gestern Vorlesungsstoff ;-)

Datei:FrankCMülleratGoetheUni.jpg

Lieber Hille181! Danke für den Hinweis. Fühle mich geehrt! Sieht schwer nach Wiktionary aus. Schätze aber mal, es ging um die Symbolisierung von Bedeutungen in Grafiken. Und was ist nun der Unterschied zwischen meinem eher hohen Ei und den flachen Bot-Eiern? gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 16:27, 25. Okt. 2017 (CEST)

Das war nur ein Teaser, so tief sind wir noch nicht eingedrungen. Ich würde aber mal denken: breit aber nicht hoch bedeutet, viele Artikel mit kleinen Änderungen editiert, was sehr gut für bots zu trifft. Rund bedeutet weniger Artikel editiert, dafür aber viel weiter in die Tiefe. --Hille181 (Diskussion) 22:53, 25. Okt. 2017 (CEST)

Na, wenn die Grafik nochmal hochkommt, dann sag Deinem Dozenten mal nen schönen Gruß von dem hohen grünen Ei rechts unten! gruß, auch an V Hoehl, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 15:14, 26. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Frank und Hille181, auch wenn die genannte Datei wieder gelöscht wurde: Am Freitag gab es an der Universität Mannheim den Workshop "Linguistische Wikipedistik". Dort war auch selbiger Professor anwesend und hielt uns eine Belehrung in Aspekten der Artifizialisierung und Verzerrung der Wissensrepräsentation in wikibasierten Medien. Unter anderem waren großes Thema die hohen und flachen Eier des Benutzers und heimlichen Wiktionary-Superstars Frank C. Müller. Breit bedeutet viele Edits, hoch bedeutet viele kB. Tja, das kommt halt davon, wenn man lieber „schlichte“ Spagetti essen will, obwohl auf der anschließenden WikiDACH doch solch glamuröse Speisen serviert wurden. LG --Holder (Diskussion) 10:43, 20. Nov. 2017 (CET)

Hallo Holder!

Dank für den Hinweis! Die Abstracts habe ich wahrgenommen. Ich sach nur: Forscher! Weit weg davon, im praktischen Leben Antworten geben oder gar helfen zu können, sind sie schon froh, wenn sie berichten können, dass sie dabei sind, Hilfsmittel zu entwickeln, mit denen es möglich sein soll, etwas zu analysieren, was vielleicht zwar nicht relevant, aber doch immerhin untersuchbar ist; andere sind gar schon froh, wenn sie sich wenigstens zu einer konkreten Fragestellung durchringen können; und wiederum andere schaffen noch nicht mal das und beschränken sich darauf, ein weiteres Mal darzustellen, was bisher geschah. Da bleib' ich doch lieber bei meinen schlichten Spaghetti, mit Eiern nur im Salat!

Aber mal ohne Pauschalierung und Häme: Gehe ich recht in der Annahme, dass die Ergüsse dieser Online-Forscher allesamt nicht online publiziert sind? Oder hast Du da den einen oder anderen Hint für mich?

gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 15:50, 20. Nov. 2017 (CET)

Nun ja, der Mann ist Informatiker und als solcher beschäftigt er sich halt nun einmal mehr mit der Entwicklung von Tools, nicht mit ihrer Anwendung in den Kulturwissenschaften. Von seinen Publikationen sind nur wenige online, aber das liegt halt an der Journals, in denen sie publiziert sind, nicht an ihm. Die Vorträge zum Workshop sollen auch offiziell publiziert werden, aber das kann bekanntlich dauern, und dann vielleicht auch nur gedruckt und nicht online.

P.S.: Ich glaube ja, dass Philosophen deswegen ständig auf die Wissenschaftler einbashen, weil die Philosophie ihre gesellschaftliche Bedeutung spätestens im 19. Jh. verloren hat, während die Wissenschaften, vor allem die Naturwisenschaften, heute nicht nur den gesamten Alltag der Menschen dominieren, sondern auch fast alle relevanten gesellschaftlichen Debatten. <duck und weg> -Holder (Diskussion) 16:30, 20. Nov. 2017 (CET)

Mit den "Forschern" meinte ich weniger den Herrn Mehler, sondern eher seine hier aufgeführten gesiteswissenschaftlichen Mitreferenten, und eben gerade auch die Philosophen. Und sei nicht so empfindlich, nur weil Du Dich auch als Wissenschaftler verstehst! Was Du mit Deinm starken Anwendungsbezug so tust, find' ich ja gerade gut! Ansonsten, lieber Freund, denke ich, sollten wir diesen Diskurs in einem weniger öffentlichen Rahmen weiterführen, z.B. bei einer Portion Spaghetti. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 16:42, 20. Nov. 2017 (CET)

Na endlich

Rin in die Kartoffeln! LG --Holder (Diskussion) 12:53, 1. Nov. 2017 (CET)

Und wo bleiben die Rüsselkäfer? gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 12:54, 1. Nov. 2017 (CET)

Hm, nach erster Recherche habe ich festgestellt, dass ich die erwähnte Liste offenbar nicht auf dem Rechner habe. Hilft also nicht, diese Liste muss gedacht und gemacht werden! --Holder (Diskussion) 13:57, 1. Nov. 2017 (CET)

Kürzlich auf FZW#Größe des Bearbeitungsfensters: „Ich will ja wissen, wie ich es VOReinstellen kann“

WP:CSS #Bearbeitungsfeld. LG --PerfektesChaos 17:02, 19. Nov. 2017 (CET)

Hallo PerfektesChaos! Das tut. Vielen Dank! gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 18:28, 19. Nov. 2017 (CET)

Wunsch umgesetzt: Änderungen im Text bei Abschnittsverschiebung anzeigen

So sieht es jetzt aus, wenn ein Abschnitt verschoben und etwas darin geändert wurde.

Hallo! Du hast bei der Umfrage Technische Wünsche 2015 für den Wunsch „Änderungen im Text bei Abschnittsverschiebung anzeigen“ gestimmt. Diesen Wunsch hat das Team Technische Wünsche jetzt umgesetzt: Wird ein Absatz verschoben, so wird dieser nicht mehr einmal als entfernter und einmal neuer Absatz markiert, sondern als verschobener Absatz angezeigt und Änderungen darin werden farbig angezeigt.

Dies sollte die Anzeige des Versionsunterschieds in einigen Fällen deutlich verbessern. Weitere Hintergründe findest du im Kurier-Artikel und auf der Seite des Wunsches. Feedback kann auf Phabrikator oder der Wunschseite gegeben werden. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 16:40, 6. Dez. 2017 (CET)