Benutzer Diskussion:Börsenmakler

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Börsenmakler!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Schotterebene (Diskussion) 08:14, 21. Jul. 2014 (CEST)

Herzlich willkommen!

Schön, dass Du Dich zu einem Account durchgerungen hast. Bei der Fülle Deiner Beiträge zu Eric Clapton bist Du auch wahrlich kein Anfänger mehr.

Ich freue mich, dass wir nun eine Möglichkeit haben, bei Bedarf miteinander zu reden. Die "Kommunikation" über Bearbeitungszeilen ist doch einfach zu unhandlich.

Beste Grüße und weiterhin viel Erfolg! --Pyrometer (Diskussion) 14:01, 21. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, willkommen auch von mir und weiter so! Ich habe viele Clapton-Artikel auf der Beobachtungsliste und putze (bzw. staubwedele) - wie du sicher schon gemerkt hast - ein bisschen hinter dir her. Bitte davon nicht irritieren lassen. Bei Fragen immer gerne. --Krächz (Diskussion) 22:25, 21. Jul. 2014 (CEST)

Re: Herzlich Willkommen!

Hi, ja danke. Könntest Du bitte mal alle Clapton Sachen in den Kategorien "Eric Clapton", "Eric Clapton Lied", "Eric Clapton Album" sichten bitte? Das wäre sehr schön. Danke!--Börsenmakler (Diskussion) 14:35, 21. Jul. 2014 (CEST)

Bei Deinen Beiträgen als Börsenmakler sehe ich nur babyblau: Alles gesichtet. Falls noch was altes unter IP rumliegt, habe ich das übersehen. Du bist zu fleißig... ;-) Schreibst schneller, als ich lesen kann.

Ich habe aber gerade mal in die Journeyman World Tour reingeschaut: Mag ja sein, dass Clapton einen Werbevertrag mit Versace hat, aber Wikipedia macht sich bei solchen Dingen nicht zum ausführenden Organ. Das ist mir so auf den 1. Überflieger aufgefallen. --Pyrometer (Diskussion) 15:42, 21. Jul. 2014 (CEST)

Er hat aber keinen Vertrag. Er hat das damals nur getragen. Bleibt das jetzt alles so? Journeyman Tour bitte mal sichten :)--Börsenmakler (Diskussion) 15:53, 21. Jul. 2014 (CEST)

Das fehlt noch: Martin 000-42, Martin Eric Clapton Signature Series, Forever Man.--Börsenmakler (Diskussion) 15:56, 21. Jul. 2014 (CEST)

Nicht so schnell mit den jungen Pferden. Nein, nach meiner Meinung bleibt das nicht so.

Noch so ein Ding, das mir Probleme macht: 29. September 1990 - TV Chile[28]. Ich soll doch nicht wirklich über eine Stunde Youtube schauen, bis ich weiß, ob aus dem Video wirklich belegt ist, dass es am 29. 9. 1990 im chilenischen TV gezeigt wurde? Ich ahne, das ist einfach nur ein TV-Mitschnitt, den irgendwer bei Youtube hochgeladen hat. (Womit auch die Copyright-Rechte zunächst mal unklar wären.) Das ich aber nicht das selbe, wie eine Quelle, die belegt, wann und wo dieses Material gesendet wurde.

Einzelnachweise dienen dem Beleg für eine Aussage →WP:Belege. Nicht als Alibi, um auf Youtube-Videos zu verlinken. :-) --Pyrometer (Diskussion) 16:09, 21. Jul. 2014 (CEST)

Der Klapptons Erich

Hallo Börsenmakler, du bist ja bienenfleißig bei der Anlage von Clapton-Artikeln. Dazu von mir drei Hinweise:

• Nach unseren Relevanzkriterien sind alle Alben eines relevanten Künstlers auch relevant, dürfen also einen Artikel haben. Ferner gilt aber: Darüber hinaus muss der Artikel gewisse inhaltliche Anforderungen erfüllen. So muss er über die reine Inhaltsangabe hinausgehen, z. B. Entstehungsgeschichte oder Rezeption beinhalten. Eine reine Titelliste genügt auch mit inhaltlicher Beschreibung der einzelnen Titel in keinem Fall.. Deine Alben-Artikel sind bisher recht schlank, wenn du unfruchtbare Lösch- und Relevanzdiskussionen vermeiden willst, dann füttere die Artikel doch noch etwas mit Inhalten, insbesondere zur Entstehung und zum Stil findet sich eigentlich immer irgendetwas.
• Die Kategorie:Nummer-eins-Hit ist eigentlich reserviert für die "offiziellen" Charts in USA, GB, Deutschland, Schweiz und Österreich. Die maßgeblichen Charts findest du hier. Sparten-Charts, also zB "Top Blues Alben" gehören da nicht zu.
• Wir sind gerade dabei, eine Regelung für die Einsortierung von Songs in die Kategorie:Lied nach Interpret zu definieren. Eventuell reicht es nicht mehr aus, dass Clapton einen Song interpretiert hat, sondern es muss in dem Song-Artikel dazu auch substanzielles stehen, bzw. für Clapton ein Erfolg damit verbunden sein. I Shot the Sheriff ist also eindeutig auch ein Clapton-Lied, Hound Dog hingegen ist es nicht unbedingt.

Bei Fragen immer gerne, weiterhin frohes Schaffen und Gruß --Krächz (Diskussion) 14:36, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hi, ich habe Hound Dog nie bearbeitet. Okay. Also manche Artikel sind "etwas schlank". Das liegt aber daran, dass es sich um schon etwas ältere Alben handelt und nicht wirklich viele Informationen veröffentlicht wurden. Weder Allmusic, noch Rolling Stone, weder Where's Eric!. Ich finde jedoch, dass alle Clapton ALBEN bestehen bleiben sollten, allein schon bezüglich chronologischer Hinsicht / Verständnis. Nenne mir doch bitte konkret alle Artikel, die mehr Inhalt brauchen. Danke --Börsenmakler (Diskussion) 14:50, 30. Jul. 2014 (CEST)

Auch von mir vielen Dank für die zahlreichen Artikel und Ergänzungen. Bitte mache Dich auch mit WP:FVC vertraut. Wir listen nur die offiziellen Mainstream-Charts aus D, CH, A, GB, US und ggf. Heimatland. Ich habe Deine gerade erfolgten diesbezüglichen Bearbeitungen deswegen rückgängig gemacht. Gruß, Deirdre (Diskussion) 14:56, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hi. Ich wollte hier keinen Druck erzeugen. Mach dich locker und arbeite so weiter. Ich finde auch, dass alle Alben einen Artikel haben sollten. Gerade bei den Kompilationen ist es aber manchmal schwer im Falle eines Löschantrags zu begründen, warum der Artikel den o.g. Mehrwert bietet. Darauf wollte ich dich vorbereiten. Hound Dog hatte ich einsortiert, eine Kollegin hat die Kat nun entfernt. Auch das war lediglich als Info für dich gedacht, damit du die Systematik hinter verschiedenen Edits verstehst, die wir so in "deinem" Themenfeld machen. Sollte es Probleme mit einzelnen Artikeln oder anderen Mitarbeitern geben, werde ich gerne vermitteln und helfen, Probleme auszuräumen. Sprich mich gerne an. --Krächz (Diskussion) 15:04, 30. Jul. 2014 (CEST) PS: Ich schreibe das, weil wir schon oft neue, engagierte Mitarbeiter bekommen haben, die dann durch alle möglichen Richtlinien und halbfreundlichen Ansprachen schnell zermürbt wurden und sich wieder verzogen haben. Ich möchte gerne, dass das bei dir nicht passiert.

Plattenfirmen, Verbände

Ich habe gesehen, dass Du viele neue Artikel im Bereich Rock usw. anlegst. Könntest du nicht bitte mal die Plattenfirmen RSO und Duck Records anlegen, sowie den Musikverband BPI (British Phonographic Industry)? Danke --Börsenmakler (Diskussion) 14:52, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hallo! Ist das eine Anfrage an mich? Wenn du sicher sein willst, dass du den richtigen Kollegen adressierst, schreibe ihm auf dessen Diskussionsseite, also zB auf Benutzer_Diskussion:Krächz oder verlinke seinen Namen auf der Seite, wo die Diskussion stattfinden soll, also zB in der Form Benutzer:Krächz, dann wird er automatisch daraufhingewiesen.

Zu den Firmen, die du genannt hast, habe ich spontan auch keine passenden Quellen. Ich habe auch noch ca. tausend eigene Baustellen, die ich bevorzugt bearbeiten will. Aber vielleicht schaffe ich zwischendurch mal einen deiner Wünsche. --Krächz (Diskussion) 15:04, 30. Jul. 2014 (CEST)

Abkommen über Kategorie: Clapton Lied

Hi Benutzer:Krächz, können wir uns darauf einigen, dass ein Lied ein Clapton Lied ist, wenn er den Text, Musik oder alles verfasst hat, Produzent war oder er den Song in seiner Solokarriere veröffentlicht hat? In diesem Fall:

• Hound Dog: Clapton song, da der Track auf Journeyman erschien.
• I Shot The Sherrif: ebenfalls, da als Single und 461 Ocean Boulevard veröffentlicht.
• White Room: AUCH! Da veröffentlicht auf 24 Nights

Hallo. I Shot the Sherrif war von Clapton ein Nummer-1-Hit, insofern sowieso. Bei White Room sehe ich auch keine Probleme, da er es auch solo aufgenommen hat und der Titel klar mit ihm assoziiert wird. Bei Hound Dog ist Clapton halt nur einer von dutzenden, wenn nicht Hundert von Interpreten, wenn die alle eine Kategorie bekommen, dann haben wir 100 interpreten-Kategorien unter dem Song stehen. Das wird auf Widerstand stoßen. Eine andere Sache wäre, wenn man im Artikel in enzyklopädisch gehaltvoller Art und Weise etwas über die Clapton-Einspielung schreiben würde, denn dann hat die Kategorie ihre Berechtigung, die sie ja die Artikel sammeln soll, die ein gemeinsames Thema (eben Clapton) haben. Die Erwähnung in der Liste der Coverversionen reicht dazu nicht aus. Man bräuchte schon die songspezifische Entstehung, musikalische Besonderheiten im Vergleich zum Original und ein oder zwei zitable Besprechungen des Songs. Die Diskussion dazu findet übrinx hier statt. --Krächz (Diskussion) 21:54, 30. Jul. 2014 (CEST)

PS: 24 Nights ist übrigens ein völlig ausreichender Alben-Artikel, das Folgealbum Rush (Soundtrack) erscheint mir auf den ersten Blick etwas dünn. Man erfährt außer dem Datenblatt mit Trackliste nichts außer einer dünnen Bewertung durch Allmusic.

Bell Bottom Blues, da ist Clapton Komponist. Hat er das auch solo gespielt? Die Kategorie:Eric-Clapton-Lied ist eine Subkat von Kategorie:Lied nach Interpret. Insofern wäre beim Bell Bottom Blues erstmal die Kategorie:Derek-and-the-Dominoes-Lied zu bedienen, wenn es sie denn gäbe. Eine Alternative ist hier auch, den Song erstmal in der Themankategorie Kategorie:Eric Clapton zu belassen (die zweifelsfrei angebracht ist) und mittelfristig über eine Kategorie:Eric-Clapton-Komposition nachzudenken, als Subkat von Kategorie:Popmusikalisches Werk nach Komponist. --Krächz (Diskussion) 11:08, 31. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Krächz Bell Bottom Blues erschien ebenfalls auf 24 Nights.

Perfekt, dann ist die Kategorie korrekt. Danke für den Hinweis. --Krächz (Diskussion) 13:27, 31. Jul. 2014 (CEST)

Clapton Charts

Hi Benutzerin:Deirdre ich finde persönlich, das nur 4 oder 5 Chartplatzierungen anzugeben, totaler Blödsinn ist. Wenn ein Hit oder ein Album in 30 Ländern in die Charts geht, sollte das wohl auch hier präsent sein. Ebenfalls wenn es Platz 1 der Blues, Rock oder Internet Alben erreicht. Grüße.--Börsenmakler (Diskussion) 21:26, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hi Börsenmakler, Deine persönliche Ansicht dazu sei Dir unbenommen. Fakt ist aber, dass dies als Richtlinie in WP:FVC so festgelegt wurde, im wesentlichen deshalb, weil eine regelmäßige Pflege der Daten sonst nicht möglich ist. Notfalls können aber wichtige erste Plätze in Nischencharts im Fließtext untergebracht werden, natürlich mit Beleg. Für alles andere berufe bitte ggf. ein Meinungsbild zur Änderung der Richtlinien ein. Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:28, 31. Jul. 2014 (CEST)

Live in London (Album)

Hallo Börsenmakler!

Die von dir angelegte Seite Live in London (Album) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:12, 31. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deine Neuanlagen

Hi Börsenmakler, ich habe wirklich keine Lust mehr, hinter Dir her zu räumen. Würdest Du es bitte unterlassen, alles tausendfach zu verlinken? Z.B. bei High Lonesome Sound in der Box. Bitte entferne hier und in den anderen neu angelegten Artikeln alle Verlinkungen bis auf die ersten. Außerdem reicht der Inhalt nicht für einen sinnvollen Artikel, bitte ergänze Rezeption in ganzen Sätzen, (nicht diese Klickibunti-Boxen) und/oder füge etwas zur Geschichte des Albums hinzu. Baue doch einfach erstmal einen Artikel sinnvoll aus, ehe Du wie am Fließband neue unvollständige Artikel anlegst. Das alles hat Dir Kolllege Benutzer:Krächz nun auch schon ziemlich oft gesagt. Weiterhin bitte ich Dich jetzt zum X-ten Mal, Dich an WP:FVC zu halten! Du solltest meine gut gemeinten Hinweise nicht ignorieren ... Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:48, 5. Aug. 2014 (CEST)

Hi Benutzer:Deirdre, was ist denn bitte so schlimm an vielen Verlinkungen? Ich werde die Rezeptionen bearbeiten. Und ich denke, dass soviele Ausrufe, dein Ton und das Wort "Klickibunti-Boxen" höchste "Professionalität" ausdrücken.--Börsenmakler (Diskussion) 13:00, 5. Aug. 2014 (CEST)

Zum Thema Links lies bitte WP:Verlinken. Und Du solltest Deine Worte zügeln und statt dessen dankbar sein, dass Dir soviele Leute (noch) wohlgesonnen sind und Dir seit Wochen hinterherputzen. Gruß, Deirdre (Diskussion) 13:12, 5. Aug. 2014 (CEST)

Der Punkt ist Benutzer:Deirdre das Wikipedia froh sein sollte, Leute zu haben, die Alben und Songartikel anlegen, auch wenn sie nicht 100%-tig den hochnäsigen Standards entsprechen. Ferner sollte Wikipedia Benutzerin Mrs. Who Do You Think You Are Deirdre etwas netter sein, als unausstehlich.--Börsenmakler (Diskussion) 20:49, 5. Aug. 2014 (CEST)

Ich hatte Dich bereits zweimal gebeten, Deinen Ton zu mäßigen. Nun reicht es, solche Unverschämtheiten muss ich mir nicht bieten lassen, WP:VM ist erfolgt. Gruß, Deirdre (Diskussion) 21:33, 5. Aug. 2014 (CEST)

Plattenverkäufe

Bevor du noch weitere Listen der Plattenverkäufe von XY anlegst, sei doch bitte so gut und schau einmal auf WD:Redaktion_Musik#Arbeitsliste_Plattenverkäufe_nach_Interpret vorbei, ja? Grüße, XanonymusX (Diskussion) 14:34, 5. Aug. 2014 (CEST)

I Still Believe in You (Lied)

Hallo Börsenmakler!

Die von dir angelegte Seite I Still Believe in You (Lied) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:14, 5. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:30, 5. Aug. 2014 (CEST))

Hallo Börsenmakler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:30, 5. Aug. 2014 (CEST)

Nicht so schnell aufgeben...

Hallo Börsenmakler, ich bin auf Dich aufmerksam geworden, da Du die Löschung Deiner Benutzerseite wünschtest. Du solltest nicht so schnell aufgeben. Der Anfang in der Wikipedia ist nicht immer ganz einfach. Es empfiehlt sich aber, die Ratschläge der anderen in dem gleichen Feld Aktiven durchaus entgegen zu nehmen und Schritt für Schritt die eigene Arbeitsweise zu verbessern. In dieser Beziehung ist es auch hilfreich, Qualität vor Quantität zu setzen, d.h. die bereits angelegten Artikel sollten ausgebaut und in korrekte Form gebracht werden, bevor immer neue Baustellen erzeugt werden. Hier könnte es auch ganz hilfreich sein, sich einen Mentor zu suchen, der einen dabei unterstützt und berät. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 22:04, 5. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Börsenmakler auch. Ich hoffe, du bist wieder besserer Dinge. Nunja, was soll ich sagen? AFBorchert hat dir einen Mentor ans Herz gelegt, ich hatte in den letzten Tagen versucht, dir ein solcher zu sein. Es gibt bei Wikipedia hunderte geschriebene, aber auch ungeschriebene Richtlinien, die man unmöglich alle sofort kennen und beachten können kann oder muss. Insofern finde ich, dass du dich bisher ganz leidlich geschlagen hast. Nun hat die Kollegin Deirdre einen vergleichsweise hohen Anspruch (an sich) und auch an andere und formuliert diesen in erfrischend direkter Weise. Das kommt bei dir verletzend an, so ist es aber nicht gemeint. Ihr habt nämlich beide das gleiche Ziel: Den Themenkreis Gitarren-Rock und Country weiter auszubauen und zu verbessern. Deirdre und auch meine Wenigkeit haben schon einige Jahre Wikipedia-Erfahrung auf dem Buckel. Davon kannst du profitieren, wenn du nicht eingeschnappt bist und vielleicht mal mit Neuanlagen eine Pause machst. Mein Angebot: Du suchst dir einen Artikel raus und wir bringen ihn gemeinsam auf Vordermann, indem ich dich dazu anleite. Allerdings brauchen wir dazu Geduld und ggbflls. auch die Bereitschagft, etwas tiefer in die Recherche einzusteigen. Was hältst du davon? By the way: Warum versuche ich mich, um dich zu kümmern? Weil ich denke, dass es sich bei dir lohnen könnte, da Leute, die Clapton, Vai und Satriani gut finden, grundvernünftige Zeitgenossen sind. Wie wär's? --Krächz (Diskussion) 22:37, 5. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Börsenmakler, deine Arbeit ist wertvoll - ich schätze sie. Ich finde es traurig, dass man dich nach 15 Tagen so frustriert hat - und dass man hier unterschiedliche Menschen nicht unterschiedlich arbeiten lassen kann. Ich fürchte, das ist ein spezifisches Problem der deutschen Wikipedia. Wenn wir dann den letzten Neu-Autor verscheucht haben, ist alles sauber und man braucht endlich nichts mehr hinterherräumen... Viele Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 19:19, 6. Aug. 2014 (CEST)

Hallo! Jetzt muss ich meinen Senf aber da auch nochmal zu abgeben: Ich fürchte da hat Schotterebene voll ins Schwarze getroffen! Und deine Arbeit Börsenmakler im Bereich Claptonalben finde ich sehr wichtig. Es gibt so viele Musikalben, die noch einen eigenen Artikel verdient hätten. Und da ist die deWP auch noch meilenweit der enWP hinterher. Aber ich bin da auch einfach zu faul. Also, jetzt erstmal den Stress verdauen, dann auf die Kritik reagieren und Hilfe annehmen und weiter geht´s! Können wir denn nicht alle ein bisschen netter zueinander sein? Ja, ich weiß, Hippie-Dream. Peace --Doktor Love (Diskussion) 23:22, 6. Aug. 2014 (CEST)