Benutzer Diskussion:Geruschke

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Geruschke!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Ra Boe --watt?? -- 08:40, 4. Sep. 2019 (CEST)

Hilfe

Moin Geruschke,
falls Du Hilfe brauchst oder Fragen hast, komm doch einfach mal zu den hannoverischen Wikipedianern im Haus Uihlein vorbei, hier sind die Termin Wikipedia:Hannover/Termine wann wir uns treffen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 15:24, 4. Sep. 2019 (CEST)

Bilder

Tipps zum Einbinden gibt es unter Hilfe:Bilder und zu Commons unter Hilfe:Wikimedia Commons und hochladen auf Commons. --AxelHH (Diskussion) 22:05, 5. Sep. 2019 (CEST)

Es ist ja schön, dass du Bilder einstellst. Allerdings solltest du Kategorie angeben, denn ich habe alle Bilder von dir nacharbeitet und kategorisiert. Solche Briefmarkenbilder halte ich nicht für hochladenswürdig. --AxelHH (Diskussion) 22:04, 10. Sep. 2019 (CEST)

Doppelte Bilder wie dies und das sind nicht gewünscht. --AxelHH (Diskussion) 22:07, 10. Sep. 2019 (CEST)

Schon wieder ein Duplikat und ein Duplikat. --AxelHH (Diskussion) 22:10, 10. Sep. 2019 (CEST)

Ich stelle mein nachkategorisieren bei deinen Massenuploads jetzt ein. Bitte selbst übernehmen. --AxelHH (Diskussion) 22:12, 10. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Axel, vielen Dank für Deine Nachsicht.

Die beiden Bilder von den Eheleute vom Berge sind keine Dublikate. Als Kategorie habe ich St.Nicolai - Bothfeld verwendet. Doch jedesmal wurde die Kategoiren rot(falsch) ausgewiesen.

Vielen Dank Frederic Die anderen Bilder habe ich die Common gesetzt. Alle Bilder habe ich selbst aufgenommen. (nicht signierter Beitrag von Geruschke (Diskussion | Beiträge) 22:22, 10. Sep. 2019 (CEST))

Du solltest deine Bilder manuell nachkategorisieren, wie ich es vorgenommen habe z.B. bei diesem Bild. Also die richtige Kategorie manuell durch Quelltextbearbeitung runtersetzen wie [[Category:St.-Nicolai-Kirche, Hannover-Bothfeld]] oder [[Category:Alter Friedhof Bothfeld]]. Wenn du das nicht machst, müssen es andere machen, was eine Arbeitsüberlassung an andere wäre. --AxelHH (Diskussion) 20:00, 12. Sep. 2019 (CEST)

Diese Arbeit hat nun jemand anders für dich erledigt am 14. September. --AxelHH (Diskussion) 20:52, 26. Dez. 2019 (CET)

Problem mit Deiner Datei (11.09.2019)

Hallo Geruschke,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:St. Nicolai GehDenkGraten Dankstehle.jpg - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Geruschke) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 11. Sep. 2019 (CEST)

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Hallo, Geruschke!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 21:00, 14. Dez. 2019 (CET)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Gerhard Kunze (Pastor)

Hallo und vielen Dank für Deine Bearbeitungen an oben genanntem Artikel. Bitte beachte jedoch, dass auch in der Wikipedia das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich den Artikel Gerhard Kunze (Pastor), der allem Anschein nach teilweise, komplett oder als Übersetzung von https://www.arcinsys.niedersachsen.de/arcinsys/detailAction.action?detailid=b9076&icomefrom=search kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, kriegen wir das zusammen wieder hin. Wir helfen Dir gerne dabei, das wieder gerade zu rücken und den angemahnten Text zu entfernen.

Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:30, 22. Dez. 2019 (CET)

Leider verstehe ich die Urheberverletzung nicht.

Der Text ist die offizielle Zusammenfassung die öffentlich zugängig ist und die ich verwendet habe. Der Nachweis ist ebenfalls geführt, schon beim Erstellen. Also kein Plagiat. Bitte um Erklärung, was gemacht werden muss, um den Artikel zu veröffentlciehn.

Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von Geruschke (Diskussion | Beiträge) 00:18, 25. Dez. 2019 (CET))

Bitte lies noch einmal richtig die oben verlinkten Seiten. Dass ein Text öffentlich zugänglich ist, macht ihn noch lange nicht zum Allgemeingut, das jeder kopieren und anderweitig verwenden darf.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:27, 26. Dez. 2019 (CET)

Du hat den öffentlich zugängigen Text größtenteils per Copy and paste in Wikipedia eingefügt. Den Text des Landesarchivs hat jemand verfasst und das Archiv hat ein Urheberrecht darauf. Man kann solche Text als Vorlage benutzen, darf sie aber nicht kopieren und wortwörtlich verwenden in Wikipedia. Schreib den Artikel um und suche nach anderen Quellen zur Person. --AxelHH (Diskussion) 20:59, 26. Dez. 2019 (CET)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 21:58, 11. Jun. 2020 (CEST)

Schnelllöschung Deines Eintrags „Meike Riede“

Hallo, Du hast den Artikel „Meike Riede“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In Deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest Du in den Relevanzkriterien. Wenn Du Dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, Deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:02, 26. Dez. 2023 (CET)

Die vorher amtierende Person ist ausgeschieden. "Thomas Höflich". Dies habe ich auch berichtigt.

Diese beschriebene Person ist von öffentlichem Interesse. In Hannover leben ca. 600000 Bürger, von denen 1/3 Christen sind.

Somit nicht unerheblich. Ich bitte diesen Artikel beizubehalten.

Wenn ich etwas besser machen kann, bin ich für Verbesserungsvorschläge sehr dankbar. --Gerusan (Diskussion) 22:15, 26. Dez. 2023 (CET)

Ich bin mit dir inhaltlich einer Meinung, aber gemäß WP:Relevanzkriterien beginnt die Relevanz kirchlicher Amtsträger erst auf der Ebene der Bischöfe oder vergleichbar. - un daran müssen wir uns halten. --Lutheraner (Diskussion) 22:20, 26. Dez. 2023 (CET)

Lieber Mitautor,

unterstellen wir, das diese Annahme zutrifft, müssten alle Superintendenten und Innen dann aber auch aus der Wikipedia genommen werden.

Das betrifft alle evangelischen Landeskirchen in Deutschland.

Die Landeskirche Hannover hat nach meinem Kenntnisstand nur einen Bischof. Ralf Meister – Wikipedia. Darunter sind die sogenannten Regionalbischofe, die als solche, die eigentlich keine nach einem klassische Ordnungsprinzip sind. Sie werden aber ordnungsgemäß so tituliert.

Unter diesen sind dann auf der Kirchenkreisebene sind Superintendenten. Der Stadtsuperintendent in Hannover, ist ein Mischung aus beiden, der auch in der Kirchenkreisordnung so beschrieben ist. Das liegt daran, das Hannover in der Vergangenheit vier davon hatte. Über diesen steht der Stadtsup.

Hier verweise ich auf die Org-Strukture der Landeskirche Hannover. Willkommen (landeskirche-hannovers.de)

Einen Hinweis sei mir noch gestattet. Da die evangelischen Landeskirchen in Deutschland unterschiedliche Amtsbezeichnungen haben, gibt es auch Landeskirchen die schlichtweg KEINEN Bischof haben sondern einen Präsident. Siehe dazu die reformierte Kirche in Deutschland in Leer.

Ich bitte dies noch ein mal zu betrachten.

Vielen Dank --Gerusan (Diskussion) 08:38, 27. Dez. 2023 (CET)

Auf der eigenen Disk zu diskutieren macht keinen Sinn, da muss man --Lutheraner anpingen oder die Löschprüfung bemühen. Benutzer:AxelHH ---- (Diskussion) 09:23, 27. Dez. 2023 (CET)

Ich habe oben geschrieben "Bischof oder vergleichbar " d.h. selbstverständlich dass dies auch ein Kirchenpräsident oder Präses sein kann. Ich habe dir auch geschrieben, dass ich mit dir grundsätzlich einer Meinung bin - aber dass unsere Relevanzkriterien da anderes vorgeben - und die stehen nun mal über meiner und auch deiner persönlichen Meinung. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 10:36, 27. Dez. 2023 (CET)

Lieber Lutheranner, vorab verstehe ich die Begründung nicht.

unterstellen wir, das diese Annahme zutrifft, müssten alle Superintendenten und Innen dann aber auch aus der Wikipedia genommen werden.

Das betrifft alle evangelischen Landeskirchen in Deutschland.

Die Landeskirche Hannover hat nach meinem Kenntnisstand nur einen Bischof. Ralf Meister – Wikipedia. Darunter sind die sogenannten Regionalbischofe, die als solche, die eigentlich keine nach einem klassische Ordnungsprinzip sind. Sie werden aber ordnungsgemäß so tituliert.

Unter diesen sind dann auf der Kirchenkreisebene sind Superintendenten. Der Stadtsuperintendent in Hannover, ist ein Mischung aus beiden, der auch in der Kirchenkreisordnung so beschrieben ist. Das liegt daran, das Hannover in der Vergangenheit vier davon hatte. Über diesen steht der Stadtsup.

Hier verweise ich auf die Org-Strukture der Landeskirche Hannover. Willkommen (landeskirche-hannovers.de)

Einen Hinweis sei mir noch gestattet. Da die evangelischen Landeskirchen in Deutschland unterschiedliche Amtsbezeichnungen haben, gibt es auch Landeskirchen die schlichtweg KEINEN Bischof haben sondern einen Präsident. Siehe dazu die reformierte Kirche in Deutschland in Leer.

Ich bitte dies noch ein mal zu betrachten.

Vielen Dank --Gerusan (Diskussion) 08:38, 27. Dez. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Meike Riedel

Hallo Geruschke,

die am 26. Dezember 2023 um 21:53:54 Uhr von Dir angelegte Seite Meike Riedel (Logbuch der Seite Meike Riedel) wurde soeben um 22:46:52 Uhr gelöscht. Der die Seite Meike Riedel löschende Administrator Crazy1880 hat die Löschung wie folgt begründet: „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Crazy1880 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 22:47, 26. Dez. 2023 (CET)

Die vorher amtierende Person ist ausgeschieden. "Thomas Höflich". Dies habe ich auch berichtigt.

Diese beschriebene Person ist von öffentlichem Interesse. In Hannover leben ca. 600000 Bürger, von denen 1/3 Christen sind.

Somit nicht unerheblich. Ich verweise auch auf meinen Kommentar bei dem Vorgänger "Thomas Höflich". Ich bitte diesen Artikel beizubehalten.

--Gerusan (Diskussion) 08:44, 27. Dez. 2023 (CET)