Benutzer Diskussion:Ramessos

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Hallo Ramessos. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Bitte nimm dir etwas Zeit, die folgende Seiten zu lesen, bevor du anfängst, in der Wikipedia zu editieren.
Crystal Clear app lassist.png Grundprinzipien der Wikipedia
Die grundlegenden Prinzipien des Projekts
Gtk-dialog-info.svg Hilfe
Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
Crystal Clear app Startup Wizard.png

Tutorial
Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger

Crystal Clear app kedit.png Spielwiese
Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
Cicero.PNG Mentorenprogramm.
Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
Crystal Clear action apply.png Wie man eine Seite bearbeitet
Anleitung vom Editieren von Wikipedia-Seiten
Nuvola apps important yellow.svg Dinge, die man vermeiden sollte
Häufige vermeidbare Fehler
Nuvola apps ksirc.png Häufige Fragen
Fragen, die oft gestellt werden
Crystal Clear app file-manager.png Richtlinien der Wikipedia
Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien
Nuvola apps kteatime.png Fragen zur Wikipedia
Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
Signaturhinweis.png

Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.


Mit freundlichen Grüßen

--Zollernalb 00:37, 23. Dez. 2007 (CET)Beantworten[Beantworten]

Blaue Blume
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für Deine Hildesheim-Bilder.
Liebe Grüße, Björn Bornhöft Beschwerdestelle

Baseldeutsch[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Wie stellst du dich zu diesem Revert einer IP gegen deine Änderungen? -- Der Umschattige talk to me 14:57, 20. Jan. 2008 (CET)Beantworten[Beantworten]

Ich hoffe, dass eine dritte Partei nochmal draufschaut, am besten ein nativer Basler (was ich nicht bin). So wie es jetzt dasteht, steht in der Beschreibung das im Vordergrund, was gerade nicht charakteristisch für heutiges Baseldeutsch ist; das finde ich etwas kurios.Ramessos 19:20, 23. Jan. 2008 (CET)Beantworten[Beantworten]

Blieskasteler Nachrichten wurde zur Löschung vorgeschlagen[Quelltext bearbeiten]

Hallo, du hast den Artikel „Blieskasteler Nachrichten“ eingestellt, den ich zur Löschung vorgeschlagen habe. Bitte äußere dich dazu auf der Seite der Löschkandidaten. Dort findest du eine Begründung. Bitte versuche den Vorschlag zur Löschung rational und mit sachlichen Argumenten zu beantworten und lese dir Was bedeutet ein Löschantrag, Was Wikipedia nicht ist sowie die Relevanzkriterien durch. Wenn du Fragen hast, kannst du dich gerne an mich wenden. Gruß, --Church of emacs 22:38, 30. Apr. 2008 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Hallo Ramessos. Ich hab' ein paar Fragen zu o.g. Artikel. Vorab: Ich bin der Autor des inzwischen eingegliederten Artikels zur Gedenkstätte, aber das nur am Rande.
Zunächst mal: Hältst Du wirklich die Rechte an den Bildern, die Du hier hochgeladen und eingefügt hast? Wenn ich das richtig sehe, dürften die bei "irgendjemandem" bei der TU Darmstadt liegen. Wenn Du dieser "irgendjemand" bist, herzlichen Dank und entschuldige die Nachfrage, aber Bildrechte sind hier eine heikle Sache. Falls Du das nicht bist, schau bitte mal dringend in Wikipedia:Bildrechte und den dortigen Unterseiten vorbei.

Die Bilder liegen wahrscheinlich auch irgendwo in Darmstadt, sie sind aber auch allgemein zugänglich in den Sichtgeräten ausgestellt, weshalb ich eigentlich denke, dass sie unter das Kriterium der "Panoramafreiheit" fallen sollten. Ramessos 21:42, 17. Mai 2008 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Die zweite Frage ist einfacher: Wo stehen denn die sieben Sichtgeräte? Ich frag' nur aus Neugierde, ich hab' bisher grad mal drei entdeckt, zwei auf dem Platz und eins gegenüber, auf der anderen Seite der Fischerstraße, am Eck. Grüße, --Uzruf -- Disk. 01:28, 7. Mai 2008 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Es stehen 6 rundherum um den Platz und 1 gegenüber, soweit ich mich erinnere.Ramessos 21:42, 17. Mai 2008 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Hallo Ramessos, wenn du Sichter wärst, würdest du vielen Leuten Arbeit sparen :-) Geht ganz einfach und unbürokratisch hier, genug Edits hast du schon. Wenn du möchtest, kannst du mir auch direkt hier zusagen, ich erledige das dann. --Zollernalb 22:52, 29. Nov. 2008 (CET)Beantworten[Beantworten]

Bildbeschreibungen Albanifriedhof[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ramessos, ich habe gesehen, dass Du bei mehreren Bildern von Grabstätten auf dem Albanifriedhof die Bildbeschreibung zu Cheltenhampark „korrigiert“ hast. Soweit ich weiß, ist der Albanifriedhof ein Teil des Cheltenhamparks. Er wird auch auf amtlichen Karten als Albanifriedhof ausgewiesen, z. B. dieser. Nach meinem Verständnis handelt es sich bei Deinen Änderungen nicht um eine Korrektur, sondern um einen Verlust an Präzision. Wenn Du das anders siehst oder den allgemeineren Begriff vorziehst, kläre mich bitte auf (am besten mit Begründung). --Stuby 16:07, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten[Beantworten]

Das wusste ich nicht; aber so wie Du es jetzt geändert hast, scheint es mir gut. Ramessos 18:38, 21. Jan. 2009 (CET)Beantworten[Beantworten]
Glärnisch from Schwäbische Alb.jpg

Dieses Bild, dass du als Blick auf den Tödi beschrieben hattest, zeigt mit dem Pfeil den Glärnisch. Der charakteristische Block des Tödi ist rechts davon durch die Zweige des Baums zu erahnen. Habe auf Commons bereits die Beschreibung geändert. --Sitacuisses 17:35, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten[Beantworten]

Hmmm... Bist du sicher? Dann müsste das Bild aus dem Artikel Tödi raus.Ramessos 21:33, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten[Beantworten]
Habe ich bereits entfernt. Ich beschäftige mich mit dem Thema schon länger. Hier ist eine ältere Aufnahme von mir aus dem Nordschwarzwald, auf der Glärnisch und Tödi zu sehen sind. Der Tödi ist eigentlich unverwechselbar, und auf deinem Bild lassen sich die einzelnen Gipfel des Glärnisch gut unterscheiden. Die Identifikation der Berge habe ich inzwischen auch in einem Computerprogramm anhand eines 3D-Modells der Alpen überprüft.--Sitacuisses 22:12, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten[Beantworten]
Das Bild ist nun von „Toedi3.jpg“ in „Glärnisch from Schwäbische Alb.jpg“ umbenannt. --Sitacuisses (Diskussion) 23:29, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Namenskonventionen Hebräisch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ramessos, habe Deinen Beitrag erst heute gelesen. Verstehe ich Dich richtig, daß Du zwar bet und waw mit "v" wiedergeben willst, aber trotzdem gegen eine Änderung der Umschrift von bet mit nunmher "v" stimmst? Dann verstehe ich nämlich nicht, warum Du abstimmst, wie Du abstimmst, denn das widerspricht sich in meinen Augen. Nur so nachgefragt. Ich werde die NK jetzt jedenfalls ändern. Grüße, --Shmuel haBalshan Nenn mich Dr. Cox! 14:51, 11. Feb. 2009 (CET)Beantworten[Beantworten]

Hallo Ramessos, Du hast in die Metallurgie ein Bild einer römischen Eisenverarbeitungsanlage eingefügt. An sich sind Ergänzungen lobenswert, doch worin liegt der Beweis, daß es eine solche Anlage war und keine beliebigen Mauerreste im Bilde gezeigt werden. Irgendwer wird ihn von uns verlangen und wenn wir ihn nicht erbringen können, sollten wir das Bild lieber wieder herausnehmen. MfG--Benutzer:Rotgiesser 23:30, 4. Mai 2009 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Da bisher keine aufklärende und Beweis gebende Stellungnahme vorliegt, wird das Bild vorerst wieder entfernt MbG--Hans Chr. R. 21:47, 7. Mai 2009 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Hallo, Ramessos, es wäre gut, wenn du nicht solche Miniartikel einstellen würdest. Quellenangaben (siehe WP:Belege) sind erforderlich. Auch kann man erwarten, dass du deine Artikel selbst mit Kategorien versiehst, damit niemand hinter dir aufräumen muss und die Artikel nicht in der Qualitätssicherung landen. Gruss --Textkorrektur 13:36, 5. Mai 2009 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Foto: Neu-Ulm, St. Johann Baptist[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ramessos, wer ist der Fotograf des Fotos der Kirche St. Johann Baptist in Neu-Ulm (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:StJohBaptist.jpg)? Ich möchte Ihn gerne um Erlaubnis der Nutzung seines Fotos bitten. Aber die Datei hat keinen Nachweis ihres Urhebers. Ich habe die gesamte Site durchsucht und keine Information gefunden. Ich möchte das Foto in einem wissenschaftlichen Aufsatz zeigen und muß dabei den Fotografen-Namen angeben. Vielen Dank für die Hilfe.--Johannes Gabriel 09:44, 20. Jun. 2009 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Der Urheber heißt Ramessos; das Bild ist public domain, Du kannst es gerne verwenden.Ramessos 21:20, 2. Jul. 2009 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Stiftskirche (Tübingen)[Quelltext bearbeiten]

Sie haben eine Audioaufnahme des Turmblasens im Artikel Stiftskirche Tübingen veröffentlicht. Wann wurde diese gemacht? über dieses Datum könnte ich als aktives Mitglied des Posaunenchores Tübingen die Choräle leicht herausfinden. Wenn sie weitere Infos benötigen mailen mich an: webmaster(at)posaunenchor-tuebingen.de --87.158.190.223 19:33, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten[Beantworten]

Da fehlt leider noch fast alles. Größe, Lage (Koordinaten), Literatur, entspringende Bäche... --Eingangskontrolle 22:30, 24. Nov. 2010 (CET)Beantworten[Beantworten]

Hallo Ramessos, es wäre schön, wenn du an dem von dir neu angelegten Artikel weiter arbeiten würdest. Etwas habe ich auch schon gemacht. Hier --> Bodenmöser#Weblinks gibt's noch viel Material. Gruß --Bötsy 18:59, 26. Nov. 2010 (CET)Beantworten[Beantworten]

Unverlinkte Bilder auf Commons[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ramessos, nachdem ich heute etliche Bilder von Dir in der commons:Category:Media needing categories gefunden und nachkategorisiert habe, möchte ich mich meinen Vorrednern auf commons:User talk:Ramessos anschließen.

Gruß Olaf Studt (Diskussion) 14:03, 6. Mai 2012 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Klammerlemmata[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ramessos, zunächst einmal vielen Dank für Deine Beiträge zu tschadischen Sprachen! Eine kleine Frage/Hinweis: Gibt es einen Grund, dass Du diese mit "...(Sprache)" im Lemma anlegst, wenn das Lemma ohne Klammer gar nicht existiert? Also z.B. Mofu-Gudur (Sprache) statt Mofu-Gudur. Falls die Sprecher eine gleichnamige Ethnie bilden oder sonst das Lemma schon benutzt wird, sollte eine Begriffsklärung angelegt werden (wie z.B. bei Hausa), falls nicht, braucht man das "...(Sprache)" im Lemma nicht - also soweit ich sehe, würde im genannten Fall Mofu-Gudur als Lemma für die Sprache reichen. Die Erklärung in Klammern ist ja nur zur Unterscheidung von gleichnamigen Lemmata, nicht zur Kategorisierung. Grüße und weiterhin frohes Schaffen--Schreiber 23:25, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Ehrlich gesagt habe ich dazu keine genaue Meinung bzw. kenne keine Richtlinie. Ich habe "(Sprache)" hinzugesetzt, weil ich diesen Zusatz bei einigen anderen kleineren Sprachen schon vorgefunden habe. In der englischen Wikipedia heißen solche Artikel gewöhnlich "XXX language". Es stimmt, dass hier jedenfalls in der deutschen Wikipedia keine Konsequenz herrscht. Sollte man eventuell ein Meinungsbild o.ä. zu der Frage anstoßen? Ramessos (Diskussion) 18:24, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Hier wird von unnötigen Klammerlemmata abgeraten. In der deutschen Wikipedia habe ich den Eindruck, dass das auch recht konsequent so gemacht wird - Klammerlemmata werden fast nur dann benutzt, wenn sonst mehrere Artikel gleich heißen müssten (bei Sprachen also v.A., wenn die Ethnie genauso heißt). Auch wenn Du für "XXX (Sprache)" bist, ist das die große Mühe eines Meinungsbildes m.E. wohl kaum wert - schlimmstenfalls verschiebt halt jemand die Artikel. Du solltest allerdings bedenken, dass etwa Mofu-Gudur (Sprache) schwerer zu finden ist als Mofu-Gudur (es geht nur dank der Auto-Vervollständigung), da es unter letzterem Lemma nicht einmal eine Begriffsklärung gibt, die einen wie sonst zum Klamemrlemma führt, und beim Verlinken in anderen Artikeln braucht man unnötigerweise ein "|". Gruß--Schreiber 18:52, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten[Beantworten]


Hallo Ramessos!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Dorsale del Triangolo Lariano in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

—|Lantus|— 22:45, 25. Dez. 2012 (CET)Beantworten[Beantworten]

Hallo, hättest du Interesse? Politik (Diskussion) 20:31, 24. Mär. 2013 (CET)Beantworten[Beantworten]

Appenzeller Flur- und Bergnamen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ramessos, mit Interesse lese ich jeweils Deine Ergänzungen in den Artikeln zu den Namen von Bergen und Örtlichkeiten im Appenzellerland. Erwarte mit Spannung Deine nächsten Erklärungen. Danke und Gruss --Schofför (Diskussion) 00:29, 23. Jul. 2013 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Hallo Ramessos! Bei dem kürzlich erschienenen Artikel Bollenwees hast du vergessen die Seitenzahl und die ISBN des Buches zu benennen. Könntest du das noch nachtragen? Viel Erfolg weiterhin wünscht die --Henning111 (Diskussion) 22:58, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Seite ist 85, das steht da eigentlich. ISBN habe ich jetzt nicht parat, man könnte die vielleicht googeln. Es ist eine ältere Schweizer Diss, vielleicht hat die auch keine. Ramessos (Diskussion) 20:40, 28. Jul. 2013 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Streichungen im Artikel Schwäbisch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ramessos,

deine Streichungen im Artikel Schwäbisch sind grenzwertig, ebenso deine abwertenden Kommentare, um es nicht deutlicher zu sagen.

Der Abschnitt zum Portugiesisch war mit einer Fußnote versehen, die diese These belegte. Der Verfasser dieses Buches ist übrigens ein studierter Germanist, ich habe mit ihm ausführlich gesprochen. Außerdem lohnt sich ein Blick in den Wikipedia-Artikel "Portugiesische Sprache", oder einfach in ein etwas ausführlicheres Geschichtsbuch. Ist das, was dort steht, auch "Humbug"?

Die von dir gestrichene formale Ähnlichkeit zur Altgriechischen Sprache ist eine handfeste Beobachtung und beileibe kein "esoterisches Geschwätz". Für den altgriechischen Lautbestand ist die Differenzierung ε/η genauso konstitutiv wie die Differenzierung ο/ω. Und genau diese beiden Differenzierungen e/ä und o/å haben einen erheblichen Anteil am besonderen Sprachklang und Wortschatz des Schwäbischen gegenüber dem Neudeutschen. Diese Differenzierungen sind sogar bei nicht wenigen schwäbischen Wörtern sinntragend: z. B. ist schwäbisch "eba" etwas gänzlich anderes als "äba", "no" etwas ganz anders als "nå". Auch das nasalierte "nā" (wie war das noch mal mit Portugiesisch?) weist in eine ganz andere Richtung als "naa". --Albrecht.fetzer (Diskussion) 22:46, 15. Aug. 2013 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Also: (1) Die Aussage "Weitgehende Einigkeit besteht unter Sprachwissenschaftlern, dass zwischen Schwäbisch und Portugiesisch ein alter sprachgeschichtlicher Zusammenhang besteht" erfordert nun wirklich mehr als ein einziges Zitat aus einem populärwissenschaftlichen Buch. Ein Zusammenhang besteht auch offensichtlich nicht. Sowohl das Schwäbische, als auch das Standarddeutsche, als auch das Portugiesische besitzen jeweils die zwei Konsonanten /s/ und /sch/. Im Schwäbischen ist /sch/ ein wenig häufiger als im Standarddeutschen, weil es in bestimmten Konsonantengruppen steht, wo dieses /s/ hat, das ist aber auch schon alles. Das hat alles gar nichts mit dem Portugiesischen zu tun, wo /sch/ in bestimmten Dialekten (Portugal, nicht Brasilien) häufig ist, weil /s/ am Wortende zu /sch/ wurde, also unter ganz anderen Bedingungen. Ganz abgesehen davon ist es sowieso zweifelhaft, ob es im 6. Jhdt. die heute bekannten Besonderheiten des Schwäbischen in der Form schon gab. Das Deutsche hat sich seit der Zeit stark verändert, auch im Bereich der s-/sch-Laute. (2) Fünf- und Sieben-Vokalsysteme sind weltweit die häufigsten überhaupt. Wenn man also zwei Sprachen findet, die etwa beide ein Siebenvokalsystem haben, ist das noch überhaupt kein Argument, dass sie etwas miteinander zu tun hätten. Zumal die Verhältnisse im Altgriechischen und Schwäbischen im Detail ganz verschiedene sind. Das Griechische hat zwar sieben Vokalzeichen, aber in Wirklichkeit (altgriechisch) zehn Vokalphoneme: a, e, i, o, u, jeweils kurz und lang. Manche dieser Differenzen wurden in der Schrift nicht unterschieden. Das Schwäbische hat dagegen ein wirkliches Siebenvokalsystem, nämlich die von dir genannten Vokale, die wahrscheinlich (genau weiß ich das jetzt nicht) alle jeweils lang und kurz vorkommen, macht also insgesamt dann sogar 14 Vokale. Es besteht kein Grund, hier ausgerechnet das Altgriechische zum Vergleich zu bringen.

Hallo Ramessos!

Die von dir angelegte Seite Miradouro dos Balcões wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:19, 7. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten[Beantworten]

Talossanische Sprache[Quelltext bearbeiten]

Bitte für deine Sprachbeispiele noch die Quellen nachtragen. Danke --Kgfleischmann (Diskussion) 16:25, 11. Aug. 2015 (CEST)Beantworten[Beantworten]


Hallo Ramessos,

der Artikel St. Peter und Paul (Owingen) wurde nach Benutzer:Ramessos/St. Peter und Paul (Owingen) verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Ramessos/St. Peter und Paul (Owingen)) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

  1. die Hinweise durchlesen,
  2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Ramessos/Entwurf) erstellen,
  3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
  4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 12:44, 14. Sep. 2015 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Hallo Ramessos, bitte nimm den bereits über eine Woche alten Hinweis zum obengenannten Artikel ernst, nachdem du diesen bereits zum zweiten Mal ohne eigene Verbesserungen/Erweiterungen in den ANR verschoben hast. In der jetzigen Form ist er allenfalls ein Artikelwunsch und im Prinzip ein Fall für einen Schnelllöschantrag. Um ihn reif für den ANR zu machen, solltest du den Artikel in deinem Benutzernamensraum in aller Ruhe ausbauen und erst danach verschieben. Ich schiebe ihn jetzt nicht in deinen BNR zurück, um keinen Verschiebekrieg anzuzetteln. Alternativ sollte ein sofortiger Ausbau des Artikels im ANR erfolgen. Viele Grüße und frohes Schaffen, -- Giorgio Michele (Diskussion) 21:27, 23. Sep. 2015 (CEST) PS: Und bitte kategorisiere auf deine auf Commons hochgeladenen Fotos selbst, das spart anderen Nutzern unnötige (Recherche-) Arbeit. Danke!Beantworten[Beantworten]

Hallo Ramessos!

Die von dir angelegte Seite Radio Victoria (Italien) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:36, 18. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten[Beantworten]

Hallo Ramessos!

Die von dir angelegte Seite Murmeltierhütte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:01, 20. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten[Beantworten]

Der von dir erstellte Artikel Murmeltierhütte[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ramessos, der von dir erstellte Artikel Murmeltierhütte wurde vor Kurzem in der Wikipedia gelöscht. Wir möchten dich darauf aufmerksam machen, dass wir den Artikel lizenzkonform in das Marjorie-Wiki importiert haben, damit der Artikel weiter frei zugänglich bleibt. Du bist herzlich eingeladen ihn dort weiter auszubauen. Viele Grüße -- Reise Reise (Diskussion) 12:58, 14. Nov. 2015 (CET)Beantworten[Beantworten]

Artikelneuanlagen[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Ramessos! Vielen Dank für die tollen Bergfotos, die du immer wieder beisteuerst! Ich verstehe dabei auch, dass du diese gerne gleich in die Wikipedia einbindest, allerdings, sind die Artikelneuanlagen, die du dann gelegentlich dafür machst, schon sehr dürftig - genaugenommen verfehlen sie meistens als unbelegter Ein-Satz-Artikel die Mindestanforderungen der Wikipedia an Artikel. Wenn ich tatsächlich nicht mehr Informationen über einen Berg, einen See oder ein anderes von mir fotografiertes Objekt habe, dann lege ich einfach mal nur die Kategorie für das Objekt in Commons an, achte darauf, dass sie dort gut kategorisiert ist, und lass es in der Wikipedia erst mal. Später kann ich dann selbst Informationen sammeln, um einen guten Artikel anzulegen, oder jemand anders legt einen Artikel an und findet dann auch die Bilder dazu auf Commons. Liebe Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 08:14, 14. Sep. 2017 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Hallo, Ramessos! Dein gerade angelegter Artikel zum Gipsköpfle ist wieder ein gutes Beispiel für das, was ich hier geschrieben habe. Drei Sätze, kein Beleg, definitiv falsche Koordinaten. Kannst du da noch nachbessern? Vielen Dank und viele Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 09:57, 19. Aug. 2020 (CEST)Beantworten[Beantworten]