Benutzerin Diskussion:Irmgard/Archiv2
Hallo Irmgard, danke für deine Beiträge zu Schwyzerdütsch. Ich bin im Moment ein bisschen verunsichert, was den gestern hinzugekommen Beitrag (oder Absatz) von 212.254.250.33 angeht... Ich finde ihn schlecht. Allerdings muss ich zugeben, dass ich das meiste gar nicht verstehe x-), zb. was sind den Deklatatoren? (nicht mal google weiss es).Ich habe allgemein den Eindruck, dass es sich um eine durch komplizierten Satzbau und Fremdwörter hochstilisierte POV Lobhymne auf das Schweizerdeutsch handelt. Wie siehst Du das? Hats da wirklich Substanzielles dahinter?--Diftong 12:41, 4. Sep 2003 (CEST)
Man müsste den Absatz dringend einmal auf Deutsch übersetzen ;-) Ein paar Punkte gehören zu anderen Absätzen verschoben (Fremdwörter, technische Sprache). Das mit der emotionalen Beziehung ist tatsächlich ein wesentlicher Punkt bei den Schweizern, der gehört schon dazu. Was Deklatatoren sind, weiss ich auch nicht - man schmücke jeden Satz mit einem ornamentalen Fremdwort ;-). Ich kann mich irgendwann drum kümmern, aber nicht mehr heute und vor Sonntag auch nicht - aber vielleicht greift ein anderer Schweizer unterdessen ein. --Irmgard 00:06, 5. Sep 2003 (CEST) :-)
Hallo Irmgard, kannst Du mal bei Gelegenheit in Modernismus und die zugehörige Diskussion schauen? Der wurde seinerzeit sehr unneutral eingestellt, und ich habe heftig umformuliert und zusammengestrichen, ohne wirklich Ahnung vom Thema zu haben. Ich weiß nicht, ob da jetzt Müll dasteht, oder ob das halbwegs vernüftigt definiert wird. Uli 21:46, 8. Sep 2003 (CEST)
Hallo Irmgard, ich bin ja kein Fachmann, was das angeht, aber gehört das "Buch" nicht sozusagen zum Namen dazu? So wie "Erstes Buch Mose", "Buch der Könige" etc? Dann würde die Begriffklärung sogar überfüssig. Uli 18:50, 12. Sep 2003 (CEST)
- Hallo Uli, in manchen Fällen (dort, wo es mehrere gibt, z.B. Mose, Samuel, Könige) gehört das Buch zum vollständigen Namen dazu (1. Buch Mose ist korrekter als 1. Mose, 1. Buch Könige korrekter als 1. Könige), in andern Fällen klingt es sehr seltsam, z.B. Buch Josua ist normalerweise einfach Josua, da es in der Bibel nur einmal vorkommt - aber da der Josua auch noch ein Typ ist (und die Ansichten darüber, wie historisch er ist und ob er das Buch geschrieben hat, milde ausgedrückt, variieren), und ein Vorname (die hebräische Version vom griechischen Jesus) ist in der Wiki eine Begriffsklärung angebracht, z.B. auf (Vorname), Josua (Buch) und Josua Sohn des Nun. Ganz sicher extrem gestelzt ist Das Buch Josua als Artikelbezeichnung - so würde ich das nie suchen und als Titel kommt es höchstens in seeehr konservativen Bibeln und Bibelleserkreisen vor (und auch die suchen im Internet nach Josua). Auch Buch Josua ist für Suchen eher ungeschickt - sowohl Nicht-Fachleute wie Fachleute geben eher Josua ein (na ja, als Redirect kann es bleiben, aber Das Buch Josua gehört raus). Sollte da unter Bibelzitate noch etwas ergänzt werden?
--Irmgard 19:29, 12. Sep 2003 (CEST) :-)
- Revision - habe noch einmal tatsächlich nachgeschaut: im Inhaltsverzeichnis der Bibeln steht tatsächlich normalerweise "Das Buch XXX", aber in Bibellexika (was für uns eher das Äquivalent ist) steht "XXX" oder "XXX, Buch" - bei den Büchern Mose steht normalerweise Genesis, Exodus, etc. aber da manche dieser Bezeichnungen mehrdeutig sind, halte ich für die Wikipedia "1. Buch Mose" für besser - Genesis (Bibel) ginge allerdings auch. --Irmgard 20:11, 12. Sep 2003 (CEST) :-)
Hallo Irmgard, ich habe einen kurzen durch Triel and Error gewonnenen Hinweis: Wenn du statt "*redirect" "#REDIRECT" schreibst, erscheint die Redirect-Seite nicht mehr auf den Listen (Neue Artikel, kurze Artikel, alle Artikel). Da es sich bei Redirect-Seiten nicht um Artikel i.e.S. handelt, sollte so vorgegangen werden. Gruß, Mikue 09:03, 17. Sep 2003 (CEST)
Noch ein Hallo! Ich habe heute in deiner Begriffsklärung Augustiner den Hinweis ''Diese Seite dient der [[Wikipedia:Begriffsklärung|Begriffsklärung]]. Wenn Sie von einem anderen Wikipedia-Artikel hierhin gelangt sind, gehen Sie bitte dorthin zurück und ändern Sie den Verweis, dem Sie gefolgt sind, auf den korrekten Artikel aus der obigen Liste.'' eingefügt. Du kannst ihn ja in Zukunft hier rausschnippeln. Wie ich sehe, hattest du den Artikel in die Liste Wikipedia:Begriffsklärung selbst eingepflegt. Noch mehr Grüße Mikue 07:35, 23. Sep 2003 (CEST)
löschhinweise
wenn du mir noch sagen kannst, auf welche artikel du dich beziehst? dann ändere ich das? ich bin eigemntlich kein löschfreund und vergesse dies manchmal, aber wenn du die smpson artikel meinst, die hab ich absichtlich wieder rausgemacht (siehe dikussion was wikipedia nicht ist). von der löschvorschlagseite hab ich das nicht, nachdem es eine große diskussion ausgelöst hat. aber dort ist an letzter stelle ebenfalls ein vermerk. aber durchaus möglich, dass ich zuvor oder danach bei den wenigen, die ich zum löschen vorschlug, das vergessen habe. gruss -- ee 15:05, 19. Sep 2003 (CEST)
Hallo Irmgard,
kannst Du bei Diskussion:Kreationismus noch kurz mal Stellung zu der Vereinigung der beiden Atrikel nehmen? Ich habe das bislang immer so aufgefasst dass folgendes gilt:
- "Kreationismus: Allgemeiner Überbegriff für den Glauben, dass es einen Schöpfergott gibt" (eine Theorie die viele Wissenschaftler glauben, aber die treiben trotzdem Evolutionsforschung, theoretische Physik mit Urknallhypothese etc.)
- "Kreationismus (Religion): Spezifische Ausprägung/Strömung mit dieser Auffassung, speziell in Amerika, die insbesondere die Evolutionstheorie explizit ablehnt und sich zum Beispiel aktiv dafür einsetzt, an Schulen die Lehre des Evolutionsprinzips abzuschaffen etc." - also im Grunde nur die vierte von Dir erwähnte Gruppe - und das war ursprünglich mal der Artikel "Kreationismus" - vgl. auch die engl. Version, die unter Kreationisten nur die vierte Gruppe betrachtet.
Deshalb hielt ich einen Split für sinnvoll. Uli 20:08, 27. Sep 2003 (CEST)
Hallo, Irmgard,
kannst Du bitte mal die bei Dir so beliebten, aber aus meiner Sicht unsinnigen Verschiebungen begründen? Zum Beispiel Heiliger Wenzel, auf den 10 Beiträge verweisen, aus den durchaus ungebräuchlichen Wenzeslaus von Böhmen? Oder den Patriarchen Gregor nach Liste der Patriarchen Gregor von Konstantinopel? Wer soll Gregor (Patriarchen)|Gregor ernsthaft unter Liste der Patriarchen Gregor von Konstantinopel suchen? Bitte um Aufhellung!
Matthias 13:54, 6. Okt 2003 (CEST)
- Bezüglich Gregor: es gibt sechs Gregors, die Patriarch von Konstantinopel waren - das ist analog zu den Päpsten, wo es auch mehrere Gregors gab. Gregor (Patriarch) ist also ein sehr unpräziser Link - welchen Gregor meinen Sie bitte??? Ich hatte den artikel unter Gregor (Patriarchen) angefangen, worauf Benutzer:Wst ihn auf das unsinnige Gregor (Patriarch) verschob - also machte ich es präzis auf Liste von ... damit die Sache auch Wst klar ist.
- Bezüglich Heiliger Wenzel: Bist du ganz sicher, dass es nur einen heiligen Wenzel gibt???
- Ziemlich. Matthias 14:24, 6. Okt 2003 (CEST)
- Und was, wenn jemand ihn im Alphabet sucht?
- Findet er einen Verweis unter Wenzel.
Siehe auch Diskussion:Heiliger Wenzel] - Matthias 14:24, 6. Okt 2003 (CEST)
- Findet er einen Verweis unter Wenzel.
- Unter H wie Heiliger???
- Findet er unter Heiliger den Verweis Liste von Heiligen Matthias 14:24, 6. Okt 2003 (CEST)
Ich habe schon mehr als ein Dutzend Heilige präzisieren müssen - da gab es z.B. einen Heiligen Joseph - im Heiligenlexikon gibt 15 Heilige dieses Namens und dazu noch 12 heilige Josefs! Auch wenn XXX Links auf den Heiligen Joseph deuten muss da präzisiert werden, wo der Joseph von Nazareth und der Joseph von Arimathäa etc. gemeint sind - ja, schlicht Knochenarbeit, ich weiss. Wenzel I. oder Wenzel I. (Böhmen) ist von mir aus auch ok - aber nenn die Leute beim Namen! Wir haben auch keinen Artikel Papst Johannes Paul sondern einen Johannes Paul II..
- --Irmgard 14:11, 6. Okt 2003 (CEST) :-)
Vielen Dank bei der Genoveva_von_Paris. Ich hatte Sie nur als Genoveva angelegt, denn das war noch frei. Ich meine zwar, sobald es mehrere gibt ist es noch früh genug zum Verschieben, aber irgend jemand wollte Sie eben unbedingt als heilige abspeichern. Die Nomenklatur ist sowieso das größte Problem hier. Halt mich da aber raus. Hab ne Bitte, wenn Du Lust und Zeit hast sieh Dir doch mal die Die_drei_Beten an. Vielleicht weißt Du mehr darüber. ich bin nun mal Atheist und hab von den Feinheiten keine Ahnung.
Pomponius 22:08, 8. Okt 2003 (CEST)
Hallo Irmgard, im Artikel "Hochgebet" ist die Ergänzung "orthodox etc." am Anfang m.W. falsch. Interessant wäre, welche Wörter diesem deutschen (!) Ausdruck in den Sprachen der traditionell orthodoxen Völker entsprechen. Gruß, Rabanus Flavus
Hi Irmagard, ich bin gerade über "Zufällige Seiten" auf die Petrus-Briefe gestoßen und wollte Dich fragen, ob Du die überarbeiten kannst? Bin da nicht so firm und die Links auf en: sind auch nicht besonders toll, wenn man keine Ahnung hat. Danke! --Urbanus 01:55, 31. Okt 2003 (CET)
Hallo Irmgard, könntest Du einmal einen Blick auf Stigmatisierung werfen? "Stigmatisierungen lassen sich möglicherweise durch Ideoplastie oder Hysterie erklären." und fromme Katholiken klingt IMHO etwas seltsam... Danke --Robodoc 18:09, 9. Nov 2003 (CET)
Hi Irmgard, Du hast Dich unter Wikipedia:Die Wikipedianer im Bereich Religion eingetragen. Seit einiger Zeit gibt es Wikipedia:WikiProjekt Religion. Vielleicht hast Du Lust, mal reinzuschauen.--lcer 15:31, 12. Nov 2003 (CET)
- Mensch, das ging ja schnell. Herzlich Willkommen im Projekt @Irmgard :-) Benedikt 15:52, 12. Nov 2003 (CET)
Hallo Irmgard, vielen Dank für den Hinweis zum Wikipedia-Projekt Religion. Leider habe ich meinen Schwerpunkt jetzt auf die Großstädte in Deutschland gelegt, weil ich zu religiösen Artikeln fast alles geschrieben habe, was ich dazu beitragen kann. Bei Freikirchen kenne ich mich nicht so aus und die Landeskirchen sind ziemlich ausführlich dargestellt. Ich werde daher nur ab und zu noch etwas beitragen zu diesen Themen. Ich wünsche allen, die sich an diesem Projekt beteiligen, weiterhin viel Erfolg und gute Artikel. mwr 18:54, 13. Nov 2003 (CET)
Hoi Irmgard,
ich hätte den Artikel Ehebruch gerne einmal vervollständigt - zum Christentum fällt mir aber nicht gerade viel ein. Weisst Du mehr? --Katharina 10:45, 8. Jan 2004 (CET)
Gesundheitshinweis
Hallo, Ich (82.83.14.48) durchforste gerade Medizin-Artikel um Ihnen den Standardgesundheitshinweis zu verpassen. Mir ist aufgefallen, dass der fast überall fehlt. Auf der Wikipedianer-Seite habe ich gesehen, dass Du Dich mit Medizin beschäftigst. Vielleicht kannst Du in Zukunft ja überall ein {{msg:Gesundheitshinweis}} am Ende einer Seite setzen. Das ergibt dann:
Hoi Irmgard,
bevor Du noch weitere alttestamentarische Eheformen beschreibst, schau doch mal unter dem entsprechenden Artikel, ob sie nicht schon unter dem ethnologischen Fachbegriff existieren - ich bin sicher, Du könntest Dir viel viel Arbeit ersparen :-) --Katharina 00:07, 3. Feb 2004 (CET)
Noch was zu den Eheformen: Die Dienstehe ist mir im alten Testament auch schon begegnet, nur weiss ich nicht mehr wo. War das Abraham, der X Jahre bei der Familie seiner Braut arbeiten musste, bis er sie endlich heiraten durfte? --Katharina 22:03, 3. Feb 2004 (CET)
Hallo Irmgard, vielleicht interessieren Sie sich fuer Sathya Sai Baba. Ich habe (auf Englisch) viel ueber ihm gescrieben und hoffentlich kann jemand darueber auch auf Deutsch schreiben. Andries 19:35, 15. Feb 2004 (CET)
Speicherseen
Hallo Irmgard, du hast, wenn ich das richtig sehe Liste der Speicherseen in der Schweiz erstellt - eine kurze Frage dazu: handelt es sich um Pumpspeicherseen oder um normale Talsperren? Gruß, -- Schusch 11:52, 16. Feb 2004 (CET)
- Mehrheitlich sind es Speicherseen (ohne Pump-) - ein Speichersee ist die Folge einer Talsperre ;-) Der Ausdruck ist, insbesondere in der Schweiz, besser, da der Zweck eines Speichersees ist, die in der Schneeschmelze anfallende potentielle Energie bis zum Winter zu speichern, da dann der Stromverbrauch grösser ist (in andern Ländern kann das durchaus anders sein).
- prima Info :-) vielleicht wäre es noch spannend, die Pumpspeicherseen zu kennzeichnen, aber so wichtig ist das nicht. Ich nehme die Liste dann mal lieber wieder raus bei Pumpspeicherkraftwerk; Gruß, -- Schusch 22:58, 16. Feb 2004 (CET)
Patristik und Alte Kirche
Hallo Irmgard, bezüglich Patristik und Alte Kirche. Ich bin gerade dabei, die Artikel zu erweitern. Mir fehlt aber die katholische Sicht der Begriffe. Vielleicht müssen die Artikel auch anders benannt werden. Vielleicht weist Du ja etwas über die Verwendung der Begriffe und eventeuelle Synonyme in der Katholischen Kirche. Danke!--lcer 11:18, 23. Feb 2004 (CET)
WikiProjekt Schweiz
Darf ich dich auf das WikiProjekt Schweiz aufmerksam machen und dich einladen? Primär wäre ich froh, wenn du dir mal die Projektumrisse anschauen würdest bzw. Ergänzungen machst und sekundär auch aktiv daran teilnimmst. Filzstift 17:13, 25. Feb 2004 (CET)
Hi! Auf Diskussion:Schreibung biblischer Namen wurde ne Diskussion angestoßen, die Dich vielleicht interessieren könnte! Uli 10:06, 12. Mär 2004 (CET)
Quellenangabe Bibel
Hallo,
nachdem ich gesehen habe, dass Du bei biblischen Themen verstärkt aktiv bist, möchte ich etwas fragen. Bei Noach habe ich am Samstag einen erweiterten und z.T. überarbeiteten Text eingestellt. Zwei Stunden später sind alle Quellenangaben herausgenommen worden. Ich habe das so hingenommen (es ist zwar schade um die Quellenangaben, aber es kann ja sein, dass dies dann eher dem Charakter einer Enzyklopädie entspricht). Jetzt habe ich heute mal andere Artikel angesehen, und meist sind dort schon genauere Quellenangaben zur Bibel zu finden (ich meine damit nicht nur z.B. Gen, sondern genauere Angaben wie Gen 4,2-3). Gibt es dazu eine Richtlinie, wie man das handhabt?
Viele Grüße, Papiermond 15:54, 15. Mär 2004 (CET)
Das mit dem Wikilink bei den Abkürzungen (Gen) ist eine gute Idee. Auf der Noach-Seite habe ich das gleich mal umgesetzt und werde das gleich auch noch auf der Set- und der Ijob-Seite machen.
Viele Grüße, Papiermond 11:51, 16. Mär 2004 (CET)
Betrifft östlich-orthodoxe Kirchen
Hallo Irmgard, wollte mal fragen, was Du von oben genanntem Begriff denkst. Kommt mir ziemlich komisch vor. Kann man da nicht einfach Ostkirchen, Orthodoxe Kirchen, Griechisch-Orthodoxe Kirchen schreiben, wie andere theologische u. allgemeine Nachschlagewerke es auch tun? Gruß--Decius 16:07, 18. Mär 2004 (CET)
- hallo Irmi, ich hab gedacht, wir würden den Athanasiusartikel zusammen hinkriegen, aber jetzt ist er ziemlich futsch! --Claus Peter 21:56, 19. Mär 2004 (CET)
Maiglöckchen
Hallo Irmgard,
ich habe gerade gesehen, daß Du ziemlich viel bei den Maiglöckchen eingefügt hast. Der Artikel wurde in letzter Zeit häufiger der URV-Verletzung, also Verletzung der Urheberrechte, verdächtigt. Daher die wichtige Frage: Woher stammen Deine Einfügungen? Dein Text? Oder von wo anders? Und wenn von wo anders, wie sieht es mit den Urheberrechten aus? BS Thurner Hof 00:02, 15. Apr 2004 (CEST)
Treffen in der Schweiz
Liebe Irmgard, schau doch mal unter Treffen in der Schweiz %-} Ilja 12:19, 21. Apr 2004 (CEST)
Grüße aus Jever
Danke für deinen Willkommensgruß. Ich habe bereits eine ganze Reihe deiner Beiträge in meiner Arbeit verwenden können. Danke! Gregor
Lob und Anerkennung
Danke, Irmgard, für Deinen vielfältigen Einsatz auf Wikipedia. Gerade der Artikel über die Dreifaligkeit zeigt, dass Du sachlich kompetent und engagiert ist - Eigenschaften, die immer gefragt sind. Gottes Segen! Josef Spindelböck 22:09, 1. Mai 2004 (CEST)
Hallo Irmgard,
ich habe gesehen, dass Du im Artikel Scientology behauptest, der Satanismus sei ein Bestandteil der Lehre von Scientology. Da ich nicht denke, dass das Scientology auf der offiziellen Website verkündet, fände ich es im Sinne des neutralen Standpunktes, wenn Du eine Begründung für diese Aussage angibst, bzw. schreibst, wer dies behauptet.
Mit freundlichen Grüssen, --zeno 14:51, 11. Mai 2004 (CEST)
Das 1. CH-Wikipedia-Treffen in Olten, am Sonntag, den 16. Mai 2004 ab 14 Uhr im Restaurant Bahnhof ("Gleis 13"). - Tisch reserviert für "Wikipedia" (bzw. Ilja Lorek)
Es darf jeder kommen, mit oder auch ohne Anmeldung willkommen! Bis dann und Gruß Ilja Restaurant Bahnhof ("Gleis 13") - gleich beim Bahnhof... Frau Margrith Hochenwarter Martin-Distelistrasse 1 CH-4600 Olten Telefon: ++41 62 296 23 76 Fax: +41 62 296 68 76
Neutralitätswarnungen
Hallo Irmgard! Du hast heute etliche Neutralitätswarnungen verteilt, leider aber nicht dazugeschrieben, warum du die in die jeweiligen Artikel gesetzt hast. Der Text der Neutralitätswarnung lautet aber: Die Neutralität dieses Artikels ist umstritten. Eine Begründung findet sich auf der Diskussionsseite des Artikels. Siehe auch: Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Und ohne die Begründung ist das Eintragen der Warnung in den meisten Fällen sinnfrei. Außerdem ist es immer besser, einen Eintrag zu verbessern, als lediglich auf (vemeidliche oder tatsächliche) Fehler hinzuweisen. -- AlexR 01:08, 22. Mai 2004 (CEST)
Hallo Irmgard! In dem Falle gilt die Kritik denen, welche die Artikel auf Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen setzten; allerdings ist bei "Pseudowissenschaft" die Sache laut dieser Seite wohl geklärt, und die Artikel zu den Zeugen Jehovas, die du ebenfalls mit einer solchen Warnung versahst, haben weder eine Begründung von Dir erhalten, noch sind sie auf dieser Seite gelistet. Beides sollte aber sinnvollerweise geschehen, sonst machen weder Neutralitätswarnungen noch das Aufführen in dieser Liste irgendeinen Sinn. Schöne Grüße AlexR 15:08, 22. Mai 2004 (CEST)
Nestorianer
Warum mussten die Nestorianer auf Wikipedia:WikiProjekt Antike/Geschichte gelöscht werden? Ich würde es gern wissen, damit ich sie nicht versehentlich wieder einfüge. --Mw 19:29, 31. Mai 2004 (CEST)
Danke. --Mw 20:57, 31. Mai 2004 (CEST)
Christentumsgeschichte
initial. werbung gmbH: Der Sachverhalt zwecks des Bildes hat sich geklärt. Danke.
Hallo Irmgard. Da Du, soweit ich das richtig gesehen habe, den Artikel "Christentumsgeschichte" angelegt hast, wende ich mich (neben einem Beitrag dort in den "Diskusionen", erst einmal an Dich: Neben dem Titel ("Kirchengeschichte" wäre wirklich passender, habe ich vor allem eine Frahe zu den dort verzeichneten Epochen(begriffen): Wäre es nicht wesentlich sinnvoller, die Begriffe unter den entsprechenden Lemmata abzulegen (bzw, diese zu schaffen) und im Artikel "Chrtumsgesch." selbst Verweise einzutragen? Viele Grüße --yorg 15:16, 16. Jun 2004 (CEST)
Hallo Irmgard,
kann es sein, dass du es etwas übertreibst mit der Kategorisierung? ; Es wird wohl demnächst Möglichkeiten geben, 2 (oder mehr?) Kategorien anzugeben und man bekommt dann alle Artikel, die beiden angehören. --KatEgo 15:03, 30. Jun 2004 (CEST)
Projektaufbau Open Content Medicine Journal auf Deutsch
Hi Irmgard,
Ich bin relativ neu hier. Also wenn Du Fehler siehst in meinem Schreiben hier verzeihe mir dies bitte.
Melde Dich doch einmal dringend für die Planung (gerne telefonisch 06551 981840 oder 0175 9628128)
Grüsse, Wilfried -- Wilfried Gödert 11:00, 20. Jun 2004 (CEST))
- Ich blicke noch nicht ganz durch wie man mit Wikipedia diskutiert ich schlage vor die Diskussion auf meiner
- Diskussionsseite fortzuführen. Wilfried Gödert 17:29, 21. Jun 2004 (CEST))
Bild von Dir hochgeladen
Hallo Irmgard,
ich habe gerade per Zufall ein Bild von Dir entdeckt, das keinen Lizenzhinweis trägt und unter Google zu finden ist. Es handelt sich um Bild:Isleofthedead sm.JPG. Ich nehme mal an, es ist eine URV, deshalb habe ich es unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen gelistet. ps. Das Bild wurde vor mehr als einem Jahr hochgeladen. Wenn Du keinen Einspruch meldest, wird das Bild gelöscht. schöne Grüsse -- Breezie 20:20, 29. Jun 2004 (CEST)
Hallöle, gleich noch ne Nachfrage:Hab Dominikus' Heiligsprechung für die morgigen Jahrestage auf der Hauptseite ausgewählt & bei der Jagd nach Bebilderung gesehn, dass zum Tizian-Porträt auf der Bildbeschreibung die Angabe zum Lizenzstatus fehlt. Danke & Grüße Interpretix 13:19, 2. Jul 2004 (CEST)
- Dein Wort in Dominikus Ohr (oder welche/r Heilige auch immer fürs Urheberrecht zuständig ist ...) -- ich jedenfalls hab keine Ahnung, ob die Tatsache, dass das Gemälde von ca. 1565 ist, irgendetwas über die Gemeinfreiheit der Bilddatei, die das Gemälde zeigt, aussagt. Von daher sollte auf der Bildbeschreibungsseite der Lizenzstatus eindeutig vermerkt sein (reagiere da ganz Pawlowsch: Steht auf der Beschreibungsseite gemeinfrei, public domain oder GNU-FDL => benutzen, andernfalls => nicht benutzen), nachdem die Sache bei Bildern recht komplex zu sein scheint, wie ich aus diversen Diskussionen auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe bzw. Diskussion:Anathema#Horst Dreier geschlossen habe. Daher die Bitte, den Status (oder zumindest die Quelle) einzutragen ... Grüße Interpretix 11:43, 3. Jul 2004 (CEST)
Ich will ja nicht nerven, aber: Einen 500. Geburtstag auch bebildern zu können, wär schon toll, daher frag ich dochmal nach dem Lizenzstatus von Bild:Bullinger.jpg ... Grüße Interpretix 18:56, 17. Jul 2004 (CEST)
- Danke erstmal für die gestrige schnelle Reaktion. Do it again, please, diesmal für: Bild:Keller.jpg Hoffe, Du verstehst meine permanenten Nachfragen als das, was sie sind: ein indirektes Lob dafür, dass Du relevante Bilder relevanter Persönlichkeiten hochgeladen hast :-) Wenn Du mal Zeit findest, kannst Du ja mal Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe abarbeiten ... Grüße Interpretix 23:52, 18. Jul 2004 (CEST)
Hallo Irmgard, Du hast soeben (ähm vor 'ner halben Stunde) Bild:KyrilMethod.jpg hochgeladen, aber leider nicht vollständig. Könntest Du das ggf. korrigieren? Ronny 00:39, 22. Aug 2004 (CEST)
Homosexualität im Neuen Testament
Liebe Irmgard, ich habe versucht den von Lysis erstellten Text, den er vorher schon versucht hat neutraler zu gestalten, noch neutraler zu formulieren. Deine Version wurde dabei erst einmal wieder revertiert. Da ich aber keineswegs hier für eine Seite Partei ergreifen möchte, sondern es mir am liebsten wäre, wenn es zu einen Text käme, dem beide Seiten zustimmen können, möchte ich dich bitten, deine Ansichten, wo es dir nötig erscheint, in den jetzigen Text zusätzlich einzubauen und wenn es geht, möglichst wenig zu löschen. Wenn verschieden Ansichten fair gegenübergestellt werden und man gemeinsam an einer für alle tragbaren Version arbeitet, können beide Seiten davon profitieren. Liebe Grüße Martin Sell 18:07, 4. Jul 2004 (CEST)
Das Scharfe S auf Schweizer Computertastaturen
Hallo Irmgard, da ich (als Deutscher) auch hier im Aargau wohne (hab Dich auf der Liste der Aargauer Wikipedianer entdeckt) und Du in Deinem Profil über das fehlende Schafe S auf Schweizer Tastaturen geklagt hast, hier ein Tipp, den Du vielleicht noch nicht kennst:
Halte die ALT-Taste gedrückt und tippe dann in dem Zahlenblock rechts auf der Tastatur die Ziffernkombination 225 ein. Das erzeugt ein Scharfes S.
Gruß, Ulricus 20:32, 4. Jul 2004 (CEST)
"ß" - Stimmt. Ich habs probiert. Es geht. Auch auf meiner "deutschen" Tastatur. Grüße, --Gregor Helms 21:12, 4. Jul 2004 (CEST)
Es gibt noch eine 2. Möglichkeit, drücke einfach <ctrl>+<alt>+s dann kommt es auch: ß. Gruß, --DaMutz 14:53, 7. Aug 2004 (CEST)
Bild Toteninsel
Hallo Irmgard, bei dem von dir hochgeladenen Bild (Bild:Toteninsel.jpg) fehlt noch die Lizenz. schöne Grüsse -- Breezie 22:00, 5. Jul 2004 (CEST)
Hallo Irmgard, könntest Du den oben genannten Artikel noch mal kurz durchgehen und ihn gegebenenfalls korrigieren? Gruß -- Martin Sell 23:36, 10. Jul 2004 (CEST)
Artikel Neue Medizin
Hallo,
am 18. Jun 2004 schützte der Admin Southpark den Artikel Neue Medizin. Ich bin der Meinung, dass der Schutz dieser Seite nun wieder aufgehoben werden soll. Da der Admin Southpark zur Zeit nicht aktiv ist, wende ich mich nun an Sie mit der Bitte, den Artikel wieder zur Bearbeitung freizugeben. MfG --217.227.97.129 19:04, 15. Jul 2004 (CEST)
- Und, was ist jetzt damit? Wie soll's jetzt damit weitergehen? --217.227.97.60 12:11, 17. Jul 2004 (CEST)
- Da es sich um ein heiss umstrittenes Thema handelt, und ich mich in der Materie nicht so gut auskenne, das ich moderieren kann, habe ich die Frage an die Wikipedia-Diskussionsliste weitergegeben - dort bekam ich den Rat, mich da nicht durch eine Entsperrung einzumischen, insbesondere weil die Aufforderung von einem anonymen Benutzer kommt. Offensichtlich hat sich auch keiner der mitlesenden Admins dazu berufen gefühlt. Ich denke, die Sache hat Zeit, bis Southpark vom Urlaub zurück ist. --Irmgard 13:03, 17. Jul 2004 (CEST)
Apostelgeschichte des Lukas
Hallo Irmgard, von Dir stammt in der Apostelgeschichte der Satz "Die Endzeitreden von Jesus in Matthäus (geschrieben vor der Apostelgeschichte) müssen nach der Zerstörung von Jerusalem geschrieben worden sein, da es keine echte Prophetie sein kann (vaticinia ex eventu)".
Warum sollte das so sein? --Lieben Gruß, Eugen
Wiedergeburt & Reinkarnation
Hallo Irmgard, sei gegrüßt!
Ich habe gesehen, dass Du sowohl an Reinkarnation, wie auch an Wiedergeburt mitgearbeitet hast. Meiner Meinung werden diese Begriffe so gleich verwendet, dass sie wohl besser auf eine Seite gehören. (siehe: Wikipedia:Artikel_zum_gleichen_Thema#Juli_2004) - Könntest Du da noch mal drübergucken, oder was hälst Du davon ? --sputnik 22:11, 22. Jul 2004 (CEST)
Grüße Sharkxtrem 12:44, 26. Jul 2004 (CEST)
Genau der gleiche Artikel wie vorher - wieder Löschwarnung drauftun!
- Hi Irmgard, mich würde interessieren warum das schonmal gelöscht wurde, die Germanenkrieger sind zwar wahrscheinlich URV, aus dem Bandeintrag könnte man allerdigs recht schnell was basteln. Würde gern Wissen ob es vielleicht ein prinzipelles Problem damit gibt bevor ich mich dranmache. -guety 04:25, 27. Jul 2004 (CEST)
- Danke für die Antwort, scheint nach flüchtigem ansehen der Internetquellen eine nicht unbedeutene Viking Metal-Band (steht da schon seit Artikelanfang als roter Link) gewesen zu sein. Werde demnächst was dazu unter Einherjer (Band) schreiben, gibt hier deutlich unbekannteres. -guety 10:51, 27. Jul 2004 (CEST)
Keine Sorge, auch Heterosexualität ist heilbar! --Lysis 23:44, 26. Jul 2004 (CEST)
Evangelisten
Darf ich Dich um Deine Meinung fragen, da Du bei vielen Religionsartikeln in der Versionsgeschichte auftauchst? Die vier Evangelisten sind nicht einheitlich ver-artikelt. Die Artikel heißen Evangelist Lukas, Johannes Markus, Matthäus (Evangelist) und Evangelist Johannes. Dann existieren noch zahlreiche Redirects. Mein Vorschlag wäre Name (Evangelist) jeweils für die Artikel (und Markus (Evangelist) bei Markus), und die übrigen als Redirects. Bissl Arbeit, aber da die ja doch öfters auftauchen, wäre eine einheitliche Benennung sinnvoll. Was würdest Du bevorzugen? -- [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Benutzer_Diskussion:Shannon&action=edit§ion=new Shannon] 12:06, 27. Jul 2004 (CEST)
Hast Du Mitmach-Lust? mfg Gregor Helms 15:51, 1. Aug 2004 (CEST)
Wikipedianer-Treffen in Basel
Hallo Irmgard, am Freitag, dem 6. August, weilt Benutzer:akl geschäftlich in Basel. Gerne können wir uns am Abend zu einem gemütlichen Austausch treffen. Bist du interessiert? Dann schreib dich doch in der Liste ein. Gruss, Napa 11:08, 2. Aug 2004 (CEST)
Blockadehaltung aufgeben!
Imgard, es reicht. Du hast deinen Spass gehabt und deine Stellung als Admin erfolgreich missbraucht, um die eigene Meinung im Artikel "Allaussöhnung" durchzudrücken bzw. Änderungen zu blockieren. Der angegebene Grund ist lächerlich: Wer nicht auf eine Diskussion eingeht, bist allein du. Und was NPOV ist, legst du doch recht einseitig fest. Niemand anderer hat sich beschwert. --Zahlenmonster 12:45, 9. Aug 2004 (CEST)
Kategorie:Religion
Hallo Irmgard,
wie ich sehe, bist Du gerade dabei, die Religionsartikel zu kategorisieren. Dabei fiel mir die Kategorie:Religionsführer als Unterkategorie von Kategorie:Geistlicher auf. Das meiste was sich darin an Einträgen findet sind eher Religionsstifter (Muhammed). Wären die nicht eine eigene Kategorie wert (vielleicht auch nicht als Unterkategorie von Geistlicher) --Refizul 22:00, 9. Aug 2004 (CEST)
Hallo Irmgard, könntest Du in obengenanntem Artikel die beiden Lücken, die ich mit Fragezeichen markiert habe, ausfüllen? Danke, John Eff 12:39, 12. Aug 2004 (CEST) 
Brüdergemeinde
Hallo Irmgard, Brüdergemeinden sind leider keine Baptisten. Ich gehe selbst in eine Brüdergemeinde und würde sie nur in die [[Kategorie:Freikirchen]] und [[Kategorie:Konfession]] verzeichnen. Wie wärs trotzdem am Portal Freikirchen mitzuarbeiten? -- Simi 23:27, 12. Aug 2004 (CEST)
"Erstes Konzil von Nicäa" "Bekenntnis von Nicäa" 324 ooder 325?
Hallo Irmgard,
in den "Erstes Konzil von Nicäa" "Bekenntnis von Nicäa" bin ich auf die unterschiedlichen Jahreszahlen 324 und 325 gestossen. Du kannst das bestimmt klaeren. Danke.
Gruss --Christoph Demmer 10:27, 13. Aug 2004 (CEST)
Brauche Hilfe
Hallo, ich wende mich an Sie, da ich bei einem bestimmten Problem Ihre Hilfe benötige. Ich habe Sie mehr oder weniger zufällig ausgewählt, ich hätte also genau so gut jemanden anderes fragen können.
Ich habe in einem Artikel elf kritische Literaturhinweise zum Thema beigesteuert, 2 waren schon da, also wurden es insgesamt 13 Literaturhinweise. Ein anderer Benutzer war damit nicht einverstanden und hat die Literaturangaben auf 4 reduziert (Begründung: 13 wären zu viel, ich dürfte höchstens 5 auflisten). Es kam zum Edit-War. Auf der Diskussionsseite hatten sich dann wenige weitere Benutzer zu Wort gemeldet....Daraufhin habe ich den Vorschlag gemacht die Anzahl kritischer Literaturhinweise auf 4-5 herabzusetzen, aber dafür noch einen Link hinzuzufügen, der auf eine ausgelagerte externe Liste verweist, also eine extra Seite, die alle 13 Literaturangaben enthält. Ich habe dann diesen Vorschlag umgesetzt. Die externe Liste wurde aber umgehend wieder entfernt (durch Schnelllöschung), ohne akzeptable Begründung. Ich bin mit dieser Löschung aber keinesfalls einverstanden.
Es besteht also ein grundsätzliches Problem:
- Wie viele Literaturhinweise darf ein Artikel höchstens aufführen?
- Darf man, bei zu hoher Anzahl eine externe Liste mit Literaturangaben erstellen und im entspr. Artikel verlinken (wie ich es getan habe)?
Um dieses grundsätzliche Problem zu Lösen, ist es erforderlich eine Regelung zu finden, die für ALLE Artikel in der Wikipedia gilt.
Meine Frage an Sie:
WO kann ich dieses Problem zur Debatte stellen, gibt es hierfür spezielle Seiten in der Wikipedia, auf denen Lösungen dieser grundlegenden Probleme erarbeitet werden? Es sollten möglichst viele Personen sich daran beteiligen können (nicht nur 2-3 sondern Hunderte), deshalb finde ich die Diskussionsseite eines bestimmten Artikels ungeeignet.
Mit freundlichen Grüßen --217.227.107.187 16:27, 14. Aug 2004 (CEST)
- Lieber 217.227.107.18 (oder darf ich einfach 217 sagen, wir sind hier normalerweise per du), die Anzahl der Bücher an und für sich ist bei Literaturlisten kein Problem. Es gibt eigentlich nur zwei Punkte bei Literaturlisten, die Anlass zu Kürzungen geben: der erste ist Relevanz (gibt das Buch wirklich seriöse weiterführende Information zum Thema oder möchte einfach jemand seine Lieblingsbücher aufführen, die irgendwie mit dem Thema zu tun haben, oder seine Lieblingstheorie verkaufen, die irgendwie mit dem Thema zu tun hat) und der zweite ist Ausgewogenheit (NPOV). Es muss nicht unbedingt jede Sichtweise mit genau gleichviel Literaturhinweisen vertreten sein, aber zwei Literaturhinweise pro und elf kontra ist sicher nicht ausgewogen (wobei es keine Rolle spielt, ob die Literaturliste im Artikel selbst oder verlinkt ist). Und das dürfte auch der Grund sein, warum deine Literaturliste gekürzt wurde. Ich glaube nicht, dass sich darüber in der Wikipedia diskutieren lässt - Ausgewogenheit ist ein ganz zentraler Punkt des Wikipedia-Konzepts. Ich sehe im Moment auch nicht, wo das in der Wikipedia diskutiert werden könnte, aber die Wikipedia Mailingliste wäre eine Möglichkeit. http://news.gmane.org/gmane.science.linguistics.wikipedia.deutsch/ Gruss --Irmgard 19:14, 14. Aug 2004 (CEST) :-)
- Hallo Irmgard, erstmal Danke für deine Antwort.
- Wenn es dich noch interessiert, ich habe das Problem mittlerweile hier zur Diskussion gestellt: Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Anzahl_der_erlaubten_Literaturhinweise
- Gruß --217.227.107.187 19:33, 14. Aug 2004 (CEST)
Kyrill und Method in Grossmähren
Ich habe jetzt festgestellt, dass der Artikel praktisch gelöscht wurde. Erstens würde ich gerne wissen, seit wann denn Artikel gelöscht werden, ohne dass das diskutiert oder zumindest irgendwo erwähnt wird und zweitens würde ich gerne wissen, wie ich jetzt überprüfen kann, wie der ursprüngliche Text eingearbeitet wurde, wenn es den alten Text nicht mehr gibt. Es gab sehr gute Gründe, warum der Artikel angelegt wurde. Eine derart flagrante Verletzung jeglicher Regeln habe ich bei der Wikipedia noch nie erlebt. Ich erwarte übrigens eine Antwort... Juro 04:06, 24. Aug 2004 (CEST)
Sperre von Asatru
Hallo Irmgard,
was denkst Du darüber, den Artikel (nach immerhin 20 Tagen) wieder zu entsperren? Ich hoffe, der/die Linkspammer hat/haben das Interesse inzwischen verloren, ausserdem gibt's zwei neue Paten für den Artikel, die die Augen auf halten werden ;o)
Gruß, Oli --Ratatosk 21:56, 24. Aug 2004 (CEST)
Hallo nochmal,
hab grad gesehen daß Du den Artikel Asatru wieder freigegeben hast, schönen Dank! Hoffe auch, daß das Gespamme jetzt aufhört, nicht nur in diesem sondern in allen (Neu-)Heidnischen Artikeln...
Gruß, Oli --Ratatosk 00:26, 25. Aug 2004 (CEST)
Bild ohne Lizenzangaben
Hallo Irmgard, ich bin beim Rumstöbern auf George Whitefield gestossen. Das Bild:Whitefield.jpg von Dir enthält leider keine Lizenzangaben, habe es darum zur Löschung vorgeschlagen. Du kannst hier dazu Stellung nehmen. Danke. --Rossi 19:32, 25. Aug 2004 (CEST)
Volksglaube und Volksfrömmigkeit
Hallo Irmgard! Ich habe Deine Bemerkungen zu den beiden Themen gelesen und die Artikel so weit umgebaut, dass die religöse Bedeutung nun rein unter Volksfrömmigkeit steht - und ein kurzer Kommentar zum Volksglauben dann dort. Dabei habe ich noch ein paar Kleinigkeiten umgebaut und erweitert. :-) Gruß, sputnik 12:50, 26. Aug 2004 (CEST)
.ch-Portal
Salü Irmgard, Mitte bis Ende September soll das .ch-Portal aufgeschaltet werden. Es wäre ganz toll, wenn du bis dahin den Entwurf der entsprechenden Pressemitteilung (Wikipedia:WikiProjekt_Schweiz/Portal#Pressemitteilung:_Wikipedia.ch) kritisch durchlesen und verbessern könntest. Besten Dank! --Napa 11:10, 6. Sep 2004 (CEST)
Hallo, wie lange soll dieser Artikel eigentlich noch gesperrt bleiben? Bis in alle Ewigkeit? Du streitest hier mit einem Zahlenmoster rum und sperrst dann den Artikel eigenhändig (darf man das überhaupt?).
Fragen:
- Welche Position hast du eigentlich. Pro oder Contra Allaussöhnung?
- Wie lange bleibt der Artikel noch gesperrt?
Gruß --217.227.111.183 23:38, 8. Sep 2004 (CEST)
- Eine Antwort gibt's wohl nicht mehr? Schade. So kann man es natürlich auch machen. --217.227.106.8 08:49, 15. Sep 2004 (CEST)
- Es gibt Diskussionen, die werden in einem Ton geführt, bei dem ich nicht mitmache. Siehe Wikipedia:Wikiquette --Irmgard 09:00, 15. Sep 2004 (CEST)
- Hallo, was ist denn an dem Ton auszusetzen? Ist es wegen der persönlichen Frage nach Deinem Standpunkt? Gut, das musst Du nicht beantworten, das kann ich nicht erwarten. Was ich aber wissen will:
- Darf man, wenn man in einen Edit-War oder in einen sonstigen Streit um einen Artikel selbst verwickelt ist, von seinen Adminrechten Gebrauch machen und diese zu seinen eigenen Gunsten benutzen? Darf man das?
- Wie lange bleibt der Artikel noch gesperrt?
- Hallo, was ist denn an dem Ton auszusetzen? Ist es wegen der persönlichen Frage nach Deinem Standpunkt? Gut, das musst Du nicht beantworten, das kann ich nicht erwarten. Was ich aber wissen will:
- Es gibt Diskussionen, die werden in einem Ton geführt, bei dem ich nicht mitmache. Siehe Wikipedia:Wikiquette --Irmgard 09:00, 15. Sep 2004 (CEST)
- Gruß --217.83.190.74 11:49, 15. Sep 2004 (CEST)
- Was am Ton auszusetzen ist? Hier ein paar Zitate aus den letzten Tagen. Auf dieser Ebene streite ich mich nicht rum, dafür ist mir meine Zeit zu schade. Ebenso dafür, um immer wieder in gleicher Weise gefärbte Aussagen des gleichen Benutzers im gleichen Artikel zu korrigieren. Da eine Diskussion mit solchen Argumenten auch aller Voraussicht nach nicht zu konstruktiven Verbesserungen führt, ist es besser, den Artikel gesperrt zu lassen. --Irmgard 12:14, 15. Sep 2004 (CEST)
(Zitate aus Diskussion:Dispensionalismus Diskussion:Millenarismus)
- Das ist zu billige Polemik.
- Einfach Unfug und polemisch darstellt.
- Was du für nötig hältst ist nur mäßig relevant, denn das ist hier nicht dein Privatlexikon.
- Merkst du eigentlich gar nicht, dass du dich mit deinem Verhalten eigentlich schon längst disqualifiziert hast?
- Du pfuscht anderen ohne Begründung in den Texten herum, während du wochenlang anderen genau das verwehrst, in grober Missachtung des wikipedia Prinzips und unter Missbrauch deiner Edit Funktion.
- Das ist schlicht unverschämt, genauso wie die rabiaten Änderungen ohne Begründung in diesem Artikel.
Und was hat das jetzt mit mir und dem Artikel Allaussöhnung zu tun? --217.83.190.74 12:54, 15. Sep 2004 (CEST)
- Ob es mit dir zu tun hat, kann ich nicht beurteilen, ich weiss ja nicht, wer du bist. Die Zitate stammen von dem Benutzer, der mit diesem Ton die Ursache zur Sperrung von Allversöhnung gewesen ist. Und da er weiterhin so schreibt, sehe ich keinen Grund für eine Änderung. --Irmgard 13:08, 15. Sep 2004 (CEST)
- Also ich hab' mich weder an den Artikeln Dispensionalismus und Millenarismus noch an deren Diskussionen beteiligt. Könnt' ich jetzt endlich eine Antwort auf meine Fragen bekommen? --217.83.190.74 13:53, 15. Sep 2004 (CEST)
- Ich warte immer noch auf die Antworten. --217.83.181.241 19:00, 20. Sep 2004 (CEST)
- OK, hat sich nun erledigt, der Artikel ist wieder freigegeben. (Die Art und Weise, wie die Kommunikation mit Dir verlief, war aber trotzdem nicht in Ordnung.) --217.83.181.241 19:03, 20. Sep 2004 (CEST)
- Ein "Dialog" mit einer täglich wechselnden IP-Nummer (ist das jetzt der/die gleiche wie gestern?? der gleiche wie der, der die Ursache für die Sperrung war??) ist für mich nicht gerade die perfekte Gelegenheit, um mein Herz auszuschütten. Und wenn IP-Nummern verlangen, dass ein Artikel entsperrt wird, dann leuchtet bei alten Wikipedia-Hasen ein rotes Warnlämpchen auf (nicht immer mit Grund, aber eben oft schon). Natürlich kann man anonym an der Wikipedia teilnehmen, aber das hat auch seine Nachteile, zum Beispiel bei der Kommunikation. --Irmgard 23:18, 20. Sep 2004 (CEST)
Treffen in Genf mit Jimbo
Hallo Irmgard, vom 21. bis 24. September wird Jimmy Wales in Genf sein, eine tolle Gelegenheit für ein WikipedianerInnen-Treffen. Genaueres ist noch nicht festgelegt, aber auf Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/Schweiz/Genf findest du einen Vorschlag von mir. Wenn du kommen möchtest, dann mach doch Vorschläge zu Ort und Zeitpunkt auf jener Seite. Gruss, Stephan --stw ⊗ 17:28, 9. Sep 2004 (CEST)
Alemannisch
Hallo, ich habe vor eine alemannische Wikipedia zu starten (bzw. als.wikipedia dazu auszubauen). Ganz nach dem Beispiel der niederdeutschen Wikipedia (nds.wikipedia). Das Schwyzerdütsch wäre dabei eine der Hauptsäulen (neben dem allgemeinverständlichen Schwäbisch). Wie ist deine Meinung dazu? Würdest du vielleicht sogar mithelfen, und somit dafür sorgen, dass der alemannische Dialekt nicht ausstirbt? --Mit freundlichen Grüßen Melancholie 00:35, 19. Sep 2004 (CEST)
Hallo Irmgard, ich habe einen heftigen Disput mit User Jesusfreund. Es geht um "seinen" Artikel >Feindesliebe<. Mein Hauptkritikpunkt an seinem Artikel ist, dass hier Jesus mit seinen Aussagen zur Feindesliebe einfach in die Tradition des Alten Testaments hineingebügelt wird. Er hat hier - so kommt es (für mich) rüber - nur nachgeplappert, was Jahrhunderte, ja Jahrtausende vor ihm bereits gesagt worden ist. Die Schrift-Begründungen, die dafür angeführt werden, sind m.E. mehr als merkwürdig. - Was mich außerdem besonders ärgert - dir sei es verraten - ist der buddhistische Teil des Artikels. Insgesamt ist der Artikel sehr unübersichtlich geschrieben. Falls du Zeit hast, schau dir bitte mal den Artikel und die Diskussion an. 22:48, 21. Sep 2004 (CEST)
- Hallo Irmgard, ich habe auf meiner Diskussionsseite einen ähnlichen Aufruf zu obigem Thema bekommen, allerdings von Gregor Helms "Gegenseite", von Jesusfreund (der - meiner Meinung nach - im Artikel Jesus von Nazareth fleißige und tüchtige Arbeit geleitet hat). Allerdings fühle ich mich hier (trotz eingebildeten menschlichen Geschicks und einem Theologiestudium) etwas überfordert. Ich finde ohnehin, dass der Artikel das Thema viel zu langatmig abhandelt, aber ich will mich da nicht als Maßstab hinstellen. Nun habe ich mitbekommen, dass Du auch um Hilfe angerufen wurdest und wollte einmal fragen, was Du darüber denkst. Ich schwanke in meiner Meinung so zwischen "die beiden tauschen Spitzfindigkeiten aus" über "Ich bekomme das fachlich nicht richtig beurteilt" bis hin zu "alles auf 1/10 zusammenkürzen, dann ist es vielleicht klarer", bin also etwas unausgegoren. Was meinst Du? Viele Grüße, --Okatjerute !?* 15:32, 28. Sep 2004 (CEST)
Homosexualität im NT
Hallo Irmgard, ich habe gerade festgestellt, dass Du Dich nicht nur mit Fragen des Exegese beschäftigst, sondern auch Admin bist. Folgendes: Ich werde in dem obengenannten Artikel von Benutzer:Lysis versuchen, einige Änderungen durchzusetzen. Ich halte den Artikel in weiten Teilen für POV. Ich werde soweit gehen, seine Reverts zu meinen Beiträgen konsequent rückgängig zu machen. Ich sehe keinen großen Sinn darin, jeden Edit an seinen Artikeln vor einem Vermittlungsausschuss durchkämpfen zu müssen, da auch nicht immer mit sachkundigen Mediatoren zu rechnen ist. Ein Editwar wird sich durch eine Artikelsperre nicht vermeiden lassen, da Lysis versucht, Admins unter Druck zu setzen, um eine Sperre aufzuheben (Siehe Benutzer:Paddy). Lysis scheint ohnehin die WP für Prophagandazwecke missbrauchen zu wollen. Meine Bitte: Beobachte bitte die Situation. --Hans-Peter Scholz 12:48, 26. Sep 2004 (CEST)
- Irmgard, wie oft muss man es euch Admins noch beibringen, dass ihr keinen Artikel sperren dürft, an dem ihr selbst im Rahmen eines Edit-Wars beteiligt seid! --Lysis 21:12, 26. Sep 2004 (CEST)
- @Lysis: Irmgard betreibt keinen Editwar sondern Du revertest alle Edits, und das werde ich in diesem Zusammenhang beweisen, wenn Du nicht sehr klug vorgehst. --HAL Mk7 (@XQT) 21:22, 26. Sep 2004 (CEST)
- Ich reverte die unsinnigen und häufig homophob motivierten Edits von Herrn Scholz, das ist richtig! Soll man Unsinn etwa stehen lassen? --Lysis 21:33, 26. Sep 2004 (CEST)
- Im Übrigen hat Irmgard der Version, die monatelang so drinstand und die ich gegen schwulenfeindlich motivierte Zensurversuche zu schützen versuche, damals ausdrücklich zugestimmt. Auf einmal will sie aber nichts mehr davon wissen! --Lysis 21:39, 26. Sep 2004 (CEST)
- @Lysis: Irmgard betreibt keinen Editwar sondern Du revertest alle Edits, und das werde ich in diesem Zusammenhang beweisen, wenn Du nicht sehr klug vorgehst. --HAL Mk7 (@XQT) 21:22, 26. Sep 2004 (CEST)
Irmgard, wenn du schon einen Artikel regelwidrig sperrst, um deine Version durchzusetzen, dann solltest du dich wenigstens der daran anschließenden Diskussion nicht entziehen! --Lysis 21:49, 26. Sep 2004 (CEST)
"[Der Administrator] darf allerdings nicht seine erweiterten Bearbeitungsrechte bei Auseinandersetzungen um die Gestaltung von Artikeln einsetzen. Sysops sind in Diskussionen ganz normale Benutzer, ihre Argumente wiegen nicht automatisch schwerer als die anderer Benutzer." (Aus: Wikipedia:Administratoren) --Lysis 22:08, 26. Sep 2004 (CEST)
Ein kirchenfeindlicher Artikel mit gehässigen Nebenbemerkungen. "Eine dritte Position wird hingegen von Religionskritikern vertreten. Sie halten die ganze Debatte für antiaufklärerisch. Die Beteiligten bedienten sich nicht ihres eigenen Verstandes" Von objektiven Äußerungen zu Vertretern der Kirche ist dieser Artikel meilenweit entfernt. Den Religionskritikern fehlenden bwz. nicht eingesetzten Verstand vorzuwerfen, ist sehr feindselig und widerspricht klar den Grundsätzen von Wikipedia. --Flink 15:00, 27. Sep 2004 (CEST)
Die Diskussionsseite des Artikelns ist zur Zeit nicht mehr zugänglich (Meldung: ...konnte nicht gefunden werden). Wenn das bei Euch auch der Fall sein sollte, läuft was Bananas. --Hans-Peter Scholz 18:22, 27. Sep 2004 (CEST)
Ist wieder behoben. --Hans-Peter Scholz 18:52, 27. Sep 2004 (CEST)
Deutsche Massenevangelisten
Der Artikel Deutsche Massenevangelisten bedarf dringenst einer Revision. Ich habe mal versucht ihn von einer all zu einseitiger Sicht zu befreien, leider ist dabei vieles vom ursprünglichen Artikel verloren gegangen. Vielleicht kannst du wieder einiges einbauen oder ihn erweitern. Ebenso fehlt ein eigener Artikel, über christlichen Fundamentalismus. Bisher gab es nur eine Redirect auf obengenannten Artikel Deutsche Massenevangelisten. Ich habe jetzt einen Redirect auf Fundamentalismus gelegt, aber vielleicht wäre eine eigener Artikel doch besser. Grüße Martin Sell 20:57, 27. Sep 2004 (CEST)
Stilblüten
wäre der Satz auf Benutzer:NunLangts auch eine? --Quo 10:41, 1. Okt 2004 (CEST)
- Passt genau in die Sammlung ;-) --Irmgard 12:00, 1. Okt 2004 (CEST)
Hallo Irmgard, ich weiß nicht, ob die nicht schon zu schlimm ist: " Er ist der typische Troll, der typische Eunuch, der alles besser weiß, aber nichts besser kann." (aus der Seite Wikipedia:Benutzersperrung) Gruß --Hans-Peter Scholz 23:33, 4. Okt 2004 (CEST)
- Passt durchaus - ist doch ein umwerfend überzeugendes Argument ;-) --Irmgard 00:41, 5. Okt 2004 (CEST)
Eine Stilblüte, die mir in meinen wikipedia-Anfängen begegnete, ist es wert, hier zitiert zu werden: „Solange mir keiner einen Geburtsschein vorlegen kann, ist es mir ziemlich egal, ob Athanasios fünf Jahre früher oder später geboren ist!“ Das, Irmi, ist zwar kein wörtliches, sondern nur ein Gedächtniszitat, aber es hat mich in seiner Unbeirrbarkeit doch ziemlich beeindruckt.--Claus Peter 14:55, 25. Dez 2004 (CET)
Hallo Irmgard, könntest Du im Artikel Heiliger Geist mal einen Blick auf den Abschnitt "Heiliger Geist, Weltgeist, Fimbultyr" werfen? Kommt mir ziemlich spanisch vor, bin allerdings völliger Laie in solchen Dingen. Schönen Gruß --Juesch 17:20, 1. Okt 2004 (CEST)
Hinweis zum Schreibwettbewerb-Artikel Bibelstudium
Liebe Irmgard, bitte lies doch meinen Kommentar zu Deinen massiven Eingriffen in den Artikel-Inhalt unter Diskussion:Bibelstudium. Ich habe nichts gegen Dich persönlich, das geht als Christ auf Dauer auch gar nicht, aber vielleicht verstehst Du mich auch ein bischen, wenn Du Dich in meine Lage versetzt. Übrigens, auch wenn mir als Christ die Selbstsucht fremd sein sollte (vgl. 1. Joh. 2,16), würden wir uns (Gregor und Du) gewiss doch über einen Achtungserfolg beim Wettbewerb freuen. Grüße --Wolfgang1018 03:59, 10. Okt 2004 (CEST)
Gottfried Keller
Hi Irmgard, das von dir hochgeladene Bild von Gottfried Keller scheint defekt zu sein, beim mir wird es weder von Opera noch von firefox angezeigt. Könntest du dir das einmal anschauen und evtl. erneut hochladen, danke. -- Tullius 20:21, 10. Okt 2004 (CEST)
kurzer Dank
Hi Irmgard,
Danke für die Ergänzung auf Benutzer:Jonas kork/Uebersicht. Ich merke, dass mir trotz aller Portale und Listen (oder gerade wegen?) die Übersicht ein bisschen fehlt (zumal viele Listen auch Redirects haben, die hier und da verlinkt sind). Leider fehlt mir auch die Zeit, mich besser einzuarbeiten und mehr mitzuwirken, deshalb ist meine Linkliste nur ein Anfang, den ich bisher kaum nutze... trotzdem danke für die Unterstützung! :-) jonas 20:45, 17. Okt 2004 (CEST)
Hallo Irmgard, da Du mir in der letzten Zeit im Projekt Religion als der hilfreichste Geist erschienen bist, bitte ich Dich, Dir die Diskussion mal anzuschauen. Dein Rat und Deine Erfahrung könnten vielleicht hilfreich sein. Viele Grüße --robby 13:00, 29. Okt 2004 (CEST)
Vielen Dank für den Hinweis, aber der Beitrag Elektronisches Dokumentenmanagement war bereits mit den nutzbaren Teilen (ca. 85%) in den Text übernommen worden. Kff 12:16, 5. Nov 2004 (CET)
Griechisch
Hallo Irmgard, kannst Du mal schauen, ob Du die von mir wiederhergestellten und Wst entfernten griechischen Akzente im Artikel Arianismus dargestellt bekommst? -- Schewek 20:57, 9. Nov 2004 (CET)
Hallo Irmgard, darf ich dich bitten, mal einen Blick auf die Versionsgeschichte des Artikels "Geschwister Jesu" zu werfen. Da haben katholische Hände dogmatische Eingriffe vorgenommen. Ich wünsche mir die Wiederherstellung des ursprünglichen Artikels. Grüße, Gregor Helms 05:30, 12. Nov 2004 (CET)
Hallo Irmgard. Du hast gerade aus dem Artikel Kenshō zum zweiten Mal die Kategorisierung Kategorie:Religion entfernt. Ich kann nicht ganz erkennen weshalb. Ich würde Dich bitten Deine Meinung einmal nachträglich auf der Diskussionsseite kundzutun auch bevor Du wiederholt die selbe Aktion ausführst. Das ist dann wesentlich produktiver als das dauernde springen zwischen Versionen die sich nur in einer solchen Kleinigkeit unterscheiden. --chris 00:04, 14. Nov 2004 (CET)
[[Wundmale_Christi]
Hallo Irmgard, auf Wundmale_Christi hat es einen ziemlich chaotischen Text. Das Thema ist in meinen Augen aber relevant. HochaufeinemBaum hat mir nun im Chat gesagt, dass du viel im Bereich Theologie schreiben wuerdest. Koenntest du bitte den Artikel einmal durchschauen und ein wenig aufraeumen. Ich bin leider in diesem Gebiet nicht sehr "beschlagen". Danke und Gruss --mbimmler 17:10, 16. Nov 2004 (CET)
- Danke fuer die Hilfe --mbimmler 12:38, 19. Nov 2004 (CET)
Hallo Irmgard,
ich habe unter [1] mal einige Punkte aufgeführt, die mir beim durchschauen der Unterkategorien von Kategorie:Theologe so aufgefallen sind. Als Fachfrau möchte ich dich bitten, mal einen Blick darauf zu werfen und ggf. Einwände und Anmerkungen zu machen.[Robby hat die Axt schon in der Hand ;-) ]
Gruß --SteveK 11:07, 19. Nov 2004 (CET)
- Hallo Irmgard,
Danke für die schnelle Reaktion. Mal sehen wie das im Bereich der Kategorien weitergehen wird.
Gruß aus Stuttgart --SteveK 13:13, 19. Nov 2004 (CET)- Hallo zum 3.
Ich habe gesehen, du hast fleißig kategorisiert und mir und Robby hinterhergeräumt. Dafür wollte ich einfach mal DANKE sagen. Wst hat übrigens angeregt, mal über ein Konzept nachzudenken. Würdest du da auch mitmachen? Gruß und gute Nacht --SteveK 22:20, 19. Nov 2004 (CET)
- Hallo zum 3.
Kategorie Theosophie
Hallo Irmgard
Ich habe gesehen, dass Du den Artikel Universelle Weiße Bruderschaft von der Kategorie Esoterik in Theosophie umgewandelt hast. Ich finde, dass es in Theosophie falsch eingeordnet ist. Aivanhov bezieht sich meines Wissens nicht (oder nur am Rande) auf die Lehren Blavatskys oder anderer Theosophen. Die Kategorie Theosophie ist (oder sollte) so gedacht, dass es vor allem auf Themen und Personen der von Blavatsky ausgegangenen Theosophie und der Theosophischen Gesellschaft verlinkt. Wenn man den Begriff Theosophie sehr weit deuten würde, könnte man natürlich auch nahezu alle grossen Mystiker und Philosophen dazutun, aber dafür gibt es allgemeinere Kategorien wie Religion, Philosophie oder Esoterik. Ich hoffe, Du verstehst meine Bedenken, sonst frage zurück. Grüsse --Oldenb 02:43, 20. Nov 2004 (CET)
Kategorie Stub
So weit ich das weiß, sortiert man einen Artikel als Stub ein, indem man ihn mit 2 geschweiften Klammern umgibt. Genaues weiß ich darüber aber nicht. (PS: Habe die Kategorisierung Stub wieder rausgenommen) Gruß, --Zahnstein 08:49, 20. Nov 2004 (CET)
(Kategorie:Religionsführer wurde gelöscht: Doppelte Kategorie zu Religionsstifter)
Ajatollah Khomeini war ein Religionsführer, aber kein Religionsstifter.
- Der ist aber besser unter Islamischer Geistlicher aufgehoben. Und die, die in der Kategorie waren, waren praktisch alle doppelt in Religionsstifter drin. --Irmgard 20:09, 21. Nov 2004 (CET)
warum entfernst du ständig kategorien von bahai seiten?
kannst du mir das erklären?
Kategorien im Bereich Religion
Hallo Irmgard,
ich habe gerade bemerkt, das du einige Änderungen an den Kategorien vorgenommen hast, die sicher sinnvoll sind. Um eine größere Akzeptanz zu erreichen (Wst ist die Löschung der Kategorie Kirche säuerlich aufgestoßen), sollten wir parallel zu den Arbeiten an der aktuellen Struktur auch ein Konzept erarbeiten. Ich habe dafür mal eine Platz eingerichtet. Wenn du auch mithelfen würdest fände ich das ganz toll. --SteveK 20:44, 21. Nov 2004 (CET)
Diskussion Kategorie:Person (Religion)
Hallo Irmgard
bei der leidigen Diskussion um die Benennung der Unterkategorien ist jetzt auch noch einer aufgetaucht, der sich als atheistischer Jude ausgibt und die gläubigen Juden dann in einer Kategorie:Person des mosaischen Glaubens oder ähnlichem einsortieren möchte. Die Diskussion da wird kein Ende finden. Vielleicht schaust du ja auch noch mal rein. Gruß und gute Nacht --SteveK 22:22, 2. Dez 2004 (CET)
Bild:Ankh.jpg
Hallo Irmgard/Archiv2, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.
{{Information
|Description=
|Source=
|Author=
|Date=
|Permission=
|other_versions=
|Notes=
}}
|
|
Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. --Schubbay 23:42, 16. Dez 2004 (CET)
The Way International
Bitte schau dir mal die Diskussion:The Way International an. Den angesprochenen Weblink hast du eingestellt. Grüße Hadhuey 21:21, 17. Dez 2004 (CET)
- Danke Hadhuey 13:01, 19. Dez 2004 (CET)
chrarismatische Gebete
Hallo Irmgard, die Sache mit den texten rund um den Heiligen Geist in charismatischen Gruppen interessiert mich. Möglicherweise täte es dem Artikel Heiliger Geist aber (noch?) nicht gut, einen direkten Anruf zu pasten. Könntest du mir hier, oder auf meiner Diskussionseite oder unter haunebux@yahoo.de ein Beispiel geben. Danke im Voraus. --Bertram 11:19, 23. Dez 2004 (CET)
Herzliche Weihnachtsgrüße
Der Schauende
Rainer Maria Rilke
Ich sehe den Bäumen die Stürme an, die aus laugewordenen Tagen an meine ängstlichen Fenster schlagen, und höre die Fernen Dinge sagen, die ich nicht ohne Freund ertragen, nicht ohne Schwester lieben kann.
Da geht der Sturm, ein Umgestalter, geht durch den Wald und durch die Zeit, und alles ist wie ohne Alter: die Landschaft, wie ein Vers im Psalter, ist Ernst und Wucht und Ewigkeit.
Wie ist das klein, womit wir ringen, was mit uns ringt, wie ist das groß; ließen wir ähnlicher den Dingen, uns so vom großen Sturm bezwingen, - wir würden weit und namenlos.
Was wir besiegen, ist das Kleine, und der Erfolg selbst macht uns klein. Das Ewige und Ungemeine will nicht von uns gebogen sein. Das ist der Engel, der den Ringern des alten Testaments erschien: Wenn seiner Widersacher Sehnen im Kampfe sich metallen dehnen, fühlt er sie unter seinen Fingern wie Saiten tiefer Melodien.
Wen dieser Engel überwand, welcher so oft auf Kampf verzichtet, der geht gerecht und aufgerichtet und groß aus jener harten Hand, die sich, wie formend an ihn schmiegte. Die Siege laden ihn nicht ein. Sein Wachstum ist: der Tiefbesiegte von immer größerem zu sein.
Frohe Festtage und alles Gute im neuen Jahr wünscht Dir Hans-Peter Scholz, aka Trevithick, aka Ernst Wilhelm Zwergelstern.
Lizenz von Bild:Jonasfurrer.jpg?
Hallo,
vielen Dank für das von dir hochgeladene Bild. Nun fehlen nur noch einige Angaben zur Quelle und zur Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Diese Daten müssen für eine korrekte Verwendung des Bildes in der deutschen Wikipedia nachgetragen werden.
Bilder ohne Quellenangabe werden leider gelöscht, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie selbstfotografiert, selbstgezeichnet und die Lizenzangabe (Public Domain oder GNU FDL) nicht fehlen.
Grundlegendes findest Du im Handbuch. Wenn Du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage kopieren, einfügen und anpassen: NaodW29-pre2fad0a6a3d43cda700000001
(Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme in der Beschreibung angeben)
Weitere Vorlagen gibt es hier: Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder
Besten Dank für Deine Unterstützung! --Breezie 20:45, 25. Dez 2004 (CET)
Hallöle,
wollte Dich nur darüber informieren, dass ich gerade an 2 Stellen Deine Diskussionsbeiträge-Sammlung verlinkt habe: Einmal auf meiner eigenen Frustabbau-Seite, zum anderen aber auch auf dem Dachboden. Hoffe, das ist in Deinem Sinne ... Grüße & Guten Rutsch Interpretix 01:43, 27. Dez 2004 (CET)