Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene Seitengröße erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Diskussionsseite.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung/Archiv/001#Abschnittsüberschrift]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivit%C3%A4tsst%C3%B6rung/Archiv/001#Abschnittsüberschrift

- 2002 -

Prominente

Aus dem Artikel genommen :

Aber nach bisher noch unbestätigten Verlautbarungen sollen auch lebende Prominente mit ADHS diagnostiziert worden sein. (z.B George W. Bush, William J. Clinton, Whoopi Goldberg oder Dustin Hoffman)

Ich finde, solange das nicht zumindest mit einem halbwegs seriösen Weblink begründet werden kann, sollte es nicht im Artikel stehen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Gerüchteküche! --Magnus Manske 13:21, 1. Sep 2002 (PDT)

Übersetzung aus der englischsprachigen WP?

Hmm, sieht für mich eher aus der englischsprachigen Wikipedia übersetzt aus!? Oder hat die Redaktion ihn dort geschrieben? --Kurt Jansson 17:44, 3. Sep 2002 (PDT)

Hallo Kurt. Ja wir haben auch die englische Version (mit-)geschrieben. --Streifenhoernchen 09:38, 8. Nov 2002

Okay, alles klar :-) --Kurt Jansson 19:05, 8. Nov 2002 (CET)

- 2003 -

Völlig normal

Weshalb sagt man nicht einfach: "Diese Menschen mit AD(H)S sind völlig normal. Aber der Mensch ist nun einmal nicht dafür gemacht, sieben Stunden in Folge in einer Schulbank zu sitzen und Mathematik zu machen. Die völlig unnatürliche Situation in der Schule führt dann selbstverständlich zu Problemen"? Die Aufgabe müsste sein, eine natürlichere Lernumgebung zu schaffen. Z. B. Winston Churchill durfte nach jeder Schulstunde einmal um den Schulblock rennen. Ich finde das viel besser als Medikamente zu verschreiben. Weshalb sollte man so einem Kind einreden, es sei krank? Ich würde eher sagen, die sind besonders gesund. Philipp W.

So einfach ist die Sache nicht. Sicher, praktisch alle Verhaltensweisen von ADHD kommen auch bei normalen Kindern und Erwachsenen vor, aber es ist eine Frage des Ausmasses. Praktisch jeder ist mal unkonzentriert, vergisst etwas, verträumt, ist kribbelig, springt von einer Sache zur andern oder kann sich nicht aufraffen, eine langweilige Aufgabe anzufangen. Bei ADHD kommen solche Dinge aber so oft und so intensiv vor, dass der/die Betroffene im Alltagsleben (Schule, Beruf, Haushalt) konkret behindert ist - versuch z.B. mal im Haushalt zurande zu kommen, wenn du alle 30 Sekunden die Aufgabe wechselst ;-) Oder stell dir vor, jemand schafft es einfach nicht, uninteressante Arbeiten anzupacken als da sind Blumen giessen, Rechnungen bezahlen, Hausaufgaben, Aufräumen - nicht nur einmal, sondern praktisch immer - das ist Chaos pur, auch wenn die Ursache harmlos ist. --Irmgard 18:16, 18. Dez 2003 (CET)

Verschoben: [1] Website des Verhaltenstherapeuten Dr. Jansen. Entwickler der videogestützten Diagnose bei ADHS und anderen Lern- und Leistungsstörungen

Der Mann mag etwas von der Sache verstehen, aber die Webseite als solche enthält keine eigentlichen Informationen, nur Kurs- und Vortragsdaten. --Irmgard 18:16, 18. Dez 2003 (CET)

- 2004 -

ADS/ADHS

Die Unterscheidung ADS/ADHS sollte von berufener Seite ergänzt werden. --Mikue 09:05, 16. Jan 2004 (CET)

Verweis von ADS

Unklarheiten gibt es mit ADS als direktem Link auf diese Seite, siehe Abkürzungen/A. Entweder dort auf ADHS ändern oder diesen Langen Titel Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätssyndrom - den findet niemand in der Suchleiste! - gleich zu ADS oder ADHS oder was auch immer... oder passt meine Ergänzung mit Verweis auf die Begriffsklärung einfach?? Ich meine, wird es nicht irgendwie unübersichtlich, wenn man dann irgendwann auch noch auf eine Begriffsklärungsseite zu ADHS, MCD, POS und HKS verweisen muss ... lg Robodoc 10:49, 31. Jan 2004 (CET)

PS: Wenn man mal auf "Was zeigt hierher" klickt, sieht man, wie bunt es hier zugeht! -- lg Robodoc 10:56, 31. Jan 2004 (CET)

Aufmerksamkeitsdefizitssyndrom

.soll der moderner Name sein?!--°~°

ADS

Ich bin 14 Jahre alt und habe ADS. Für mich ist das soweit kein Problem. In der Grundschule wollte man mich als Sonderschüler einstuffen. Aus irgendwelchen Gründen überlegte es sich der Lehrer dann anders. Vor ein paar Tagen habe ich die Hauptschule als Klassenbester und mit ausgezeichnetem Erfolg abgeschlossen. Mein Notendurchschnitt beträgt 1,1.

Ich habe sehr hart an mir gearbeitet und wurde vom Problemkind zum Klassenbesten. Ich will hier nicht angeben sondern anderen Betroffenen Mut machen.

Ich kann die schwierigsten Gleichungen ohne Probleme in kurzer Zeit ohne Probleme lösen. Für die einfachsten Kopfrechnungen benötige ich allerdings einen Taschenrechner. Meine Mathematiklehrerin bezeichnet mich als Genie. Als sie eine Woche im Urlaub war bereitete ich selber den Unterricht vor und unterrichtete die gesamte Klasse.

Albert Einstein einer der besten Mathematiker aller Zeiten hatte übrigens auch ADS.

Aus dem Review

Okay dann stell ich ihn halt wieder hier rein !! :-) --Trudy 21:14, 1. Jul 2004 (CEST)

So, jetzt habe ich den Artikel einige Male gelesen. Einige Gedanken dazu: Es ist ein dringend notwendiger Artikel. Der erste Satz erschlägt den Leser mit zuvielen Abkürzungen.. Eine kurze Definition wäre angebracht. Der 2. Satz verunsichert. "betrifft ca. 3-5 % aller Kinder in D." Woher stammen die Zahlen. im "Überblick": der Rotlink "frontostriatalen Gehirnregion": Rotlink ist schon schlimm! Die Biblio: "psycho 26/2000)" ist im Text. "DSM-IV" und "ICD-10", nicht jeder hat diese bücher auf dem Schreitisch stehen. Dann taucht der Ausdruck "ADHD" auf!: Der Leser merkt vielleicht nicht, dass es die englische Abk. ist. Der Ausruck "unzählige (!)Zwillingsstudien" wirkt nicht seriös. Kap. "pswychoanalytische Sicht": "wird es für unwahrscheinlich gehalten, dass": wirkt schwammig. Kap. "Behandlung": "multimodIal": stimmt der Ausdruck? "durch ein mit der Materie vertrauter Arzt, Psychiater oder Psychotherapeut": Zwei davon sind Mediziner und dürfen (ich bin nicht sicher, wie es in Deutschland ist)Medikamente verschreiben, der Psychotherepeut nicht, also hängt es davon ab, an wen man sich wendet! Kap. "Information": Da taucht der dritte Name auf: AD(H)S!! Zum NLP-Kaitel: (Dieses Kapitel steht nicht in der englischen Version (?!). Mir kommt es sehr spekulativ vor! Kap. "Diskussion": "ADHS wird offiziell .." was könnte offiziell bedeuten? Dann taucht "ADD" auf!? Die Beispiele "Beethoven, Churchill, Jules Verne, Albert Einstein" finde ich auch allerhöchst "spekulativ"! Zur Literatur: Es sind viel zu viele und, da sie nicht kommentiert sind, kann leider der Leser, der eventuell Hilfe sucht nichts damit anfangen, was sehr schade wäre. Schliesslich kann der Normalmensch mit einer langen Buchliste nicht einfach alle kaufen. So, das waren erste Eindrücke. Entschuldigt den Telegrammstil. Wir kommen sicher noch darauf zurück. Noch einmal: Ich bin überzeugt davon, dass dieser Artikel sehr wichtig ist, aber dass er noch viele Feilhiebe nötig hat. --Cornischong 08:01, 2. Jul 2004 (CEST)

Ich habe einiges an der Seite hinzugefügt. Ich hoffe es ist einigermaßen gelungen. -- Trudy 14:17, 2. Jul 2004 (CEST)

Wenn es um "Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätssyndrom" geht (Titel) müsste die Abkürzung ADHS sein. --Cornischong 15:58, 2. Jul 2004 (CEST)

Die Einleitung sollte besser formuliert werden, teilweise auch (jaja) "enzyklopädischer".
IMHO ist der gesamte "Überblick" zu listenhaft und teilweise unverständlich, als Einleitung (als die selbiger wirkt) sollte etwas viel eingängigeres kommen. Besonders ist darunter "Was ist ADS ?" vielmehr logisch zu strukturieren und typografisch vorteilhafter aufzuteilen.
Beim Lesen des Gesamtartikels entsteht kein Lesefluss, was verschiedene Ursachen hat: Vor allem aber gestalterisches und inhaltliches Chaos, welches wircklich den Eindruck vermittelt, es läge überhaupt keine Gliederung vor.
Folglich: Ich würde zuerst die Gliederung dem Inhalt besser anpassen, vielleicht Verschiebungen vornehmen, wenn es inhaltliche Unlogik gibt. Dann sollte eine typografische Überarbeitung folgen, woran sich Ausformulierungen verschiedener Absätze anschließen sollten. Grüße, Root axs 23:10, 2. Jul 2004 (CEST)

Nun habe ich Zeit gefunden, den Artikel durchzulesen. Dabei sind mir folgende Punkte aufgefallen:

ADHS betrifft ca. 3-5 % aller Kinder in Deutschland (Quelle? - Diese Zahl erscheint mir viel zu hoch!)
Kriterien für die Festlegung der Symptome, z.B. leicht ablenkbar ist ein sehr schwammiges Kriterium (wie häufig muss sowas auftreten, dass man es zum AHDS zählt? Und wann spricht man von Ablenkung? Das gilt für alle aufgezählten Kriterien. Ausserdem würde ich die Stichworte dann gleich in einen Fließtext umwandeln. Und in einen eigenen Absatz zu "Diagnostik" bzw. "Symptome" einbauen.
Ein Zitat aus dem Struwelpeter würde den Text auflockern
Es fehlen die Differentialdiagnosen zu AHDS
Zitat: "Seit den 90ern gibt es den NLP-Ansatz" - darunter verstehe ich leider überhaupt nichts.
Literatur sollte mal kritisch durchgegangenw erden, allein 3 Fachartikel von derselben Person gilt nicht als sehr ausgewogen.
Wie bei Fragiles X-Syndrom nachzulesen: AHDS, nach der Bezeichnung Allan-Herndon-Dudley-Syndrome fehlt ganz

Aber: Das Thema ist wirklich interessant und der Ansatz der Richtige - nun muss der Artikel noch ausgefeilt werden! Gruß meint Jensflorian 18:30, 4. Jul 2004 (CEST)

Schreibweise

Sollte man es nicht "Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätssyndrom" oder besser "Aufmerksamkeitsdefizithyperaktivitätssyndrom" schreiben? Was soll der Schrägstrich? Stern !? 15:35, 11. Aug 2004 (CEST)

Hypoaktive Kinder

Der Begriff hypoaktiv ist unglücklich, hat sich zwar in gewisser Weise eingebürgert, sollte aber vermieden werden. In Deutschland ist er u.a. durch ein Buch von Frau Dr. Simchen bekannter geworden. Im amerikanischen DSM-IV wird vom inattentive type der ADHD gesprochen, also der unaufmerksame Subtyp der ADHS. Die Kinder wirken zwar verträumt und ruhig bzw. nicht-aktiv. Dies ist aber bei genauerer Analyse ihres Verhaltens (u.a. auch in der Videodiagnostik nach Jannsen) garnicht umbedingt zu bestätigen. Die Kinder sind halt nur nicht auffällig motorisch hyperkinetisch. Die weiteren Besonderheiten der inneren Unruhe bzw. gedanklichen Umtriebigkeit und Impulsivität können genauso wie bei den klassischen Kids mit Hyperkinetischem Syndrom auftreten.

Martin W. (12.8.2004)

Löschungen

Hallo lieber anonymer Benutzer, es ist sehr schön, dass du uns helfen möchtst, die Artikel der Wikipdi zu verbessern. Bei Löschungen in dem von dir durchgeführten Umfan wäre es allerdings wesentlich geschickter, wenn du die Änderungen erstmal diskutierst und begründest. Liebe Grüße, -- Necrophorus 23:02, 12. Aug 2004 (CEST)

Anmerkung von mir (Martin W.). Die Löschungen bezogen sich auf Literaturstellen der Anti-ADS-Bewegung. Im Wiki-Text wird darauf nicht eingegangen, so dass es sich nicht um Literaturstellen handelt. Ich unterstütze die Position, dass Wiki-Artikel die gängigen Theorien und Lehrmeinungen darstellen und Aussenseiterpositionen Aussenseiterpositionen aber nicht das Wiki-Wissen darstellen. Sonst würde das Wiki-Prinzip von einigen wenigen zerstört werden. Ich gehe davon aus, dass necrophorus das Literaturverzeichnis in seinem Sinne verändert hast. Möglicherweise in direktem Zusammenhang mit dem Aufruf in dem Anti-ADS-Forum. Das ist ein klarer Verstoss gegen die Wiki-Regeln. Die jetzt dort genannten Literaturstellen haben nicht die Bohne mit dem Text zu tun.

Martin Winkler, 13.8.2004

Da du davon ausgehst muss ich dich leider enttäuschen. Ich habe überhaupt nichts mit dem Artikel zu tun sondern bin nur durch deine bislang unbegründeten Löschungen aufmerksam auf den Text geworden. Die Löschung von ganzen Abschnitten ist im Regelfall ein Vandalismus. In diesem Fall tue ich dir diesbezüglich allerdings unrecht, da du tatsächlich nur zweifelhafte Passagen entfernt hast. Aus diesem Grunde möchte ich mich bei dir entschuldigen, deine Version habe ich wieder hergestellt. -- Necrophorus 18:05, 13. Aug 2004 (CEST)

Ich wollte ehrlich gesagt nicht in den Text eingreifen und habe selber nur Teile des Literaturverzeichnisses gelöscht. Derzeit ist wohl wieder ein unpassendes Literaturverzeichnis online. Die umfangreichen Texteinfüge mit Anti-ADHS-Tenor sind nicht von mir gelöscht worden, gehören aber sicher nicht in den Text.

Ich habe aber gar keine Lust auf einen Edit-Krieg hier. 
Ähnliche Auseinandersetzungen habe ich zu häufig erlebt 
und dazu finde ich die Wiki-Idee zu gut.  Ich hatte mich 
ursprünglich im Namen geirrt und habe dies heute vormittags 
eigentlich korrigiert (oder zumindest versucht). Aber wenn 
ich Dich damit fälschlich angegriffen habe, tut mir das 
leid und ich entschuldige mich gerne. Es geht mir um den 
Inhalt des Textes.

Rein inhaltlich hätte ich noch einige Dinge anzumerken. U.a. zur Psychotherapie bei ADHS. Gerade bei Erwachsenen gibt es keine Belege für die Wirksamkeit von Psychotherapie bei ADHS. Wir hoffen das natürlich (ich biete gerade ein entsprechendes Probekonzept mit kognitiver VT in unserer Klinik stationär an). Fakt ist aber, dass es nur minimale Belege für die Wirksamkeit von Psychotherapie (Cognitive Therapie bei 20 Patienten) bei ADS gibt und eine Probestudie bei 8 oder 12 Leuten von Hesslinger und Ebert zur dialektisch-behavioralen Therapie. Dagegen sollten vielleicht die Psychotherapie / Elterntherapieprogramme bei ADHS im Kindesalter wie das THOP von Döpfner oder Lauth/Schlottke erwähnt werden (auch wenn ich kein Fan davon bin, aber sie wären sicher derzeit eher Mainstream). Martin

ich habe mir gerade erstmals den Artikel durchgelesen und mich gewundert, dass die Kritik an der ganzen ADS-Diskussion kaum vor kommt. Und dann habe ich in der Versiongeschichte gesehen, das bereits eingfügt worden war und von anderen wieder gelöscht worden ist. Es ist sicher keine Einzelmeinung, dass es ADS gar nicht gibt (auch wenn ich das selbst nicht so sehe) und selbstverständlich gehören solche Positionen, auch wenn sie nur von einer Minderheit vertreten werden hier auch dokumentiert. Die Art der Löschungen finde ich nicht okay.212.238.215.149 20:51, 16. Aug 2004 (CEST)

Du hast diesen Artikel nach deiner persönlichen Einzelmeinung derart verändert, ohne die Veränderungen zu begründen, dass ich es nicht hinnehmen kann und werde. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die das Wissen dokumentiert. Nicht persönliche Meinungen. Kritik ist ja schön und gut, aber es ist kein Diskussions- oder Meinungsartikel. Wiki soll den Stand des Wissens und der vorherrschenden Die derzeitige Version ist völlig inakzeptabel und stammt aus dem Umfeld des www.ads-kritik.de Forums. Hier wurde gezielt zur Veränderung des Wiki-Artikels aufgerufen. Dies sollte und kann man nicht mehr akzeptieren, da es gegen den Geist und die Regeln von Wiki geht. Ich habe aber weder Lust noch Zeit mich auf einen Edit-Krieg hier in Wiki einzulassen und alle Änderungen jeweils wieder rückgängig zu machen. Wenn Du eine gute Idee wie Wikipedia durch Manipulationen zerstören willst, so wirst Du im Internet dazu die Möglichkeiten haben. Leider. Resignierte Grüsse Martin Winkler

Ich habe überhaupt nichts verändert, auch wenn das unter meinem Beitrag behauptet wird. Ansonsten: Auch wenn ich persönlich von der Existenz von ADS überzeugt bin, wundere ich mich, wie hier kritische Positionen als "persönliche Ansichten" abgetan werden. Persönlich ärgere ich mich, wie ADS zu einer Modeerkrankung wird, die jeder meint überall diagnostizieren zu können, und, wieviele Eltern meinen damit ihren Traum von der Hochbegabung ihres Kindes aufrechterhalten zu können. Deshalb freue ich mich auch über kritische Positionen. Sonst wird irgendwann wieder das Kind mit dem Badewasser ausgeschüttet und darunter werden vor allem die tatsächlich ADS-Habenden leiden. Die Ideologen beider Seiten haben sich dann sicher schon anderen Modethemen zugewandt. Es gibt derzeit nicht einen wissenschaftlichen Stand der Diskussion, sondern verschiedene Theorien, die sich widersprechen. Und es müßte doch wohl möglich sein, dass hier zu dokumentieren, oder? 212.238.215.149 21:28, 17. Aug 2004 (CEST)

Prima, dafür gibt es eine eigene Wiki (Wiki der Kontroversen), wo Du deine Bedenken und Ansichten darstellen und ausführen kannst. Es ist nur halt nicht sinnvoll deine persönliche Auffassung ADHS sei eine Modeerkrankung als allgemeingültig zu definieren...

Warum ist dann ein entsprechender Link auf den Wiki der Kontroversen gelöscht worden? Gruß Anguela - Antwort: Weil Herr Winkler nur seine Privatmeinung gelten lässt.

Das es auch Kritik an der Diagnose ADS gibt, ist doch keine persönliche Einzelmeinung sondern eher eine Strömung, eine Gruppenmeinung, wenn auch vielleicht eine Randgruppe. Genau in diesem Sinne kann man das doch hier aufnehmen. Ist doch sinnvoll, zu wissen, dass es auch diese Meinung über ADS gibt. Und ich halte sie für populär und überzeugend genug, dass man sie hier berücksichtigen sollte. Auch den kritischen Hinweis, dass man aufgrund der Verlockung der Hochbegabung der Gefahr unterliegen kann, schnell mal ADS anzunehmen, finde ich gut. Sekundärer Krankheitsgewinn ist doch etwas allgemein anerkanntes. 29. Nov 2004 Winfried

Farbstoffe

Könnte jemand, der sich auskennt, mal bei Azofarbstoff reinschauen und die Querverbindung entweder überarbeiten oder löschen? --Pjacobi 01:16, 7. Dez 2004 (CET)

[x]Done--217.228.10.94 00:36, 28. Dez 2004 (CET)

Diskussion aus dem Review

Stand auf der Hauptseite. -- Dishayloo [ +] 00:48, 29. Nov 2004 (CET)

Da fehlen sämtliche Aspekte von ADHS im Erwachsenenalter (seit Jahren erforscht, leider immer noch selbst bei Ärzten unbekannt).

Der Artikel benötigt IMO eine Überarbeitung --Achak 00:41, 28. Dez 2004 (CET)

- 2005 -

mangelhaft

Dieser Artikel braucht meiner Meinung nach massive Überarbeitung. Stellenweise kommt es mir so vor als ob ich ein Horoskop lese. Positive Eigenschaften von ADS Kindern sind zb Tierliebe? Das kann doch nicht ernstgemeint sein. Es handelt sich doch um eine Krankheit bei der gewisse Symptome vorhanden sind anhand denen eine Diagnose gestellt wird. Tierliebe kann doch nicht als Beweis dienen das ADD vorhanden ist. Tierliebe ist erstens keine eindeutiger medizinischer Begriff. Tierliebe ist doch wohl in den meisten Menschen vorhanden, wie unterscheidet sich die Tierliebe der ADD Betroffenen?

Kritik im allgemeinen fehlt bei diesem Artikel. Meines Wissen gibt es keine medizinischen Standarts für die Diagnose ADD. Das ADD vielleicht mehr als ein von Pharmakonzernen inszeniertes Martketingwunder ist wird auch nicht besprochen. Es gibt doch sicher Prozentuelle Unterschiede in der Schwere der ADD Erkrankung (oder sollte es geben). Vielleicht werden Millionen Leute einfach Medikamentös behandelt die nur leicht betroffen sind oder einfach von ihren Eltern nie gute Lernmethoden gelernt haben. Manche Leute könne ja gut mit Musik lernen. Anderen fällt es unheimlich schwer sich dann auf das zu lernende zu konzentrieren.

Ob berühmte Personen wie Albert Einstein ADD hatten ist doch unwichtig bis fahrlässig. Wie kann ein Mediziner eine Diagnose machen ob es sich wirklich um ADD handelte. Die Diagnose ist doch mit größter Wahrscheinlichkeit Posthum gemacht worden. Nach welchen Stellen in seinem Tagebuch oder seiner Lebensgeschichte wurde er denn als ADD erkrankt eingestuft?

Veränderte Stoffwechsel im Kopf sind zwar feststellbar aber ob sie als Beweis der ADD Erkrankung dienen können ist sicher nicht gegeben.

Zudem fehlt der sicher wichtige Hinweis das viele Leute nach dem Konsumieren mehrerer Anzeigen und Werbesendungen der ADD Hersteller zum Arzt gehen nicht um untersucht zu werden, sondern nur um die von ihnen gewünschte Diagnose zu erhalten.

--Kafkaesk1984 04:38, 4. Jan 2005 (CET)

Ich bitte um entsprechende Beweisführung, statt schwammiger Äußerungen. 4.Jan 05 K.S.

ich hab ja nichts vom artikel veraendert ich hinterfrage nur seine gueltigkeit. meiner meinung nach ist dieser artikel schwammig. ein klar denkender mensch wuerde sowas doch nie ernstnehmen. mit deinem beitrag zu staenkern hilfst du auch niemandem weiter. hast du die wikipedia regeln gelesen? kritik zulassen, hallo? --Kafkaesk1984 21:42, 4. Jan 2005 (CET)

Ok, ich habe den Link entfernt. Ich bitte nochmals darum, die oben gemachten Behauptungen mit stichhaltigen Argumenten zu untermauern. Insbesondere wäre interessant, worauf sich Deine Aussage in dem fettgedruckten Satz begründet. In jahrelanger Selbsthilfearbeit konnte ich dies nicht feststellen (wobei sich mir auch der Ausdruck "ADD-Hesteller" so gar nicht ergründen will). In der Regel gehen die Leute zum Arzt, um durch die Untersuchungen ADD ausschliessen zu können. Ohne Untersuchung gibt es keine Diagnose... bei keinem Krankheitsbild. Also: Wer hat das wann und aufgrund welcher Studie geäußert? 5.Jan 2205 K.S.

-> Kafkaesk1984 -- Woher nimmst du deine angeblichen Kenntnisse? Für mich hört sich das schwer nach Hörensagen an. Es gibt standardisierte Tests die das Aufmerksamkeitsdefizit erkennen lassen. Ausserdem werden umfassende Familienanamnesen durchgefuehrt und die Vorgeschichte der Patienten betrachtet.

Deine Aussage das die Betroffenen nur nach Werbung zum Arzt rennen würden um eine Diagnose zu bekommen, oder das der veränderte Stoffwechsel vielleicht da wäre aber nichts beweisen würde, sind zynisch und ein Schlag ins Gesicht für die Betroffenen.

AD(H)S ist eine Variante des Hirnstoffwechsels, dessen Auswirkungen je nach Ausprägung existenzbedrohend sein können oder im günstigsten Fall nur die Lebensqualität mindern.

Ich empfehle dir ein paar Gespräche mit Betroffenen über ihre Probleme trotz teils überdurchschnittlicher Intelligenz den Alltag zu meistern.

Menschen die nur wegen _irgendeiner_ Diagnose zum Arzt gehen, nennt man übrigends Hypochonder. Auch das ist ein Störungsbild, auch diese Menschen leiden. Ihre Probleme abzutun ist zynisch und hochnäsig. -- Mela 01:09, 12. Jan 2005 (CET)

überarbeitung

ich habe mir mal erlaubt, teile des artikels nach meinem wissen zu überarbeiten. die meisten informationen stammen aus dem "lehrbuch der klinischen kinderpsychologie" von petermann in der aktuellen version aus dem jahre 2002. der artikel darin über "hyperkinetische störungen" wurde dabei von manfred döpfner verfasst. --JD {æ} 03:59, 14. Jan 2005 (CET)

Die Überarbeitung war (und ist?) fällig. Im grossen und ganzen ist der Artikel jetzt ein Stück besser, es bleibt aber noch viel zu tun. Bei 1.2 Überblick habe ich jedoch die Formulierung "im Vergleich zu normalen Menschen ersetzt durch ein neutraleres "im allgemeinen". --Achak 18:43, 14. Jan 2005 (CET)

ich denke, dass aktuell ein großteil der relevanten informationen zu adhs im artikel zu finden ist, wenngleich weit nicht alle aspekte beleuchtet sind oder gar jeweils bis ins kleinste detail gehen (was für einen enzyklopädieartikel im sinne einer bestmöglichen lesbarkeit für den laien auch gar nicht sein muss - deshalb auch ein paar kürzungen beim medizin-abschnitt). natürlich ist meine überarbeitung nicht das nonolusultra, geht aber - wie ich finde - in die richtige richtung.

deine ersetzung von normal finde ich okay, wenngleich so der vergleich mit anderen menschen rausfällt.

ich habe mir erlaubt, nochmals die weblinks zu ändern: 1. finde ich den konkreten hinweis, dass es sich um die einzige kritische page handelt, sehr aussagekräftig. 2. einen link wieder entfernt - es gibt dort nichts, was anderswo nicht besser zu finden ist und weblinks sollen ja zum einen weitergehende infos bieten und zum anderen sich normalerweise sogar auf die ca. fünf wichtigsten links beschränken. 3. eine ergänzung, dass es sich um ein pdf-dokument und keine homepage handelt.

solltest du oder sonstwer das anders besser finden, kannst du/er/sie das gerne wieder zurückändern, ich lasse es dann. auf diese art gefällt es aber mir definitiv besser.

--JD {æ} 20:55, 14. Jan 2005 (CET)

Der Vergleich implizierte Abnormalität. "Im Vergleich zu Nicht-Betroffenen" habe ich mir auch überlegt das las sich aber nicht gut. "Neuronorms" würde mir persönlich gut gefallen ;-) hat aber in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Überhaupt ist dieser Abschnitt speziell der erste Absatz etwas unglücklich. Eigentlich lautet m. W. die Hypothese in etwa so: Ein ein in den letzten Jahrzehnten gestiegenes Reizniveau und Gesamtgesellschaftlich bedingte geringere Alltagsstrukturen stellen höhere Anforderungen an die Fähigkeit zur Reizselektion, Selbstorganisation und Impulskontrolle. Diesen gestiegenen Anforderungen sind ADHS-Betroffene nicht ausreichend gewachsen. ADHS Betroffene fallen deshalb stärker auf. Da ich aber nicht mehr weiss wo ich das gelesen habe möchte ich den Absatz noch in Ruhe lassen. Eine stärkere Sensibilisierung der Öffentlichkeit hinsichtlich Lernstörungen bei Kindern und anderer psych. Erkrankungen wie zb Depressionen ist eine ebensogute Erklärung für das scheinbar häufigere Auftreten von ADHS. Wo man genauer hinschaut sieht man halt auch mehr. Insofern ist fraglich ob der Absatz überhaupt so stehen bleiben sollte.

Bezüglich der Weblinks 1. die Formulierung "laut eigenaussage" trifft es besser, der vorhergehende Hinweis "die einzige kritische [...]" ist eine zu plakative Werbeaussage gewesen. 2. Ok 3.hatte ich vergessen danke. --Achak 22:44, 14. Jan 2005 (CET)

das mit der normalität ist halt so eine unendliche definitionssache. wenn man sagt normal = das, was die mehrheit hat/macht, dann sind adhs'ler eher unnormal sozusagen und die aussage wäre kein problem. mir sind aber diese begrifflichkeits-schwierigkeiten wohl bewusst und deshalb ist das so wie es nun ist schon besser. keine frage.

der von dir angesprochene erste komplette abschnitt besagt ja mehr oder weniger das, was du nur anders beschreibst. jedenfalls sehe ich da keinen konkreten unterschied...!? auf jeden fall ist aber der absatz im artikel leichter lesbar, der einzige fehlende aspekt ist da evtl. die geringer gewordenen alltagsstrukturen. vielleicht willst du das ja noch einbauen.

dass adhs scheinbar immer häufiger vorkommt aufgrund größerer sensibilität der entscheidungsträger und öffentlichkeit möchte ich keinesfalls ausschließen, jedoch geht das natürlich schon wieder in die "adhs gibt es gar nicht wirklich!"-richtung (frei nach dem motto "wo angebote geschaffen werden, finden sich auch teilnehmer"). wäre also vielleicht auch einen extra abschnitt ganz zu ende unter 'disussion/kontroversen' wert.

ansonsten würde ich den absatz an sich auf jeden fall nicht löschen, da dies ja aktueller diskussionsstand und halbwegs konsens ist soweit.

abschließend mal so ganz nebenbei danke für konstruktive zusammenarbeit. --JD {æ} 00:51, 15. Jan 2005 (CET)

die überarbeitung des ad(h)s artikels ist dringendst notwendig - mir hats ja eben die fußnägel hochgerollt, als ich den magerquark gelesen habe.

ausserdem sind fehler drin: "ADS" als Diagnose gibts soweit ich informiert bin länger als "MCD". Psychologen haben das benutzt. Dann sollte vielleicht erläutert werden, dass erst die Entdeckung, dass ein Amphetaminderivat, ein Nebenprodukt der Asthmaforschung, Methylphenidat, dazu führte, dass man "ADS" mehr Aufmerksamkeit schenkte.

Denn in über 80 Prozent aller durch Ausschlußverfahren bestätigten Verdachtsfälle ist die Medikation erfolgreich.

Ihr müsstet DRINGEND einen Link drin haben der erläutert, was der Unterschied zwischen einem Syndrom und einer eindeutigen Erkrankung ist. Ein SYNDROM ist nicht mehr als das Auftreten unterschiedlicher Symptome im Kontext: die Ursache dafür kann aber unterschiedlich sein.

Dementsprechend sind zum Beispiel die Fragebögen für AD(H)S aufgebaut. Es werden organische Erkrankungen und Mißbrauch als Beispiel, die auch zu ADS führen können - versucht auszuschließen. Und ein Intelligenztest wird gemacht, der hier im eigentlichen Sinne, nämlich zur Unterstützung der Diagnostik verwendet wird.

Eine eindeutige Diagnose ist im AD(H)S Bereich noch lange nicht möglich. Man fand ein wirksames Medikament, weiß aber weder genau warum, noch wie es wirkt. Und ihr stolpert durch die gesamte Seite hier, weil ihr euch zum größten Teil genau das nicht klar macht.

Vor 10 Jahren gabs genau 3 bekannte "Spezialisten" hier in der BRD die mit Methylphenidat arbeiteten. Hierzulande werden teils noch Ansichten vertreten, die in den USA in großangelegten Studien bereits widerlegt wurden usw.

Es scheint übrigens, als wirke z.B. Methylphendiat (teilweise werden auch andere Wirkstoffe erfolgreich eingesetzt) bei AD(H)S sehr unterschiedlicher Genese.

Von diesem Ansatz aus gesehen erklärt sich dann auch, dass es ungeheuer schwer ist AD(H)S zu diagnostizieren: es geht eigentlich nicht wirklich. Und eigentlich wird es auch nur versucht um zu entscheiden ob eine Medikation sinnvoll wäre. Klare Therapieansätze bei AD(H)S gibt es nicht: Mag sein, dass es Vorstellungen und Ideen darüber gibt, aber die können gar nicht einheitlich sein.

In der Praxis ist das ein echtes Problem: Die "Diagnose" bedeutet meist nur die Abgabe des Medikamentes und nur zusätzliche Auffälligkeiten wie Schwerhörigkeit oder so - können - gesondert von der AD(H)S Diagnose - behandelt werden. Es gibt leider kein medizinisch anerkanntes, einheitliches Behandlungskonzept bei AD(H)S.

Sagen wir mal so: Es kann sein, dass man mit Methylphenidat einfach ein Medikament gefunden hat, mit dem man eine bestimmte Tür öffnen kann. Und jetzt versucht man dafür die Diagnose: ADHS - der Wirkung des Medikamentes anzupassen.

Also VORSICHT! Geht mit den Recherchen mal in die Zeit bevor Methylphenidat hier langsam eingeführt wurde. --Benutzer:Fantalupi 01:39, 16. Jan 2005 nachgetragen von JD

hallo, Fantalupi!

wo es MIR die fußnägel hochgerollt hat: du hast einen großen teil der diskussion gelöscht (siehe [2]) und vergessen, hier zu unterschreiben. bitte mehr darauf achten.

jetzt aber soweit mir möglich zu deinen anmerkungen:

du schreibst, dass eine überarbeitung notwendig sei (mit so netten worten wie "magerquark", "fußnägel hochrollen" etc.) - da möchte ich zuvorderst darauf hinweisen, dass dies ein wiki ist. also: nicht nur meckern, sondern selbst hand anlegen!
fehler bzgl. mcd: ich sehe da keinen fehler, da es nicht um die zeitliche einsortierung der begrifflichkeiten geht, sondern darum, dass eben mcd als faktisch falsch heute dasteht und nich mehr genutzt wird.
dass die entdeckung von metylphenidat überhaupt erst den blick auf ads lenkte, halte ich für nicht korrekt, dafür hätte ich gerne belege.
"Denn in über 80 Prozent aller durch Ausschlußverfahren bestätigten Verdachtsfälle ist die Medikation erfolgreich." - das verstehe ich zum einen inhaltlich nicht und zum anderen erkenne ich grad den zusammenhang mit deiner argumenatation nicht (kann aber auch an der uhrzeit liegen...)
ein wiki-link zur begriffsklärung "syndrom" IST im artikel; außerdem nochmals: was heißt da "IHR MÜSSTET DRINGEND"??? dies ist ein wikiiii, ich muss gar nix hier und mir gehört auch nicht der artikel!
"Dementsprechend sind zum Beispiel die Fragebögen für AD(H)S aufgebaut. Es werden organische Erkrankungen und Mißbrauch als Beispiel, die auch zu ADS führen können - versucht auszuschließen." - dass andere erkrankungen ausgeschlossen werden müssen zur diagnosestellung findet sich unter [3] und dass z.b. missbrauch zu adhs führen kann, ist eigentlich falsch, denn die diagnose adhs verlangt, dass eben keine andere problematik die symptome besser erklären kann (wiederum siehe [4])
"Eine eindeutige Diagnose ist ... noch lange nicht möglich. Man fand ein wirksames Medikament, weiß aber weder ... ihr stolpert durch die gesamte Seite hier, weil ihr euch ... genau das nicht klar macht" - da haben wir beide wohl höchst unterschiedliche wahrnehmungen: der artikel erwähnt die kontroversen, die diagnostik-schwierigkeiten und erst im letzten teil überhaupt geht er auf die wirksamkeit von psychopharmaka ein, welche ergänzend zu anderen maßnahmen eingesetzt werden können (!). also halte dich mal mit deinen für mich absolut unverständlichen, harten kritiken zurück.
dann kommt ziemlich viel blabla, was ich gar nicht als konkrete hinweise für den artikel sehen kann, dein hinweis "Es gibt leider kein medizinisch anerkanntes, einheitliches Behandlungskonzept bei AD(H)S" zeigt dein ungewöhnliches menschenbild auf: wie sollte es ein einheitliches rezeptvorgehen denn geben beim doch eher individuell verschiedenen system mensch?
"Es kann sein, dass man mit Methylphenidat einfach ein Medikament gefunden hat, mit dem man eine bestimmte Tür öffnen kann. Und jetzt versucht man dafür die Diagnose ADHS der Wirkung des Medikamentes anzupassen" - verstehe, wer will. ich kann es (zumindest im moment) nicht. auf was willst du hinaus. was genau im artikel prangerst du damit an?
"Also VORSICHT! Geht mit den Recherchen mal in die Zeit bevor Methylphenidat hier langsam eingeführt wurde." - langsam muss ich ein bisschen schmunzeln. was genau willst du? was genau am artikel passt dir nicht? was bringen mir infos aus der zeit vor methylphenidat, welche aspekte des artikels würden sich dann ändern? warum sollte(n) ich/wir recherchen diesbezüglich durchführen? bringe du doch erst mal fakten, die den artikel wirklich tangieren, danke.

so, und jetzt gehe ich ins bett endlich. "mir hats ja eben die fußnägel hochgerollt" - ich kann wirklich keinen grund dazu finden.

--JD {æ} 02:41, 16. Jan 2005 (CET)

Zu 2:

MCD ist ein Begriff der in D.Land gebräuchlich war. ADS ist ein freie Übersetzung des englischsprachigen Attention Deficit Disorder (ADD).

Sowohl MCD als auch ADS wurden in D. eine Zeitlang parallel genutzt. Das hängt wohl auch mit dem Sprachgebrauch der med. Fachrichtungen zusammen. Beispiel: Ein Internist sagt Pfeiffer'sches Drüsenfieber.Sein englischsprachiger Kollege sagt "kissing disease" und der Infektionsmediziner spricht von der Mononukleose, der Pathologe findet eine EBV Infektion. Alle meinen im Endeffekt das gleiche.

Zu 3:

MPH wurde in den 40er jahren als Stimulanzium entwickelt und in den 60er Jahren als Stimulans bzw leichtes Antidepressiva vertrieben. Siehe http://www.hypies.de/medi/ritalin/rital60.htm

Der Handelsname Ritalin soll vom Namen der Frau des Entwicklers "Rita" stammen.

1937 gab es bei der Therapie verhaltensgestörter Kinder mit einem Stimulanzium (Benzedrine) einen Zufallsbefund. Warum diese Kinder von einer Stimulans ruhiger wurden konte sich der Entdecker noch nicht erklären. Charles Bradley American Journal of Psychiatry 1937.

Das Phänomen das wir heute als ADHS kennen wurde schon um 1850 wahrgenommen. George Frederick Still hat 1902 systematische Beobachtungen publiziert. Lange vor MPH.

So jetzt mache ich erst mal Feierabend --Achak 04:24, 16. Jan 2005 (CET)