Benutzer Diskussion:Johannnes89

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

2014 – 2019 2020 1. Halbjahr 2021 2. Halbjahr 2021 1. Halbjahr 2022 2. Halbjahr 2022 1. Halbjahr 2023 2. Halbjahr 2023 1. Halbjahr 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Johannnes89!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Nightflyer (Diskussion) 10:06, 3. Sep. 2012 (CEST).

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hilfe! Hilfe? Helferlein: Komm in die Reparatursprechstunde

Du hast Probleme bei der Reparatur von Helferlein, Benutzerskripten, Tools oder Bots? Du steckst im Programmierprozess fest oder möchtest dich einfach mal zu technischen Themen rund um Werkzeuge austauschen? Dann komm in die Reparatursprechstunde. Die Entwickler*innen aus dem Team Technische Wünsche stehen dir einmal im Monat für Fragen und Probleme rund um Community-Werkzeuge in einer Videosprechstunde zur Verfügung. Der nächste Termin ist bereits am 16.05. von 14:00 bis 15:00 Uhr. Solltest du zu den geplanten Terminen nicht können, aber trotzdem ein technisches Problem haben, dann notiere es bei der Reparaturhilfe. Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 13:15, 14. Mai 2024 (CEST)

The Signpost: 16 May 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Democracy in action: multiple elections

• Special report: Will the new RfA reform come to the rescue of administrators?

• Arbitration report: Ruined temples for posterity to ponder over – arbitration from '22 to '24

• In the media: Deadnames on the French Wikipedia, and a duel between Russian wikis

• Op-Ed: Wikidata to split as sheer volume of information overloads infrastructure

• Comix: Generations

• Traffic report: Crawl out through the fallout, baby

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 13:00, 16. Mai 2024 (CEST)

Danke

für die Hinweise. Da habe ich noch richtig was dazugelernt. :) --Känguru1890 (Diskussion) 17:07, 18. Mai 2024 (CEST)

Bitteschön, das freut mich --Johannnes89 (Diskussion) 17:12, 18. Mai 2024 (CEST)

OPOV

Hallo Johannnes,

das kann man auch als Original POV lesen. Gruß --Fiona (Diskussion) 13:06, 19. Mai 2024 (CEST)

Danke, hab mir schon gedacht, dass es auch Interpretationsmöglichkeiten jenseits von Tippfehlern gibt und auch über sowas wie „Original POV“ nachgedacht, aber am Ende liefen alle Möglichkeiten sinngemäß auf POV hinaus, weshalb die genaue Erklärung auch nicht so wichtig war.

Ich stimme übrigen seth zu, dass eine Diskussion über einen topic ban substanzielle Belege für wiederholte, anhaltende Regelverstöße bräuchte (konkret gegen WP:DISK#11 oder im ANR z.B. gegen WP:Q, WP:NPOV etc.). Nur so ließe sich administratives Handeln rechtfertigen und nur so lässt sich auch das Risiko reduzieren, dass die Diskussion abgleitet und (wie beim Entsperrwunsch gestern) mehr über das Thema allgemein als über die Adminanfrage diskutiert wird. --Johannnes89 (Diskussion) 14:19, 19. Mai 2024 (CEST)

Du hältst wirre politische Äußerungen wie auf Diskussion:Gazastreifen#Dritte_Meinungen, darunter Holocaustverharmlosug, nicht für substanziell genug für administratives Handeln? Wie lange muss das geduldet werden? --Fiona (Diskussion) 14:31, 19. Mai 2024 (CEST) Schon in dieser Diskussion unterstellte er einem Mitwirkenden, er würde "rechtsextreme Propaganda" schreiben.

Einzelne solcher Aussagen können gemäß WP:DISK#11 entfernt und ggf. auch zu ner Sperre führen (so wie auch die VM zu ner Sperre führte). Für nen Topic Ban muss aufgezeigt werden, dass es sich um ein wiederkehrendes, andauerndes Problem in dem Themenbereich handelt und dass mildere Mittel nicht möglich sind, um den Regelverletzungen zu begegnen. Vergleiche dazu z.B. auch die mehrheitliche Meinung des Schiedsgerichts zu einer von mir verhängten Auflage [1]. --Johannnes89 (Diskussion) 15:23, 19. Mai 2024 (CEST)

In Ordnung. Dann bitte eine Sanktion verhängen und die Aussagen entfernen. Es kann nicht sein, dass ein User Artikeldiskussionen für unausgegorene politische Aktivisten-Sprüche missbraucht. Holocaustverharmlosung (trotz Belehrung einen Juden als "Nazis" zu bezeichnen) führte in der Vergangenheit zu empfindlichen Sperren. --Fiona (Diskussion) 15:30, 19. Mai 2024 (CEST)

-jkb-

Ist es vielleicht möglich, die Sache mal etwas deeskalierend zu betrachten? So einfach ist das Ganze nicht, da ist in den letzten Wochen einiges gelaufen, was nicht sauber war. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:05, 20. Mai 2024 (CEST)

Die VM letzte Woche, die ohne Maßnahme erledigt wurde, war der Deeskalierungsversuch. Statt sich die Bitte zu Herzen zu nehmen, verbal abzurüsten, legt jkb nun nach. Eine partielle Sperre nur für diese SGA-Seite ist übrigens immer noch eine sehr milde Maßnahme, die nun weitere Eskalation unterbinden soll während gleichzeitig Mitarbeit überall sonst möglich bleibt. --Johannnes89 (Diskussion) 22:14, 20. Mai 2024 (CEST)

Technische Neuigkeiten: 2024-21

Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.

Letzte Änderungen

• Die Funktion Massenlöschung, mit der Administratoren massenhaft Seiten löschen können, wird nun auch Seiten löschen, die verschoben wurden. [2]
• Es wurden Änderungen am Hochladeassistenten auf Wikimedia Commons vorgenommen: Das Gesamtlayout wurde durch ein neues Design und Abstände für das Formular und seine Felder verbessert; die Überschriften und Hilfstexte für jedes Feld wurden geändert; das Beschreibungsfeld ist jetzt ein Pflichtfeld und Benutzer haben die Möglichkeit, ihre Beschreibung in die Medien-Kurzbeschreibung zu kopieren. [3][4]

Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche

• Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab dem 21. Mai verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 22. Mai. Auf allen Wikis ab dem 23. Mai (Kalender). [5][6]
• Das HTML, das zur Darstellung aller Überschriften verwendet wird, wird geändert, um die Zugänglichkeit zu verbessern. Es wird am 22. Mai in einigen Skins (Timeless, Modern, CologneBlue, Nostalgia und Monobook) geändert. Bitte teste Helferleins in deinem Wiki mit diesen Skins und melde alle damit verbundenen Probleme, damit sie behoben werden können, bevor diese Änderung in allen anderen Skins vorgenommen wird. Die Entwickler erwägen auch die Einführung einer Gadget-API zum Hinzufügen von Schaltflächen zu Abschnittsüberschriften, wenn dies für Ersteller von Werkzeugen hilfreich wäre, und würden sich über jeden Input freuen, den du dazu hast.

Technische Nachrichten, erstellt von Autoren für die technischen Nachrichten und per globalen Nachrichtendienst verteilt • Mach' mit • Übersetzungen • Hilfe • Rückmeldung geben • Abonnement verwalten.

MediaWiki message delivery 01:01, 21. Mai 2024 (CEST)

Auslagerung einer Chronik (Krieg in Israel und Gaza)

Du erwähntest mich soeben dreimal bzgl. den notwendig gewordenen Auslagerungen der obgenannten Chronik. Ich verfuhr nach dem Prämisse von Wikipedia:Eigentum an Artikeln, v. a. „Es ist jedoch zu beachten, dass ein Autor nicht Eigentümer der von ihm eingestellten Wikipedia-Seite ist. Er hat seine Inhalte unter eine freie Lizenz gestellt und muss damit rechnen, dass sie genutzt und verändert werden. Dies bezieht sich sowohl auf den eingestellten Wikipedia-Artikel selbst als auch auf Weiternutzungen anderer Art.“ Eine andere Art der Auslagerung kannte ich bisher nicht. Beste Grüsse. --Sokrates 399 (Diskussion) 09:01, 24. Mai 2024 (CEST)

Hallo @Sokrates 399, die von dir genannte Seite verweist in Wikipedia:Eigentum an Artikeln#Weiternutzung innerhalb und außerhalb von Wikipedia explizit darauf, dass eine Weiternutzung lizenzkonform zu erfolgen hat. Der Abschnitt ist bzgl. der Lizenzangabe etwas veraltet, inzwischen ist unsere Lizenz CC BY-SA 4.0 Deed. Diese verlangt (wie auch schon die früheren Lizenzen) angemessene Angaben der Urheber [7]. Das wird durch die Vereinsgeschichten unserer Artikel gewährleistet, deine Auslagerung ohne Übernahme der Versionsgeschiche (oder alternative lizenzkonforme Namensnennung der Ursprungsautoren) ist unzulässig und in der Form eine Urheberrechtsverletzung.

Hilfe:Artikelinhalte auslagern beschreibt, wie man lizenzkonform Inhalte eines Wikipedia-Artikels in einen anderen Wikipedia-Artikel übernehmen kann. Import ist da der in dewiki übliche Normalfall.

Alternativ kann die Versionsgeschichte auch manuell in den neuen Artikel kopiert werden (inkl. Kenntlichmachung in der ZQ). Danach wird sie wieder entfernt, um den Artikeltext nicht zu entstellen, so blieben aber für immer die Ursprungsautoren auch im neuen Artikel aufrufbar. --Johannnes89 (Diskussion) 09:13, 24. Mai 2024 (CEST)

Besten Dank für deine Erläuterungen, Johannnes89. Ich kannte die Seite Wikipedia:Importwünsche bisher nicht, speicherte sie mir für die Zukunft aber nun im Ordner Wikipedia ab, da Mitte Juni wohl wieder eine Auslagerung dieser Chronik nötig wird. So lernt man jeden Tag etwas dazu – das ist doch schön. Wie das mit der Versionsgeschichte manuell geht, verstand ich allerdings nicht; auch dies machte ich noch nie. --Sokrates 399 (Diskussion) 09:19, 24. Mai 2024 (CEST)

siehe Benutzer:Xqt/Versionsgeschichte kopieren + Hilfe:Artikelinhalte auslagern#Bei fehlgeschlagener Duplizierung sowie zum Übernehmen von Artikelinhalten in einen bestehenden Artikel, da müsste man einfach den Schritt für Schritt Anleitungen folgen, falls der Import nun nachträglich nicht mehr möglich sein sollte. --Johannnes89 (Diskussion) 09:24, 24. Mai 2024 (CEST)

Also soll ich Mitte/Ende Juni den Artikel bei Wikipedia:Importwünsche eintragen und dort schreiben, dass man bitte April und Mai nach Chronik des Kriegs in Israel und Gaza, April und Mai 2024 auslagern soll, OHNE dass ich das vorher – wie eben anscheinend falsch – vorher bereits mache? --Sokrates 399 (Diskussion) 09:37, 24. Mai 2024 (CEST)

Das wäre ideal. Alternativ kann der Import auch in deinen BNR erfolgen, dort von dir aufbereitet werden und dann in den ANR verschoben werden, das dürfte noch besser sein, um nicht temporär eine nicht überarbeitete Auslagerung im ANR zu haben. --Johannnes89 (Diskussion) 09:41, 24. Mai 2024 (CEST)

Was bedeutet „ANR“ und „BNR“? Hat wohl damit zu tun: Wikipedia:WikiProjekt ANR2BNR-Verschiebungen. Ich denke, es ist wohl am zielführendsten, ich frage dich an, wenn es wieder soweit ist und kein anderer Benutzer dies von sich aus macht. --Sokrates 399 (Diskussion) 09:48, 24. Mai 2024 (CEST)

Hilfe:Glossar hilft im Zweifel ;) ANR = Artikelnamensraum, BNR = Benutzernamensraum.

Gemeint ist, sich einen Artikel zunächst auf eine persönliche Benutzerseite importieren zu lassen (z.B. nach Benutzer:Sokrates 399/import), dort den Text anzupassen (z.B. würdest du ja nach Dublizierung der bestehenden Chronik die Artikeleinleitung ändern, sodass sie zu April und Mai passt) und dann über die Verschiebe-Funktion die importierte und angepasste Seite in den ANR zu bringen. --Johannnes89 (Diskussion) 09:56, 24. Mai 2024 (CEST)

"Frist" zum Artikelausbau

Ich hätte gerne einen Link. Freundliche Grüße --Juliana ☆ 15:14, 24. Mai 2024 (CEST)

Da gibts keine fix definierten Fristen. Solange ersichtlich ist, dass der Artikelausbau noch läuft (also noch Bearbeitungen an der BNR-Seite stattfinden), kann der Text im BNR sein. Wenn der Ausbau aufhört, muss entweder bald eine Löschprüfung erfolgen oder die ursprüngliche Löschentscheidung wird wieder umgesetzt, d.h. die BNR-Seite gelöscht. Ich würde 2-3 Monate, nachdem der Ausbau offensichtlich beendet wurde (oder jedenfalls nicht mehr fortgesetzt wird) eine erneue Löschung in Betracht ziehen.

Zu deinen sonstigen Aussagen im Nachgang der VM [8]:

• Die Zahl der gelöschten Artikel, die temporär zur Vorbereitung einer LP im BNR liegen, dürfte sich an einer Hand abzählen lassen und von allen wird das gleiche erwartet: Entweder folgt eine LP oder die Seiten werden wieder gelöscht, weil H:BNR#Konventionen die Aufbewahrung gelöschter Artikel verbietet. BNR-Seiten, die noch nie gelöscht wurden, kannst du so lange im BNR behalten wie du willst.
• Was Mirji betrifft, bin ich mir sicher, neutral zu sein. Dein Eindruck täuscht dich übrigens: Wenn du VM relativ aufmerksam verfolgst, weißt du, dass ich seit Ende Dezember bis vor ca. zwei Wochen keine einzige VM entschieden hab, weil ich aus persönlichen Gründen eine VM-Pause gemacht habe. Seit ich in den letzten Tagen wieder aktiver auf VM geworden bin, war das gerade eben die erste VM unter Beteiligung von Mirji, die ich entschieden hab. Sollte es in letzter Zeit wiederholte Meldungen und ziemlich heftige Verstöße von ihr gegeben haben, die auf VM abgewiesen wurden, so lag es nicht an mir.

--Johannnes89 (Diskussion) 15:33, 24. Mai 2024 (CEST)

Hallo Johannes, besten Dank für Deine Antwort. Ich habe gesehen, Du studierst Jura - das ist sehr schön, denn mein Mann ist auch Jurist, genauer Anwalt mit Schwerpunkt Medien-, Film- und Presserecht. Er hat sich das von ihr und Dir verlinkte Regelwerk mal angesehen, plus diese ganze Diskussion plus Mirjis Kommentar, plus ihr doch recht umfangreiches Sperrlog (gegenübergestellt der wenigen Edits, die sie bisher in der Wikipedia machte, gerade knapp 32.000), plus der anderen massiven Konflikte, in die sie aktuell verwickelt ist.

Hierzu folgende Fragen:

1. Den Umgangston, den sie an den Tag legt findest Du in Ordnung?

2. Den Begriff Rechtssicherheit kennst Du bestimmt- wo finde ich in dieser "Konvention" eine Richtlinie, die mir etwas Gleichartiges gibt, das mir Sicherheit gibt, in Ruhe meine Arbeit machen zu können, ohne belästigt zu werden. Schwammige Zeitangaben laden ein zu Willkür und übergriffigen Verhalten, wie heute erlebt. Freundliche Grüße --Juliana ☆ 18:10, 24. Mai 2024 (CEST)

Weder Beitragszahl, noch Sperrlog, noch sonstige Konflikte sind relevant bei der Bewertung des von dir gemeldeten Kommentars (höchstens bei der Sperrentscheidung/Sperrdauer, falls ein Regelverstoß erkannt wird, was aber nicht der Fall war). Der gemeldete Kommentar [9] ist ein simpler Hinweis, dass die Seite gemäß BNR-Konventionen zu löschen ist, wenn daran nicht mehr gearbeitet wird und sie nicht der LP überführt wird. Dieser Hinweis ist inhaltlich korrekt und enthält keinerlei nennenswerte Unfreundlichkeit, erst recht keinen persönlichen Angriff, ist folglich regelkonform. Verglichen mit dem, was in der Wikipedia sonst leider oft an schlechtem Umgangston herrscht, ist das sogar nahezu freundlich.

Bitte unterlasse es, negativ die „wenigen“ Bearbeitungen anderer User hervorzuheben, wenn ich es richtig im Hinterkopf hab, las ich neulich schonmal irgendwo nen ähnlichen Kommentar von dir. Im gegenseitigen Umgang sollte die Beitragszahl schlichtweg irrelevant sein und die WP:Wikiquette allen gegenüber eingehalten werden.

Bzgl. Rechtssicherheit sei vorweggeschickt, dass es sich hier nicht um einen Rechtsstaat, sondern um eine private, amerikanische Website handelt, in der viele Freiwillige (darunter du und ich) versuchen, sich gemeinsam zu organisieren, um eine Enzyklopädie zu schreiben. Das hat zur Folge, dass einige unserer Regeln nicht oder nur teilweise kodifiziert sind oder in der Regelanwendung Spielräume bestehen, weil Details nie konkretisiert wurden (oft auch bewusst, z.B. wäre gar nicht objektiv und abschließend definierbar, was denn nun alles einen sperrwürdigen persönlichen Angriff darstellt und was nicht). So verhält es sich auch bei den BNR-Konventionen.

Insofern gibt es zwei Optionen:

• Du fragst den damals löschenden Admin mit Verweis auf diese Diskussion, wie viel Zeit du denn eigentlich für Überarbeitung und LP hast (da er gelöscht + wiederhergestellt hat, würde ich diese Entscheidung prinzipiell ihm überlassen). Dann hättest du zumindest für deinen Fall Sicherheit, ab wann du eine Löschung der Seite befürchten musst, wenn du nicht mehr dran weiterarbeitest und keine LP einleitest (wie gesagt: ohne LP wird die Seite früher oder später gelöscht).
• Du initiierst auf WP:AA oder HD:BNR eine Diskussion (am besten auf der jeweils anderen Seite darauf hinweisen), um einen groben Zeitraum zu definieren, der dann in der Richtlinie vermerkt wird. Das könnte man z.B. tun, in dem man mal sammelt, ab wann Admins in den letzten Jahren durchschnittlich im BNR wiederhergestellte Seiten wieder gelöscht haben, wenn keine LP eingeleitet wurde.

--Johannnes89 (Diskussion) 18:37, 24. Mai 2024 (CEST)

Ich bin mit Sicherheit kein Jurist, wobei ich nicht einmal die Erwartung habe, dass ein WP-Admin es sein müsste. Wenn ich nun deine Ausführungen zu der Frage in der dieser VM lese, bekomme ich das Gefühl, dass es nicht voll identisch ist. -jkb- 18:47, 24. Mai 2024 (CEST)