Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2011/Mai

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Burg Dinslaken

  • Originalbild
    Originalbild
  • Version AM V2
    Version AM V2

Bitte gerade ausrichten, also entzerren (bitte beachten, dass die Burgmauer rechts unten natürlich etwas abknickt). Danke! --kaʁstn 17:41, 1. Mai 2011 (CEST)

Ich glaube, das Schild rechts steht schief... Gruß, --AM 18:14, 1. Mai 2011 (CEST)
Joah, das ist doch schon wesentlich besser. Nur die Farbe des Himmels… so grau und unreal – bekommst du das nicht besser hin? Ansonsten gut :) --kaʁstn 13:35, 5. Mai 2011 (CEST)
Besser so? Gruß, --AM 18:33, 5. Mai 2011 (CEST)
Jawoll, sehr schön, vielen Dank! :-) --kaʁstn 22:50, 5. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kaʁstn 22:50, 5. Mai 2011 (CEST)

Sensordreck

  • Überarbeitete Version
    Überarbeitete Version

Beim Photoshopping heutzutage bestimmt kein Problem: könnte jemand mal bitte den ganzen Seonsordreck aus dem Himmel entfernen, und auch den fiesen an dem Kabel. Ich hab übrigens schon alles auf Commons markiert: [1]. Danke --kaʁstn 16:09, 2. Mai 2011 (CEST)

  • Erstmal das gröbste weggemacht, wenn wer noch etwas findet, bitte sehr. Oben rechts in der Ecke sehe ich leider nichts.. -- pro2 17:35, 2. Mai 2011 (CEST)
    • Ist das ein Kernkraftwerk? ;-) Nee, ernsthaft, da ich kein Schwedisch kann und zum Recherchieren keine Lust habe: Was ist das denn? Das Kuppeldesign ähnelt dem eines Siemens-Druckwasserreaktors. -- Felix König ✉ BW 20:39, 2. Mai 2011 (CEST)
siehe hier: Veranstaltungshalle im Stockholmer Stadtteil Enskede-Årsta-Vantör, 1989 als das größtes sphärische Gebäude der Welt eingeweiht.
Die Ansicht vom Schlachthausgelände aus finde ich aber weniger gelungen als die Bilder, die schon im Artikel drin sind.--Hic et nunc disk WP:RM 11:52, 3. Mai 2011 (CEST)

Museumsfoto mit Person davor

  • Person weg von pro2
    Person weg von pro2
  • Starke Fälschung von Lindi
    Starke Fälschung von Lindi

Ich habe ein frisches Foto von einem Teemuseum in Leer, davor steht eine erkennbare Person. Wenn man sie entfernte, wären Teile einer Glastür zu retuschieren. Ich möchte es daher nicht hochladen, da ich nicht weiß, ob die Retusche möglich bzw. zumutbar ist. Für eine Antwort, egal wie sie ausfällt, wäre ich dankbar. VG -- Alinea 11:05, 1. Mai 2011 (CEST)

Ein Museum, in das keiner rein will, ist so tot wie ein Friedhof. Das Hauptmotiv wird das Museum sein, die Person wäre nur ein Beiwerk. Ob sie erntfernt werden muss, kann man nur entscheiden wenn das Bild hier ist. Ob sie dann auch entfernt werden kann und ob es jemand macht, ist die zweite Frage. Gruss --Nightflyer 11:16, 1. Mai 2011 (CEST)
Hier ist es, wäre auch noch weiter zu optimieren. -- Alinea 11:55, 1. Mai 2011 (CEST)
Ist relativ schwer, da es hier sehr viel zu ersetzen gibt. Ich hab mich mal versucht (bin aber nicht wirklich gut im stempeln), das ist dabei rumgekommen. Vielleicht kann ein "Profi" ja mehr herausholen. Habs aus Versehen unter gleichem Namen hochgeladen, hab aber schon n Antrag zur Umbenennung gestellt, deswegen der Link -- pro2 17:28, 1. Mai 2011 (CEST)
Kompliment, ich finde das schon sehr gelungen und bedanke mich herzlich. Nun warte ich aufs Umbenennen.VG -- Alinea 17:32, 1. Mai 2011 (CEST)
Das wird nicht umbenannt werden (Antrag wurde schon abgelehnt), da bei Namenskonfliken die lokalen Bilder verschoben werden sollen. Also jenes hier nach Commons. Was besser vor dem Bearbeiten passiert wäre, denn dann hätte Pro2 derivativeFX benutzen können.
Alinea, lade es doch bitte einfach in Commons neu hoch (unter einem Namen wie etwa: Datei:Bünting Teemuseum orig.jpg) - wieso auch immer du das lokal hochgeladen hast. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:34, 2. Mai 2011 (CEST)
Ich habe das Bild lokal hochgeladen, weil es ein Versuch war, wie oben gesagt. Auf das Original sollte doch wohl ein Löschantrag wegen der abgebildeten Person gestellt werden? Wie geht das wegen der Identität der Benennung? VG -- Alinea 09:02, 2. Mai 2011 (CEST)
Nun hat jemand leider schon das Originalbild mit Person in Commons verschoben, wat nu? -- Alinea 12:23, 2. Mai 2011 (CEST)
Ich habe das Bild nach commons unter neuem Dateinamen Bünting Teemuseum_ori.jpg verschoben. Die dort schon unter Bünting Teemuseum.jpg vorhandene Datei habe ich um eine "Fälschung" ergänzt. Revertieren, wenn es nicht gefällt. Oben in der Galerie wird die neue Version angezeigt, sobald die lokale Datei gelöscht ist. "NowCommons" ist gesetzt. Ob diese von mir verwendete Verfahrensweise besonders elegant ist, darüber darf gesttritten werden. Sollte jedoch funktionieren. Liebe Grüße, Jürgen. -- Lindi (Sag’s mir persönlich) 12:34, 2. Mai 2011 (CEST)
Danke sehr, habe das Bild hier eingefügt. Es zeigt noch die Person. Das ändert sich nach Löschung auf :de? Der Himmel erscheint leider nicht. VG -- Alinea 13:19, 2. Mai 2011 (CEST)
Gern geschehen. Ja, sobald die lokale Datei gleichen Namens gelöscht ist, wird die Datei aus Commons verwendet. Wann die Löschung erfolgt, weiß ich aber auch nicht. Sobald ein Admin Zeit hat, soviel ich weiß. -- Lindi (Sag’s mir persönlich) 14:07, 2. Mai 2011 (CEST)
Habe gelöscht und aufgeräumt.
Alinea, wenn du meinst, dass die Person zu stark erkennbar (Recht am eigenen Bild) ist, dann stelle nun bitte einen Löschantrag in Commons auf das "orig" Bild. Kannst auch im Löschantrag auf die neuen Versionen verweisen. Ob das hier unbedingt nötig ist, weiß ich nicht. Aber da wir ja Versionen ohne haben, halte ich es für nicht unangebracht.
Alinea, übrigens habe ich leider überlesen, was du oben im ersten Beitrag schriebst. Daher meine blöde Frage, wieso lokal.
Lindi, deine Bearbeitung halte ich für viel zu übertrieben. Wir sind doch nicht im Gummibärchenland. ;-) Schau mal den Himmel an - mit Flecken? Habe deine Version daher unter anderem Namen hochgeladen. Sowieso besser zur Vergleichbarkeit hier in der FWS. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:56, 2. Mai 2011 (CEST)
Ja, ja, ist schon recht so. Übertrieben, um es deutlich zu unterscheiden. Hatte ja aufs Revertieren verwiesen. Aber solche Extreme rufen Mitmacher auf den Plan. Ist ja auch gelungen. ;-) -- Lindi (Sag’s mir persönlich) 15:04, 2. Mai 2011 (CEST)

@Saibo: Es wäre nett, wenn Du den Löschantrag fürs Original stellen könntest. Bin da unerfahren und finde den richtigen englischen Baustein dafür nicht. Danke nochmal an alle Beteiligten. VG -- Alinea 15:22, 2. Mai 2011 (CEST)

Klar, gern. Mache ich morgen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:24, 3. Mai 2011 (CEST) Getan. --Saibo (Δ) 16:42, 3. Mai 2011 (CEST)
Thx -- Alinea 17:05, 3. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 19:56, 8. Mai 2011 (CEST)

Haus der Zukunft, Saarbrücken

  • Originalbild
    Originalbild
  • Vorschlag AM
    Vorschlag AM
  • Angebot von Parzi
    Angebot von Parzi

Da ShiftN mal wieder richtig entzerrte, aber durch das dazu benötigte Hoch- und wieder Runter-Skalieren die Qualität versemmelt hat, hier jetzt das unbearbeitete Original mit der Bitte um Entstürzung. Gruß, -- Felix König ✉ BW 16:45, 1. Mai 2011 (CEST)

Ich habe die Version von AlMare nun eingebaut. Gruß, -- Felix König ✉ BW 19:52, 1. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 19:56, 8. Mai 2011 (CEST)

Lampe & Schwartze

Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch ausrichten, insbesondere das rechts vorneliegende Gebäude. Danach bitte beschneiden, und zwar rechts soweit wegschneiden, dass vom rechts hintenliegenden Gebäude noch der Giebel und etwa das erste Dachflächenfenster zu sehen sind. Unten nach Gefühl wegschneiden, etwas unterhalb des unteren Schnittpunktes des linken Bildrandes mit der schrägen, mit Steinschüttung befestigten Uferböschung (so dass am linken Bildrand unten noch „etwas Flusswasserfläche“ zu sehen ist). Lässt sich qualitativ noch was verbessern? --Jocian 23:43, 1. Mai 2011 (CEST)

Ähm, das wichtigste am gewünschten Bildausschnitt ist der etwas ältere Gebäudekomplex im linken Bildbereich!
@Regi51: Entschuldige bitte, falls ich mich da missverständlich ausgedrückt haben sollte; von Links-Wegschneiden hatte ich doch nix gesagt... ;-) Dein Bild des Einzelgebäudes kann aber gerne in der Commons-Kategorie "Teerhof (Bremen)" bleiben, das wird sich ggf. später mal für einen anderen Artikel brauchen lassen. --Jocian 01:01, 2. Mai 2011 (CEST)
Ujui :-) Ich mach dir das gern nochmal. Aber wo ist denn das: etwas unterhalb des unteren Schnittpunktes des linken Bildrandes mit der schrägen, mit Steinschüttung befestigten Uferböschung?
An welchem Fahrzeug auf der Straße soll ich wegschneiden? Rechts ist ja klar. — Regi51 (Disk.) 01:35, 2. Mai 2011 (CEST)
Alles bestens, Version-2 habe ich bereits bei Lampe & Schwartze eingebaut.
Und in dem Gebäude bei Version-1 ist das Versicherungsunternehmen JWA Marine GmbH ansässig, das zur Willis Group Holdings gehört. Das Bild werde ich dort sowie hier noch verwursten...  ;-)
Herzlichen Dank an Regi51 + Grüße, --Jocian 02:50, 2. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 19:57, 8. Mai 2011 (CEST)

Bitte aufhellen

Anpassungsvorschläge: Bitte aufhellen. --217.81.226.192 16:00, 2. Mai 2011 (CEST)

  • Leider ist das Bild zur Löschung markiert und viel kann man da eh nicht aufhellen. Das einzige was man dann sieht sind die Kratzer auf dem Bild. -- pro2 17:39, 2. Mai 2011 (CEST)
Ist in Arbeit. Allerdings ist die Vorlage nicht besonders gut. Hauptkritikpunkt: Komprimiertes JPEG-Datei mit Artefakten. Besser wäre ein hochaufgelöster Scan und ein verlustfreies Dateiformat. --Parzi 17:55, 2. Mai 2011 (CEST)
Ich könnte meine aufgehellte Fassung direkt drüber laden, wiewohl dann vermutlich beide Fassungen in Kürze gelöscht werden. --Parzi 18:14, 2. Mai 2011 (CEST)
Hab' das Bild nun drüber geladen. --Parzi 18:42, 2. Mai 2011 (CEST)
Man könnte das Bild noch im Bereich des Gesichts retuschieren, weil dort die Komprimierungsartefakte stören; andererseits würde dies meiner Erfahrung zufolge auch zu einem weiteren Informationsverlust führen, das heißt ich befürchte, das Foto würde im Bereich des Gesichts zu schwammig. Daher habe ich eine Retusche des Gesichts unterlassen. --Parzi 00:51, 6. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 19:57, 8. Mai 2011 (CEST)

Aeroporto de são jose dos campos.jpg

Bitte die Kunpeng-Maschine (rechts) in der Datei:Aeroporto de são jose dos campos.jpg ausschneiden.--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 18:27, 3. Mai 2011 (CEST)

So viele hätte es nun wirklich nicht gebraucht. Hab mich nun letztendlich für AM entschieden.--wingtip.diskussion.bewertung. 13:10, 7. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 19:58, 8. Mai 2011 (CEST)

Synagoge von Turnov

  • Originalbild 2
    Originalbild 2
  • Eigenversuch durch Alofok
    Eigenversuch durch Alofok

Anpassungsvorschläge: Ließe sich an den Bildern noch mindestens etwas retten? Das Erste ist mir zu dunkel. Das Zweite komisch unterwegs mit den Farben. Vielen Dank! --[alofok]? 13:44, 5. Mai 2011 (CEST)

Ich habe mal am ersten Bild herumgeschraubt. Man muß sich dabei aber beschränken, denn in den dunklen Passagen rauscht es schon sehr stark. Da fehlt einfach Licht. -- Lindi (Sag’s mir persönlich) 15:10, 5. Mai 2011 (CEST)
Mein zweier Upload ist eine Variante meines ersten Angebots, in dem ich unter Verwendung von Lindis Arbeit den Kontrast teilweise erhöht habe. Die von mir durchgeführten Veränderung an meinem ersten Angebot habe ich auf Commons diesmal in Englisch aufgeführt, damit sie sogar von den Navy Seals verstanden werden könnten.
Im übrigen bin ich der Ansicht, dass meine Synagoge leistungsfähigere Elektroinstallationen hat. --Parzi 16:11, 5. Mai 2011 (CEST)
Hab die letzte Version von Parzi nochmal entrauscht, falls dich das interessiert. Und was meinst du genau, was mit dem 2. Bild geschehen soll? -- pro2 18:19, 5. Mai 2011 (CEST)
@Pro2: Mir war klar, dass das Bild in dieser Richtung noch verbesserbar war; andererseits finde ich es nicht leicht, anhand eines Fotos einzuschätzen, wie körnig ein Fassadenstein IRL ist. Schönes Ergebnis! --Parzi 00:02, 6. Mai 2011 (CEST)
Danke euch! Ich hab mich nun mit dem Bild Nr. 2 versucht und das erreicht was ich wollte. Ich hab nun die entrauschte Version von Pro2 in den Artikel getan. @Parzi: Es ist nicht meine Synagoge. ;) [alofok]? 22:52, 5. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 19:59, 8. Mai 2011 (CEST)

Frage nach Strategie (erl.)

Wenn man zu einem bestimmten Thema nur den Ausschnitt eines monumentalen Gemäldes (bereits auf Commons) benötigt - was ist die Vorgehensweise? (a) Man zeigt das ganze Gemälde und lässt den Leser suchen; (b) Man zeigt das ganze Gemälde und legt eine (z.B. rote) Umrandung; (c) Man macht einen Ausschnitt des Gemâldes? GEEZERnil nisi bene 09:08, 11. Mai 2011 (CEST)

Ich würde am ehesten zu Ausschnitten greifen, wie hier.--Hic et nunc disk WP:RM 12:12, 11. Mai 2011 (CEST)
OK, danke! Werd's so machen. Gruss GEEZERnil nisi bene 15:00, 11. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 00:56, 12. Mai 2011 (CEST)

Das totale Kippen

Anpassungsvorschläge: Bitte aufrichten, sonst stürzt der Turm noch um! Danke im Voraus, --Edelseider 09:27, 7. Mai 2011 (CEST)

Auf die Schnelle ist das dabei herausgekommen. Leider durch Beschnitt einiger Verlust. --Parzi 12:49, 7. Mai 2011 (CEST)
Das ist mE schon okay so, da braucht man nichts zu entstürzen. Eine extreme Persepektive - schon gar nicht voll entstürzbar. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:59, 7. Mai 2011 (CEST)
Ich meine auch, dass bestenfalls eine teilweise Entstürzung sinnvoll ist. --Parzi 15:03, 7. Mai 2011 (CEST)
Wie Ihr meint... Einen Versuch war es jedenfalls wert. Danke! --Edelseider 19:47, 7. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 13:02, 12. Mai 2011 (CEST)

Jason Dolley, Bridgit Mendler and Bradley Steven Perry 2010

  • Angebot H&N
    Angebot H&N

Das Wasserzeichen mitten im Bild sollte so gut es geht entfernt werden. In der Original-Version des Bildes bedindet sich zusätzlich noch ein weiteres, grössers Wasserzeichen auf dem Bild. Die müsste aber nicht zwingend entfernt werden, hauptsache das kleine WZ im ausgeschnittenen Bild ist weg. Besten Dank und Gruss --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 21:55, 9. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank, gefällt mir sehr gut. Nur eine Kleinigkeit sticht mir noch ins Auge: Bei Bridgit Mendler ist rechts ein Teil der Jacke mit schwarz überdeckt. Im direkten Vergleich kann man dies gut erkennen, falls dies noch korrigiert werden könnte wäre ich sehr dankbar. Ansonsten TOP-Arbeit, Gruss --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 19:14, 10. Mai 2011 (CEST)
Wenn man das Bild aufhellt, sah man es überdeutlich und noch einige "Kleinigkeiten" mehr. Die sollten jetzt raus sein. Lade die Version grad hoch. --Hic et nunc disk WP:RM 10:20, 11. Mai 2011 (CEST)
Viel besser! Jetzt habe ich nichts mehr an dem Bild auszusetzen. Besten Dank für deine Arbeit. Gruss --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 10:34, 11. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 13:01, 12. Mai 2011 (CEST)

Branko Lustig

  • Originalbild
    Originalbild
  • Nur Farbkorrektur LF
    Nur Farbkorrektur LF
  • Angebot Regi51
    Angebot Regi51
  • Angebot von Parzi
    Angebot von Parzi

Anpassungsvorschläge: Bitte ein Einzelbild von der rechten Person (= Branko Lustig) herstellen, „entröten“ und sonst qualitativ verbessern. Um die mMn anschließend notwendige anschließende Umbenennung der Bilddatei kann ich mich dann gerne kümmern. --Jocian 13:49, 10. Mai 2011 (CEST)

Nach versuchsweisem Einbau der Parzi-Version entscheide ich mich für die (bereits vorher) von mir eingebaute Version von Regi51. Herzlichen Dank an Regi51 und Parzi + Grüße, --Jocian 21:39, 10. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 13:01, 12. Mai 2011 (CEST)

Basilika von Aquileia

  • Originalbild
    Originalbild

Bitte begradigen und direkt drüberspeichern. Danke! --Frankforter 19:45, 12. Mai 2011 (CEST)

Erledigt. [alofok]? 20:32, 12. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 20:32, 12. Mai 2011 (CEST)

Stitchen LTH-Fontän von Klas Anshelm

Hallo,
leider war es mir auch mit einem 16mm Objektiv nicht möglich die, leider seit Jahren stillgelegte, Wasserspielanlage in einem Bild festzuhalten. Durch das viele Grün nützte auch das Besteigen von Dächern und Feuerleitern nicht, um einen freien Überblick über die gesamte Anlage zu erhalten. Könnt Ihr die beiden Bilder zu einem zusammenführen? Ich würde das fertige Bild gerne in die Gallerie der Baukunstwerke im Lemma Klas Anshelm einfügen.
Vielen Dank, --Mirko Junge 07:39, 11. Mai 2011 (CEST)

  • links
    links
  • rechts
    rechts
  • gestitched von H&N
    gestitched von H&N
  • gestitched von H&N und nachbearbeitet von MJ
    gestitched von H&N und nachbearbeitet von MJ
Gestitched ist es, ein bißchen beschnitten und Himmel ergänzt, um nicht zuviel wegschneiden zu müssen.--Hic et nunc disk WP:RM 08:39, 12. Mai 2011 (CEST)
Vielen Dank! Habe das Bild in die Gallerie bei Klas Anshelm eingefügt. Grüße, --Mirko Junge 06:56, 13. Mai 2011 (CEST)
Ich konnte dann doch nicht anders und habe noch den schrecklichen Schatten im Vordergrund aufgehellt und die geometrische Verzerrung in den horizontalen Strahlträgern reduziert. Grüße, --Mirko Junge 08:06, 13. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk WP:RM 12:09, 13. Mai 2011 (CEST)

Zeitungsscan optimieren

  • Originalbild
    Originalbild
  • Versuch H&N
    Versuch H&N
  • Bearbeitung Jüppsche
    Bearbeitung Jüppsche

Kann ein Grafikhexer diesen Scan entkrisseln und dann in einer vernünftigen Größe speichern und überschreiben? Thumbnail geht bei dieser Größe wohl nicht..--Dem Zwickelbert sei Frau 10:50, 12. Mai 2011 (CEST)

Das wird wohl nix. Ich sehe bloß grau. [alofok]? 12:59, 12. Mai 2011 (CEST)
Hier direkt runterladen (Geht wohl nur mit Firefox..). PNG-Dateien in der Grösse werden nicht in der Vorschau angezeigt. Als JPG wäre es kleiner. Gruss --Nightflyer 13:19, 12. Mai 2011 (CEST)
Ich hab es mal etwas kleiner gemacht. Die Originaldatei kann ja zum Verbessern immer noch runtergeladen werden. Ich denke aber, dass es nicht ganz einfach sein dürfte, da wirklich zu einem guten Ergebnis zu kommen.--Hic et nunc disk WP:RM 15:45, 12. Mai 2011 (CEST)
Hab's mal versucht. Ich hoffe, es ist keine Verschlimmbesserunggeworden.--Hic et nunc disk WP:RM 09:35, 13. Mai 2011 (CEST)
Keineswegs! Sehr schön geworden, das nehm ich, danke!--Dem Zwickelbert sei Frau 11:00, 13. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk WP:RM 12:09, 13. Mai 2011 (CEST)

Wo ist denn das Original geblieben? Ich würde daran gerne noch was probieren. Rainer Z ... 17:40, 13. Mai 2011 (CEST)

Das hatte ich gelöscht, da es zwischenzeitlich auf Commons verschoben war. Du solltest es auf der Wiederherstellen/gelöschte Versionen ansehen-Seite in der Originalgröße finden. Irgendwie komisch, dass nicht alle Versionen nach Commons verschoben werden... Ansonsten stell es einfach wieder her.--Hic et nunc disk WP:RM 19:11, 13. Mai 2011 (CEST)
Ich hab' das Original-PNG noch, denn ich hatte auch etwas probiert. Allerdings 54 MB hochladen, da kommt Stimmung auf. --Jüppsche 17:25, 14. Mai 2011 (CEST)

Entstürzen

  • Originalbild
    Originalbild
  • Originalbild
    Originalbild

Anpassungsvorschläge: Lässt sich da was entstürzen? Danke im Voraus. --Ch ivk 19:58, 13. Mai 2011 (CEST)

Habs darüber geladen. [alofok]? 20:03, 13. Mai 2011 (CEST)
Das ging ja fix, danke. Lässt sich beim zweiten vielleicht auch noch was machen? --Ch ivk 20:14, 13. Mai 2011 (CEST)
Wenn du das Entstürzen meinst: Ginge zwar, bringt aber eigentlich kaum was. Die Verbesserung ist kaum erkennbar. [alofok]? 20:19, 13. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 20:03, 13. Mai 2011 (CEST)

Angath

Kann man hier farb- und schärfemäßig etwas mehr herausholen? Gruß --Geiserich77 10:09, 9. Mai 2011 (CEST)

(nach BK) Ich hab mal ein bißchen an den Schrauben gedreht. Dabei kam natürlich ein ziemliches Bildrauschen zum Vorschein, welches mich aber nicht so sehr gestört hat.--Hic et nunc disk WP:RM 12:48, 9. Mai 2011 (CEST)
Bei mir das gleiche Problem: Bildrauschen. Aber ich hab' versucht, das Bild auf die Schnelle in der Mittagspause aufzupolieren und gewisse Schwächen zu dämpfen. Mehr geht jetzt in der kurzen Zeit nicht. Ein Cyan-/Blau-Stich ist noch drin. Möglicherweise möchte jemand meine Fassung trotzdem aufgreifen. --Parzi 13:49, 9. Mai 2011 (CEST)
Eine Variante meines ersten Angebots, nochmals im Tonwert korrigiert und leicht entrauscht. --Parzi 17:41, 9. Mai 2011 (CEST)

Zendaya Coleman - Wasserzeichen entfernen

  • Originalbild
    Originalbild
  • Angebot H&N
    Angebot H&N

Hätte hier noch einmal ein Bild bei dem das Wasserzeichen etfernt werden sollte. Bedanke mich schon mal im Voraus. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 22:46, 13. Mai 2011 (CEST)

Bitteschön.--Hic et nunc disk WP:RM 10:07, 14. Mai 2011 (CEST)
Vielen Dank für deine Arbeit. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 18:06, 14. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 18:06, 14. Mai 2011 (CEST)

Stitching

Ein Haus aus der Liste der Kulturdenkmale in Itzehoe ist in einer sehr engen Strasse, Fotografieren fast unmöglich. Jetzt hab ich einige Teilbilder gemacht und rumgesticht. Bei Autostich sieht es aus wie auf eine Kugel projiziert, bei Hugin wie auf eine Tonne. Wenn solche runden Verzerrungen zu korrigieren sind, was braucht ihr? Meine Versuche oder die Einzelbilder? Gruss --Nightflyer 20:58, 8. Mai 2011 (CEST)

Einzelbilder sind hier läufiger. Wobei ich beim Stitchen die gleichen Ergebnisse erziele wie du, daher renne ich hier immer mit Einzelbildern an. Kannst also mit dem Uploaden der Bilder beginnen. ;) [alofok]? 21:01, 8. Mai 2011 (CEST)
Bitte unter einen Namen nach Commons(!) hochladen. Also das erste Teilbild hochladen und dann auf der DAteibeschreibungsseite auf "Neue Version hochladen" klicken und das zweite Teilbild hochladen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:40, 8. Mai 2011 (CEST)
Leider zu spät, die Bilder sind jetzt hier. Macht es besser als ich. Gruss --Nightflyer 22:37, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich wollte den Commonisten für das Hochladen verwenden, ging nicht, kam eine Fehlermeldung. Weiss jemand, warum? Gruss --Nightflyer 22:44, 8. Mai 2011 (CEST)

Was war denn die Fehlermeldung? ;-) Vielleicht sagt sie ja was.
Ich schiebe sie gerade (verlustfrei gedreht) unter einen Dateinamen nach Commons. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:44, 9. Mai 2011 (CEST)
Die Einzelbilder → Datei:Itzehoe, Rundschau-Haus, Sandberg 18-20-stitched J.JPG. Per beispielsweise DownThemAll! lassen sich so auch ohne viel Geklicke auf einmal alle Teilbilder runterladen.
Mit Rectilinearer Projektion sieht das automatisch schon ganz gut aus in Hugin. Etwas schief ist der "Horizont" (bzw. Hauskante unten) bei mir. Ich weiß nur nicht, wie ich sie in Hugin direkt begradigen könnte. Geht das? In Rücksichtnahme auf meinen lahmen Rechner mache ich nicht weiter, sondern lasse die Stitchexperten ran. Ich würde aber sagen, dass es gut aussieht. Vielleicht muss etwas Himmel an manchen Ecken dazugestempelt werden, aber sonst super. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:23, 9. Mai 2011 (CEST)
  • Orignalbilder
    Orignalbilder
  • Jüppche Test
    Jüppche Test
  • Jüppsche
    Jüppsche
  • Saibo
    Saibo
  • H&N
    H&N

<quetsch> Ihr seid einfach nur gut! So sieht man das Haus nicht einmal mit den eigenen Augen, oder die gegenüberliegende Strassenseite würde weggesprengt.. Ich möchte niemanden bevorzugen, also tragt bitte selbst das nach eurer Meinung beste Ergebnis in die Liste der Kulturdenkmale in Itzehoe ein.

Frage: Machte es sehr viel manuelle Arbeit, die Bilder zu stitchen? Wenn nein, dann würde ich versuchen, an einem Sonntag mit vergleichbar gutem Wetter mittels Stativ das ganze gegenüber dem Haupteingang zu wiederholen. Gruss --Nightflyer 22:38, 10. Mai 2011 (CEST)

Ich habe mal zum Test die 800px Bilder mit dem MS-ICE (Perspektive) gestiched. Entzerrung unmöglich, da unrealistisch (Erker und Kuppel).--Jüppsche 01:47, 9. Mai 2011 (CEST)
So schlecht ist das doch garnicht. Schade, dass der Kamerastandpunkt nicht mittig vorm Haus war, das lässt sich natürlich nicht nachträglich ändern. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:05, 9. Mai 2011 (CEST)
Wenn die Absatzfehler nicht wären, sehe es ganz gut aus. Zum Fotografieren hab ich mich in einen Hauseingang gedrückt, sonst hätte ich noch näher ran müssen. Die Strasse ist halt schmal. Gruss --Nightflyer 21:05, 9. Mai 2011 (CEST)

Ich melde frisch aus dem IRC: Saibo hat das Stitching in Arbeit, eventuelle weitere Versuche sind also ggf. erst später sinnvoll. Grüße, -- Felix König ✉ BW 21:36, 9. Mai 2011 (CEST)

Gelesen und für gut befunden :-) Gruss --Nightflyer 21:52, 9. Mai 2011 (CEST)
„eventuelle weitere Versuche sind also ggf. erst später sinnvoll“ - Und frühere Versuche? :-) --Jüppsche 22:21, 9. Mai 2011 (CEST)
Hier mein Versuch. Wie ich leider zu spät gesehen habe sind auch ein paar Stitchfehler drin. Nun denn.. Zusätzlich habe ich bei der Nachbearbeitung etwas geschludert, sodass ein paar Treppen bei 100 % hineingekommen sind. Mal sehen, was es noch so für Versuche gibt.
Aber Jüppche, überschreibe doch nicht die Ausgangsbilder, die ich so schön ordentlich verschoben habe... Habs neu hochgeladen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:58, 9. Mai 2011 (CEST)
Ein paar Stitchfehler musste ich auch manuell korrigieren. Leider musste ich auch noch etwas komprimieren, da ich die große Datei nicht hochgeladen gekriegt habe. Viermal versucht und immer wieder: Seite kann nicht angezeigt werden...--Hic et nunc disk WP:RM 00:16, 10. Mai 2011 (CEST)
@Nightflyers Gequetsche oben: Naja - es macht schon recht viel Arbeit - auch manuelle. Bei mir (wegen langsamen Rechner) ist es aber besonders die Rechenzeit (wo der Rechner für fast nichts anderes brauchbar ist), die stört. Zusätzlich dann noch die Nacharbeit (entzerren, ...). Wobei ich sehe, dass mein Versuch noch etwas vertikal gestreckt werden müsste.
Dass deine Aufnahmen nicht genau zentriert vorm Haus entstanden sind kommt allerdings zusammengestitcht blöd, ja. Besser wäre exakt zentral - und Kamera auf ein Stativ und natürlich am besten um den Nodalpunkt drehen.
Wenn du magst, mache noch Aufnahmen - ich denke, es wird sich jemand finden. Wenn du noch andere Motive zur Auswahl hättest, wären jene aber lohnender - denn dort gibt es ja evtl. noch kein Bild.
Wenn das Licht nicht optimal ist, dann warte aber lieber noch eine Woche und versuche es nochmal. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:02, 11. Mai 2011 (CEST)
Gibt es ein Tutorial zum Entzerren? Bisher hab ich zum Stitchen Hugin, Autostich und MS-ICE versucht, alles im Automatk-Modus. Gruss --Nightflyer 22:40, 11. Mai 2011 (CEST)
In Hugin selbst habe ich eigentlich auch alles automatisch machen lassen, bis auf die Auswahl des Panoramatyps (rectilinear) und Beschneidung. Entzerrt und etwas gedreht, gedrückt (obere Kante verbogen) und gezerrt habe ich in GIMP. Anleitung gibt es nur diese kurze Wikipedia:Fototipps#Bilder_entzerren und evtl. stürzende Linien (wobei es hier nicht wirklich welche waren). Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:51, 12. Mai 2011 (CEST)
Das Einstellen in den Artikel solltest Du, lieber Nightflyer, selbst machen. Da Du weißt, welches Bild dem Haus am ehesten entspricht und wo Du es hinhaben möchtest, ist das am besten. Ggf. kann man es ja später gegen eine noch bessere Version austauschen. Grüße --Hic et nunc disk WP:RM 09:36, 12. Mai 2011 (CEST)

verzerrtes Lokomotivbild

  • Originalbild
    Originalbild

Das Bild ist doch recht gravierend verzerrt. Ich habs probiert und auch den Rand etwas beschnitten, jedoch von den Proportionen her nicht mal annähernd ein brauchbares Ergebnis hinbekommen. Föllt noch jemandem etwas ein? Sandmann4u 16:25, 13. Mai 2011 (CEST)

Was soll da verzerrt sein? Rainer Z ... 17:37, 13. Mai 2011 (CEST)

+ 1. Gut so wie es ist --Alupus 17:40, 13. Mai 2011 (CEST) Das Größenverhältnis zwischen Lokvorbau und Tender ist ziemlich extrem, das meinte ich. Lässt sich da was machen?Sandmann4u 18:32, 13. Mai 2011 (CEST)

Nein, jedenfalls nicht gut und wirklichkeitsnah. Das ist ein perspektivischer Effekt dieser Aufnahme. Ähm, was meinst du eigentlich mit Lokvorbau? Die eigentliche Lok von vorderer Pufferbohle bis zu den Tenderkuppeleisen? Oder nur Rauchkammer und Zylinder? --Alupus 18:43, 13. Mai 2011 (CEST)
Um Gottes Willen, das Bild kann man doch nicht verzerren! Ich fasse es jedenfalls nicht an, das ist alles korrekt so. Fängt jetzt die Manie von Commons auch hier an, daß alles geometrisch ausgerichtet sein soll, auch wenn es vollkommen falsch ist? --Marcela 09:43, 14. Mai 2011 (CEST)
Perspektive ist keine Verzerrung. Das Bild ist gut so, wie es ist. -- Jonathan Haas 10:05, 14. Mai 2011 (CEST)

Nein, das fängt nicht an, aber für einen Artikel ist das Bild nicht optimal. Für mich war das aber schon ein paar Zeilen oben klar, auf Krampf muss nicht sein. Ich hätte vielleicht auch besser Lokfront schreiben sollen/können, dann hätte sich auch diese Frage erübrigt. Sandmann4u 12:09, 14. Mai 2011 (CEST)

Klar ist die Lokfront nicht optimal abgebildet. Aber was willst du machen? Durch eine nachträgliche Verzerrung des Bildes wird's auch nicht besser, man müsste sich eben möglichst gerade vor die Lok stellen und ein neues Foto machen. -- Jonathan Haas 16:03, 14. Mai 2011 (CEST)
Und möglichst weit weg. Um es verzerrungsfrei hinzubekommen, sollte man etwa 100 m lotrecht vor der Lok auf einer Leiter stehen. --Marcela 16:09, 14. Mai 2011 (CEST)
Das Bild ist doch optimal. Vielleicht sollte man die halbe Person rechts wegschneiden, aber sonst nichts ändern. --Jüppsche 16:54, 14. Mai 2011 (CEST)

Friedrich Christian Delius

  • Originalbild
    Originalbild
  • Bildausschnitt: 193 × 281 von Parzi
    Bildausschnitt: 193 × 281
    von Parzi
  • Version AM
    Version AM
  • Version Jüppsche
    Version Jüppsche

Schwieriger Fall. Es ist heute bekannt gegeben worden, dass FC Delius den wichtigsten deutschen Literaturpreis, den Büchnerpreis, bekommen wird. Das soll natürlich auf die Hauptseite in die Nachrichten-Box. Das Foto eignet sich aber nicht recht für eine Thumbnail-Darstellung auf der Hauptseite. Hat jemand eine Idee, was man da machen kann? Gruß --Happolati 13:45, 18. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da das Bild nur am 18. Mai 2011 auf der Hauptseite verwendet wurde und schon drei gute Angebote vorliegen. --Parzi 12:35, 19. Mai 2011 (CEST)

Fresko "freilegen"

  • Originalbild 1
    Originalbild 1
  • Originalbild 2
    Originalbild 2
  • ohne Anker
    ohne Anker
  • ohne Anker und Lampen
    ohne Anker und Lampen

Kann man die scheußliche Schiene, die die Zwischenahner sich quer durchs Kirchenschiff und vor ihr Fresko gebaut haben, verschwinden lassen? --Xocolatl 11:51, 14. Mai 2011 (CEST)

Die „scheußliche Schiene“ dürfte ein Zuganker sein, also ein statisch notwendiges Ding. Leider sind beide Bilder aus der selben Position gemacht, weshalb man nur raten kann, was sich hinter der Stange verbirgt. Tipp: Beim nächsten Fall in der Art zwei Bilder aus leicht versetzter Position machen – hier also einmal etwas höher und einmal etwas tiefer. Dann kann man daraus ein vollständiges Bild machen, ohne etwas dazuzuerfinden. Rainer Z ... 14:44, 14. Mai 2011 (CEST)
Als Statiker würde ich es als Fälschung empfinden, den Anker zu entfernen. Wenn man das in Wirklichkeit macht, sieht man möglicherweise von dem Bild überhaupt nix mehr. Er ist also existentiell für das Bild. --Marcela 15:26, 14. Mai 2011 (CEST)
Hier gehts ja ums Fresko und nicht ums Gewölbe. Da ist das Vermeiden des Ankers schon erlaubt. Sonst hast du natürlich recht. Rainer Z ... 15:34, 14. Mai 2011 (CEST)
Ich weigere mich innerlich, statisch relevante Bauteile zu manipulieren, egal ob sie etwas mit dem Motiv zu tun haben. Das mag aber Berufskrankheit zu sein. --Marcela 15:48, 14. Mai 2011 (CEST)

Also gut, "Zuganker";-) Das mit der versetzten Position dürfte schwierig sein, ich hatte da schon Angst, die Alarmanlage auszulösen, und wenn man's von weiter hinten probiert, kommt einem der blöde Leuchter ins Gehege. Aber danke für die Kommentare und wenn ich mal wieder nach Bad Zwischenahn komme, probiere ich's natürlich nochmal. Da dieses Ding ganz bestimmt nicht zur Komposition des Freskos und auch nicht ursprünglich zum Bau gehört, hätte ich da kein Problem mit einer Fälschung gehabt... --Xocolatl 15:51, 14. Mai 2011 (CEST)

Messner anschreiben/Anrufen, damit er vorbeikommt und Alarmanlage aussschaltet. Dann kannst du Fotos senkrecht von unten machen. Da sollte das doffe Ding nicht mehr im Weg sein. Wer rechtzeitig daran denkt und nett fragt erreicht in der Regel seine lieblings-Fotoposition. Und in Sachen Verzehrungen usw. ist Senkrecht von unten nicht die schlechteste Position. --Bobo11 16:11, 14. Mai 2011 (CEST)

Der Zuganker ließe sich auf dem einfarbigen Hintergrund natürlich leicht entfernen, für das Fresko bräuchte man Stunden, Tage. --Jüppsche 17:10, 14. Mai 2011 (CEST)

Die Zuganker und das gesamte Gebäude reizen zu etwas Theoriefindung: Sieht aus wie eine aus Findlingen, Findlungstrümmern oder ähnlichen errichtete Saalkirche, die in späterer Zeit in Backstein überwölbt wurde. Solche Lesesteinmauern sind weitaus weniger stabil gg. Seitenschub als ein ordentlicher Verband aus allseits bearbeiteten Werksteinen oder auch Ziegelsteinen. Das wenig steile Gewölbe reichlich Seitenschub entwickeln, den die Lesesteinmauern kaum ohne diese Anker vertragen dürften. Also waren die Dinger mutmaßlich, wie ja auch Ralf als Bauexperte meint, von Anfang an da. Trotzdem wäre ein Bild des Fresko ohne die Stange gut. --Alupus 20:19, 14. Mai 2011 (CEST)
Da habe ich gut geraten, Baugeschichte wie vermutet, wie ich erst jetzt im Artikel nachgeschaut habe. :-] --Alupus 20:21, 14. Mai 2011 (CEST)
Ich hab da mal ein bißchen gebastelt. Und als der Anker weg war, haben mich die Lampen noch gestört, da sie so glänzen und vom Fresko ablenken...
Fazit: Traue keinem Bild, das du nicht selbst gefälscht hast.--Hic et nunc disk WP:RM 15:19, 15. Mai 2011 (CEST)

Schrift schärfen möglich?

  • Original
    Original

Hallo zusammen, vielleicht liegt's nur an meinem (nicht so überragenden) Notebookmonitor, aber vermutlich hab ich wirklich unscharf fotografiert. Wäre es möglich, die Schrift zu optimieren? --Die Schwäbin 21:47, 20. Mai 2011 (CEST)

Bei mir kommt die Schrift völlig „sauber” an. Bei dem Bild gibts imho nichts zu verbessern. — Regi51 (Disk.) 22:38, 20. Mai 2011 (CEST)
Okay, danke. Dann ist's mein Monitor... --Die Schwäbin 23:09, 20. Mai 2011 (CEST)

Was man hier optimieren sollte, ist der Hintergrund. Vielleicht nimmst Du eine Dynamitstange mit bei Deinem nächsten Besuch ;-) --AM 16:52, 21. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Schwäbin 23:09, 20. Mai 2011 (CEST)

Altmarkt in Dinslaken

Ich habe hier das RAW-Bild zum Dinslakener Altmarkt. Ich selbst bin überfordert, denn da müsste einiges getan werde: Entzerren, gerade ausrichten, Schatten aufhellen, Tonwerte anpassen u.s.w. und sofort. Danke im Voraus --kaʁstn 17:56, 6. Mai 2011 (CEST)

Versuche mich mal dran. --Parzi 23:01, 6. Mai 2011 (CEST)
Habe ich die Farbe der Fassade und des Drumherum getroffen? --Parzi 23:59, 6. Mai 2011 (CEST)
Ich habe das Bild mal unverändert mit DNG-Converter geöffnet. --Jüppsche 01:22, 7. Mai 2011 (CEST)
Ich habe das Bild so gut wie fertig bearbeitet und kann es jederzeit bereitstellen. Zu klären wäre außer der Farbfrage noch, ob Carschten die Rechte an dem Bild hat und mit welcher Lizenz ich das Foto nach Commons hochladen kann. --Parzi 02:15, 7. Mai 2011 (CEST)
Oh schei**... Das ist ja das komplett falsche Bild :-/ Das ist nämlich nicht der Dinslakener Altmarkt, das ist Die Wolfsburg in Mülheim a.d. Ruhr. Das tut mir jetzt sehr leid... Danke trotzdem für eure Versuche. Ich lade gleich noch mal das richtige Bild hoch... --kaʁstn 22:13, 7. Mai 2011 (CEST)
Wenn auf dieser Datei ein Platz drauf ist, müsste dies nun die richtige Datei sein. Sorry nochmal :-/ --kaʁstn 22:19, 7. Mai 2011 (CEST)
Schön, es war mir natürlich klar, dass das kein Markt war; aber ich kenne Dinslaken überhaupt nicht. Gucke mir heute das andere Bild an. Mit welcher Lizenz könnte ich das am Ende hochladen? --Parzi 22:35, 7. Mai 2011 (CEST)
{{cc-by-sa-3.0-de}}, bitte --kaʁstn 23:37, 7. Mai 2011 (CEST)
Ok. Gruß Parzi

Oben eine Vorschau. Ich würde den dort gewählten Ausschnitt vorschlagen. Oder gefällt das nicht? Das fertige Bild werde ich dort drüber laden. --Parzi 00:28, 8. Mai 2011 (CEST)

Die Vorschau des von mir vorgeschlagenen Ausschnitts ist dort. --Parzi 00:31, 8. Mai 2011 (CEST)

Trotz des Schattens hätte ich gerne unten etwas mehr Platz, der Altmarkt ist ja der gesamte Platz. Ansonsten bin ich auf die Vollauflösung gespannt :-) --kaʁstn 13:58, 12. Mai 2011 (CEST)
Das ist nun das bearbeitete Bild in der ursprünglichen Größe. Der Schatten im Vordergrund ist unnatürlich stark aufgehellt. HTH Für den Fall das diese Aufhellung zu extrem erscheint, habe ich noch eine Fassung mit dunklerem Schatten im Vordergrund bereitliegen. --Parzi 12:49, 15. Mai 2011 (CEST)
Gefällt mir sehr gut. Doch kann man noch was gegen die starke Unschärfe an dem/gegen das verschwommene Gebäude links machen (schärfer oder ggf. doch wieder etwas dunkler)? --kaʁstn 14:11, 15. Mai 2011 (CEST)
Bevor ich Deine Reaktion eben gelesen habe, hatte ich schon einen zweiten, völlig neuen Versuch gemacht. Darin ist die Ladenzeile links unten weitgehend aufgehellt. Außerdem habe ich selektiv einige Details hervorgehoben. --Parzi 16:27, 15. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Parzi 01:11, 22. Mai 2011 (CEST)

Wii Balance Board

  • Originalbild
    Originalbild
  • Transparent, pro2
    Transparent, pro2
  • Schwarz, pro2
    Schwarz, pro2

Hallo, könntet ihr vielleicht den Hintergrund des Bildes einschwärzen, wäre dann viel übersichtlicher. Und ich kann das echt nicht so gut :'(--Rooooo 18:02, 21. Mai 2011 (CEST)

Hallo, wieso denn schwarz? Transparent wirkts doch viel besser imo ;-) -- pro2 18:46, 21. Mai 2011 (CEST)
Sehen beide gut aus, nur die Transparente Version ist ziemlich groß, so das es lange dauert bis der Vollbildmodus bei mir angezeigt wird, kannst du die Größe ohne zu großen Qualitätsverlust etwas runtersetzen? Wenn ja, können wir es ja gleich einbauen.--Rooooo 18:58, 21. Mai 2011 (CEST)
Hm, ich kann die Auflösung runtersetzen (oder in ein PNG-8/GIF umwandeln, dann siehts aber "doof" aus). Aber das Bild ist jetzt auch "nur" 2,5MB groß und lädt, bei mir zumindest, eigentlich ziemlich schnell! -- pro2 19:09, 21. Mai 2011 (CEST)
Ja jetzt gehts gut, war bei mir wahrscheinlich ein Technischer Fehler^^ Bau ich dann mal ein.--Rooooo 19:13, 21. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rooooo 19:34, 21. Mai 2011 (CEST)

diesiges Wetter

Moin, kann man hier irgendwas machen, daß das Bild nicht mehr ganz so grau wirkt? Die Burg ist nämlich EIGENTLICH ganz schön... --SnowIsWhite 18:11, 14. Mai 2011 (CEST)

Drübergeladen. lg -- pro2 18:35, 14. Mai 2011 (CEST)

Hm, da hilft eigentlich nur noch eine Neuversion bei besserem Wetter ;-) -- Memorino (D) Mentorenprogramm? 18:48, 14. Mai 2011 (CEST)

Danke, ist doch gar nicht schlecht. --SnowIsWhite 19:04, 14. Mai 2011 (CEST)
Macht man es noch stärker, dann hat man einen Himmel mit geschlossener Wolkendecke, dafür aber klare Farben.--Hic et nunc disk WP:RM 17:26, 15. Mai 2011 (CEST)
Die Meterologen haben das Wetter nur vorhergesagt, es kommt darauf an, es zu verändern (frei nach Karl Marx). Die letzte Version gefällt mir am besten. Vielen Dank! Kann man nicht alle drei Bearbeitungen als Dateiversion anzeigen zu lassen (wie es bei der ersten der Fall ist)? Gruß,--SnowIsWhite 23:44, 15. Mai 2011 (CEST)
Ein Bot trägt die anderen Versionen beim Original ein. Ansonsten häte man es beim Original drüberladen müssen, was den Vergleich hier deutlich schwieriger macht. Die LF-Version gefällt mir persönlich auch gut, da näher am Originalwetter. Aber wie die Burg im Original aussieht und welcher Versuch dem am nächsten kommt, kann nur der beurteilen, der selbst vor Ort war.--Hic et nunc disk WP:RM 23:49, 15. Mai 2011 (CEST)
Hallo Jüppsche, ich hatte mich auch als Mr. Blue Sky versucht. Allerdings haben die Säume bei den Bäumen Probleme gemacht, die man wohl nur mit tagelanger mühsamer Kleinstarbeit sauber wegbekommen könnte. Nach einer Stunde habe ich es aufgegeben.--Hic et nunc disk WP:RM 08:52, 16. Mai 2011 (CEST)
@H&N: Dito --Parzi 00:27, 18. Mai 2011 (CEST)
Jüppsche, bitte trage doch immer in das Feld Änderungen auch ein, was du gemacht hast. Dies ist nun das Feld in das ich xxx geschrieben habe. Bitte hole es bei den beiden blauen Bildern noch nach. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:10, 16. Mai 2011 (CEST)
@H&N Ja, die Säume der Bäume sieht man immer noch, aber nur wenn jemand das Original kennt. @Saibo Und in welcher Sprache? Die Beschreibung des Bildes ist viersprachig. Gruß --Jüppsche 10:34, 17. Mai 2011 (CEST)
Am besten in Englisch. Deutsch ist aber auch okay. Du könntest natürlich auch mehrere Sprachen verwenden - aber das ist nicht nötig, würde ich sagen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:53, 17. Mai 2011 (CEST)

Graffiti in Würzburg

  • Originalbilder als Dateiversionen
    Originalbilder als Dateiversionen
  • Bearbeitung: Jüppsche
    Bearbeitung: Jüppsche

Hallo!
Ende 2008 habe ich diese Bilder von Graffiti am Augustinerkloster in der Dominikanergasse in Würzburg geschossen. (Interessierte finden hier ein paar Hintergrundinfos zum Graffiti.) Seitdem habe ich mehrmals versucht mit Hugin (u.a. anhand dieser Anleitung) aus den Bildern ein lineares Panorama zu basteln, was aber leider nie zufriedenstellend geklappt hat. Liegt sicher auch an dem -äh- nicht ganz optimalen Ausgangsmaterial (freihändig geschossen, Wand ist nicht wirklich gerade, Fotograf stand selten wirklich rechtwinklig zur Wand, Straßenrand, der als Abstandsmesser herhalten musste, verläuft nicht wirklich parallel zur Wand). Aber vielleicht findet sich hier ja jemand, der mit Hugin oder anderer Stitching-Software besser umgehen kann als ich? Viel Spaß beim Basteln wünscht --Tors 19:57, 17. Mai 2011 (CEST)

"hugin" hat Probleme mit der Reihenfolge der Bilder (auch manuell). Mit dem MS-ICE funktioniert es. --Jüppsche 23:08, 17. Mai 2011 (CEST)

Danke, Jüppsche, das ist schon mal um Längen besser als meine Eigenversuche mit Hugin. Aber auch ICE hat offenbar teilweise mit denselben Problemen zu kämpfen, über die ich auch mit Hugin gestolpert bin: das Bild hängt in der Mitte durch und ist etwas windschief. Eigentlich sollten Ober- und Unterkante des Graffiti über die gesamte Länge (annähernd) waagrecht verlaufen. Und die Fuge, die bei etwa einem Drittel von rechts durch das Bild verläuft, sollte senkrecht sein. Habe ich mit Hugin trotz Setzens senkrechter und waagrechter Hilfslinien nie richtig hinbekommen. Kann man in der Hinsicht bei ICE eventuell noch etwas machen? --Tors 11:06, 18. Mai 2011 (CEST)

Datei:CyberKnife.jpg

Bitte in PNG umwandlen, erzeugt aktuell im Artikel hässliche Querstreifen. --188.23.130.201 12:20, 19. Mai 2011 (CEST)

Eine Formatumwandlung zu PNG ist nicht nötig:
  1. Ich habe das Problem in einem ersten Schritt lösen können, indem ich das Bild in dem Artikel geringfügig größer (300px) anzeigen lasse, wobei die automatische Verkleinerung den beobachteten Fehler nicht mehr macht.
  2. Nun habe ich aus dem vorliegenden 32-Bit-JPEG ein 24-Bit-JPEG erzeugt. Diese Datei sieht nach der automatischen Verkleinerung in Wikipedia fehlerlos aus. Daher habe ich sie nun in den Artikel Cyberknife eingebunden.
--Parzi 13:45, 19. Mai 2011 (CEST)


Größe der Bilder nach der automatischen Standardverkleinerung in Artikeln
Datei:CyberKnife 24-Bit.jpg
24 Bit Farbtiefe

Es kann – soweit ich bisher entdecken konnte – verschiedene Ursachen haben, warum der Fehler auftritt, unter anderem:

  1. Das Bild wurde anscheinend mit einem 3D-Programm und unnötig hoher Farbdifferenzierung gerendert. Offenbar kommt es vor, dass Vektorgrafikprogramme JPEG-Dateien schreiben, die nicht korrekt angezeigt werden können: ärgerliche Streifen bei JPEG, PNG, GIF (Illustrator-Export). (Möglicherweise identisch mit dem Fehler #3, weil Vektorprogramme vor allem für Print-Produkte benutzt werden und insofern die Vorgabe für das Farbmodell von Exporten CMYK sein mag.)
  2. Das Dateiformat ist fehlerhaft geschrieben worden. Mögliche Abhilfe wäre ein Durchlauf durch ein Reparaturprogramm wie „VG JPEG Repair“. (Das Programm ließ sich auf meinem Rechner nicht starten.) Auch das Öffnen der Datei und erneute Abspeichern mit einer Bildbearbeitung könnte formale Fehler in der Datei beheben. Dies könnte bei der von mir erzeugten 24-Bit-Version geschehen sein.
  3. CMYK-Farbschema (für Druck) statt RGB (für Web-Darstellung).

--Parzi 14:10, 19. Mai 2011 (CEST) / Ergänzt: 14:41

Hallo Parzi, wohin hast du das Bild gespeichert? Das auf commons hab ich ersetzt, es war ein progessives JPG im CMYK-Format, also auf dem Internet-Explorer sowieso nicht darstellbar. Gruss --Nightflyer 14:03, 19. Mai 2011 (CEST)
Datei:CyberKnife_24-Bit.jpg Da! Ist doch im Artikel ;-) -- pro2 14:08, 19. Mai 2011 (CEST)
@Nightflyer: Danke für den Hinweis, Nightflyer, ich habe mich auch gefragt, ob es daran liegt könnte, und habe versucht, es in einem Programm zu überprüfen. Ja, nach Deiner Umwandlung habe ich ein Browser-Relaod gemacht – und jetzt werden beide Farbtiefen korrekt angezeigt. --Parzi 14:12, 19. Mai 2011 (CEST)
Arghhh, ich hatte das Original und nicht das neue _24-Bit.jpg gesehen. Gruss --Nightflyer 14:18, 19. Mai 2011 (CEST)
Leider zeigt die Bildbearbeitung die ich derzeit benutze die Dateieigenschaften nicht detailliert an – oder ich habe die Anzeige noch nicht entdeckt. Werd' mal in der Anleitung nachgucken, die ich mir kürzlich extra aus England habe schicken lassen... --Parzi 14:22, 19. Mai 2011 (CEST)

In den Artikel habe ich eben wieder das 32 Bit tiefe Bild eingesetzt und einen Schnelllöschantrag für das 24-Bit-Bild gestellt. --Parzi 14:24, 19. Mai 2011 (CEST)

Copyright-Banner verschwinden lassen

  • Bild mit Copyright-Banner
    Bild mit Copyright-Banner

Es wäre schön, wenn der Copyright-Banner wegretouchiert werden könnte. --Leyo 13:28, 24. Mai 2011 (CEST)

Erledigt. -- pro2 15:07, 24. Mai 2011 (CEST)
Danke. --Leyo 16:37, 24. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 16:37, 24. Mai 2011 (CEST)

Datei:BilalPhilips PierreVogel2011.jpg

  • Originalbild
    Originalbild
  • Versuch H&N
    Versuch H&N
  • pro2
    pro2
  • pro2
    pro2

Anpassungsvorschläge: Das Bild bzw. möglichst scharfe Ausschnitte von ihm sollen als Porträts der abgebildeten Personen Bilal Philips und Pierre Vogel dienen. Es soll in den betreffenden Artikeln als Abbildung der Personen genutzt werden. Kann man diesen Portrait-Charakter stärker rausarbeiten? --Zulu55 08:49, 20. Mai 2011 (CEST)

Mein Eindruck: Zu schlechte Auflösung, gewünschte Bildteile zu körnig und zu detailarm. Vielleicht versucht sich trotzdem jemand dran; ich jedenfalls habe kaum Hoffnung, dass sich daraus etwas Brauchbares machen lässt. --Parzi 09:09, 20. Mai 2011 (CEST)
Typisches Handy-Foto. Das ist schwierig bis unmöglich, da was Vernünftiges draus zu machen. Hab's mal probiert. Aber man müsste Bildinformationen erfinden, die einfach nicht da sind. --Hic et nunc disk WP:RM 10:28, 20. Mai 2011 (CEST)
Kann man so unterschreiben! -- pro2 15:41, 20. Mai 2011 (CEST)

Fenja

Aus gegebenem Anlass. In den Dateiversionen ist das Original. Kann man das evtl gleichmäßiger sättigen, begradigen usw. Ist bei solchen Buchillustrationen s/w gewünscht oder das original sepia? -- Cherubino 10:33, 25. Mai 2011 (CEST)

Ich kann das Ganze freilich auch in Sepia liefern, das wäre schnell erledigt. Gruß Parzi 17:00, 25. Mai 2011 (CEST)
Ich bevorzuge auch s/w, schließlich ist der Braunton in altem Papier ja keine Absicht. Aber das ist natürlich Geschmackssache. -- H005 22:35, 25. Mai 2011 (CEST)
Keine Absicht, aber das Original, eine Quelle. -- Cherubino 00:34, 26. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bild im Artikel ausgetauscht. --Parzi 18:55, 25. Mai 2011 (CEST)

Bildübergänge Panoramabild Pütnitz

  • Segmente als Versionen der Datei
    Segmente als Versionen der Datei
  • Jüppsche
    Jüppsche
  • H&N
    H&N

Anpassungsvorschläge: Bildübergänge zwischen den Elementen des Panoramabildes. --KQ 1 21:09, 15. Mai 2011 (CEST)

Aus den Einzeldateien ein Stitching zu erstellen wäre wohl sinnvoller, einfacher und sähe besser aus. --kaʁstn 21:26, 15. Mai 2011 (CEST)
Ich denke auch, dass du um ein Hochladen der 7 Einzelbilder nach diesem Schema nicht hherumkommst. Man kann das nur neu stitchen und dabei die Vignettierung entfernen. So kriegt man das kaum vernünftig hin.--Hic et nunc disk WP:RM 22:34, 15. Mai 2011 (CEST)
Vielen Dank für Eure Hilfbereitschaft!. Ich habe die Teilbilder hochgeladen. Gruß, --KQ 1 22:29, 16. Mai 2011 (CEST)
Soweit ich erkennen kann, sind die Segmente als Versionen der Datei abgespeichert, von links nach rechts:
  • Segment A: [2], ganz links
  • Segment B: [3]
  • Segment C: [4]
  • Segment D: [5]
  • Segment E: [6]
  • Segment F: [7]
  • Segment G: [8], ganz rechts (derzeit das einzelne Bild oben in der Galerie)
HTH Parzi 23:25, 16. Mai 2011 (CEST)
Ja, das ist richtig. --KQ 1 08:31, 17. Mai 2011 (CEST)
"hugin" findet zwischen Bild 6 und 7 (ganz rechts) keine Bezugspunkte. Artefakte sind schon in den Originalbildern vorhanden. --Jüppsche 10:21, 17. Mai 2011 (CEST)
Hast du aber wirklich sehr gut hinbekommen! Danke. --KQ 1 21:21, 17. Mai 2011 (CEST)

Hab es nochmal versucht und auch alle Bilder gestitched bekommen. Leichte Helligkeitsunterschiede kann man allerdings noch erkennen. Der Farbton ist bewusst näher am Original.--Hic et nunc disk WP:RM 10:19, 18. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Arbeit. Darf ich fragen, welches Tool du zum Stitchen benutzt hast? --KQ 1 11:00, 18. Mai 2011 (CEST)
Klar darfst du. Für dieses habe ich Panoramastudio (kostenpflichtig) genommen. Ich will es morgen mal noch mit dem Ergebnis von ICE vergleichen.--Hic et nunc disk WP:RM 11:10, 18. Mai 2011 (CEST)
Okay, hab's probiert. Es wird aber auch nicht besser. Auch ein vorheriges Korrigieren der Vignettierung hat nichts Besseres zustande gebracht. Aber ich denke, so geht's ja schon.--Hic et nunc disk WP:RM 07:36, 22. Mai 2011 (CEST)

Regen und Rauschen

  • Originalbild
    Originalbild
  • "Original" entrauscht
    "Original" entrauscht

Dieses Bild wird sehr geschätzt, weil es ein sehr gut erhaltenes Exemplar dieses Wagens zeigt; insbesondere sind bei diesem Modell der ersten Generation die Unterschieden zum späteren Modell der zweiten Generation sehr gut zu erkennen. Wir (die Hauptbearbeiter des Artikels) wollen dieses Bild gerne weiterhin im Artikel haben; wenn das jemand durch Bearbeitung verbessern kann, dann um so lieber. Danke im Voraus für die Mühe. -- Freud DISK 11:22, 23. Mai 2011 (CEST)

Dazu bräuchte man das Original. Hintergrund kann man eleganter lösen und das mit dem Kennzeichen mal wieder...--Marcela 11:27, 23. Mai 2011 (CEST)
Ui! Da würde es sich auf alle Fälle lohnen, das Ursprungsbild zu bearbeiten. Ich habe dennoch mal -zur Veranschaulichung- eine entrauschte Version (angefertigt mit NeatImage) hochgeladen. Gruß --Sir James 11:54, 23. Mai 2011 (CEST)
Das ist großartig! Vielen Dank. Ich mache den Photographen auf das freundliche Angebot aufmerksam. Nochmals besten Dank. -- Freud DISK 12:04, 23. Mai 2011 (CEST)

Schwarzwasser Panorama

  • Originalbild
    Originalbild
  • pro2
    pro2

Hallo, kann jemand von euch das Bild etwas "entschwingen". Leider scheint der Uploader nicht mehr aktiv - also gibts wohl keine Originalfotos für einen neuen Stitch. Danke + Grüße --Wkpd 21:28, 24. Mai 2011 (CEST)

Danke! --Wkpd 21:13, 25. Mai 2011 (CEST)

Gedrehtes Bild

  • Originalbild + gedreht
    Originalbild + gedreht

Anpassungsvorschläge: Ich entfernte das Bild aus dem Artikel Marmorpapier [9], wo es ganz gut passt, aber leider um 90° gedreht nicht recht wirkt. Könnt ihr das zurechtrücken? (Nebenbei: Herunterladen+Zurechtdrehen kann ich zwar auch - nur: wie lade ich das Ergebnis dann lizenzgerecht wieder bei Commons hoch?) --Felistoria 00:42, 24. Mai 2011 (CEST)

Das Bild scheint mir gar nicht um 90 Grad gedreht zu sein. Gut, das Bild ist von der Seite aufgenommen, aber ich sehe unten im Bild den Fuß von jemanden, der davor steht und gerade Farbe in die Wanne tropfen läßt. So betrachtet, stimmt Blickrichtung.
Zum Hochladen einer Bildvariante gibt es ein Tool namens derivativeFX. (Der Link steckt auch oben im Einleitungstext der Fotowerkstatt.) Das Script über nimmt automatisch die Rechte des Bildes, das man verändert hat. --Parzi 01:38, 24. Mai 2011 (CEST)
Felistoria: Wenn es wirklich nur gedreht werden muss(!), dann geht auch einfach ne neue Version hochladen. Link dazu ist auf der Dateiseite in Commons(!) relativ weit unten. Am besten dreht man das verlustfrei (z.B. mit exiftran) - kann ich gern machen, wenn du das nicht selbst kannst.
Parzi, also wenn jemand nicht ganz komisch schräg von der Seite aus fotografiert hat, würde ich sagen, dass das ein Hochkantbild ist - auf jeden Fall gut drehbar und so würde ich es eigentlich auch machen, wenn du dich nicht mehr oder weniger dagegen ausgesprochen hättest. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:44, 24. Mai 2011 (CEST)
Moin, also eine an der Wand hängende Wanne, die angeblich Flüssigkeit enthäkt, ist eher Kunst als Information. So ist das Foto unbrauchbar. Aber danke für euer Interesse und herzlichen Gruß von --Felistoria 08:12, 24. Mai 2011 (CEST)
done. Gruss --Nightflyer 08:34, 24. Mai 2011 (CEST)
Herzlichen Dank, @Nightflyer, ist bereits wieder im Artikel! --Felistoria 15:48, 24. Mai 2011 (CEST)
@Saibo: Bin nicht unbedingt dagegen, es zu drehen. --Parzi 18:57, 24. Mai 2011 (CEST)
Na also... ich hab dann mal das unnötige Duplikat löschen lassen und das Original gedreht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:56, 24. Mai 2011 (CEST)
Siehe dazu: [10] Ich hab bewusst das Original nicht gedreht, da dieses Bild in anderen Sprachversionen schon genutzt wird:
  • Nutzung auf fa.wikipedia.org
  • کاغذ ابری
  • Nutzung auf hu.wikipedia.org
  • Márványozás
Keine Ahnung, worum es dort geht, aber diese Artikel bevormunde ich nicht durch das Austauschen eines Bildes. Gruss --Nightflyer 23:21, 24. Mai 2011 (CEST)
Beide Artikel habe ich vorher kontrolliert und konnte nicht sehen, welches Interesse die an dem Falschrum-Bild haben sollten. Es geht jeweils um marmorierters Papier und wie es hergestellt wird. Möchtest du, dass ich wieder alles revertiere? Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:29, 25. Mai 2011 (CEST)

Um Himmels Willen, Nein. Ich wollte nur darlegen, warum ich nicht überschrieben habe. Gruss --Nightflyer 19:42, 25. Mai 2011 (CEST)

Na dann passt ja alles. Damit ich es für's nächste Mal weiß: findest du jetzt im Nachhinein, dass es von mir falsch war es zu überschreiben? Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:29, 26. Mai 2011 (CEST)

Ich überschreib auch häufig Bilder, die in einem falschen Format hier (wenn ich es sehe, auch auf commons) gespeichert wurden. (RGB <=> CMYK). Diese Bilder sind lokal, und nicht in anderen Sprachversionen vorhanden. Zum Überschreiben bin ich gerade selbst am Grübeln: Wikipedia:Meinungsbilder/Commons-Transfers mit mehreren Dateiversionen. Kann sein, das ich jedesmal ein neues Bild hätte erstellen müssen. Gruss --Nightflyer 23:23, 26. Mai 2011 (CEST)

Du hast ja bei RGB→CMYK immer nur lokale Bilder "überschrieben". Ungünstig ist das nur insofern, als dass der Transfer dann schwerer geht, weil man eben beide Dateiversionen (aktuell manuell) transferieren müsste. Das geht aber immernoch leichter, als zwei Dateien mit verschiedenem Namen zu transferieren (abgesehen davon, dass es auch in Commons blöd wär zwei solche fast-Duplikate zu haben). Am besten überträgst du CMYK-Dateien erst nach Commons und lädst dann die RGB-Version drüber. Ich hoffe ich habe deine Frage richtig verstanden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:24, 27. Mai 2011 (CEST)

Missgeschick korrigieren

  • Originalbild
    Originalbild
  • Bearbeitete Vorschauversion
    Bearbeitete Vorschauversion
  • Angebot Regi51
    Angebot Regi51

Anpassungsvorschläge: Hier ist ein Missgeschick passiert, indem die kleinere Vorschauversion bearbeitet wurde. Könnte bitte jemand die Bearbeitung ausgehend von der vollen Auflösung vornehmen? --Leyo 18:45, 31. Mai 2011 (CEST)

Ich wollts nicht drüberladen. Vielleicht hat noch jemand ein Angebot. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:07, 31. Mai 2011 (CEST)
Ich bin mit deinem Angebot zufrieden und hab's in die Artikel eingesetzt. :-) Danke! --Leyo 23:58, 31. Mai 2011 (CEST)

Aus Bild Porträt machen

  • Originalbild
    Originalbild
  • Angebot Regi51
    Angebot Regi51
  • Briefmarke von AM
    Briefmarke von AM

Anpassungsvorschläge: medvedev soll weg das bild ist für den artikel Ekmeleddin İhsanoğlu --Kvnst 14:58, 11. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 08:54, 7. Jun. 2011 (CEST)

Spiegelung

Hallo liebe Fotowerkstatt, besteht die Möglichkeit, das Bild von den Spiegelungen frei zu putzen oder diese ggf zu mildern? podracer_hh 19:25, 29. Mai 2011 (CEST)

Dazu benötigt man bereits bei der Aufnahme ein Polfilter. Im Nachhinein ist da nichts mehr zu machen. — Regi51 (Disk.) 20:10, 31. Mai 2011 (CEST)
Wäre da jetzt nur eine kleine Spiegelung irgendwo, wäre das kein Problem. Aber hier müsste man das halbe Bild neu erfinden, um die Spiegelungen zu entfernen. -- pro2 23:47, 31. Mai 2011 (CEST)
Alles klar, vielen Dank für die Rückmeldungen:-) podracer_hh 23:59, 31. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 08:52, 7. Jun. 2011 (CEST)

Kirche Alpnach

Wurden eben von Benutzer:Rahel Wallimann eingestellt und bräuchten etwas Farb- und Winkelkorrekturen.

  • Originalbild 1
    Originalbild 1
  • Angebot Regi51
    Angebot Regi51
  • Orginalbild 2
    Orginalbild 2
  • stitched Version von H&N
    stitched Version von H&N

--Pentachlorphenol 17:53, 28. Mai 2011 (CEST)

Bei den Bildern 1 und 3 habe ich eine Farbkorrektur vorgenommen. Die perspektivische Ent-/Verzerrung macht das Bild unbrauchbar, weil dann wichtige Teile (Turmspitze) weggeschnitten werden müssen. — Regi51 (Disk.) 19:04, 28. Mai 2011 (CEST)
Danke, habe mal die Bilder im entsprechenden Artikel Pfarrkirche Alpnach ersetzt. --Pentachlorphenol 19:45, 31. Mai 2011 (CEST)
Beim Deckenbild habe ich urheberrechtliche Bedenken, da Karl Manninger erst 2002 verstorben ist. --Leyo 19:54, 31. Mai 2011 (CEST)
Manninger ist allerdings durch Restaurationen bekannt. Wer besitzt das Urheberrecht an der frisch restaurierten Sixtinischen Kapelle? --Jüppsche 22:12, 31. Mai 2011 (CEST)
Ich bin davon ausgegangen, dass die Aussagen in Pfarrkirche Alpnach#Deckengemälde stimmen. --Leyo 22:46, 31. Mai 2011 (CEST)

Ehrlich gesagt, bin ich überfragt. Wie sieht es denn mit dem Urheberrecht der Bilder in diesem Artikel aus. Analog dürfte dann nicht einmal die Kirche abgebildet werden. --Jüppsche 12:23, 1. Jun. 2011 (CEST)

Obwohl in Frankreich die Panoramafreiheit nicht gilt, kann das Bild der Kirche nach dem Schutzlandprinzip lokal verwendet werden. --Leyo 14:41, 1. Jun. 2011 (CEST)
Frankreich? Ich dachte die Kirche steht in der Schweiz? [alofok]? 11:32, 9. Jun. 2011 (CEST)
Die Frage von Jüppsche bezog sich auf Notre-Dame-du-Haut de Ronchamp. --Leyo 12:01, 9. Jun. 2011 (CEST)
Ach so. Gut, mein Fehler. ;) [alofok]? 12:03, 9. Jun. 2011 (CEST)

→ Commons:Commons:Deletion requests/File:Pfarrkirche Alpnach Deckenbild.JPG und damit hier wohl erledigt. --Leyo 21:46, 9. Jun. 2011 (CEST)

Laut der Diskussion auf Commons ist es in Deutschland und der Schweiz erlaubt, das innere von Kirchen abzulichten. Dann steht dem Hochladen des Bildes auf de.wiki nichts im Wege. --Jüppsche 19:41, 10. Jun. 2011 (CEST)
Deine Einschätzung der Diskussion teile ich nicht. Der zweite Satz ist falsch. --Leyo 10:46, 11. Jun. 2011 (CEST)

Und was meinen die anderen?

--- Diskussion auf Commons ---
The law is clear enough, compare: http://www.admin.ch/ch/d/sr/231_1/a27.htm
"Art. 27 Werke auf allgemein zugänglichem Grund
1 Ein Werk, das sich bleibend an oder auf allgemein zugänglichem Grund befindet, darf abgebildet werden; die Abbildung darf angeboten, veräussert, gesendet oder sonst wie verbreitet werden."
--Jüppsche (Diskussion) 01:11, 11 June 2011 (UTC)

I am really unsure if the interior of public buildings can be seen as “allgemein zugänglicher Grund”. --Leyo 08:11, 11 June 2011 (UTC)

--- --- --- --- --- ---

Was soll er denn sonst sein? Wäre er nicht zugänglich, wäre es ein geschlossener Grund. Vielleicht stört dich das regionale Wort Grund, das nicht anderes als Eigentum und Besitz bedeutet. Im Zweifelsfall gilt im Übrigen: In dubio pro reo. „Der Satz sagt dem Richter nicht, wann er Zweifel haben muss, sondern nur, wie er zu entscheiden hat, wenn er Zweifel hat.“ Das Werk befindet sich an der Kirchendecke auf dem allgemein zugänglichen Besitz Kirche.
Hat jemand Zugang zu einem Schweizer Gesetzeskommentar? Darin wird ausführlich evtl. mit Urteilen erläutert sein, was ein „allgemein zugänglicher Grund“ ist.
Wo kommen wir hin, wenn die persönlichen, unqualifizierten Zweifel (nach Gefühl) als Löschgrund für ein Bild reichen? Der Gesetzestext ist eindeutig, alles andere ist persönliche Interpretation. --Jüppsche 16:50, 11. Jun. 2011 (CEST)

Unter WP:URF hatte leider niemand geantwortet, so dass ich dort anfragte und immerhin eine Antwort erhielt. --Leyo 01:03, 12. Jun. 2011 (CEST)
Da der Gesetzeskommentar - hier Basler Kommentar - nicht online abrufbar ist, habe ich einmal Google gefragt. Von der Uni Zürich steht eine Doktorarbeit im Netz [11], die auf Seite 24 unseren Gesetzestext erläutert. Dort ist nicht von öffentlichem Grund sondern von öffentlichen Stätten die Rede. Lange Rede, kurzer Sinn: Es gibt Ausnahmen, aber für Wiki taugliche Bilder gilt: Panoramafreiheit in der Schweiz laut Doktorarbeit: außen ja, innen nein. Aus dem französischen Text des Gesetzes leitet man ab, dass der Gesetzgeber Innenaufnahmen ausgeschlossen habe. Die Abbildung eines Raumes ist verboten, die Abbildung eines Werkes z.B. Fresko ist Vergütungspflichtig falls die Schutzfrist nicht abgelaufen ist. Man könnte allerdings auch eine Anfrage mit der Bitte um Genehmigung an das Pfarramt Alpnach richten. --Jüppsche 15:25, 12. Jun. 2011 (CEST)
Danke. Das bringt Klarheit, wenn auch leider negativ. Da die Folgen nicht gerade gering sein dürften, wäre es aber nicht schlecht, wenn wir noch eine Bestätigung/gleichlautende Aussage eines anderen Originalautors hätten.
Ich denke, das Pfarramt Alpnach kann da nicht wirklich weiterhelfen, weil die Rechte beim Künstler bzw. dessen Nachfahren liegen.--Túrelio 09:56, 14. Jun. 2011 (CEST)
Vielleicht sollte man das auch noch im DR auf Commons erwähnen? --92.75.24.144 04:11, 15. Jun. 2011 (CEST)

Aus der analogen Fotokiste

  • Original 1
    Original 1
  • Revival of a Dog Parzi
    Revival of a Dog Parzi
  • Original 2
    Original 2
  • Original 3
    Original 3
  • Original 4
    Original 4
  • Original 5
    Original 5
  • Prachthund von Parzi
    Prachthund von Parzi

Ahoj! Ich hab einige etwas ältere Bilder gefunden und diese nun gescannt. Es sind Analogaufnahmen (APS-Film) die ich bereits beschnitten habe. Nun zu den Anpassungsvorschlägen: Manche Fotos sind düster und haben einen Schleier, bei den anderen sind die Farben einfach nur Matsch. Wäre es möglich diese Aufnahmen so gut es geht auszubessern? Bitte beim Werte anpassen beachten: Die Fellfarbe ist tatsächlich grau-bläulich (Kerry Blue Terrier). Dank euch! --[alofok]? 16:25, 27. Mai 2011 (CEST)

Reichen dir die zwei oder müssen es alle sein? --Leyo 11:57, 22. Jun. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 12:53, 28. Jun. 2011 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2011/Mai&oldid=218512115“