Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2019/September

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Pfarrkirche Ranten

Artikel: Pfarrkirche Ranten

Anfrage: Kirche Waagrecht Senkrecht ausrichten. Unterer Bildteil mit Flachdachgebäude abschneiden. --Anton-kurt (Diskussion) 18:12, 5. Sep. 2019 (CEST)

Hier ein erster Versuch... --Chumwa (Diskussion) 21:10, 5. Sep. 2019 (CEST)
Ein Danke an Chumwa. Besser geht es nicht mehr. --Anton-kurt (Diskussion) 09:43, 6. Sep. 2019 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anton-kurt (Diskussion) 09:43, 6. Sep. 2019 (CEST)

Ziegelstempel

Hallo. Kennt sich jemand mit so was aus?

Ziegelstempel?

Ist das nun ein Ziegelstempel oder gab es um 1200 auch schon Pfusch am Bau? Gefunden an der Kirche in Roßdorf. Roßdorf --Georgfotoart (Diskussion) 16:54, 9. Sep. 2019 (CEST)

Ich würde diese Frage in der Auskunft stellen. Hier geht es um Bildbearbeitung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:02, 9. Sep. 2019 (CEST)
Vielen Dank für den Hinweis. --Georgfotoart (Diskussion) 19:45, 9. Sep. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Georgfotoart (Diskussion) 20:09, 9. Sep. 2019 (CEST)

Pfarrkirche Krakaudorf

Artikel: Pfarrkirche Krakaudorf

Anfrage: Bitte waagrecht ausrichten. Danke. --Anton-kurt (Diskussion) 20:12, 9. Sep. 2019 (CEST)

Etwas heller darf es vielleicht auch werden. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 20:17, 9. Sep. 2019 (CEST)

Rückfragen und Diskussion: Besser? --Georgfotoart (Diskussion) 20:55, 9. Sep. 2019 (CEST)

Danke. Schon im Artikel. --Anton-kurt (Diskussion) 21:18, 9. Sep. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anton-kurt (Diskussion) 21:18, 9. Sep. 2019 (CEST)

2 Gemäldehälften zusammenfügen

Ich schließe den selbst eröffneten Bearbeitungswunsch, da völlig missverstanden und private Nutzung nicht erkannt wurde. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 10:06, 13. Sep. 2019 (CEST)

Johannes und Petrus
(Fälschung nach Jean Hey)

@Ricardalovesmonuments, etwas Geduld und alles wird gut. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 12:57, 13. Sep. 2019 (CEST)

„Alles kommt zur rechten Zeit, wenn die Menschen lernen würden zu warten.“

– François Rabelais

Entgilben?

Artikel Mara Mednik

Anfrage Hallo Fotofachmenschen, ich habe in den Artikel Mara Mednik dieses Bild hier eingefügt: Es war wohl schon etwas länger in der Wiki Commons und jetzt hatte jemand einen Artikel zu ihr verfasst, auf den ich zufällig gestoßen war. Ich finde das Gelb ungewöhnlich scheußlich. Liegt das nur an meinem persönlichen Geschmack oder ist da fotografisch wirklich der Gilb drin? Und könnte man das irgendwie waschen, verbessern... oder was meint ihr? Danke schon mal. --Mirkur (Diskussion) 18:58, 17. Sep. 2019 (CEST)

Ich sitze gerade an meinem letzten Glas Rotwein nach dem Abendessen in einer Pariser Pizzaria und da ist mir zufällig dein Bearbeitungswunsch über dem Weg gelaufen, hier mein Vorschlag--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:10, 17. Sep. 2019 (CEST)

Hier auch was von mir --Habitator terrae Erde 19:18, 17. Sep. 2019 (CEST)

 Info: Die Dateien wurden vom Konto Benutzer:Mara Mednik hochgeladen. Traut ihr dabei wirklich, dass die Urheberrechte bei dem Bild beachtet wurden? Habitator terrae Erde 19:22, 17. Sep. 2019 (CEST)

Vielen Dank erst einmal an euch beide. Beide gut so, finde ich. Durch den letzten Hinweis, weiß ich jetzt allerdings nicht, was sinnvoll und korrekt wäre, weil ich mit dieser Frage überfordert bin. Ich war - vermutlich zu naiv - davon ausgegangen, dass das Bild verwendbar ist, wenn der Button "in W einbinden", freigeschaltet ist. Hast du einen Vorschlag Habitator terrae? (Schöne Zeit in Paris noch, (Diskussion) --Mirkur (Diskussion) 22:31, 17. Sep. 2019 (CEST)
 Info: Die Dateien wurden vom Konto Benutzer:Mara Mednik hochgeladen. Das ist unbestreitbar! Doch welche relevante urheberrechtliche Frage sollte daraus abgeleitet werden? Ich habe leider nicht zum ersten Mal den Eindruck, dass der Fragesteller ganz bewusst Zweifel in unzweifelhafte Beiträge sähen möchte. Was mag er damit wohl bezwecken? Ich persönlich gehe nicht unbedingt von guten Absichten aus. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 22:51, 17. Sep. 2019 (CEST)
??? Habitator terrae Erde 07:12, 18. Sep. 2019 (CEST)
Ricardalovesmonuments wird durch die Retusche nicht zur Urheberin des Bildes. Ob die Abgebildete selbst Urheberin sein kann oder sollte ist auch eher zweifelhaft. Nachdem es aber auf den ersten Blick eher nicht nach Profi-Arbeit aussieht wird der Fotograf wahrscheinlich seine Rechte nicht einfordern, wenn Frau Mednik das Bild tatsächlich selbst hochgeladen hat. --Ailura (Diskussion) 08:40, 18. Sep. 2019 (CEST)
@Ailura, ich habe die Bildbeschreibung in akzeptabler Weise verändert. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 09:48, 18. Sep. 2019 (CEST)
Sorry, aber ich lese da immer noch Urheber: Ricardalovesmonuments (mit Klammerzusatz). Das ist falsch. --Ailura (Diskussion) 09:59, 18. Sep. 2019 (CEST)

Danke schön. --Mirkur (Diskussion) 09:23, 18. Sep. 2019 (CEST)

Das Originalbild ist nun übrigens gelöscht worden (Selbstbildnis ohne Einbindung). --Magnus (Diskussion) 15:45, 20. Sep. 2019 (CEST)
Im allgemeinen ist sogar bei einem selfie ein Modelvertrag notwendig. --Georgfotoart (Diskussion) 12:50, 22. Sep. 2019 (CEST)

Jetzt sind alle 3 Bilder gelöscht worden.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 18:56, 22. Sep. 2019 (CEST)

Na dann, danke dennoch an alle fürs Verbessern und Mitdenken... --Mirkur (Diskussion) 14:44, 23. Sep. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mirkur (Diskussion) 14:44, 23. Sep. 2019 (CEST)

Pano-Bild reparieren ( Laber-Südaussicht)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mateus2019 (Diskussion) 17:54, 24. Sep. 2019 (CEST)

Artikel: Laber (Berg)

Anfrage: Dieses Foto bitte entzerren / stitchen (sieht echt furchtbar aus). Danke! --Mateus2019 (Diskussion) 13:38, 22. Sep. 2019 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

  • @Mateus2019: Um es neu zu stitchen bräuchte man die Einzelfotos, aus denen es zusammengesetzt wurde - so es die denn überhaupt noch gibt. Allerdings sähe es dann (zylindrisch projeziert) annähernd genauso aus wie jetzt auch. Wenn man knapp 180° abbilden will, dann geht das eben nur in einer Projektion, in der Geraden gebogen sind. Wenn Du stattdessen eine "normale" Planar-Projektion haben willst, müsstest Du Dich für einen deutlich kleineren Ausschnitt entscheiden. // Martin K. (Diskussion) 16:53, 23. Sep. 2019 (CEST)
OK, ich fahre noch einmal dorthin und mache Einzelaufnahmen, dann kann man sie wahrscheinlich einfacher zu einem Panoramabild zusammenfügen. LG --Mateus2019 (Diskussion) 17:54, 24. Sep. 2019 (CEST)

Erik A. Petschler

Artikel: Erik A. Petschler

Anfrage: Hi, kann man das Bild ggf. so beschneiden, dass die Rahmen vom Scanprozess entfallen? Ggf. gibt es noch weitere Optimierungsmöglichkeiten? Das Ganze betrifft übrigens auch die restlichen Bilder aus der c:Category:Erik Petschler. Danke und LG, --NiTen (Discworld) 18:02, 18. Sep. 2019 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Mal auf die Schnelle aufgrund Zeit, Lust und Laune mich daran probiert. Beschnitten, Verunreinigungen und Schäden abgemildert, Größe heruntergefahren, etwas nachgeschärft,... --JD {æ} 18:29, 18. Sep. 2019 (CEST)
@JD: Perfekt, vielen Dank! LG, --NiTen (Discworld) 20:32, 18. Sep. 2019 (CEST)
Okidoki, auf die Schnelle ist das sicherlich ein sehr gutes Ergebnis! Doch wollen wir wirklich Ergebnisse wie auf Commons, wo es nur noch um Geschwidigkeitsrekorde zu gehen scheint? Andernfalls gibt es Programme mit automatisch erstellten Bildoptimierungen in ausreichend großer und kostenloser Auswahl, die es auch [entf. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 12:07, 22. Sep. 2019 (CEST)] Nutzern ermöglichen, ihre [entf.] ohne jeglichen [entf.] zu hinterlassen. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 23:21, 19. Sep. 2019 (CEST)
Gerne darfst du noch eine eigene Bearbeitung vornehmen, die besser ist als mein "auf die Schnelle ... sicherlich ... sehr gutes Ergebnis". Einen "Geschwindigkeitsrekord" wollte ich nie aufstellen und habe ich sicherlich auch nicht aufgestellt. Ich war online, als die Anfrage reinkam und habe mich eben "aufgrund Zeit, Lust und Laune" direkt daran versucht; da dürften gute 20min Bearbeitungszeit kein Wunderding sein. Ich werde das auch künftig so handhaben - wenn ich was mE Hilfreiches auf die Beine gestellt habe, wird es zur Auswahl gestellt. --JD {æ} 12:41, 22. Sep. 2019 (CEST)
Das ist sicher sehr erwachsen, wenn man sooo beleidigt reagiert!? Es ist bestimmt nicht zu viel verlangt, wenn man ein klein wenig mehr Sorgfalt bei der Bildbearbeitung anmahnt. Wer keine Kritik verträgt, ist hier definitiv eher fehl am Platz als gut aufgehoben. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 12:52, 22. Sep. 2019 (CEST)
Wie erwachsen es ist, beständig auf die ad-personam-Schiene gehen zu müssen, darf gerne der geneigte Mitleser für sich entscheiden. --JD {æ} 13:28, 22. Sep. 2019 (CEST)
Mimimi! Schon schlimm, wenn jemand so eitel ist und alles auf sich beziehen muss. Du warst definitiv nicht mit dem gemeint, was Du als Beleidigung aufgefasst hast. Daraus nach mehreren Tagen so nen Aufstand zu machen ist wirklich putzig! MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 13:40, 22. Sep. 2019 (CEST)
Lob oder PA, das ist hier die Frage. --JD {æ} 13:49, 22. Sep. 2019 (CEST)
Sag mal MagentaGreen was soll denn dieser aggressive Tonfall? Was versprichst Du Dir davon? Und hälst Du das für mit WP:KPA und WP:AGF vereinbar?
Wenn Dir die Bearbeitung eines anderen nicht gefällt, dann mach doch einfach eine bessere Alternative. Oder argumentiere wenigstens einfach und freundlich zur Sache statt mit persönlichen Schmähungen um Dich zu werfen. // Martin K. (Diskussion) 16:59, 23. Sep. 2019 (CEST)
Ach Maddin! Drei Rechtschreibfehler in einem Satz, der noch nicht mal sehr lang ist. Fahr mal Deine Erregungsmaschine etwas runter. Viele Grüße, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 17:11, 23. Sep. 2019 (CEST)
Und direkt wieder ad personam?!
Ach MagentaGreen Wenn Du mittlerweile dauerhaft so agressiv bist, solltest Du Dich echt fragen ob Du in diesem Projekt noch am richtigen Ort bist, oder ob Du nicht besser von Deinem Recht zu gehen Gebrauch machen solltest?! // Martin K. (Diskussion) 21:50, 25. Sep. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da außer User:JD offensichtlich niemand mehr was konstruktives beitragen kann/will. Martin K. (Diskussion) 21:50, 25. Sep. 2019 (CEST)

Mariä Himmelfahrt (Asten)

Artikel: Mariä Himmelfahrt (Asten)

Anfrage: Verzerrung etwas ausgleichen. Wenn möglich. --Anton-kurt (Diskussion) 20:13, 29. Sep. 2019 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Ich habs mal automatisch „machen“ lassen. Vielleicht ist es ok. Gruß —Regi51 (Disk.) 20:56, 29. Sep. 2019 (CEST)

Danke. Bildtausch im Artikel schon gemacht. --Anton-kurt (Diskussion) 14:26, 1. Okt. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anton-kurt (Diskussion) 14:26, 1. Okt. 2019 (CEST)

Niccolò Paganini


Artikel: Benutzerin:Motmel/Lisztomanie

Anfrage: Könnte man den Geiger aus der Dunkelheit holen? Man sieht fast nur Kopf und Hand. Insbesondere Gesicht und Spielweise (auch rechter Arm) sollten deutlicher werden. Ich bin gespannt--Momel ♫♫♪ 16:54, 3. Sep. 2019 (CEST) --Momel ♫♫♪ 16:54, 3. Sep. 2019 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Wenn das Originalgemälde so dunkel ist, sollte niemand es verändern. Der Maler wollte es so. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:29, 3. Sep. 2019 (CEST)
+1 MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 22:34, 3. Sep. 2019 (CEST)
Dem muss ich zustimmen, es gibt viele helle Bilder im Web Niccolo_Paganini01.jpg Der_Geiger_Nicolo_Paganini Paganini_by_Kersting_detail Kersting-Nicolo_Paganini --Georgfotoart (Diskussion) 23:24, 3. Sep. 2019 (CEST)
OK, aber.... meine Anfrage betraf die W i e d e r g a b e des Bildes. Woher wisst Ihr, ob die nicht zu dunkel ausgefallen ist? ist das keine Option wert? ich vermute, Delacroix malte nicht nur Dunkelheit, sondern auch Schattentöne. --Momel ♫♫♪ 09:03, 4. Sep. 2019 (CEST)
In der Regel gibt es unzählige Aufnahmen mit den unterschiedlichsten Farb- und Belichtungsvarianten. Aber nicht in diesem Fall. Wir haben also keine Hinweise, auf denen eine mögliche Verarbeitung basieren könnte. Leider ist aufgrund des Fehlens einer Referenzfarbe ein Weißabgleich nicht möglich. Jeder Versuch würde rein spekulativ bleiben. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 09:21, 4. Sep. 2019 (CEST)
ich habs versucht, das Ergebnis sollte ich vieleicht besser nicht hochladen --Georgfotoart (Diskussion) 10:34, 4. Sep. 2019 (CEST)
Dann wäre diese Internetwiedergabe auch Spekulation? fragt beklommen --Momel ♫♫♪ 10:43, 4. Sep. 2019 (CEST) PS: Aber herzlichen Dank Nightflyer für dein kundiges Erst-Plädoyer sowie MagentaGreen und Georgfotoart!
Das Bild aus dem link scheint jedenfalls aufgehellt. Drucke auf Retro-Postern fallen oft dunkler aus als das Original - vieleicht deswegen die Bearbeitung. --Georgfotoart (Diskussion) 11:00, 4. Sep. 2019 (CEST)
Na ja, ich find es schon überzeugend und ne richtig gute Recherche von Momel. Ich werde das vorausichtlich zum Anlass nehmen, meine eigenen Paganini Variationen hochzuladen. Das Foto auf Commons ist jedenfalls qualitativ sehr mäßig und je mehr man an der Helligkeit dreht, desto mehr erscheinen starke Artefakte, die sich natürlich auch negativ auf eine realistische Darstellung auswirken. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 11:17, 4. Sep. 2019 (CEST)
Variationen erledigtErledigt von MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 12:31, 4. Sep. 2019 (CEST)

 Info: wenn ihr hier über die Dunkelheit von Gemälden spekuliert, dann bitte auch den Artikel Galerieton (Nachdunkeln) berücksichtigen. --Goesseln (Diskussion) 14:40, 4. Sep. 2019 (CEST)

Das dürfte den meisten hier geläufig sein. Anhand der Bildserie wird aber auch klar, wozu eine zu hohe Kompressionsrate im JPEG-Format führt. Das ohnehin dunkle Bild wird dadurch noch weiter abgedunkelt. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 14:50, 4. Sep. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Georgfotoart (Diskussion) 11:37, 1. Nov. 2019 (CET)

Beschneiden etc.

Artikel: Schöner Brunnen (Nürnberg)

Anfrage: Hier würde ich mich über eine Beschneidung freuen, die bei möglichst ästhetischem Seitenverhältnis möglichst viel Figurenwerk und möglichst wenig Stein/Hintergrund/etc. zeigt. Die Figuren ganz links und ganz rechts können wegfallen, falls es sich so ergibt. Vielleicht fällt Euch ja außerdem noch etwas ein, was man diesem Handyfoto Gutes tun könnte! :-)--Oudeís (Diskussion) 20:00/20:11, 14. Sep. 2019 (CEST)

Rückfragen und Diskussion: Das sieht gut aus, vielen Dank - ich hab's gleich ein! Oudeís (Diskussion) 18:51, 15. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magnus (Diskussion) 08:41, 12. Nov. 2019 (CET)

Dunkle Zone mobil kaum sichtbar

Artikel: Artikelname

Anfrage:

Hi, das Bild wird auf wikivoyage für Lippoldsberg und Weserradweg verwendet. Besonders auf Mobilgeräte je nach Umständen kommt die untere Bildhälfte fast schwarz rüber. Selbst bei besserer Belichtung wäre der dortige strukturarme Acker kaum sehenswert. Mag jemand den Bereich einfach abschneiden und drüberladen? (Vielleicht auch vom Himmel was weg, dann wärs ein Panorama?)--Eckholt2 (Diskussion) 09:31, 25. Sep. 2019 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Ich habe dein Bild wunschgemäß im Vordergrund aufgehellt. Wollte gerade schreiben, dass ein Beschnitt aber besser wäre, daher gleich noch einmal als Panorama. So kann man es ändern, wenn doch ein anderer Ausschnitt gewünscht ist. Passt es so zu deiner Vorstellung ? -- Gunnar 💬 14:32, 25. Sep. 2019 (CEST)

1. Nicht umsonst gibt es zum Überschreiben einer Originaldatei auch eine Richtlinie. Es wäre schön, wenn man nicht ständig darum bitten müsste, diese Regeln auch einzuhalten.
2. Leider wird die Wirkung der Vignette nun noch verstärkt. Bei der Korrektur des Helligkeitsabfalls zu den Bildrändern hin sollte darauf geachtet werden, dass kein Banding erzeugt wird.
d. h. mehrere Korrekturebenen verwenden. Maskierung mit ausreichend weichem Übergang (~ 100 px, viellleicht auch mehr).
MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 15:29, 25. Sep. 2019 (CEST)
Dateien getrennt. Habitator terrae Erde 15:04, 25. Sep. 2019 (CEST)
‹Quetsch› Auch dafür gibt es ein klares Verfahren. Hier kann man einen entsprechenden Antrag stellen. Alternativ setzt man den Baustein {{Split}}. Dadurch kann man leicht die Gefahr vermeiden, einen Streit zu provozieren.
Ihr habt aber schon gelesen, was der Wunsch des Einstellers war, oder? abschneiden und drüberladen sonst hätte ich selbiges nicht getan. Die Ursprungsdatei besitzt bereits Bending und Unschärfen in den Details, daher.
Auch frage ich mich aus welcher Sprache das Wort retuche stammt... -- Gunnar 💬 15:13, 25. Sep. 2019 (CEST)
1. Wär mir neu, dass der Wunsch eines Antragstellers unsere Richtlinien aushebeln kann.
2. Gegen solche Bildfehler kann man etwas machen.
MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 15:22, 25. Sep. 2019 (CEST)
Dank an alle! Etwas wie File:Lippoldsberg 059 retuche.jpg hatte ich erhofft - nun ist das fast schwarze aufgehoben. Unschärfen fallen mir im Mobilgerät nicht auf, Verbeserungen immer willkommen. Die Regeln zum Überschreiben kannte ich nicht - damit hoffte ich nur, dass das verbesserte Bild automatisch in wikivoyage übernommen wird.
Nein wird es leider nicht, da die Datei zurücküberschrieben und neu hochgeladen wurde. -- Gunnar 💬 17:34, 25. Sep. 2019 (CEST)
Hallo @Gunnar.offel, leider seh ich Deinen Frage etwas zu spät. Aber wie kann ich helfen? Was genau verstehst Du nicht? Viele Grüße, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 23:01, 25. Sep. 2019 (CEST)
Ich habe keine Frage gestellt, der Einsteller hatte die Frage gestellt, da es sein Wunsch war, dass die Datei überschrieben wurde. Daher ja auch die Antwort, dass die Artikel nicht mit dem Ausschnitt bestückt sind, sondern das Alte führen und daher Nacharbeit (Neuverlinkung) erforderlich. Ich möchte mit dir auch keine Diskussionen führen, weder über Richtlinien von Schwesterprojekten noch über Aberration bei 200% Zoom. Alles okay, da gibt es einfach unterschiedliche Meinungen. Sollte es dich nachhaltig stören, kannst du gern das Bild (welches HT neu hochgeladen hat) überschreiben. Solltest du an der Richtlinie hängen, haben wir noch nicht genug Kopien. Letzteres nicht zu ernst nehmen. ;) Den Beschnitt hätte man statt über den Ausschnitt laden auch über Annotation erreichen können. -- Gunnar 💬 17:39, 26. Sep. 2019 (CEST)
@Eckholt2, Gunnar.offel: Jetzt habe ich das Problem verstanden und habe es auf Wikidata geändert. Es was geht nicht automatisch sondern muss manuell gemacht werden. Sorry. Habitator terrae Erde 19:24, 4. Okt. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magnus (Diskussion) 08:41, 12. Nov. 2019 (CET)

Bitte einmal Vollprogramm!

Artikel: David Wagner (welcher auch sonst?

Anfrage: jemand will lieber ein Bild mit halb verdecktem Gesicht im Artikel als dieses, weil dieses zu dunkel sei. Holt raus, was rauszuholen ist. --.Tobnu 15:54, 12. Sep. 2019 (CEST)

Rückfragen und Diskussion: Ich habe bereits meinen Vorschlag als neue Version hochgeladen. Gruß Ricarda --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 18:15, 12. Sep. 2019 (CEST)

Hallo, Ricardalovesmonuments! Bitte nie bestehende Dateien einfach überschreiben, sondern unter neuem Namen hochladen. Sehr einfach geht das z.B. über https://tools.wmflabs.org/derivative/. Gruß, --JD {æ} 18:07, 18. Sep. 2019 (CEST)
Ich hab die Farbkurven etwas erhöht und an der Schärfeschraube gedreht. Vielleicht ist es so ok. Übrigens JD hat recht, aber mit dem verlinkten Tool können nur bearbeitete Bilder hochgeladen werden, wo das Original bereits auf Commons gespeichert ist, was hier nicht der Fall ist. Gruß —Regi51 (Disk.) 19:27, 16. Nov. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zinnmann d 17:57, 4. Mär. 2020 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2019/September&oldid=232089294“