Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2008/3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Inhaltsverzeichnis

Grouse Mountain – 27. Januar bis zum 10. Februar - Contra[Quelltext bearbeiten]

Grouse Mountain
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, Finde es einfach klasse, diese Atmosphäre, technisch klasse -- Affemitwaffe 14:28, 27. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro, auch wenn ich weiß, daß es das Bild schwer haben wird. bissel sehr groß, aber das kann man ja ändern. --RalfRBIENE braucht Hilfe 14:34, 27. Jan. 2008 (CET)
  • Ich habe den Eindruck, dass man das Bild noch ein wenig bearbeiten sollte, so sollte der Mast als ein zentrales Bildelement genau gerade stehen. Sehe ich das zu verklemmt? -- Mbdortmund 15:09, 27. Jan. 2008 (CET)
Ein Argument, was ich nachvollziehen kann. Aber wenn du den Mast gerade drehst dann wird die Kante des Gebäudes schief und das sieht auch nicht so toll aus. – Wladyslaw [Disk.] 12:51, 28. Jan. 2008 (CET)
  • Welchen Artikel soll dieses Foto den illustrieren? Vom Berg sieht man ja nicht so viel und die Aussicht vom Grouse Mountain ist auch nicht so gut wie z. B. bei diesem Foto. --Chin tin tin 16:21, 27. Jan. 2008 (CET)
Naja, man könnte es, da es keinen deutschen Artikel für Grouse Mountain gibt, in einen Artikel einbinden, der sich mit der umgebenden Region befasst --Affemitwaffe 16:58, 27. Jan. 2008 (CET)
Das es den Artikel Grouse Mountain noch nicht gibt, wollte ich nicht bemängeln. Ich wollte damit ausdrüchen, dass ich die enzyklopädische Relevanz des Bildes (in Bezug zu diesem Berg) nicht sehr hoch einschätze. --Chin tin tin 17:38, 27. Jan. 2008 (CET)
Symbol oppose vote.svg Contra, mir ist immer noch kein möglicher Artikel eingefallen. --Chin tin tin 17:06, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro, sehr athmosphärisch! --MARK 10:49, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra, da enzyklopädische Relevanz nicht gegeben ist. Was ist denn hier nun abgebildet? Ein Teil der Seilbahn (Zentralperspektive ist hier nicht günstig)? Der Berg (sehe nur ein paar Meter von diesem)? Das linke Gebäude (nicht vollständig drauf)? Die Umgebung des Berges (schlechte Aussicht an diesem Tag)? Das würde mich nicht daran hindern es als Poster an meine heimische Wand zu pinnen, nur zu Illustrationszwecken ist es leider nur schlecht geeignet. --Niabot議論 11:23, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra schönes foto mit wenig info-gehalt. dontworry 19:34, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Stimme meinem Vorredner zu, an sich schön, aber es stellt nichts dar. SteMicha 15:11, 1. Feb. 2008 (CET)
3 Symbol support vote.svg Pro, 4 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 20:53, 10. Feb. 2008 (CET)



Raul Midón - 28. Januar bis zum 11. Februar - Contra[Quelltext bearbeiten]

Raul Midón live
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro. Dieses Bild bildet den Musiker meiner Meinung nach perfekt ab. Technisch einwandfrei; farblich habe ich zum Orginal etwas korrigiert. ACHTUNG: Bevor man die verschwommene Hand als Kritikpunkt anführt sollte man seine Spielweise gehört/gesehen haben. Dann ist es meiner Meinung nach der größte Plus-Punkt --bassti 01:01, 28. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Pro für die Pose und Farbwirkung. Contra wegen der schlechten Erkennbarkeit des Künstlers selbst (vermummt?) und das nur die Gitarre und Hände im Fokus der Kamera liegen. --Niabot議論 15:50, 28. Jan. 2008 (CET)
Nun bin ich für Symbol support vote.svg Pro Symbol neutral vote.svg Neutral, da ich es nicht geschafft habe bis zu dem Punkt zu lesen, wo stand, dass er blind ist. --Niabot議論 21:13, 28. Jan. 2008 (CET)
Das jetzige neutral ergibt sich aus der Tatsache, dass das Gesicht trotz der Brille nicht scharf genug ist und ich wohl bei dieser Linie bleiben sollte, wenn ich dies auch schon bei anderen Aufnahmen bemängelte. --Niabot議論 18:11, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro mir gefällt das Bild vom Gesamteindruck, ohne dass ich so recht weiß warum. --Geher 20:06, 28. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro da der Künstler blind ist gehört diese Brille zu Raul Midóns Outfit. Dass sein Gesicht dadurch nicht zu erkennen ist, stört überhaupt nicht. (Wer würde ein Bild von Heino oder Ray Charles fordern, wo sie ohne Brille zu sehen wären?) Enzyklopädisch wertvolle Portraits sollen die Person perfekt darstellen und nicht Paßbildtauglich sein. Das Bild ist ausdrucksstark und technisch sehr gut gelungen. – Wladyslaw [Disk.] 20:57, 28. Jan. 2008 (CET)
Symbol neutral vote.svg NeutralDer falsche Fokus ist wirklich ärgerlich und ist mir gar nicht so genau aufgefallen. Aber wenn man sich das Bild genau anschaut, dann sieht man dass der Fokus wohl auf der linken Hand war. Trotzdem ist es ein klasse Bild, mit contra stimme ich nicht, aber das pro muss ich leider zurücknehmen. – Wladyslaw [Disk.] 11:57, 29. Jan. 2008 (CET)


  • Richtig! Symbol support vote.svg Pro -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 02:14, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral mit einem Erstaunen, dass es Künstler hier mal wieder viel leichter als Politiker haben. Der Fokus sitzt falsch. Die Hand ist scharf und das Gesicht nicht. Man kann die weiter oben geforderten Bartstoppel nicht richtig erkennen und mit der Quelle (flickr) habe ich sowieso meine Probleme. --Kuebi 09:21, 29. Jan. 2008 (CET)
weiter oben bezog sich auf die Bilder von Koch und Steinmeier, die hier mal gelistet waren. --Kuebi 12:39, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Schönes Foto, bei niedrigerer Uploadauflösung wäre vermutlich nicht aufgefallen dass hier mit Autofokus gearbeitet hat, ohne den AF-Punkt auf dem Gesicht vorzuwählen. --jha 11:45, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Gefällt mir nicht. --amstuzmarco 14:38, 8. Feb. 2008 (CET)
2 Symbol support vote.svg Pro, 3 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 09:40, 11. Feb. 2008 (CET)



Stockente Anas platyrhynchos – 28. Januar bis zum 11. Februar - Contra[Quelltext bearbeiten]

Stockentenpaar
  • Vorgeschlagen und Symbol neutral vote.svg Neutral, Ich mag die beiden irgendwie ;-)) -- 85.181.51.134 19:01, 28. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Gelungene Aufnahme bei der beide Enten schön im Fokus liegen, wobei der Hintergrund unscharf ist und die Erkennung von Details verbessert. --Niabot議論 19:21, 28. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro obwohl die Hufe etwas schlecht erkennbar sind. --RalfRBIENE braucht Hilfe 19:51, 28. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro sehr schöne Aufnahme und auch enzyklopädisch wertvoll, da Weiblein und Männlein auf einem Bild. -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 19:53, 28. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Männliches Modell zu dunkel, weibliches Modell hat Augen zu. Bei Stockenten müsste doch noch was gehen ... Grüße Softeis 22:12, 28. Jan. 2008 (CET)
Die Dame schläft oder döst :-)) Strammstehen war leider nicht :-)) --85.181.55.1 01:21, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Genau! Enten haben die Augen offen zu halten, wenn sie fotografiert werden! Deshalb Symbol support vote.svg Pro. Ein bisschen mehr Luft oben und unten wäre aber nicht schlecht. Rainer Z ... 01:17, 29. Jan. 2008 (CET)
Oben und unten lauerten böse Schwäne :-)) --85.181.55.1 01:21, 29. Jan. 2008 (CET)
Nur die Enten, die in die exzellenten wollen :-) Softeis 20:32, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Motivisch nicht exzellent – Wladyslaw [Disk.] 08:56, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Bildaufbau und Tonwerteumfang könnten besser sein. --Herrick 10:56, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra rötlich-heller Hintergrund links lenkt ab. Das Motiv selbst ist zwar schwarf und frei von Glanzlichtern, Ausbelichtung war aber zu konservativ, wirkt im Thumbnail zu flau. --jha 11:49, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Nicht hervorragend. --Thomas Roessing 17:38, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Die Tiere sind leicht zu beobachten, da kann man über fehlende Hufe und Tonwertumfang nicht hinwegsehen. --Mbdortmund 20:15, 29. Jan. 2008 (CET)
Me bezweifelt mal, dass du dir das Bild mal in gross angeschaut hast. Guck bitte nochmal hin. die Hufe sind nämlich, soweit nicht von den Körpern der Enten verdeckt, komplett drauf. --Christoph73 16:30, 31. Jan. 2008 (CET)
4 Symbol support vote.svg Pro, 6 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 09:40, 11. Feb. 2008 (CET)



Karte Strategischer Bahnbau – 7. Februar bis zum 21. Februar- Kandidatur abgebrochen[Quelltext bearbeiten]

Strategischer Bahnbau im Südwesten des Deutschen Reiches bis 1890
  • Mal wieder eine Karte von mir, die während meiner Arbeit in der Kartenwerkstatt entstanden ist. Eine ausführliche Diskussion zur Gestaltung der Karte ist hier zu finden. Als Autor bleib ich natürlich Symbol neutral vote.svg Neutral. --Lencer 18:37, 7. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Wäre es eine SVG-Grafik hätte ich pro gegeben. Habe aber außerdem noch etwas an der Optik zu kritisieren: Die eigentlich wichtigen Teile (die Strecken) gehen auf der Karte irgendwie unter. Kann aber auch sein, dass ich gerade einen Knoten in der Pupille habe. --Niabot議論 20:58, 7. Feb. 2008 (CET)
Schonmal ne komplex beschriftete Karte nebst Schriftfreistellungen in SVG gezeichnet? Dann könntest Du nachvollziehen, warum sich SVG nicht für jede Karte anbietet. Ich spreche hier ausdrücklich von den Schriftdarstellungsproblemen bzw. der fehlerhaften Interpretation durch die Wikimedia-SW. --Lencer 21:04, 7. Feb. 2008 (CET)
Zugegeben, dass ich noch keine Karte als SVG erstellt habe. Allerdings zeichne ich sehr gerne SVG-Grafiken (z.B. Mahuri) und denke die damit verbunden Stärken, Schwächen und Probleme zu kennen. Die Schrift ist jedenfalls kein Problem. --Niabot議論 21:26, 7. Feb. 2008 (CET)
Also gut, wenn die Karte grafisch gefällt, erstell ich davon ne SVG-Version. (Muss allerdings von Freehand nach Illustrator konvertieren und dort als SVG abspeichern). Zwischendurch kannst Du mir ja mal mitteilen, was ich falsch machen, da ich weder diese, noch diese recht einfachen SVG-Karten in meinen Browsern (Firefox 2.0.0.11/IE7) nicht laden kann? Grüße Lencer 10:18, 8. Feb. 2008 (CET)
Das Problem bei diesen Karten ist ein zusätzlicher Layer, den du vermutlich als Vorlage verwendet hast. In diesem werden Bilder von deiner lokalen Festplatte eingebunden (z.B. "C:\Südliche weinstraße.jpg"). Wikipedia, bzw. der SVG-Renderer von Wikipedia, verweigert in diesem Fall die Darstellung, da Teile des SVG-Bildes nicht auffindbar sind. Firefox (2.0.0.11) ist bei mir jedenfalls so gnädig die SVG-Grafiken korrekt anzuzeigen.
Allerdings ist noch ein Problem vorhanden: Die Namen der Orte sind als "Text" in der Karte vorhanden. Je nach Schriftart und System kann daher deren Größe stark variieren. Es ist besser vor dem Exportieren (letztem Speichern) alle Namen zu selektieren und diese in Pfade umzuwandeln. Dann sehen die auf jedem Rechner gleich aus. --Niabot議論 10:33, 8. Feb. 2008 (CET)
Na das hört sich ja mal nach einer richtig systematischen Fehlerbehebungsstrategie an. Das werd ich in jedem Fall probieren. Danke für den Hinweis. Grüße Lencer 10:38, 8. Feb. 2008 (CET)
Habe eben bei der ersten Karte diese beiden typischen Fehler (ich habe sie auch häufig gemacht) korrigiert. Nun wird sie von Wikipedia auch korrekt angezeigt. Werde dies gleich bei der zweiten Karte wiederholen. --Niabot議論 11:39, 8. Feb. 2008 (CET)
Danke für Deine Bemühungen. Grüße Lencer 12:22, 8. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Es gibt Fälle, bei denen sich Vektorgrafiken nicht eignen: genaue Beschriftungen, Bemaßung, Schraffuren usw. Außerdem bereitet SVG Darstellungsprobleme. --RalfRBIENE braucht Hilfe 21:06, 7. Feb. 2008 (CET)
Will hier nicht behaupten, das SVG immer leicht zu handhaben ist, aber eine exakte Beschriftung ist mit SVG auch ohne Probleme möglich, wenn man vor dem Speichern die Schriftzüge in Pfade umwandelt. Bemaßungen sind in SVG auch einfach zu realisieren, da es einen festen Maßstab unterstützt. Man kann sogar im "Meter" oder "Millimeter" Raster zeichen. Schrafuren sind auch kein Problem für SVG, da man sich hier ohne Probleme ein eigenes Füllmuster definieren kann (ist unter Inkscape ein Kinderspiel). Darstellungsprobleme treten bei dem Renderer von Wikipedia nur bei Blur-Effekten und Textelementen (nicht in Pfade konvertierter Text) auf. Musste das jetzt mal von der Seele lassen. Man kann also durchaus diese Dinge mit SVG umsetzen. --Niabot議論 21:26, 7. Feb. 2008 (CET)
Letzte Bemerkung (soll hier nicht ausufern) - auch Umwandeln reicht manchmal nicht, weil der Referenzpunkt des Schriftblocks von verschiedenen Programmen/Browsern unterschiedlich interpretiert wird. Außerdem werden die Grafiken dann schnell gigantisch groß und viele Vorteile der Vektorgrafik gehen verloren. Der größte Nachteil ist, daß kaum ein Programm SVG lesen kann. Wir können das gern ausdiskutieren (aber bitte nicht hier), ich würde dann tausende Grafiken bereitstellen können. Nur konnte mir noch niemand sagen, wie man aus DXF sinnvoll und funktionierend SVG macht. --RalfRBIENE braucht Hilfe 10:53, 8. Feb. 2008 (CET)
Jetzt fällt es mir auch wieder ein. Durch die Umwandlung in Pfade kann die Schrift nicht mehr einfach übersetzt werden, sondern muss komplett neu gesetzt werden. Da geht ein dicker Vorteil von SVG flöten. --Lencer 11:31, 8. Feb. 2008 (CET)
Aus diesem Grunde ist es sinnvoll von einer solchen Karte zwei Versionen zu sichern. Eine zum bearbeiten und eine zum exportieren. Das die SVG-Grafiken so groß werden liegt leider eher daran, dass Wikipedia keine mit gzip komprimierten SVG-Grafiken unterstützt. Dann sind die nämlich schnuckelig klein. --Niabot議論 12:15, 8. Feb. 2008 (CET)
Aber Dir ist damit schon klar, dass SVG damit nicht für jeden Kartentyp der Weisheit letzter Schluss ist, oder? Bloß weil man etwas machen könnte (gzip-packen), ist es leider keine Lösung, wenn es dann in der Wiki nicht funktioniert. --Lencer 12:26, 8. Feb. 2008 (CET)
Der Weisheit letzter Schluss ist SVG auch nicht, aber gerade bei diesem Kartentyp wäre es sehr gut geeignet. Selbst wenn die Schrift nur noch als Pfade vorliegt, kann sie dennoch einfacher bearbeitet werden, als wenn es ein PNG ist. Hat man sogar noch die zweite Version (mit normalem Text), dann sollten hier gar keine Probleme auftreten. Auch die Änderung der Hintergrundfarben oder andere Ergänzungen/Modifikationen wären bei einem SVG leichter zu bewältigen. --Niabot議論 12:34, 8. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 22:31, 7. Feb. 2008 (CET)
  •   Abwartend Leuchtend rot auf blaßrot finde ich zu wenig kontrastreich, besonders im thumb ist das nur schwer zu erkennen. Ansonsten scheint mir das top zu sein. -- Smial 22:37, 7. Feb. 2008 (CET)
  • Hab mal ne zusätzliche Version erstellt und dabei die Farben von Baden und Württemberg getauscht, sowie über den gesammten Hintergrund 10% Transparenz gelegt. IMHO find ich die Anforderung etwas seltsam, auf einer Karte die 100x200 km abdeckt, Bahnlinien in einem 250px Thumb deutlich erkennbar zu machen, die nur 20 km lang sind. --Lencer 10:09, 8. Feb. 2008 (CET)
Ich schrieb "besonders im thumb" und meinte damit, daß auch in voller Größe rot auf rosa nicht gut kommt. In der modifizierten Version hebt sich das optisch auch im thumb gut ab, für die würde ich jetzt gerne pro stimmen. -- Smial 11:54, 8. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro exzellente Karte (gilt für beide Versionen), die Bahnlinie kontrastiert ausreichend, selbst im thumb und das ist wie Lencer schon sagte nicht unbedingt die Aufgabe einer Karte, im thumb alle Details erkennen zu lassen. – Wladyslaw [Disk.] 10:13, 8. Feb. 2008 (CET)

Mich würde mal interessieren, ob Leute, die eine Rot-Grün-Schwäche haben, diese Karte bzw. die Unterschiede noch erkennen können. Sind ja ca. 10% der Bevölkerung (teilweise, ohne es selbst zu wissen). Was spricht dagegen, eine der Farben durch Blau zu ersetzen? --RalfRBIENE braucht Hilfe 10:41, 8. Feb. 2008 (CET)

Blau ist ne in der Regel mit Wasser oder (in dieser Zeitperiode) mit Preussen assozierte Farbe. Das halte ich für keine gute Idee. --Lencer 10:58, 8. Feb. 2008 (CET)

Kommentar: Koennte "Randolfzell" noch zu "Radolfzell" korrigiert werden? Arcimboldo 11:08, 8. Feb. 2008 (CET)

Erledigt, Danke für den Hinweis! --Lencer 11:26, 8. Feb. 2008 (CET)
  • Ist Smials modifizierte Version wählbar? Falls ja würde ich ihr mein Symbol support vote.svg Pro geben. Ich halte die alternative Farbgebung für geglückter. Ansonsten Ack Wladyslaw: Das Thumb muss nicht alle Detail erkennen lassen. -- Frente 14:04, 8. Feb. 2008 (CET)
Hab ich zwar selber modifiziert, aber das soll nicht das Problem sein ;-) Die ist sehr wohl wählbar. --Lencer 14:09, 8. Feb. 2008 (CET)
Trotzdem solltest du es kenntlich machen, Lencer, welche Version nun zur Abstimmung steht. – Wladyslaw [Disk.] 15:49, 8. Feb. 2008 (CET)
Ja, bitte. Will mein pro loswerden ;-) -- Smial 19:25, 8. Feb. 2008 (CET)
Ich kann mich nicht entscheiden, eigentlich finde ich meine erste Version besser, offenbar finden die meisten hier die modifizierte Version besser. Dann muss es wohl diese sein ;-) Grüße Lencer 19:39, 8. Feb. 2008 (CET)

Da ich meine erste Version für die bessere Version halte, und das hier offenbar nicht so gesehen wird, kann der Beitrag entweder archiviert oder gelöscht werden. --Lencer 20:13, 12. Feb. 2008 (CET)

Kandidatur vorzeitig beendet. – Wladyslaw [Disk.] 20:17, 12. Feb. 2008 (CET)




Europäisches Eichhörnchen – 29. Januar bis zum 12. Februar - Pro[Quelltext bearbeiten]

Rotes Eichhörnchen im Düsseldorfer Hofgarten
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, schönes Portrait von vorne, benutzt im Artikel der Überschrift. Könnte imho in der Großversion zwar noch etwas schärfer sein, trotzdem sehr wertvoll wie ich finde. -- Hofres låt oss diskutera! 15:43, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Mir ist nicht klar, wieso man so hoch komprimieren muss. Die Kompressionsartefakte sind deutlich zu erkennen. Die Pose ist nett und possierlich und kann mit jedem Tierposter fürs Kinderzimmer mithalten. Allerdings ist damit auch die enzyklopädischer Relevanz deutlich gesunken. Falls das Bild hier doch obsiegen sollte, schicke ich meinen Kater Poldi ins Rennen ;) – Wladyslaw [Disk.] 16:04, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra, Der Hintergrund ist unnatürlich. Eichhörnchen sind gegenüber dem Menschen scheu. Sie halten sich daher auch nur selten auf Gehwegen (wie im Bild gezeigt) auf. Dieses Grauhörnchen ist zum Vergleich in seiner natürlichen Umwelt abgebildet. -- San Jose 16:06, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra, Schwanz ist unscharf, Umgebung unnatürlich, Proportionen durch frontale Aufnahme nicht erkennbar. Siehe Wlady, wenn das exzellent wird, schicke ich die Katze Taska ins Rennen. --RalfRBIENE braucht Hilfe 16:12, 29. Jan. 2008 (CET)
Ihr kennt die Eichhörnchen im Charlottenburger Schlosspark nicht. Die haben keinerlei Scheu vor Menschen. In Stadtparks ist so etwas durchaus „natürlich“. Rainer Z ... 16:46, 29. Jan. 2008 (CET)
In diesem Fall wünsche ich mir den Abschnitt Domestizierung damit der Bezug zur Relevanz klar wird ;) – Wladyslaw [Disk.] 17:04, 29. Jan. 2008 (CET)
Wenn das nun als natürliche Umgebung angesehen werden kann: meine restliche Kritik halte ich aufrecht. --RalfRBIENE braucht Hilfe 17:55, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Ich bin ein rießengroßer Fan von Eichhörnchen, was auch daran liegt, dass ich über fünf Jahre eines hatte. Zieht man den intrinsischen „Iss-ja-süß-Faktor“ ab, ist es m. E. leider nicht exzellent. Es ist trotzdem ein klasse Bild deshalb Symbol neutral vote.svg Neutral.--Kuebi 17:37, 29. Jan. 2008 (CET)

Euch ist schon klar, dass ihr den 3 Sieger des Picture of the Year von Commons runterputzt? ;) Vielleicht haben "Poldi" und "Taska" dort nächstes Jahr auch ihre Chance ;) -- Frente 17:48, 29. Jan. 2008 (CET)

  • Symbol oppose vote.svg Contra Ob es nun der fast Sieger bei den Commons ist mir eigentlich ziemlich egal. Eine Tatsache ist jedoch, dass das Bild stark komprimiert wurde und dass das Hörnchen nicht vollständig scharf dargestellt ist. Die Proportionen lassen sich allerdings noch recht gut erahnen, was bei einem seitlichen Profil trotzdem besser sein würde/könnte. --Niabot議論 18:15, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro sehr schönes Foto, bei uns auf der Terasse sehen die Tierchen so ähnlich aus, aber halten für solche Fotos dann doch nicht lange genug still. --Geher 18:25, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro - Besser kann man ein Eichörnchen nun wircklich nicht vor die Kamera bekommen. Technsch wunderbar, einzig der Schwanz ist ein wenig unscharf. Alles andere so oder so perfekt. --amstuzmarco 18:57, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Gutes Bild. Da es aber - wie San Jose schon bemerkte - sich nicht in seiner natürlichen Umgebung befindet ist es nicht exzellent. -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 19:10, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro seltene perspektive, schärfe genau richtig. dontworry 19:37, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro bei mir auf dem Balkon überwintert zum zweiten Mal ein Eichhörnchen und zog dort letztes Jahr zwei Junge auf. Die Stadt ist für die Tiere durchaus Lebensraum geworden. Das Bild drückt den Charakter des Tiers sehr schön aus, finde ich. --Mbdortmund 20:11, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Suricata 20:18, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Zollernalb 20:26, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro In der Stadt hat es massenweise Eichhörnchen. So ein Bild würde ich auch mal gerne machen. Und wie, 35mm? Ich hoffe das Hörnchen war nicht angetackert oder mit Sekundenkleber festgeklebt. ;-) Grüße Softeis 20:30, 29. Jan. 2008 (CET), der gerne auch süße, spektakuläre, ästethische etc. Bilder in der Wikipedia und auch in den exzellenten sieht.
  • Symbol oppose vote.svg Contra Ich finde es einfach nur schade, dass solch ein Bild auf dem 3.Platz bei Commons landet. Das Bild schaut mir nämlich sehr nach Schnappschuss aus. Der Hintergrund ist sehr störend und unnatürlich. Da kann man bessere Bilder von Eichhörnchen erwarten, wenn man bedenkt, dass die Tiere in derartigen Parks nicht gerade menschenscheu sind. --Lucas @ 22:19, 29. Jan. 2008 (CET)
    • Naja, der Photograf hat seine Kamera immerhin auf Augenhöhe mit dem Tier bringen müssen. Das ist nicht gerade eine typische Schnappschuss-Perspektive --Simonizer 14:07, 30. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Makro Freak 23:44, 29. Jan. 2008 (CET)

@RalfR: Mach die "Taschka" schon mal startklar, kann sicher noch rein nach Vibrisse. Unter dem Motto "Rattenscharf und Relevant für KEB" vielleicht? Wladyslaws "Poldy" mangelt es mEn doch zu sehr an handwerklicher Qualität ;) -- Frente 00:05, 30. Jan. 2008 (CET)

Ich halte das Bild unserer Katze für zwar typisch, aber nicht exzellent. Die Augen sind sehr unterschiedlich, eins sehr dunkel, das andere sehr hell. Ich habe es ursprünglich nur hochgeladen, um die Rasse bestimmen zu lassen, sie ist mittlerweile tot. Meine Idee war, ihr ein junges, ähnliches Kätzchen als Kamerad zu gönnen, die Zeit hat uns überholt. Mein Foto ist ganz nett, aber nicht exzellent. --RalfRBIENE braucht Hilfe 00:42, 30. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Die Perspektive macht es zu einem tollen Bild --Simonizer 14:07, 30. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Ein Eichhörnchen in dieser Pose zu erwischen ist exzellent. --Srvban 18:12, 30. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Wieso "keine natürliche Umgebung"? Zumindest das Eichhörnchen scheint da anderer Ansicht zu sein. Bild ist nicht in allen Details ideal aber m. E. exzellent genug. --Dogcow 16:29, 31. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Einfach zu süß, tolle Pose. Für enzyklopädischen Wert sollte man Hörnchen natürlich unter einen Scanner legen, da da Schärfe und Proportionen deutlich besser kommen. ;-) --Kolossos 13:00, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Und wenn das Bild hier hundertmal durchfallen sollte, es ist zurecht ein "Featured Picture" auf commons. --AM 17:40, 8. Feb. 2008 (CET) Dämliche Zweitabstimmerei!
  • Symbol support vote.svg Pro OneTreeHill 11:35, 11. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Niedlich und recht gut für ein Amateurfoto, aber nicht exzellent im Sinne einer Enzyklopädie. Es ist nicht furchtbar ungewöhnlich, ein Eichhörnchen so zu erwischen; ich habe auch von Amateuren schon einige interessantere Bilder von den Tieren gesehen. Kritikpunkte: Links und rechts ist insgesamt zu viel nichtssagende Leerfläche, die beschnitten werden könnte. Die Perspektive lässt die Körperform des Tieres nicht gut erkennen, was Abzüge bei der enzyklopädischen Relevanz gibt. Motiv: Die Situation ist nicht auf die Spitze getrieben; man sieht zwar irgendwie ein Eichhörnchen in menschlicher Umgebung, es tut aber nichts nennenswertes außer unentschlossen in die Kamera zu schauen. Um zu zeigen, wie die Tiere im Park mit den Menschen leben, könnte man z. B. fotografieren, wie sie Futter von Menschen annehmen (ich bin selber schon von futtergierigen Eichhörnchen erklettert worden). Zur Technik: Die Schärfe liegt richtig auf den Augen, die Details leiden ein klein wenig unter dem hohen ISO-Wert und der Entrauschung.--Sitacuisses 06:36, 12. Feb. 2008 (CET)

*Symbol support vote.svg Pro: Ein mega Bild! --LukeSZ 20:32, 12. Feb. 2008 (CET) Stimme außerhalb des Abstimmungszeitraums – Wladyslaw [Disk.] 22:43, 12. Feb. 2008 (CET)

14 Symbol support vote.svg Pro, 7 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Pro – Wladyslaw [Disk.] 22:43, 12. Feb. 2008 (CET)



Qsicon exzellent Abwahl.svg Abwahl/Wiederwahl Gewitterwolke über Enschede – 29. Januar bis zum 12. Februar - Abwahl gescheitert[Quelltext bearbeiten]

Gewitterwolke über Enschede
  • Vorgeschlagen und Symbol oppose vote.svg Contra, Für die heutigen Maßstäbe, in Bezug auf Farbqualität, Auflösung und Rauschfreiheit, wohl nicht mehr als exzellent zu bezeichnen. -- Niabot議論 19:08, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra klarer Fall einer „Altlast“ – Wladyslaw [Disk.] 19:13, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Link zur Abstimmung von 2005 --Chin tin tin 19:26, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro wolkenformation ist wohl kaum wiederholbar, da nützt die beste technik nix. dontworry 19:40, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro ich halte die Auflösung nach wie vor für ausreichend. (siehe mein Kommentar 2005) --RalfRBIENE braucht Hilfe 19:41, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra --amstuzmarco 20:02, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 20:12, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro tolles Foto, hohe Relevanz --Zollernalb 20:27, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro beeindruckendes Bild! Die Auflösung ist vollkommend ausreichend. --Lucas @ 22:21, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Relevanz und Einmaligkeit sind hier wichtiger als Fotoqualität. --AM 22:35, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Schön --Makro Freak 23:45, 29. Jan. 2008 (CET)
  • pro vom enzyklopädischen Gesichtspunkt sowie vom Motiv her hervorragend, gegen überbordende Pixelzählerei. Ich halte dieses Bild immer noch für eines der besten und eindrucksvollsten --Felix fragen! 23:48, 29. Jan. 2008 (CET)
  •   Abwartend Erstmal, für die Auflösung gäbe es noch das hier:
    Das hier
    , dort findet sich aber das imho viel größere Problem: Das Bild ist voller JPEG-Artefakte. Das einzigartige Motiv gleicht allerdings _sehr_ vieles wieder aus. --TheK? 23:56, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Als Bild sicher exzellent, als Bilddatei aber lala. Anders als z. B. Ralf halte ich eine Auflösung, die auch eine Weiterverwendung im Druck in brauchbarer Größe ermöglicht, für wesentlich. Und da braucht man für Postkartengröße 1000–2000 Pixel in der Länge. Alles drunter taugt nur für den Bildschirm. Rainer Z ... 00:10, 30. Jan. 2008 (CET)
Einspruch und Beweis des Gegenteils --RalfRBIENE braucht Hilfe 14:24, 30. Jan. 2008 (CET)
Abgelehnt: Das verlinkte Beispiel hinkt an allen Ecken und Kanten, da hier ein schlechtes, schon kaputtes, Bild einmal stark und einmal schwach komprimiert wurde. Da kann man dann wirklich keinen Unterschied mehr erkennen. Außerdem ist das hier zur Abwahl stehende Bild bereits in der kleinen Version mit Artefakten übersät und zudem unscharf. --Niabot議論 14:51, 30. Jan. 2008 (CET)
Ralf, vielleicht habe ich mich in den letzten 20 Jahren ja veräppeln lassen, aber wenn ich Dokumente mit Bildern deutlich unter 300 dpi zur Belichtung abgeliefere, brauche ich nicht lange auf einen Anruf zu warten. Gute Lithoanstalten scannen gewöhnlich mit 400 dpi auf die Ausgabegröße berechnet (bei Strichbildern mit einem vielfachen davon). Die Informationen werden einfach für ein anständiges Druckraster benötigt. Rainer Z ... 17:34, 30. Jan. 2008 (CET)
Ich weiß, was du meinst und gebe dir natürlich Recht. Ich brauche mich hier in der Druckerei auch mit nichts anderem als 710 dpi sehen lassen. Druck in brauchbarer Größe bedeutet für mich bei einer Enzyklopädiebei üblicher Buchgröße halbspaltig, also 7 cm - das sind dann 233 dpi. Nicht optimal, aber ein Laie würde nichts merken, auch nicht mit Fadenzähler. Aber das ufert hier jetzt aus. --RalfRBIENE braucht Hilfe 19:08, 30. Jan. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: Für eine gedruckte Enzyklopädie hast du natürlich Recht. Meine Vorstellung ist aber, dass unser Datenbestand so universell wie möglich einsetzbar sein sollte. Einen technischen Grund, das nicht zu tun, gibt es ja mittlerweile nicht mehr. Wenn man aus anderen Gründen limitiert, akzeptiere ich das, aber für Exzellenz erwarte ich schon ungefähr die doppelte Auflösung wie hier ohne wahrnehmbare Kompression. Und Riesendateien sprechen für mich nicht gegen Exzellenz, solange Verkleinerungen einen Informationsverlust bedeuten. Rainer Z ... 19:36, 30. Jan. 2008 (CET)
  • Leider *Symbol oppose vote.svg Contra, hervorragend eingefangenes Motiv, top zur Illustrierung der Artikel. Aber jenseits aller "Erbsenzählerei": 640px für ein exzellentes Bild sind nun echt zu wenig, das ist dann wirklich nur noch als Thumb tauglich. Sehr schade. Und die JPG-Artefakte der "großen" Version sind auch nicht diskutierenswert. -- Frente 00:18, 30. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Sonderpreis für das Motiv, aber schlechte Auflösung und Qualität. Eine Entzerrung würde das Bild noch weiter verkleinern. Das nachträglich hochgerechnete Bild ist nicht besser. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:39, 30. Jan. 2008 (CET)
  • Leider Symbol oppose vote.svg Contra. Wirklich gutes Motiv, aber die Bildauflösung und -qualität reicht leider nicht. Das hochrechnen der Auflösung ändert an der Qualität auch nichts. -- San Jose 12:51, 2. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra, ja leider. Aber nur wegen der lausigen Auflösung. Ich hätte da noch so einen Kandidaten... . Nein, nicht Joey.--Kuebi 10:15, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Das Bild fiel mir schon seit längerem negattiv auf. Endlich... -- High Contrast 08:17, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Schönes Motiv, aber Bildqualität zu schlecht. --18:02, 7. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro wegen Relevanz -- Smial 17:32, 8. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Schon als Thumbnail gut genug.--Sitacuisses 07:04, 12. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro: Das zweite Bild ist super. --LukeSZ 20:36, 12. Feb. 2008 (CET)
9 Symbol support vote.svg Pro, 10 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Abwahl gescheitert – Wladyslaw [Disk.] 22:43, 12. Feb. 2008 (CET)



Skyline von Melbourne – 29. Januar bis zum 12. Februar - Contra[Quelltext bearbeiten]

Skyline von Melbourne
Steht wegen der unnatürlichen Farben nicht zur wahl
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro zu einer anderen Version eines bereits zur Wahl befindlichen Bildes. Ich habe es deswegen noch einmal hier eingestellt, da das Bild vor allem für seine unnatürlichen Farben kritisiert wurde und ein Austausch während der verbleibenden Kandidaturzeit wohl nicht mehr von allen Abstimmenden wahrgenommen werden würde. Dieses Problem sollte nun durch die Farbkorrektur behoben sein und daher stelle ich es "erneut" zur Wahl. -- Niabot議論 19:20, 29. Jan. 2008 (CET)
  • ...
  • Symbol oppose vote.svg Contra schön bunt und langweilig und etwas zu wenig details so deutlich (vielleicht bei anderem licht?), dass der info-gehalt dies aufwiegen würde. dontworry 19:45, 29. Jan. 2008 (CET)
  • Kann es sein, dass die Perspektive überkorrigiert wurde? --Mbdortmund 20:13, 29. Jan. 2008 (CET)
Also ich habe an der Perspektive nichts geändert und auf mich wirkt sie nicht stark geändert. Woran willst du das denn erkennen? --Niabot議論 20:21, 29. Jan. 2008 (CET)
Hab nochmal nachgeprüft, die senkrechten Linien der Hochhäuser rechts kippen leicht nach außen statt nach innen, vielleicht eine Verzerrung durch das Objektiv? mfg --Mbdortmund 00:32, 2. Feb. 2008 (CET)
Ich denke das es sich dabei nur um eine leichte Verzerrung des Objektives handelt. Da man hier allerdings schon ein Lineal anlegen müsste, um dies herauszufinden würde ich es jetzt nicht als ein Problem ansehen. --Niabot議論 18:39, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Das Interesse an dem Bild scheint ja nicht Grandios zu sein^^ --amstuzmarco 14:36, 8. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra die Bearbeitung hat m.E. das Bild nicht verbessert. – Wladyslaw [Disk.] 14:38, 8. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra ich sehe nicht, wieso dies hier ein exzellentes bild sein soll. --Milosevo 01:24, 12. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Motiv und Bildaufbau insgesamt nicht herausragend genug. Vielleicht hätte ein höherer Standpunkt geholfen. Jetzt ahnt man, dass auf der Brücke viel los sein muss, das interessante Leben wird jedoch hinter dem Geländer versteckt. Ein Schiff auf dem Fluss hätte auch belebend gewirkt. Wir haben da eine bunte obere Bildhälfte und eine auch aufgrund des mangelnden Lichts triste untere Hälfte, und irgendwie wollen die beiden nicht so recht zusammenpassen.--Sitacuisses 07:01, 12. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral: Schwierige Entscheidung... --LukeSZ 20:40, 12. Feb. 2008 (CET)
2 Symbol support vote.svg Pro, 4 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 22:43, 12. Feb. 2008 (CET)



Löwenweibchen – 29. Januar bis zum 12. Februar - Contra[Quelltext bearbeiten]

Löwenweibchen
Die hatten wir doch schon mal. Rainer Z ... 00:13, 30. Jan. 2008 (CET)
Hm, hab ich wohl übersehen :-( -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 00:18, 30. Jan. 2008 (CET)
Macht ja nichts. Zweitkandidaturen sind in Ordnung, wenn sie mindestens ein Jahr zurück liegen; wie hier der Fall. – Wladyslaw [Disk.] 11:32, 31. Jan. 2008 (CET)<
  • Trotzdem Symbol support vote.svg Pro. War damals superknapp. Außerdem ist das Eichhörnchen dann nicht so alleine. -- Frente 00:21, 30. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Wie schon damals. Rainer Z ... 00:32, 30. Jan. 2008 (CET)
  • Knapp *Symbol oppose vote.svg Contra Wie schon damals. Bitte Fr. Löwin: Kopf leicht nach links wg. Licht. Softeis 01:06, 30. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Was mich hier am meisten stört, dass der Kopf nicht im Profil zu sehen ist und die Haltung die Proportionen nicht gut darstellt. Das geht bestimmt noch besser, ebenso wie beim Hörnchen. --Niabot議論 01:29, 30. Jan. 2008 (CET)
Diese „Haltungsnoten“ wundern mich sehr. Die Dame sitzt doch perfekt da – in souveräner Gelassenheit. Auch der leicht gedrehte Kopf samt Schattenwurf ist sehr fotogen. Rainer Z ... 17:20, 30. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro mir gefällt das Bild--Ticketautomat 13:53, 30. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro - Super Bild. --amstuzmarco 19:40, 30. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra - wie damals wegen des starken Schattens. --Suricata 09:32, 31. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Schatten, na und? Trotz Schatten ist alles gut zu erkennen und die Pose ist einmalig. – Wladyslaw [Disk.] 09:54, 31. Jan. 2008 (CET)
Kleiner Einwurf: Der Schatten ist nicht hart, nicht abgesoffen. Wer es anders sieht, sollte vielleicht seine Monitoreinstellung prüfen. Die Dinger sind ja ein heikler Punkt bei der Bildbeurteilung, selbst wenn sie einigermaßen kalibriert sind. Sehr oft sind sie es aber nicht, dann wird das zum Glücksspiel. Rainer Z ... 18:57, 1. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro für mich ist das Bild exzellent --Tobias1983 Mail Me 13:27, 31. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Zollernalb 17:05, 1. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Prodieser Blick... --Mbdortmund 02:44, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Schatten? Pose? Ungeschminkt? Langweilig? Ab ins Studio mit der Dame! </ironie>--Kuebi 10:09, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Das Bild zeigt einen Löwen und es ist scharf. Aber weder der Bildaufbau noch sonst irgendwas an dem Foto ist in irgendeiner Weise besonders toll. Unter excellent verstehe ich doch irgendwas Herausragendes, aber viell. hab ich da auch einen falschen Maßstab? --Accipiter 12:23, 6. Feb. 2008 (CET)
  • immer noch Symbol oppose vote.svg Kontra -- Smial 18:04, 7. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra sehr hübsche Hufe, aber ich finde es nicht sonderlich interessant, zu frontale Position, um das Tier in Gänze einschätzen zu können. --RalfRBIENE braucht Hilfe 12:56, 8. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra: Hmm, ergendwie nicht exzellent.... --LukeSZ 20:38, 12. Feb. 2008 (CET)
9 Symbol support vote.svg Pro, 6 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 07:36, 13. Feb. 2008 (CET)



Eiger, Mönch und Jungfrau – 6. Februar bis zum 20. Februar - Contra[Quelltext bearbeiten]

Eiger, Mönch und Jungfrau vom Faulhorn aus gesehen
Ohne das Zeugs unten
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, Super Bild, vorallem der Nebel und der Kamin geben eine tolle Stimmung, Relevanz sicher gegeben, Fotograf ist Johannes D. -- Imagestar 14:09, 6. Feb. 2008 (CET); nicht stimmberechtigt, Stimme gestrichen – Wladyslaw [Disk.] 14:50, 6. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra der Kamin und das Dach hat in diesem Bild nichts verloren. – Wladyslaw [Disk.] 14:21, 6. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra ACK Wlady, evtl. Wegmachen das zeugs, dann würds sicher passen ;) --amstuzmarco 14:24, 6. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Seltsamer, steiler Berg in der Mitte, der abgebrannt zu sein scheint; umrandet von einem See mit regelmäßigem Wellblechmuster. Eindeutig etwas besonderes. ;-) --Niabot議論 14:28, 6. Feb. 2008 (CET)
Bei der beschnittenen Variante stört mich dieser dunkle "Fleck" in der Mitte. Wirkt so auch nicht gerade realistisch oder exzellent. --Niabot議論 16:40, 6. Feb. 2008 (CET)
hmm, bin leider kein Photoshop-Profi, daher waren noch diese leichten überreste. Aber evtl. kriegts ja jemand besser hin --amstuzmarco 16:43, 6. Feb. 2008 (CET)
Auch in der beschnittenen und retouchierten Fassung ist das Bild m.E. nicht exzellent. Die vernebelte Ebene kann man räumlich nur schlecht zuordnen und der Blick auf die Berge wird davon abgelenkt. Es gibt gute Beispiele, wo so ein Nebenl durchaus das Bild interessant macht – hier stört es aber. – Wladyslaw [Disk.] 16:45, 6. Feb. 2008 (CET)
Wie kommen nur immer alle Leute darauf, dass man ein "Photoshop" Profi sein muss. Es gibt auch noch Gimp- und Inkscape-Götter. XD --Niabot議論 16:50, 6. Feb. 2008 (CET)
Das Stimmt Wlady, habe aber trotzdem mal die noch mehr verarbeitete Version reingetan. Sicher besser als vorher, bleibe aber auch beim Kontra (als nicht Gimp-User ;)). --amstuzmarco 16:54, 6. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra (als Gimp-User) ;-) -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 22:15, 6. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Ohne den Vordergrund irritierend, der Vordergrund war aber auch nicht das Gelbe vom Ei.--Mbdortmund 06:18, 7. Feb. 2008 (CET)
  • ebenfalls Symbol oppose vote.svg Kontra für beide Versionen, siehe Mbdortmund. -- Smial 17:05, 7. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra So mittig horizontal geteilte Bilder sind selten gut. --Thomas Roessing 20:38, 7. Feb. 2008 (CET)
0 Symbol support vote.svg Pro, 7 Symbol oppose vote.svg Contra und damit (vorzeitig) Contra – Wladyslaw [Disk.] 10:37, 13. Feb. 2008 (CET)




Afrikanischer Affenbrotbaum – 9. Februar bis zum 23. Februar - Kandidatur abgebrochen[Quelltext bearbeiten]

steht jetzt zur Wahl
Originalversion
  • Afrikanischer Elefant und Afrikanischer Baobab im afrikanischen Tansania. Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, Nominierungsgrund: Motiv, fotografiert von Ferdinand Reus -- Chin tin tin 10:16, 9. Feb. 2008 (CET)
  •   Abwartend Ich würde vorschlagen bei diesem Bild erst noch einmal etwas nachzuhelfen, denn es ist recht unscharf und besitzt einen seltsamen Grauschleier. Das der Elefant dort ausgerechnet im Schatten steht, verdirbt auf der einen Seite das Bild, auf der anderen Seite zeigt es den Baum enzyklopädisch wertvoll als Schattenspender. --Niabot議論 12:45, 9. Feb. 2008 (CET)
Ehrlich gesagt kann ich mich zwischen beiden Versionen nicht entscheiden, habe aber jetzt mal deine Version zur Wahl gestellt, mein Pro gilt natürlich auch dafür. Einwände? --Chin tin tin 00:26, 10. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Das eine Bild wirkt ein wenig blaß, das andere farblich doch sehr vollmundig. Grundsätzlich würde ich das für ein wertvolles und recht schönes Bild halten, andererseits steht der Fant für Exzellenz dann doch etwas unglücklich da im halben Schatten. Unsicher, daher neutral. --Thomas Roessing 19:19, 10. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Das Neue überzeugt mich. Benjamin sucht Schatten, deshalb wertvoll. Hofres låt oss diskutera! 19:38, 10. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra fuer die jetzt zur Wahl stehende Bearbeitung. Begruendung siehe Retusche Diskussion. Ich sehe hier keine Rechtfertigung fuer eine Bearbeitung ausser einem subjektiven Empfinden fuer die Huebscheit von satten Farben. Warum soll die Kamera da einen Grauschleier verursacht haben. Wenn die Szenerie tatsaechlich so ausgesehen haette wie die Bearbeitung suggeriert, kann ich mir beim besten Willen nicht erklaeren wie das Originalfoto entstanden sein soll. --Dschwen 20:10, 10. Feb. 2008 (CET)
Hinweis: Hab hier eben noch ein wenig an der Sättigung geschraubt, da es mir auf dem "guten" Monitor auch übersättigt erschien. --Niabot議論 20:24, 10. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra für die Bearbeitung, das Original bekäme ein pro. Siehe Dschwen. -- Smial 22:50, 10. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra dito -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 10:34, 11. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra für beide. Nichts auf dem Foto ist wirklich scharf (man sehe sich das Geäst an), die Bearbeitung hat die Mängel des Originals nicht beseitigt sondern eher neue hinzugefügt. Irgendwas ist seltsam an diesem Foto, Blende 5.6 bei 160stel in der Mittagssonne (siehe Schattenwurf) bei klarem Himmel in Afrika? Ich vermute, das wirkliche Original sah noch ganz anders aus. -- Frente 11:15, 11. Feb. 2008 (CET)

Mh, die Abstimmung läuft irgendwie nicht so ganz nach meinen Vorstellungen. Ich werde deshalb, wenn keiner was dagegen hat, hier in 24h abbrechen, das Bild in die Bilderwerkstatt stecken und ein Ergebniss, wenn es mir gefällt, hier vielleicht nochmal (erst in einem Jahr??) präsentieren. --Chin tin tin 19:05, 12. Feb. 2008 (CET)

Kandidatur vorzeitig beendet. – Chin tin tin 19:56, 13. Feb. 2008 (CET)



Opernhaus Göteborg – 31. Januar bis zum 14. Februar - Pro[Quelltext bearbeiten]

Opernhaus Göteborg
Version von AM
  • Symbol support vote.svg Pro Meiner Meinung nach ein gelungenes Beispiel für sinnvollen Einsatz von HDR. Aber auch ohne diese Technik gefällt mir diese Perspektive des Gebäudes sehr. – Wladyslaw [Disk.] 21:13, 31. Jan. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Offenbar sind die stürzenden Linien nicht übermäßig korrigiert (oder das Gebäude ist total eiereckig gebaut). Ich mag die Lichter. Sieht ein bißchen aus, wie eine sehr detaillierte Computergraphik. --Thomas Roessing 21:42, 31. Jan. 2008 (CET)
  • Sieht aus wie ein kubistisches Gemälde. Bitte entzerren. --AM 22:58, 31. Jan. 2008 (CET)
Bitte nicht entzerren. In meiner Wahrnehmung gleicht sich die Perspektive bis zu einem gewissen Grad automatisch aus. Vollständig auf rechtwinklig getrimmte Bilder sehen daher aus, als wären sie nach links und rechts gespreizt. Wenn ein Bild rechtwinkliger ist als es wäre, wenn man in natura davorsteht, sieht das IMHO unnatürlich und bizarr aus. Viele Grüße --Thomas Roessing 23:05, 31. Jan. 2008 (CET)
Auf mich wirkt die Entzerrung kubistischer, da die Winkel spitzer werden. Aber wie ich bereits weiter oben sagte, Perspektive ist und bleibt bis zu einem gewissen Grad subjektiv. – Wladyslaw [Disk.] 23:10, 31. Jan. 2008 (CET)
In der entzerrten Version ist unten noch ein schwarzer Streifen zu viel. Und in meinen Augen ist das entzerrte Bild zu sehr entzerrt und wirkt unnatuerlich. Prolineserver 08:17, 1. Feb. 2008 (CET) Geändert, hatte ich übersehen, danke. --AM 10:41, 1. Feb. 2008 (CET)
  • Die entzerrte Version wirkt unnatürlich. Daher Symbol support vote.svg Pro für die Originalversion. -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 14:55, 1. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro für die nicht entzerrte Version --RalfRBIENE braucht Hilfe 19:05, 1. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Mir ist die Verzerrung zu stark. --Mbdortmund 00:34, 2. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro für die originale Version. Wenn man in Wirklichkeit direkt vor der Oper steht, dann sieht man es nun mal verzerrt. Wenn man es unbedingt entzerrt haben will, dann sollte man mit einer großen Brennweite arbeiten, so wie Andreas Feininger oder Bernd und Hilla Becher. -- San Jose 12:43, 2. Feb. 2008 (CET)
5 Symbol support vote.svg Pro, 1 Symbol oppose vote.svg Contra und daher Pro – Wladyslaw [Disk.] 10:06, 15. Feb. 2008 (CET)



Hermannsdenkmal – 1. Februar bis zum 15. Februar - Contra[Quelltext bearbeiten]

Hermannsdenkmal
  • Symbol support vote.svg ProWladyslaw [Disk.] 12:11, 1. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Der Hintergrund scheint mir etwas zu unruhig zu sein und die Ameisenperspektive finde ich ehrlich gesagt auch nicht so praktisch (die Hufe). Daher nur neutral. --Niabot議論 12:39, 1. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Perspektive gefällt mir überhaupt nicht. Ist sicher nicht ganz einfach, eine so grosse Statue auf gleicher höhe zu Fotografieren, aber für Exzellent solle es schon so sein. --amstuzmarco 14:21, 1. Feb. 2008 (CET)
Es gibt Bilder von der Gesamtansicht Bild:Hermannsdenkmal 2.jpg. Aber auf gleicher Höhe ist es nicht möglich, da sich vor der Statue eine Treppe befindet, die abwärts führt. Aber so wie eine Gesamtsicht durchaus legitim ist, so ist auch eine Teilansicht wie diese legitim und auch enzyklopädisch wertvoll. – Wladyslaw [Disk.] 15:50, 1. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Die Perspektive ist nun mal dass was der Besucher sieht. Alles andere wäre nur mit einem Kran zu bewerkstelligen und unnatürlich. Gruß --Vulkan 14:36, 1. Feb. 2008 (CET)
Seit wann geht es bei einer Fotografie darum, was der sieht, der wircklich da steht? Warum gibt es dann Bilder vom Saturn, die "Nahaufnamen" sind und nicht ein kleiner weisser Punkt am Himmel, so wie es jeder sieht? --amstuzmarco 15:00, 1. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro ACK Vulkan -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 14:46, 1. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Also die Perspektive ist ja echt..da wird einem ja schlecht wenn man das Bild anschaut...EIn Klares Nein von mir. SteMicha 15:16, 1. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro gerade die Perspektive gefällt mir besonders gut und der Hintergrund ist jetzt nicht soooo unruhig... --Zollernalb 17:04, 1. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra hebt sich zu wenig vom Himmel ab, Hufe fehlen typischer Fall, wo ein orthochromatischer s/w-Film bessere Ergebnisse liefern würde. --RalfRBIENE braucht Hilfe 17:21, 1. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Mir ist das Bild etwas zu flau für ein Exzellent, aber die lieben Kollegen, die hier Hufe einfordern sollten eventuell bereit sein, für den dazu notwendigen Hubschrauberflug aufzukommen. ;-} --Mbdortmund 18:54, 1. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Die gesamte Statue ist sehr schön scharf, nur am Schwert flaut's etwas ab. Ein Huf ist sogar drauf, nämlich der wichtige, der, der auf dem (römischen) Adler steht. Die Farben entsprechen der Realität, kuperoxid-hellgrün zu mittelhimmelblau bringt nun mal nicht den Knallerkontrast. In der Gesamtansicht wirkt er dabei noch besser als im Thumb. So, nun zur vielbemeckerten Perspektive: Habt ihr euch im Artikel das Denkmal überhaupt mal angeschaut? Der Sockel ist alleine 27 m hoch, davor sind noch Treppen! Da würde nicht mal ein Kran reichen, da könnte wirklich nur der von Mbdortmund ins Spiel gebrachte Hubschrauber helfen. Statt Warten auf Supermann oder den reichen Fotoamateur mit Hubi: mein Pro, weil besser gehts perspektivisch nicht. -- Frente 19:52, 1. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Dito, nix auszusetzen an der Perspektive, und sonst auch nichts. --PeterFrankfurt 00:39, 2. Feb. 2008 (CET)
    Ergänzung: Womöglich darf man auch gar keine andere Perspektive verwenden, weil das Standbild ja genau für diese Ansicht von unten ausgelegt ist, womöglich sieht es aus Augenhöhe (vom Hubschrauber aus) völlig unproportioniert oder langweilig aus. --PeterFrankfurt 02:01, 2. Feb. 2008 (CET)
    Och, der "Hermann" sieht auch aus Hubschrauberperspektive ganz wohlproportioniert aus (wobei diese Bilder meist umgekehrt von schräg oben gemacht werden, damit sich der Hubi nicht in den Bäumen verschraubt ;) Ich sehe hier auch das Profi vs. Amateur-Problem, nur ein Profi könnte das Bild auf Augenhöhe machen bzw. sich leisten, der Profi-Pilot wäre sicher nicht billig. Bei der Arminia-Trikot-Aktion 1999 kam zumindest von hinten ein Kran ran - dort ist eine Plattform. -- Frente 17:36, 2. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral: Die Qualität ist imho exzellent, aber die Perspektive stört mich, vgl. Mbdortmund --Tobias1983 Mail Me 01:43, 2. Feb. 2008 (CET)
Das Argument, die ohne Hilfsmittel wie Leitern, Hubschrauber o. ä. bestehende Perspektive sei auch die gewollte, ist durchaus stichhaltig. Der Kerl steht nicht ohne Grund auf einem so hohen Sockel, dass man ihn nur von unten sieht. Dan gehört diese Perspektive auch zum gewollten Erscheinungsbild. Rainer Z ... 00:17, 3. Feb. 2008 (CET)
Kommt ganz darauf an aus welcher Entfernung man den Kerl sieht. --AM 00:45, 3. Feb. 2008 (CET)
Aus großer Entfernung braucht man dann eben ein Fernrohr statt einer Leiter. Oder man zeigt die Landschaft mit olle Hermann, wie er da klein rausragt. Das war sicher auch gewollt. Nur nah und auf Augenhöhe – das war sicher nicht geplant und ist deshalb auch nicht die ideale Perspektive. Rainer Z ... 00:55, 3. Feb. 2008 (CET)
Na ja, einen Fernsehturm fotografiert man ja auch nicht vom Eingang aus. --AM 01:04, 3. Feb. 2008 (CET)
Seufz, ihr wart offensichtlich noch nicht dort: Der steht nicht nur auf einem Sockel, der Sockel steht seinerseits auch noch auf einem ziemlich steilen Hügel, d. h. man muss ca. 5 km weg gehen und auf einen Nachbarberg steigen, bis man ohne Fluggerät einen flacheren Blickwinkel bekommt! ES GEHT EINFACH NICHT! Und Unmögliches vom Fotografen zu verlangen, finde ich unfair. --PeterFrankfurt 23:51, 3. Feb. 2008 (CET)
Und das war ja auch nicht die Intention des Schöpfers dieses Werks (was immer man davon halten mag). Man soll es doch von unten sehen, das ist Teil der Botschaft. Darin unterscheidet sich so ein Denkmal eben von einem Fernsehturm. Rainer Z ... 00:59, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro, stimme Rainer Z zu --Chin tin tin 17:02, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Ich sehe nicht, was außer der technischen Qualität das Bild von Aufnahmen abhebt, die jedermann fast jederzeit dort machen könnte. Das Licht ist eher solala. Das Wort Quality image würde vielleicht schon passen, aber exzellent nicht. Was die Perspektive angeht, so lässt die Google-Bildsuche die Vermutung aufkommen, dass es durchaus möglich wäre, das Denkmal aus etwas größer Entfernung aufzunehmen. Nur ist dann die Brennweite des verwendeten Objektivs EF 24-105 mm zu kurz.--Sitacuisses 07:37, 12. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra stimme meinem Vorredner (oder Schreiber?) zu: nicht exzellent. --Isderion 13:09, 15. Feb. 2008 (CET); Stimme gestrichen, da außerhalb des Abstimmungszeitraums. – Wladyslaw [Disk.] 13:42, 15. Feb. 2008 (CET)
7 Symbol support vote.svg Pro, 4 Symbol oppose vote.svg Contra und daher Contra – Wladyslaw [Disk.] 13:42, 15. Feb. 2008 (CET)




Grande Arche – 2. Februar bis zum 16. Februar - Pro[Quelltext bearbeiten]

  • Symbol support vote.svg Pro schön gesehen, technisch gut – Wladyslaw [Disk.] 19:53, 2. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Also mir gefällt's. --Thomas Roessing 19:57, 2. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro sehr schön --Geher 10:53, 3. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral fotografisch sehr schön, aber der fast quadratischen Struktur des Baus wird das Foto nicht gerecht, zur Illustrastion des Artikels ist es nur bedingt geeignet. Hier fehlt mir immer noch ein foto zur Verdeutlichung der gesamten Struktur. --Wmeinhart 18:09, 3. Feb. 2008 (CET)
Du meinst wohl eher die kubischer Struktur, die quadratische geht nämlich sehr gut hervor. – Wladyslaw [Disk.] 18:18, 3. Feb. 2008 (CET)
ja, hast recht, war mussverständlich --Wmeinhart 22:59, 3. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Super! -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 20:08, 3. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Das eigentlich zu illustrierende Objekt nimmt nur ca. 1/8 des Bildes ein und ist zudem unscharf. Die Perspektive ist ebenfalls nur suboptimal um den eigentlichen Aufbau des Bauwerkes, aus Pyramidenstümpfen, zu deuten. --Niabot議論 23:39, 3. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Toll. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 00:06, 8. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra siehe Niabot --Atamari 23:02, 10. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra gut, aber nicht exzellent, zu sehr Stimmungsfoto, s. Niabot --Mbdortmund 11:47, 14. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Gut getroffen, sieht schön aus, schöner Ort wenn ich mal POV ablassen darf. --Avoided 00:02, 15. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Fotografisch toll umgesetzt, dröge Dokumentarfotos des Bauwerkes gibt es ohnehin in ausreichender Zahl (und wäre mehr davon auf diesem Bild, hätte man es auf Commons schon mangels Panoramafreiheit in F gelöscht, es war dort bereits Löschkandidat). --Herby 17:37, 15. Feb. 2008 (CET)
Nicht alle Gebäude in Frankreich besitzen einen urheberrechtlichen Schutz. Ich konnte bisher keinen Hinweis darauf finden, dass dies beim Grande Arche auch der Fall ist. Der Eifelturm selbst ist ja auch nicht geschützt, nur dessen nächtliche Beleuchtung. Meiner Meinung nach wäre z.B. das zweite Bild wesentlich besser geeignet. --Niabot議論 02:35, 16. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Gut gesehen und getroffen. Wahrscheinlich durchaus im Sinne des Erfinders. Softeis 03:05, 16. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --my name 15:46, 16. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra s. Niabot --Isderion 17:53, 16. Feb. 2008 (CET)
9 Symbol support vote.svg Pro, 4 Symbol oppose vote.svg Contra und daher Pro – Wladyslaw [Disk.] 20:38, 16. Feb. 2008 (CET)



Karneval in Rio – 2. Februar bis zum 16. Februar - Contra[Quelltext bearbeiten]

Karneval in Rio
  • Symbol support vote.svg Pro bin eben durch die Hauptseite auf den Artikel und dieses Bild gekommen und finde es klasse. Gerade wegen den hellen Farben find ich es super. Außerdem ist es auch ziemlich scharf. Gruß--Ticketautomat 23:22, 2. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral sicherlich ist der reich geschmückte Wagen interessant und in voller Größe nur aus der Tribüne zu sehen. Aber die Perspektive sowie die Köpfe im Vordergrund finde ich insgesamt nicht vorteilhaft. Insgesamt kommt mit bei dem Bild auch zu wenig Stimmung rüber und wirkt trotz der interessanten Farben eher flau. – Wladyslaw [Disk.] 12:37, 3. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Gerade die Farben und die Bildschärfe lassen zu wünschen übrig. Von dem Bild existiert auch eine Version die nur 1200 Pixel breit ist und bei gleicher Vergrößerung, die selben Details darstellt. Hier war eindeutig die Kamera überfordert. --Niabot議論 23:45, 3. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Auf den ersten Blick sehr hypsch, auch informativ, von daher brauchbar. Aber merkwürdige Mischung aus Rauschunterdrückung und Überschärfung. -- Smial 16:00, 4. Feb. 2008 (CET)
Ich vermute mal, dass hier mit Bildstabilisator gearbeitet wurde, die Sony Cyber Shot DSC-T50 hat jedenfalls einen. – Wladyslaw [Disk.] 16:03, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra: Das pmpöse Ding ist für mich wie ins Bild reingemorgst worden. --LukeSZ 20:44, 12. Feb. 2008 (CET)
1 Symbol support vote.svg Pro, 3 Symbol oppose vote.svg Contra und daher Contra – Wladyslaw [Disk.] 20:38, 16. Feb. 2008 (CET)



Gábor Talmácsi – 3. Februar bis 17. Februar - Pro[Quelltext bearbeiten]

Gábor Talmácsi

Nach längerer Zeit mal wieder ein Sportfoto. Saubere Arbeit in befriedigender Auflösung. Etwas Sonne hätte dem Bild sicher ganz gut getan. Schade auch, dass die EXIF-Daten fehlen und es aus Flickr kommt, aber trotzdem eine klasse Foto. --Kuebi 09:20, 3. Feb. 2008 (CET)

  • Symbol support vote.svg ProWladyslaw [Disk.] 11:43, 3. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra – Allerweltsfoto eines Profis. Schön daran ist, dass Vorder- und Hintergrund ohne störende Dinge (Reklametafeln, Leitschienen o. Ä.) sind. Schöner Helm. Aber exzellente Motorsportbilder (siehe z. B. der Rallye-Peugeot-206) sehen etwas anders aus. RX-Guru 18:35, 3. Feb. 2008 (CET)
Spektakulär ist keine Voraussetzung für Exzellenz. – Wladyslaw [Disk.] 18:38, 3. Feb. 2008 (CET)
Das sollte auch nicht meine Aussage sein. Fakt ist, dass derartige "eingefrorene Mitzieher" (ca. 1/250s oder noch kürzer) die Standardaufnahmen von Motorradsport-Fotografen sind. Jede Woche findet man beispielsweise X davon in der MSa. In meinem Archiv habe ich tausende gleichartiger Dias, allerdings ausschließlich vom Automobilsport. Sollte ich die allesamt als "exzellent" betrachten? Wenn aber jemand hergehen würde und würde Mitzieher mit 1/30s oder noch länger machen, dann wäre der Ausschuss zwar riesig, aber vielleicht auch ein wirklich exzellentes Bild dabei … So eins wie dieses.RX-Guru 19:55, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Allerweltsfoto eines Profis. Im Artikel Gábor Talmácsis fehlt allerdings noch ein Portraitfoto oder ähnliches. --Chin tin tin 18:44, 3. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Tief in der Kurve liegend, bei hoher Geschwindigkeit, scharf fotografiert. Zur Illustration sehr gut brauchbar. Keine störenden Details. Keine künstlichen Farben. Exzellent. --Niabot議論 23:47, 3. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Ack Niabot -- Smial 16:01, 4. Feb. 2008 (CET) aber Werbung im Hintergrund ist ja auch gar nicht nötig, auf Kluft und Mopped ist ja noch etwas Platz frei...
  • Mir gefällt die bearbeitete Version besser, knackigere Farben. --RalfRBIENE braucht Hilfe 23:33, 4. Feb. 2008 (CET)
Hat jemand Probleme mit einem Austausch der beiden Bilder? Wenn nein, dann werde ich sie in 24 h austauschen.--Kuebi 14:32, 5. Feb. 2008 (CET)
Keine Einwände von mir, da der Kontrast im Histogramm doch recht schmal ausfällt. --Niabot議論 16:06, 5. Feb. 2008 (CET)
Mein pro gilt auch für die andere Version. – Wladyslaw [Disk.] 16:28, 5. Feb. 2008 (CET)

Symbol oppose vote.svg Contra Kann RX-Guru nur zustimmen. --Herrick 15:46, 5. Feb. 2008 (CET)

  • Symbol oppose vote.svg Kontra nach langem Überlegen... Ein wirklich typisches Foto, technisch absolut sauber. Aber mir fehlt das gewisse Extra. Ich war noch nie auf so einer Veranstaltung, traue mir aber (zumindest analog) auf Anhieb dutzende solcher Fotos zu, da muß ich RX-Guru Recht geben. Ein klein wenig fehlt mir auch die enz. Relevanz. Das Foto zeigt den Rennfahrer, man kann aber nur eine bunte Reklamejacke und einen Helm erkennen. Ok, das ist in Ausübung des Sports und bei Autorennen nicht anders. Für einen Personenartikel halte ich aber ein Porträt für besser. In der Summe zu viele Kritikpunkte für ein wirklich gutes Foto. --RalfRBIENE braucht Hilfe 20:24, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro – Das muss man erstmal so schaffen. Mir scheint das nicht ganz so einfach zu sein. -- אx 13:27, 14. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 13:20, 15. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Zollernalb 15:49, 16. Feb. 2008 (CET)
7 Symbol support vote.svg Pro, 3 Symbol oppose vote.svg Contra und daher Pro – Wladyslaw [Disk.] 13:02, 17. Feb. 2008 (CET)



Bell 412 – 3. Februar bis zum 17. Februar - Contra[Quelltext bearbeiten]

Bell 412
LibFree (weniger und anders bunt - steht hier nicht zur Wahl)
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro: Bin beim Stöbern für das Luftfahrtbild der Woche darauf gestoßen. Imho trotz klitzekleiner technischer Unzulänglichkeiten ein überragendes Bild, welches den Heli schön dokumentiert. Man sieht alle Details inkl. Downwash und Abgasstrahl, der Gesamteindruck ist genau richtig, auch wenn der Knipser die Maschine nicht genau mittig erwischt hat. Dass das Bild bisher nicht im Artikel auftaucht, liegt mit Sicherheit nur daran, dass es niemand vorher entdeckt hat und ist höchsten als Minus für den Artikel, nicht aber für das Bild zu bewerten. Was nicht ist, kann aber noch werden. Loblied Ende. -- (ºvº) Keiner zu hause 20:36, 3. Feb. 2008 (CET)
  •   Abwartend Ist gut, aber zu bunt. Das muss zuerst korrigiert werden. Rainer Z ... 00:53, 4. Feb. 2008 (CET)
und die Sensorflecken auch gleich entfernen. --Kuebi 10:01, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Mich stört der Hintergrund an der Unterseite des Hubschraubers, da heben sich die Kufen nicht deutlich ab. Symbol oppose vote.svg Contra --Geher 11:58, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra in der Luftfahrtgalerie sehe ich auf Anhieb zwei, drei Bilder die sowohl technisch als auch vom Motiv her die Auszeichnung verdienen würden. Dieses gehört nicht dazu. – Wladyslaw [Disk.] 14:45, 4. Feb. 2008 (CET)
In dieser Galerie stehen ganze sieben Bilder, die exzellent sind - genau hier dazu gewählt. Hast du bestimmte, bisher ungenannte Kritikpunkte für dieses Bild? --(ºvº) Keiner zu hause 15:44, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Was hat man mit diesem Bild gemacht? Das Histogramm sieht sehr eigenartig aus. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:17, 6. Feb. 2008 (CET)
Aber was hast du da angestellt? Da sieht das Bild sehr eigenartig aus ;-) Rainer Z ... 17:22, 7. Feb. 2008 (CET)
Bearbeitungsunfall offensichtlich. Das Original ist zwar etwas farbintensiv und leicht gelbstichig geraten, zeigt jedoch wesentlich mehr Details. Die warmen Farben schiebe ich mal auf die anscheinend schon etwas tiefstehende Sonne, der AWB der Brenzlax gleicht sowas sehr konservativ aus. Das wird von vielen als Mangel empfunden, mir gefällt das eher gut, da es ein wenig an Dia-Fotografie erinnert, da filtert(e) man auch nicht jeden feinsten Farbstich aus, solange es nicht um absolute Farbtreue im Studio geht. -- Smial 17:53, 7. Feb. 2008 (CET)
Die Unschärfe kommt wohl von meinem unvorsichtig eingestellten JPEG-Artefakte-Filter... Aber da stimmt etwas anderes nicht mit dem Histogramm. Es wird irgendwie von etwas überlagert. Normalerweise hat man nicht solche "Balken" im Histogramm. Kann es sein, dass da Farbfilter verwendet wurden? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:17, 8. Feb. 2008 (CET)
Ohne Artefakte/Rauschfilter habe ich zur Demonstration mal eine Farbkorrektur gemacht und dabei den Farbfilter unberücksichtigt gelassen. Leider scheint im Original insbesondere das Blau bzw. Gelb gelitten zu haben. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:54, 8. Feb. 2008 (CET)
Noch eine Bearbeitung. Wie immer nach Gefühl, nicht nach Histogramm oder so. Die gewittrige Stimmung sollte bleiben. Rainer Z ... 17:46, 8. Feb. 2008 (CET)
Wenn ich mir den Rasen so ansehe und die einzelnen Bilder miteinander vergleiche, dann bekomme ich das Gefühl, das zum Zeitpunkt der Aufnahme gar keine gewitterige Stimmung vorhanden war und diese erst nachträglich "hinzugefügt" wurde. Allerdings sollte man wohl nicht wieder versuchen Sonnenschein aus dem Bild hervorzuzaubern. --Niabot議論 17:51, 8. Feb. 2008 (CET)
Ich habe nie auf Histogramme geachtet, sondern nur auf den visuellen Eindruck. Dazu habe ich extra einen richtig kalibrierten Bildschirm und einen absichtlich „richtig falsch“ eingerichteten Screen (die Sicht von Otto Normaluser, der nie einen Bildschirm richtig eingestellt hat). Auf beiden gefällt mir noch immer das Original am besten, Platz 2 belegt Rainer Zenz. Allerdings sieht seine Version auf meinem Diagnoseschirm viel verwaschener aus, der Kontrast ist a bisserl arm. Dass Licht- und Wetterverhältnisse gefaked sind, glaube ich nicht. Seufz... vielleicht hätte ich es vor der Kandidatur mal in die Bilderwerkstatt bringen sollen. --(ºvº) Keiner zu hause 19:10, 8. Feb. 2008 (CET)
Ja so geht das mit den verschiedenen Ausgabemedien ... Das Original ist bei mir superknackig, aber doch zu doll. Meins ist auch mit einem kalibrierten gemacht und sieht bei mir nicht flau aus. Was nicht bedeutet, ich hielte es für perfekt. An einen Fake glaube ich auch nicht. Rainer Z ... 19:22, 8. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra: Die Versionen "LibFree v2" und "Rainer Z (Adm/SG)" sind durchaus gut, und das Bild ist enzyklopädisch nutzbar ... aufgrund des ablenkenden Hintergrundes (Häuser) und des Bildrauschens allerdings leider nicht exzellent. --Nyks ►Kontakt 16:45, 14. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --my name 15:48, 16. Feb. 2008 (CET)


2 Symbol support vote.svg Pro, 4 Symbol oppose vote.svg Contra und daher Contra – Wladyslaw [Disk.] 21:10, 17. Feb. 2008 (CET)



Arches-Nationalpark – 5. Februar bis zum 19. Februar - Pro[Quelltext bearbeiten]

Double-O-Arch im Arches-Nationalpark
LibFree - (steht nicht nur Wahl)
  • Symbol support vote.svg Pro technisch top, schöne Durchsicht durch den sogenannten Double-O-Arch, Licht ist Klasse, der Schatten unterstreicht die Schönheit der Felsformation. Und nein: in solchen Nationalparks sind nicht alle Bilder erstklassig. Dazu reicht in Blick in den Artikel auf de oder en. Dieses jedoch ist herausragend und exzellent. – Wladyslaw [Disk.] 17:19, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --amstuzmarco 18:23, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Tobias1983 Mail Me 18:49, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Man könnte höchstens noch die zwei Leute (mitte Rechts im Auge des Bogens) noch wegretuschieren. Eine leichte Verkleinerung würde auch nicht schaden, da die einzelnen Pixel nicht sehr körnig sind. --Niabot議論 18:58, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Geher 21:52, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Sieht etwas zu nachbearbeitet aus was Schärfe und Farben angeht. Rainer Z ... 22:14, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Ich habe mir das Bild näher angeschaut und fand den Tonwert, die Schärfe und die chromatische Abberation noch leicht optimier- bzw. korrigierbar. Leider kenne ich das Objektiv nicht, sonst hätte ich die leichte Verzerrung noch weggerechnet. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:21, 5. Feb. 2008 (CET)
Wie wärs mit einem Tokina 12-24/4.0 AT-X Pro DX Canon? ;-) --Flicka 21:33, 6. Feb. 2008 (CET)
Klasse. Das Objektiv in der Datenbank. Die Änderung ist nur minimal, aber ich habe eine neue Version über meine Version darübergespeichert. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:52, 7. Feb. 2008 (CET)
Hi! Ich will ja nicht kleinlich sein, aber die Featured-Picture- und Quality-Image-Bapperl vom Originalbild dürften bei deiner Neubearbeitung doch eigentlich nicht auftauchen, oder? --Flicka 20:48, 8. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 22:48, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Gefällt.. --Jörg 20:32, 6. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro So schlecht finde ich die beiden Menschen im Bild gar nicht. Dadurch habe ich erst einen Eindruck der Größe bekommen. --IqRS 18:07, 7. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Zollernalb 15:50, 16. Feb. 2008 (CET)
10 Symbol support vote.svg Pro, 0 Symbol oppose vote.svg Contra und daher (vorzeitig) Pro – Wladyslaw [Disk.] 21:13, 17. Feb. 2008 (CET)



New River Gorge Bridge – 6. Februar bis zum 20. Februar - Pro[Quelltext bearbeiten]

Die New River Gorge Bridge nahe Fayetteville, West Virginia, ist die längste (1km) und höchste (250m) Stahl-Bogen-Brücke in Amerika. Aufgenommen von der Fayette Station Bridge in der Nähe des Wasserspiegels.
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, Sehr hochauflösend aufgenommen und besticht durch den weit gespannten Bogen, der vollständig abgebildet ist. -- Niabot議論 18:43, 6. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Die Brücke ist nur rechts wirklich komplett drauf, über der Landschaft scheint ein Grauschleier zu sein, das könnte sogar nachträglich gemacht worden sein, die Kontrastunterschiede Brücke/Umgebung sind sehr krass, die grüne Tonwertkurve ist sehr seltsam. Außerdem ist mir das Bild zu groß. --RalfRBIENE braucht Hilfe 19:12, 6. Feb. 2008 (CET)
Die Graufärbung dürfte bei einem herbstlichen Wald, zu dieser Uhrzeit, natürlich sein. Der grüne Farbkanal zeigt bei mir im Histogram weder linear noch logarithmisch skaliert irgendwelche Auffälligkeiten. Außerdem kann ein Bild eigentlich nie zu groß (?) sein, solange noch jeder Pixel scharf ist. --Niabot議論 19:32, 6. Feb. 2008 (CET)
Hmmm, mit dem Grauschleier könntest du Recht haben. Mal sehen, ich guck mir das noch genauer an. Stimmen darf man ja ändern ;) Nur: nicht jeder hat DSL. Ich weiß, daß ich mit der Meinung ziemlich allein stehe, meine aber, daß 640-800 Pixel Seitenlänge für WP vollkommen ausreichend sind. --RalfRBIENE braucht Hilfe 19:44, 6. Feb. 2008 (CET)
Da magst du durchaus recht haben, dass nicht jeder über DSL verfügt. Aber wir haben 1. Thumbs und 2. eine auf eine maximale Größe beschränkbare Vorschau. Wem dann die Auflösung noch nicht reicht, kann das Bild in voller Auflösung herunterladen oder betrachten. Gerade für den Druck und die Verwendung des Materials für andere Zwecke (z.B. private) oder andere Projekte der Wikipedia ist eine höhere Auflösung ratsam. PS: Mit der Zeit nehmen die Auflösungen immer weiter zu. Da sind mMn. 640 Pixel in der Breite einfach zu wenig, da dies ja bereits einige "Handys" als Bildschirmbreite haben. --Niabot議論 19:56, 6. Feb. 2008 (CET)
Im Prinzip ließe sich auch eine Zwischengröße einziehen. Neben Vorschau eine „große Vorschau“. Die Limitierungen mancher Ausgabegeräte oder Leitungen dürfen aber kein Argument sein, Bilder nur kleiner als verfügbar anzubieten. Das Problem ist da nicht die Dateigröße, sondern die Form der Präsentation. Rainer Z ... 20:19, 6. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Ich kann Niabot nur zustimmen. Das Bild gefällt mir sehr gut. --IqRS 19:39, 6. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Schon alleine durch die absolut Perfekten Qualität. --amstuzmarco 19:42, 6. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Brücken gehören neben Fernsehtürmen zu den Objekten mit denen ich mich sowohl fotografisch wie inhaltlich intensiv auseinandersetze. Und ich bin definitiv nicht der Meinung, dass es zwingend erforderlich sein muss, jedes Ufer der Brücke zu sehen. Bei vielen Brücken geht es manchmal technisch gar nicht anders, außer man setzt sich in den Hubschrauber. Und solche Luftbilder vermitteln dann höchstens die Dimension aber selten den baulich-architektonischen Charakter der Brücke. Dieses Bild ist technisch perfekt und motivisch höchst gelungen, ergo exzellent. – Wladyslaw [Disk.] 20:46, 6. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Die Brücke als Objekt ist vollständig vorhanden. Ich glaube nicht, dass man auf einer Brückenfotografie die Widerlager erkennen muss. Ist ja keine Technische Zeichnung. -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 22:11, 6. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Böhringer 23:15, 6. Feb. 2008 (CET) ohne Zweifel
  • Geschweißt oder genietet? -- Smial 16:59, 7. Feb. 2008 (CET) (Symbol support vote.svg Pro)
Geschweißt -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 18:42, 7. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Wirklich grandios! Die Brücke und das Bild... --Nawi112 20:07, 13. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro wie Antragsteller --Herby 17:45, 15. Feb. 2008 (CET)
  • Pro - Gefällt mir, obwohl es "nur" eine Straßenbrücke ist. Das Bild ist auch in höchster Auflösung gestochen scharf. --Fritz @ 17:00, 16. Feb. 2008 (CET)
10 Symbol support vote.svg Pro, 0 Symbol oppose vote.svg Contra und daher (vorzeitig) Pro – Wladyslaw [Disk.] 21:27, 17. Feb. 2008 (CET)



Funkenfeuer – 10. Februar bis zum 24. Februar - Contra[Quelltext bearbeiten]

Ein Funkenfeuer in Dornbirn
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, vor einiger Zeit gab es von mir bereits ein Bildvorschlag mit einem abgebildeten Funken, der aber gescheitert ist.
    Ich finde diese Aufnahme sehr gelungen, meiner Meinung nach sind alle Aspekte die ein exzellentes Bild ausmachen erfüllt. Das Bild wird im Artikel Funkenfeuer verwendet.

hsp 22:48, 10. Feb. 2008 (CET)

  • Symbol oppose vote.svg Contra solides Bild, aber was hebt es denn nun zum exzellenten Bild hervor? Auch im Südwesten Deutschlands gibt es Fasnachtsfeuer. Ich würde ein solches ganz anders fotografieren. Der eigenständige brennende Haufen könnte genauso gut eine Vernichtungsaktion in einem Schrebergarten sein. In so einem Bild gehören auch die Menschen dazu, damit es dem Betrachter klar wird, dass es sich um ein solches Ereignis handeln. Stimmungsmäßig kommt mir bei diesem Bild zu wenig rüber. – Wladyslaw [Disk.] 09:27, 11. Feb. 2008 (CET)
du meinst so etwas? http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Category:Traditional_Bonfire_of_Vorarlberg
FunkenOberfallenberg04.jpg
--Böhringer 12:18, 11. Feb. 2008 (CET)
Da ist zwar kein exzellentes darunter aber in diese Richtung geht das was ich meine. – Wladyslaw [Disk.] 15:08, 11. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra die Vergleichsbilder geben wirklich die Richtung vor. --Kuebi 15:35, 11. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra --Suricata 14:20, 12. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra nicht exzellent --Mbdortmund 11:44, 14. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra dito -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 16:47, 14. Feb. 2008 (CET)
1 Symbol support vote.svg Pro, 5 Symbol oppose vote.svg Contra und daher (vorzeitig) Contra – Wladyslaw [Disk.] 22:19, 17. Feb. 2008 (CET)



Qsicon exzellent Abwahl.svg Abwahl/Wiederwahl Gallium – 4. Februar bis zum 18. Februar - Abwahl gescheitert[Quelltext bearbeiten]

Gallium
hochinterpoliert auf 1024x768
Größeres Originalbild
  • Klein (640×480), unnötig niedrige Schärfentiefe, merkwürdiger Bildausschnitt, seltsamer Hintergrund, Schattenwurf – einfach nicht exzellent. Im Gegensatz zu der Gewitterwolke oder der Löwin (s.o.) prinzipiell leicht an jedem Ort (Studio) deutlich besser wiederholbar. Zur damaligen Abstimmung: [1].--Kuebi
  • Ack Kuebi, auch wenn ich die leichte Wiederbarkeit etwas anzweifele ("Ein halbes Pfund Gallium, bitte!"), da liegt zu viel im Argen. Wie wird bei Abwahl eigentlich mit Pro und Contra umbegangen, heißt "pro" dann "pro Abwahl"? -- Frente 10:51, 4. Feb. 2008 (CET)
steht oben geschrieben, pro = pro Bild, nicht abwählen, contra = contra Bild, abwählen – Wladyslaw [Disk.] 11:00, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra damals hat man es wohl gewählt, weil es so schön glitzert. Zur Dokumentation auch in Ordnung, aber nicht exzellent. – Wladyslaw [Disk.] 11:00, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Ich wüßte nicht, wann/wie/wo ich Gallium fotografieren könnte. Bei Makroaufnahmen ist die Tiefenschärfe immer gering. Die Auflösung reicht vollkommen aus. --RalfRBIENE braucht Hilfe 11:02, 4. Feb. 2008 (CET)
das hast du damals anders gesehen. – Wladyslaw [Disk.] 11:32, 4. Feb. 2008 (CET)
Tja, Meinungen ändern sich mitunter. Ist ja fast 4 Jahre her und alter Mann ist vergeßlich ;) --RalfRBIENE braucht Hilfe 11:50, 4. Feb. 2008 (CET)
Das mit der Makroaufnahme kann man ja auch nur über die laue Schärfentiefe erahnen. Ich habe keinerlei Vorstellung davon, wie groß das abgebildete Stückchen Gallium ist bzw. war. Die meisten Bewerter offensichtlich auch nicht. Ein Streichholz oder eine Münze wären hilfreich gewesen. --Kuebi 13:17, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro, Die Auflösung ist zwar etwas gering, aber dafür ist das Bild gestochen scharf und zeigt keine einzigen Komprimierungsartefakte. Neben der Bildqualität ist die Belichtung, der Hintergrund und das Restliche auch exzellent. Ich wüsste nicht warum ich hier mit Contra stimmen sollte. -- San Jose 11:34, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Falls man eine gängige Auflösung als Maßstab nimmt, dann ist dieses Bild einfach zu klein. Ich sage nicht, dass es ein schlechtes Bild ist. Aber es ist auch keines was ich auf einem Werbebanner für Wikipedia abdrucken würde, da es einfach zu klein ist. Wäre es so groß wie andere Bilder (ca. 1500 Pixel Breite), die hier wegen Unschärfe kritisiert werden, dann wäre es auch nicht schärfer oder besser. --Niabot議論 11:39, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro ich habe hier zwar an der Uni auch Gallium, aber eine so grosse Menge hat hier keiner. Und dann noch so einen Kristall zu zuechten ist auch nicht ganz einfach. Daher ist das Bild nicht mal eben so einfach in jedem Studio neu zu machen (Gallium wird ausserdem schon bei ein paar K ueber Zimmertemperatur recht leicht fluessig). Und da das Bild an den wichtigen Stellen scharf ist reicht die Aufloesung auch aus. --Prolineserver 11:37, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro, weil es wohl doch nicht so leicht nachstellbar ist. Abwahl sollte bei schwer verfügbaren Objekt nur dann erfolgen, wenn ein neues besseres Bild zur Verfügung steht. --Geher 11:55, 4. Feb. 2008 (CET)
Also wäre ein verwackeltes Bild mit einer Handyknipse von Steffi Graf dann automatisch exzellent?--Kuebi 13:20, 4. Feb. 2008 (CET)
Ich bezog mich ausdrücklich auf Abwahl. Wenn die verwackelte Handyknipse erstmal exzellent geworden ist, dann sollte es nicht mit der Begründung "jederzeit nachstellbar" abgewählt werden, wenn es nicht jederzeit nachstellbar ist. --Geher 14:23, 4. Feb. 2008 (CET)
Aber auf keinem der Bilder sind Kristallite auch nur annähernd so gut dargestellt. --Prolineserver 14:20, 4. Feb. 2008 (CET)
Da ist aber eben gerade kein solcher Kristall dabei. Der Nachweis mit dem "jederzeit nachstellbar" ist für mich mit den Bildern nicht erbracht. --Geher 14:23, 4. Feb. 2008 (CET)
5 sieht aber sehr kristallin aus. – Wladyslaw [Disk.] 14:27, 4. Feb. 2008 (CET)
Schoen, dass dieses Labor die Moeglichkeiten hat, Kritllite zu zuechten, aber ich kenne niemanden, der dazu in der Lage waere. Gleiches gilt fuer das Plutonium und die Steffi Graf. Von den Fotografen hier in WP hat keiner die Moeglichkeit, von genannten Objekten bessere Bilder zu machen. --Prolineserver 14:43, 4. Feb. 2008 (CET)
Das sind die „Kandidaten für exzellente Bilder“ und nicht der „Gallium-Crystal-Pulling-Award“. Und wenn das so außergewöhnlich sein sollte, dann muss ich mich fragen, ob das Bild dann den Artikel Gallium richtig repräsentiert. Ein Albino-Dodo im Artikel Vögel wäre enzyklopädisch auch von zweifelhaftem Nutzen. --Kuebi 16:21, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro, wegen Seltenheit. Qualität noch ok. --AM 15:09, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro, wunderbar detailliert und anschaulich, da stört auch die Auflösung nicht. --PeterFrankfurt 15:27, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Eigentlich eine Nummer zu klein, ja, aber ansonsten höchst relevant und ordentlich geknipst. Sogar eine Bildbeschreibung ist dabei. -- Smial 21:22, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro - trotz der vorgenannten Defizite. Außerdem ließ es sich hervorragend hochinterpolieren. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 03:10, 6. Feb. 2008 (CET)

Falls ein Blick auf das 1024er Original beim Erzeugen einer größeren Version hülfe: [11] (dauert ein Weilchen). Gruß, Denis Barthel 12:39, 6. Feb. 2008 (CET)

Warum werfen wir dann nicht die 640x480er-Variante weg und benutzen nur noch das 1024er Original???? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:03, 7. Feb. 2008 (CET)
Ich habs mal hochgeladen. Rainer Z ... 15:20, 7. Feb. 2008 (CET)
Ich denke es ist sowohl im Sinne der pro wie der contra-Stimmer, das derzeitige Bild durch die höhere Version auszutauschen. Am Ende der Abstimmung werde ich es entsprechend auswechseln. – Wladyslaw [Disk.] 15:23, 7. Feb. 2008 (CET)
Ich bin ja unbeleckt von der Materie: Aber dürft ihr einfach eine hochwertigere Version hochladen, wenn der Fotograf nur eine kleinere freigegeben hat? Denis Barthel 01:35, 8. Feb. 2008 (CET)
Ich denke, das ist nicht zulässig. Histo lehnt es ebenfalls ab, rtc meint "ja" --RalfRBIENE braucht Hilfe 11:31, 8. Feb. 2008 (CET)
Ich würde ja auch eher denken, dass sich die Freigabe nicht auf ein Motiv, sondern eine Datei bezieht ... Denis Barthel 13:18, 8. Feb. 2008 (CET)
Meine hochgerechnete Version ist schärfer. :-)) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:10, 8. Feb. 2008 (CET)
Das Ganze wird gerade auf WP:UF besprochen, ich würde raten, das dortige Ergebnis abzuwarten und dementsprechend zu handeln. --RalfRBIENE braucht Hilfe 13:20, 8. Feb. 2008 (CET)
8 Symbol support vote.svg Pro, 3 Symbol oppose vote.svg Contra und daher Abwahl gescheitert – Wladyslaw [Disk.] 11:55, 18. Feb. 2008 (CET)



Qsicon exzellent Abwahl.svg Abwahl/Wiederwahl Schema Druckwasserreaktor – 4. Februar bis zum 18. Februar - Abwahl gescheitert[Quelltext bearbeiten]

Schema Druckwasserreaktor
  • Der Kühlturm und der Sicherheitsbehälter um den Reaktor fehlen. Die Regelstäbe werden (soviel ich weis) aus Sicherheitsgründen von oben gesteuert, damit sie im GAU die Schwerkraft in den Reaktor zieht. Der Reaktordruckbehälter ist oben nicht rund. Der Zulauf zum Reaktordruckbehälter ist falsch (vgl. Bild). PS: Hier die erste Abstimmung -- San Jose 11:23, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Warum quetscht man die Legende ins Bild rein und nicht als Text, eventuell sogar mit Wikilinks, in die Bildunterschrift? Außerdem sollten so einfache Grafiken in svg gespeichert werden. --Suricata 14:44, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro behalten: Die Gegenargumente überzeugen mich nicht: Kühlturm ist nicht obligatorisch, es geht auch ohne (Krümmel hat stattdessen die Elbe ungefähr wie im Bild), Sicherheitsbehälter ist doch als Nr. 20 da, Regelstäbe von oben steuern kommt zwar häufiger vor, hilft bei GAU aber auch nichts, weil da alles verklemmt, der Druckbehälter ist sehr wohl meistens oben rund, weil das viel stabiler ist. --PeterFrankfurt 15:25, 4. Feb. 2008 (CET)
Ein Kühlturm ist nicht obligatorisch, aber dennoch ist in der Praxis ein AKW mit Kühlturm häufiger als ein AKW ohne Kühlturm. Nr. 20 wird als Betonabschirmung bezeichnet, wodurch der Eindruck entsteht, dass diese Abschirmung der einzige Schutz ist. In Wirklichkeit gibt es neben dem Betonmantel noch zusätzlich eine Primärabschirmung und den Sicherheitsbehälter (aus Stahl). Vgl. auch Reaktortechnik2 RWTH, S. 109. Wenn Regelstäbe von oben häufig gesteuert werden, dann sollte das auch so in die Grafik eingezeichnet werden. Die Wasserzufuhr zum Reaktordruckbehälter ist leider nach wie vor falsch. Das zugeführte Wasser muss durch die Brennstäbe zum Abfluss wandern und nicht einfach über die Brennstäbe darüber. (vgl. auch Reaktortechnik2 RWTH, S.49 und Reaktortechnik1 RWTH, S.32 Abb. b). -- San Jose 19:42, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Contra falsches Format, Legende im Bild, technische Fehler. --Felix fragen! 17:50, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro schon, weil es kein SVG ist. --RalfRBIENE braucht Hilfe 11:29, 8. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Weil es keine leicht bearbeitbare SVG Grafik ist und inhaltliche Fehler bestehen. --Niabot議論 12:46, 15. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra, weil der Wasserkreislauf im Druckbehälter falsch ist. Zudem die Legende im Bild. sугсго.PEDIA 00:00, 18. Feb. 2008 (CET)
2 Symbol support vote.svg Pro, 3 Symbol oppose vote.svg Contra und daher Abwahl gescheitert – Wladyslaw [Disk.] 11:55, 18. Feb. 2008 (CET)



Aufbau eines Fahrrades – 11. Februar bis zum 25. Februar - Kandidatur abgebrochen[Quelltext bearbeiten]

Darstellung und Beschriftung der wesentlichen Teile eines Fahrrades.
Variante mit roten Linien (steht nicht zu Wahl)
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, Habe die Grafik, da sie mir gefiel, auf deutsch übersetzt und einige kleinere Verbesserungen gegenüber dem Original vorgenommen. Da ich selber der Meinung bin, das es ein Fahrrad sehr gut illustriert, stelle ich es hier zu Wahl. -- Niabot議論 18:07, 11. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra: Erstens ist dies für mich kein Bild sondern eine systhematische Auflistung von Wörter die zu einer Abbildung passen sollte. Zweitens ist dieses Bild sehr "parteiisch", da dieses Velo nicht das "Modell aller Modelle" zeigt. Es gibt sehr verschiedene Velos bei denen einige Teile fehlen oder umgekehrt. --LukeSZ 18:37, 11. Feb. 2008 (CET)
Ist das Modell wirklich so ausgefallen? Gibt es die hier beschriebenen Teile bei anderen Fahrrädern nicht, bzw. nur bei dieser Art? Ist es wirklich parteiisch, da ein Markenname dran klebt? Oder sollte es nur eine "Retourkutsche" werden? --Niabot議論 18:43, 11. Feb. 2008 (CET)
Hihi, oke oke... du hast mich ertappt. War gerade nicht so gut gelaunt. Möchte mich bei dir entschuldigen. Aber bei meiner Meinung das es nicht das exzellente Bild ist bleibe ich. Entschuldige nochmals. --LukeSZ 20:26, 11. Feb. 2008 (CET)
Diamantrahmen Rohrnamen.png
Masze-am-fahrrad.png
  •   Abwartend Tatsätzlich sind das die Bilder, die Wikipedia braucht und die speziell dafür hergestellt werden müssen. Das Bild wäre eine hervorragende Basis, um den gesamten Artikel Fahrrad zu illustrieren, beispielsweise diese beiden Bilder zu ersetzen. Allerdings sollte es dann zerlegt werden in verschiedene Bilder mit jeweils eigenen Hervorhebungen und Beschriftungen wie Rahmen, Gruppe, Maße ... Da es svg ist könnte sich ja ein Fahrradenthusiast dran versuchen. --Suricata 19:27, 11. Feb. 2008 (CET) Symbol support vote.svg Pro --Suricata 18:47, 12. Feb. 2008 (CET)
  • Was sollen die grauen Rechtecke teilweise hinter den Erklärungen? – Wladyslaw [Disk.] 20:29, 11. Feb. 2008 (CET)
Hatte mir auch schon überlegt diese zu entfernen. Ich habe sie aber drin gelassen, weil bei der Originalversion diese auch schon vorhanden waren, und diese mich nicht sonderlich störten. --Niabot議論 20:53, 11. Feb. 2008 (CET)
Naja, aber ohne Funktion irritieren sie bloß, weil man über ihre nicht vorhandene Funktion philosophiert ... – Wladyslaw [Disk.] 20:55, 11. Feb. 2008 (CET)
Sind verschwunden. ^^ --Niabot議論 20:59, 11. Feb. 2008 (CET)
  • Ringe mir ein Symbol support vote.svg Pro ab und schließe mich in den positiv überwiegenden Aspekten Suricata oben an. Was ich vermisse, sind halt so normale Sachen wie Schutzbleche, Lichtanlage und Kettenschutz, aber die würden vielleicht manche andere hier sichtbare Einzelheit verdecken. Deshalb kann ich auch mit dem Gedanken der Aufteilung auf mehrere Teilbilder oder alternativ einer Gestaltung als Explosionszeichnung sympathisieren. --PeterFrankfurt 21:47, 11. Feb. 2008 (CET)
  • Da sind noch ein paar Fehler drin, ich gehe das erstmal im Detail durch. Was mich irritiert, ist die fast perfekte Einspeichung. Wie hast du das hinbekommen? Alle Achtung! Hier kommt ein Nachteil von SVG zum Tragen, der mir bisher nicht bewußt war. Man kann nicht ins Bild reinzoomen. Das ist aber zur korrekten Beurteilung nötig.
  1. Vorbau ist das Teil zwischen Lenkerbügel ind Gabel erledigt Erledigt
  2. Buchse habe ich noch nie in Verbindung mit Fahrrad gehört erledigt Erledigt
  3. Kettenblatt --> Kettenblätter (ist ja auch ein Umwerfer dran) erledigt Erledigt
  4. Innenlager fehlt erledigt Erledigt
  5. bei der Hinterradbremse den Klammerzusatz streichen (U-Brake ist auch falsch, wenn dann V-Brake) erledigt Erledigt
  6. die Sattelnase ist zu tief (So besser?)
  7. Zahnkranz(paket) --> Zahnkranzpaket (ist ja ein Schaltwerk dran) erledigt Erledigt
Ja, ich bin Krümelkacker, ich weiß ;) Falls es was nutzt - ich habe eine CAD-Zeichnung, die 100%ig maßstabsgetreu ist, könnte ich dir schicken (das untere rechts verlinkte ist ein kleiner Teil davon). Klasse Grafik, das hätte ich mir für den Wikipress-band gewünscht. --RalfRBIENE braucht Hilfe 21:53, 11. Feb. 2008 (CET)
Hier kommt ein Nachteil von SVG zum Tragen, der mir bisher nicht bewußt war. Man kann nicht ins Bild reinzoomen. Bitte? Das geht nicht nur wunderbar, sondern ist bei diesem Bild auch empfehlenswert, da es ueber viele liebevolle Details verfuegt. Fuer die Einspeichung gibt es Fangpunkte. --Dschwen 23:45, 11. Feb. 2008 (CET)
Dann bin ich zu blöd dazu. Ich kann nicht zoomen. Vorbau ist noch falsch, aber das läßt sich ändern. Innenlager hat nen roten Punkt, aber ist noch nicht beschriftet. Steuerrohr ist korrekt, Teleskopstange ist falsch. Von mir ein klares Symbol support vote.svg Pro für dieses tolle Bild. --RalfRBIENE braucht Hilfe 00:37, 12. Feb. 2008 (CET)
Ok, nun habe ich den Vorbau auch noch korrigiert. Das Innenlager ist nun auch richtig beschriftet. Mit was betrachtest du eigentlich die SVG-Grafiken? Ich verwende hier meist en:Eye of GNOME oder eben Inkscape. Opera bzw. Firefox 3.0 beta eignen sich hier auch sehr gut, da beide das Zoomen von SVG-Grafiken unterstützen. Firefox 2.x kann dies noch nicht, der vergößert bisher nur die Schrift. Außerdem kann der FF 3.0 auch endlich die Blur-Effekte. --Niabot議論 01:20, 12. Feb. 2008 (CET)
Aus Fahrrad-technischer Sicht ist jetzt alles ok. Ich habe FF 2.0.0.12 - der kann offenbar nicht zoomen. --RalfRBIENE braucht Hilfe 01:27, 12. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra, nein, bei so etwas bevorzuge ich das Original Bild:Bicycle diagram-es.svg und nicht die eingedeutschte Kopie. Dort wurde die wesentliche Arbeit geleistet. --Kuebi 22:18, 11. Feb. 2008 (CET)
Und was spricht dagegen die modifizierte und eingedeutschte Version auszuzeichnen? Es geht hier schließlich nicht um die Bewertung des Arbeitsaufwands. – Wladyslaw [Disk.] 22:22, 11. Feb. 2008 (CET)
Ich sehe die schöpferische Höhe im Original und nicht in dieser eingedeutschten Version. --Kuebi 07:20, 12. Feb. 2008 (CET)
Das dumme ist nur, dass das Original hier niemals eine Chance zur Auszeichnung hätte. – Wladyslaw [Disk.] 09:39, 12. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Beschriftung teilweise falsch (v.a. die Gruppierung "Vorbau"). Das darf nicht sein, bei solch einer Schemazeichnung zu Erklärungszwecken ist das wesentlich (Wie ein Vokalbuch mit Übersetzungsfehlern). Nach Beseitigung der offensichtlichen Fehler in der Beschriftung kann ich mich trotzdem nur zu einem Symbol neutral vote.svg Neutral durchringen. Die Version mit den roten Zeigelinien ist finde ich übrigens übersichtlicher. -- Frente 23:11, 11. Feb. 2008 (CET)
  • Hinweis: Habe die bisher genannten Fehler korrigiert und das Bild durch eine neue Version ersetzt. --Niabot議論 23:14, 11. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Mir gefällts! Curtis Newton 07:04, 12. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 12:06, 12. Feb. 2008 (CET)
  •   Abwartend Eigentlich ablehnend, weil ich nicht ganz einsehe, warum man relativ banale Gebrauchsgrafiken als "exzellent" beurteilt haben will. Nicht alles, was gut ist, muss derart hervorgehoben werden. Vielleicht bekomme ich auch einfach nicht mit, was in dem Bild drin ist, weil ich kein wirklich SVG-fähiges Programm habe. Für mich sehen die Zeigelinien z. B. pixlig aus. Ablehnend auch, weil ich das Spaghetti-Mikado aus Zeigelinien, Speichen und Zügen grafisch nicht völlig überzeugend finde. Das Original ist insofern besser, als sich die Farbe der Zeigelinien von der des Fahrrads besser abhebt. In deiner Version nimmst du unglücklicherweise fürs Fahrrad statt giftgrün bläuliche und graue Farbtöne, was das Auseinanderhalten von Fahrradteilen und blauen Zeigelinien erschwert. Weil dies korrigierbar ist, abwartend.--Sitacuisses 13:07, 12. Feb. 2008 (CET)
... warum man relativ banale Gebrauchsgrafiken als "exzellent" beurteilt haben will Weil wir eine Enzyklopädie machen wollen und keinen Fotokalender. --Suricata 13:39, 12. Feb. 2008 (CET)
Da fühle ich mich eher nicht angesprochen und jedenfalls nicht überzeugt. Wenn ich 30 Wörter richtig in einen Artikel eintrage, bewerbe ich mich auch nicht gleich um die Auszeichnung "Lesenswert". Genausowenig finde ich eine Grafik exzellent, nur weil sie 30 Begriffe enzyklopädisch richtig anzeigt. Da muss schon wesentlich mehr geboten werden. Ein ausgebildeter Grafiker würde z. B. die Zeigelinien möglichst parallel laufen lassen, weil sie dann leichter als zusammengehörig erkennbar und vom Fahrrad unterscheidbar sind.--Sitacuisses 14:12, 12. Feb. 2008 (CET)
Der Vergleich ist IMHO völliger Unsinn. An eine gute Grafik werden gänzlich andere Anforderungen als an einen Text gestellt, um das zu verstehen, reicht wohl gesunder Menschenverstand aus. Die Linien kann man parallel anordnen, es hängt aber generell vom Motiv ab. Wenn sie nämlich die komplette Grafik kreuzen, nur damit sie rechts untereinander angeordnet werden können, ist das kaum zielführend. Was mich an der Grafik irritiert, sind die Oberbegriffe "Rad", "Sitz", "Rahmen". Sollte man die wirklich drin lassen? Müßte man dann nicht auch "Lenker" (lt. Wiki-Artikel Fahrradlenker gehört auch der Vorbau zum Lenker) und "Pedalen" (Pedal, nebst Pedalarm) als Oberbegriffe einfügen? --Lencer 15:37, 12. Feb. 2008 (CET)
Gesunder Menschenverstand reicht offenbar gerade mal aus, um meinen Vergleich nicht zu verstehen… Sowohl an Grafiken auch als an Texte werden einerseits inhaltliche und andererseits formale Kriterien gestellt. Was bei einer Grafik das gute Aussehen ist, ist bei einem Text der Schreibstil. Die grafische Klarheit erhöht ebenso die Verständlichkeit eines Bildes wie ein klarer Schreibstil die Textverständlichkeit erhöht. Eine parallele Anordnung der Linien ist sicher mit neuen Problemen verbunden. Sobald diese Probleme überzeugend gelöst werden, könnte sich die Grafik tatsächlich als exzellent qualifizieren.--Sitacuisses 15:54, 12. Feb. 2008 (CET)
Sitacuisses: fehlenden oder ausreichenden Menschenverstand bei anderen zu unterstellen oder ihn zu attestieren sollte grundsätzlich bei Diskussionen nicht erfolgen! Jeder, der die Grafik (und das umfasst selbstredend auch die Ausführung) gut findet, stimmt mit pro ab; demjenigen dem sie nicht gefällt stimmt mit contra ab. Dass ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Kandidatur hier legitim ist und gleichzeitig deine abqualifizierenden Äußerungen wie „ist mir zu banal“ oder „zu alltäglich“ gänzlich unerwünscht sind. – Wladyslaw [Disk.] 16:05, 12. Feb. 2008 (CET)
Ich bin ebenfalls der Ansicht, dass nicht mit gesundem Menschenverstand argumentiert werden sollte und anderen unterstellt werden sollte, dass sie Unsinn reden, wie es mein Vorredner tat. Bitte beachten wo das anfängt! "Banal" ist für mich eigentlich ein neutraler Begriff, den ich im Sinne von "alltäglich" verwende und nur insofern abqualifizierend, als diese Alltäglichkeit ein Gegenteil des Begriffs "exzellent" ist, mit dem diese Seite überschrieben ist. Kein Grund zu einer Überreaktion. Die Kandidatur ist genauso legitim wie meine Meinungsäußerung. Nicht legitim ist es, Meinungsäußerungen auf einer Diskussionsseite als unerwünscht zu bezeichnen.--Sitacuisses 16:43, 12. Feb. 2008 (CET)
Fakt ist, dass dich offenbar trotzdem viele so verstanden haben, wie ich es beschrieben habe. Weitere Äußerungen diesbezüglich können wir denke ich hier beenden. – Wladyslaw [Disk.] 16:45, 12. Feb. 2008 (CET)
Er kann mir attestieren was er will, Sitacuisses Befähigung zur qualifizierten Beurteilung einer Grafik läßt sich anhand seiner Äußerungen ausreichend nachvollziehen. Wie so oft muss ich auch jetzt bei den KEB bemängeln, dass es keine Liste von Qualitätsmerkmalen für exzellente Grafiken (und Karten) gibt, so wie sie bereits für Bilder definiert wurden. --Lencer 16:25, 12. Feb. 2008 (CET)
Die gerasterten Linien sind in der Tat kein Fehler der Grafik, sondern der Software, die für die Wikipedia aus den SVGs die Pixelgrafiken rendert (wir haben sogar einen Exzellten zu der Thematik :) Rastern von Linien). --norro 13:57, 12. Feb. 2008 (CET)
Da es sich bei SVG-Grafiken um eine Vektorgrafikformat handelt, können gar keine pixeligen Linien vorhanden sein. Diese entstehen nur durch den Renderer, wenn dieser kein perfektes Antialiasing anwendet, bzw. die Auflösung (DPI) des Ausgabemediums zu gering ist. Der Vorteil von SVG-Grafiken ist es ja gerade, dass man – einen entsprechenden Betrachter vorausgesetzt (Opera oder Firefox 3 [wenn er rauskommt]) – beliebig in solche Grafiken hineinzoomen kann, ohne das diese an Kantenschärfe verlieren.
Bei den Farben habe einige Varianten ausprobiert, bin aber immer noch der Meinung das ein kräftiges Blau die beste Lösung ist. Alternativ habe ich eben noch eine Variante mit roten Linien hochgeladen. --Niabot議論 14:47, 12. Feb. 2008 (CET)
Mit roten Linien gefällt es mir gleich viel besser.--Sitacuisses 15:11, 12. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Tolle Illustration. Sitacuisses' Hinweis, die Farbe der Zeigelinien zu überdenken, finde ich gut. --norro 13:57, 12. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Das ist kein Fahrrad. --AM 00:14, 13. Feb. 2008 (CET) Hab' mich wohl getäuscht, es ist doch ein Fahrrad, deshalb jetzt Symbol neutral vote.svg Neutral --AM 17:52, 13. Feb. 2008 (CET)
Was soll es denn sein, wenn es kein Fahrrad ist? --Niabot議論 01:09, 13. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Schutzbleche fehlen, Lampe fehlt, Rückstrahler fehlt, Klingel fehlt, Reflektoren im Rad fehlten -> Das ist kein Fahrrad, das auf der Straße fahren darf, das ist nicht verkehrstüchtig bzw. eine Ordnungswiedrigkeit nach der StVO wenn man damit auf der Straße erwischt wird... ;-) . Dies ist lediglich ein Sportgerät (Mountain-Bike), das im Gelände fahren darf aber nicht am Straßenverkehr teilnehmen darf. Dabei erhebe ich kein Anspruch auf Vollständigkeit, das sind nur Sachen die mir direkt, als Laie, aufgefallen sind. Oder liege ich da völlig falsch? --Atamari 01:21, 13. Feb. 2008 (CET)
Es besitzt 2 Räder, Bremsen und eine Möglchkeit zum treten und lenken. Dies ist also ein rudimentäres Fahrrad mit dem man bei Tageslicht auf deutschen Straßen fahren darf. Die vielen Details würden es hier nur erschweren die Teile, welche den Grundaufbau bereitstellen, von den anderen zu differenzieren. Die Dinge die du gerade aufgezählt hast, sind zur Fahrtüchtigkeit keine Pflicht. PS: Ich fahre selbst so ein Rad, wo auch nicht mehr dran ist. Ja ich habe nicht einmal Schutzbleche. --Niabot議論 01:28, 13. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Alles schon gesagt... --Christoph73 09:17, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich plädiere für Abbruch, Grafikwerkstatt (da stehe ich zur Verfügung) - das Bild wurde hier plattgeredet und dazu ist es zu gut und zu schade. --RalfRBIENE braucht Hilfe 22:01, 14. Feb. 2008 (CET)

Um ehrlich zu sein, ich wäre auch für einen Abbruch, da hier auch mindestens eine Stimme als eine Art Racheakt abgegeben wurde und erst während der Bewertung von mir essentielle Fehler beseitigt wurden, die zu einer evtl. schlechteren Wertung geführt haben, als erwartet. --Niabot議論 22:39, 14. Feb. 2008 (CET)
Kandidatur durch den Kandidierenden abgebrochen – Wladyslaw [Disk.] 11:58, 18. Feb. 2008 (CET)



Hans-Joachim Ritter – 18. Februar bis zum 3. März - Kandidatur abgebrochen[Quelltext bearbeiten]

Hans-Joachim Ritter

Ein Bild von mir, dass ich in die Bilderwerkstatt geschickt hatte, und bei dem das dabei herausgekommen ist. Symbol neutral vote.svg Neutral AF666 11:59, 18. Feb. 2008 (CET)

  • Symbol oppose vote.svg Contra sicher für die allgemeine Verwendung in der WP brauchbar retouchiert, technisch trotzdem für ein exzellentes Bild weit unter den Anforderungen. – Wladyslaw [Disk.] 12:00, 18. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra ordentlich retuschiert, aber exzellent ist das nicht, völlig überstrahlt --RalfRBIENE braucht Hilfe 12:19, 18. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Bei dem Bild war nicht mehr wirklich viel zu retten. Es ist besser geworden, keine Frage, aber für ein exzellentes Bild reicht es eben nicht. --Niabot議論 12:30, 18. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Gab's nicht mal einen Baustein für Scherznominierung? Ich denke, diese Abstimmung kann man abbrechen. --Suricata 12:55, 18. Feb. 2008 (CET)
  • Das Bild habe ich wie es eben ging verbessert aber excellent ist es natürlich nicht, nicht mal gut. --AM 13:09, 18. Feb. 2008 (CET)
Kandidatur durch den Kandidierenden abgebrochen – Wladyslaw [Disk.] 15:54, 18. Feb. 2008 (CET)



Cape Neddick Light, York Beach, Maine – 4. Februar bis zum 18. Februar - Contra[Quelltext bearbeiten]

Cape Neddick Light
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro nicht stimmberechtigt, Hofres låt oss diskutera! 22:06, 4. Feb. 2008 (CET), schönes Bild vom Leuchtturm, angeblich einer der am meisten fotografierten Leuchttürme in den U.S.A. -- 84.150.201.38 20:13, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro sieht zwar irgendwie wie Lego aus, aber nett. --Suricata 11:43, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg ProWladyslaw [Disk.] 22:19, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 22:53, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Von der Position wirklich gut getroffen, nur fehlt mir hier der WOW-Effekt. Entweder ist mir das Gras nicht grün genug, das Stromkabel liegt im Weg, der Rand zu unscharf oder einfach das Motiv an sich nicht hübsch genug. --Niabot議論 23:17, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro – Find ich witzig: Lego im richtigen Leben, satte Farben wie beim Kunststoff in einer gleichartig farbigen Umgebung, toll. --PeterFrankfurt 00:38, 5. Feb. 2008 (CET)
  •   Abwartend Mal wieder „digitalbunt“. Rainer Z ... 01:16, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Das Bild ist mir etwas stark geschärft worden und sieht wie eine Mischung aus Teletubbie-Landschaft und Lego aus. Mit Blick auf das Histogramm weiß ich dann auch warum. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 07:16, 5. Feb. 2008 (CET)
Cape Neddick Light 2 von wau - nicht zur Wahl
Lässt sich das Original noch beschaffen? Wäre ja interessant. Rainer Z ... 16:50, 5. Feb. 2008 (CET)
Symbol oppose vote.svg Kontra Mich deucht, ich sehe ausgefressene Lichter, zuviel Kontrast und hochgezogene Farbsättigung. -- Smial 21:28, 5. Feb. 2008 (CET)
Dito. Ich sehe stellenweise Halo-Effekte durch Schärfung, am Haus vorn erscheint die rechte Wand in zwei Farben, was auf zuviel Kontrast und Farbsättigung hindeutet. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:35, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Die rote Hütte, die sich mit dem Haus teilweise überlappt, stört mich erheblich. Farbsättigung unschön. Mal ansehen, wie es anders aussehen könnte. --wau > 00:55, 6. Feb. 2008 (CET)
Hamwer gelacht. Kannst du auch den störenden Leuchtturm wegmachen? Rainer Z ... 01:06, 6. Feb. 2008 (CET) Freilich, aber dann isses nich mehr so schön enzyklopätsch und taugt nimmer für Leuchtturm. Oder soll ich stattdessen n paar Schafe reinmachen, dann könntmas wenigstens für Wiederkäuer verwenden? --wau > 15:54, 6. Feb. 2008 (CET)
Mich stören eher die Menschen, die den Hintergrund auf dem Bild eins weiter unten überlappen. Spaß beiseite, er hat nicht ganz Unrecht - immerhin wäre dann die farblich zerstörte rechte Hauswand gleich mit weg. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 03:21, 6. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Schoenes Bild. Schoene Ansicht und Bildausschnitt. Technisch gut gelungen. --rapidfire 13:00, 12. Feb. 2008 (CET) Stimme gestrichen da von einer IP abgegeben und nicht nachvollziehbar ist, ob es wirklich rapidfire selbst war. – Wladyslaw [Disk.] 14:38, 12. Feb. 2008 (CET)
4 Symbol support vote.svg Pro, 2 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 22:48, 18. Feb. 2008 (CET)



Schweizer Bundesrat 2007 – 4. Februar bis zum 18. Februar - Contra[Quelltext bearbeiten]

Der Bundesrat 2007
besser mit Beschnitt ?
  • So nachdem dieses Bild weiter oben schon mehrmals als besser empfunden wurde fass ich mir jetzt mal ans Herz und schlag es vor. Nachteile sind, dass das Bild veraltet ist aber trozdem Symbol support vote.svg Pro von mir -- Asriel 22:01, 4. Feb. 2008 (CET)
Was soll daran exzellent sein? Technisch ok, aber ästhetisch ... Lauter rosa Grinsekatzen. Rainer Z ... 22:31, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Der Ausdruck Grinsekatzen ist noch harmlos... -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 22:52, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Gerade mal ein Lächeln würde ich davon Akzeptieren. Doch bei genauerer Betrachtung ist dies nicht einmal ein Lächeln. --Niabot議論 23:11, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Das Lächeln stört mich noch nicht mal so. Eher die gezwungene Bewegung. Mehre Aufnahmen/Momente später wäre da vielleicht etwas draus geworden. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 07:10, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral deutlich besser als das merkwürdige Bild zuletzt, aber es bleibt für mich trotzdem unnatürlich – Wladyslaw [Disk.] 08:10, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro (hatte es ja schon zuvor angekündigt) --Kuebi 14:29, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Auch wenns nur Politiker sind. -- High Contrast 15:29, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Konstruierter und bemühter "Bildrahmen" mit ebenso erzwungener Pseudodynamik. Politiker sind keine Models und selbst die sehen manchmal derart peinlich bemüht aus... --Herrick 15:44, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Es handelt sich um ein professionelles Werbefoto, das und auch zur Verfügung steht. Dessen Ehrung halte ich nicht für unsere Aufgabe. --Suricata 18:17, 5. Feb. 2008 (CET)
    Bei den Exzellenzwahlen geht es doch nicht darum, den Fotografen zu ehren, sondern sachlich festzustellen, welche Fotos für die WP exzellent geeignet sind. --Nyks ►Kontakt 16:49, 14. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro als laie - jedoch explizit nur für das unbeschnittene bild, das unglaublich gelassen und zugleich präzise das widersprüchliche getue der angeblich so natürlichen und eigentlich doch schon zwanghaft künstlichen politikerkaste illustriert. so in meinen augen ein kunstwerk, wobei ich gestehe, dass seine enzyklopädische verwertbarkeit bgrenzt sein dürfte. Denis Barthel 18:21, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro (Für beide Versionen), Politiker sind nun mal keine Topmodels. --amstuzmarco 18:23, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Irgendwie finde ich beide schrecklich. Das Bild mit der weißen Wand sieht aus, als hätte jemand mit Paint nachträglich einen Hintergrund eingefügt. Für das obere Bild daher ein dickes Symbol oppose vote.svg Contra. Da halte ichj das untere Bild für deutlich besser. Auch wenn die die "Dynamik" garnicht so schlecht finde, zerstört das "grinsen" einiger Politiker das ganze Bild. Für das zweite bleib ich aber bei einem Symbol neutral vote.svg Neutral. (--Don Leut 21:21, 5. Feb. 2008 (CET))
  • Wie sollte man denn eigentlich Politiker fotografieren? Political-, fotografisch-, sozial-correct? --AM 23:29, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro: Leider veraltet, aber es hat das gewisse etwas. --LukeSZ 21:45, 12. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra: Fotomontage. --jha 02:54, 14. Feb. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro: Exzellent, technisch gut, relevant. --Nyks ►Kontakt 16:49, 14. Feb. 2008 (CET)


7 Symbol support vote.svg Pro, 7 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 22:48, 18. Feb. 2008 (CET)