Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/April/4

29. März 2012 30. März 2012 31. März 2012 1. April 2012 2. April 2012 3. April 2012 4. April 2012 5. April 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (4. April 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Benutzer aus der Greater Los Angeles Area (kein LA, nur Diskussion)

Hallo alle zusammen,

Ich wuerde gerne eine Kategorie anlegen wie oben beschrieben, also mit Benutzern aus Los Angeles. Da Los Angeles, wie man im Artikel sehen kann, ein schwammiger Begriff ist (Hollywood, Santa Monica und Inglewood, alles drei sehr flaechendekende regionen innerhalb Los Angeles, sind eigenstaendige Staedte), gibt es mehrere moegliche Bezeichungen fuer die Kategorie, wie Los Angeles, Los Angeles County oder Greater Los Angeles Area. Oder ist es unangebracht auf der deutschsprachigen Wikipedia eine Benutzerkategorie zu einer einzelnen Stadt in den USA aufzufuehren, und sollte doch eher einen allgemeineren begriff wie Suedkalifornien, Kalifornien oder Westkueste der Vereinigten Staaten benutzen? Was denkt ihr? --Alosolo (Diskussion) 09:19, 4. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Benutzer aus Kalifornien haben wir bereits. Eine feinere Unterteilung für die dort einsortierten drei Personen ist wohl noch nicht nötig. --NCC1291 (Diskussion) 11:01, 4. Apr. 2012 (CEST)

kein LA, nur Diskussionsbeitrag, abgesehen davon siehe NCC1291. --Filzstift ✎ 09:32, 23. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Geographie (Sachsen) nach Ort nach Kategorie:Geographie (Sachsen) nach Gemeinde (wird verschoben)

Es wird nach Gemeinde kategorisiert. 79.217.183.19 11:39, 4. Apr. 2012 (CEST)

nein, dazu gibt es immer noch keinen Konsens. Da werden auch hundert weitere Umbenennungsanträge nicht helfen. --Inkowik 15:20, 4. Apr. 2012 (CEST)

Doch, dafür gibt es einen Konsens. Der einzige, der lauthals dagegen argumentiert, ist der Kollege Radschläger. Verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:52, 4. Apr. 2012 (CEST)

• verschieben wir kategorisieren in Deutschland stets nach "Gemeinden" und nicht nach "Ort", Kategorien sollten nach dem benannt sein, was sie beinhalten. -- 46.50.10.137 15:32, 4. Apr. 2012 (CEST)

naja, ich bin eigentlich auch noch dagegen,

• weil es so extrem hässlich ist,
• und ich auch hier finde, dass nicht "sächsische" geographie nach "gemeinde" sortiert wird, sondern geographie ("sächsische", aber auch "deutsche", "europäische") nach "sächsischer gemeinde", also Kategorie:Geographie nach Gemeinde in Sachsen zu Kategorie:Gemeinde in Sachsen (das ist, nach was sortiert wird, nicht nach "Gemeinde" i.a.): hier ist der einwand aber eher kosmetischer natur, und da geht konsitenz der geokats vor:
• alternativ nach "immer geklammert" auch konsequent: Kategorie:Geographie (Sachsen) → Kategorie:Geographie (Sachsen nach Gemeinde) zu Kategorie:Sachsen nach Gemeinde --W!B: (Diskussion) 12:07, 5. Apr. 2012 (CEST)

Nein, das mit Kategorie:Geographie (Sachsen) nach Ort ist bereits in zahlreichen Unterkategorien geklammerter Kategorien eingeführt. Hier geht's nur um die Änderung "nach Ort" nach "nach Gemeinde". --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:00, 6. Apr. 2012 (CEST)

Nein, löschen! Der ortsaufgelöste Zugang geschieht über die Kategorie:Geographie (Deutschland) nach Gemeinde, alternativ über die Kategorie:Geographie (Sachsen) nach Landkreis. Wieviele Querebenen sollen noch eingezogen werden? 79.192.100.7 17:19, 13. Apr. 2012 (CEST)

Wird verschoben (@IP: auf "Löschen" kann ich nicht eingehen, das hier ist kein LA) --Filzstift ✎ 09:51, 23. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Geographie in Bayern nach Landkreis nach Kategorie:Geographie (Bayern) nach Landkreis (erl.)

Analog zur Oberkategorie Kategorie:Geographie (Bayern), bei Geographie-Kategorie wird immer die Klammer verwendet. 79.217.183.19 11:43, 4. Apr. 2012 (CEST)

wird verschoben. --Inkowik 20:11, 11. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Geotop (Bayern) nach Kategorie:Geotop in Bayern (erl.)

Die Geotope befinden sich physisch in Bayern. 79.217.183.19 11:44, 4. Apr. 2012 (CEST)

+1, unbedingt, sonst wäre es ja entweder ein eigenständig bayerischer begriff des geotops (artikel-unterscheidungs-klammer) oder "unspezifischer bezug" (also auch solche geotope, die wo anders liegen, aber bayerische geologie illustrieren und erklären) --W!B: (Diskussion) 12:14, 5. Apr. 2012 (CEST)

wird verschoben. --Inkowik 20:10, 11. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Person (Suizid) (erl.)

• Die Kategorie:Selbstmörder (ein etwas unglücklich gewählter Name) wurde am 29. März 2005 gelöscht.
• Diese Entscheidung kannte ich nicht, als ich die Kategorie:Person (Suizid) am 1. April 2012 erstellt habe. Sie wurde als unerwünschte Wiederanlage einer gelöschten Seite schnellgelöscht.
• Seit der Löschung sind sieben Jahre vergangen, entsprechende Kategorien existieren bereits in vielen andersprachigen Wikipedias, sogar in wesentlich detaillierter Form (Beispiel: Category:Suicides). Zwar gibt es eine Liste von Suizidenten, aber nur eine Kategorie ist wirklich praktikabel und ermöglicht es, einen Zusammenhang mit einzelnen Artikeln herzustellen. Über die Strukturierung und Ausgestaltung einer solchen Kategorie kann man sicher noch diskutieren. Mittlerweile gibt es tausende Kategorien, und es ist für mich nicht nachvollziehbar, dass eine Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen nach Staat relevanter sein soll als eine Kategorie:Person (Suizid). Die Todesart Suizid ist kein nebensächliches Detail, sondern von großer Bedeutung für eine Biographie, wichtig für das Verständnis einer Lebensdarstellung und somit auch relevant für für eine Enzyklopädie. Beispiele: Adam Czerniaków, Klaus Mann, Heinrich von Kleist u.v.m.. Ist diese Kategorie tatsächlich auch weiterhin unerwünscht? --Se90 (Diskussion) 16:11, 4. Apr. 2012 (CEST)

Hier verkehrt, bitte WP:Löschprüfung bemühen--Lutheraner (Diskussion) 17:52, 4. Apr. 2012 (CEST)

man beachte dazu auch die Kategorie:Suizid sowie die dort verlinkte Diskussion--in dubio Zweifel? 18:23, 4. Apr. 2012 (CEST)

PS: Meiner Meinung nach ist die Liste völlig ausreichend, die Suizidenten haben ansonsten keine Gemeinsamkeiten außer der Art ihres Todes, etwa Nazis oder KZ/Holocaust-Opfer, an psychischen Erkrankungen Leidende, Amokläufer oder auch Sterbehilfe in Anspruch Nehmende sowie die etwa oben bereits aufgeführten Literaten. Wenn sollte man eher weitere themenbezogene Listen erstellen (Nazis haben wir, Holocaust-Opfer etwa nicht?) --in dubio Zweifel? 18:44, 4. Apr. 2012 (CEST)

Die in der Kategorie:Mitglied der Ehrenlegion eingeordneten Personen haben aber auch keine Gemeinsamkeiten außer der Mitgliedschaft in der Ehrenlegion, die in der Kategorie:Geboren 1811 haben keine Gemeinsamkeiten außer dem Geburtsjahr. --Se90 (Diskussion) 15:39, 5. Apr. 2012 (CEST)

Nö, das ist kein Fall für die Löschprüfung. WP:Löschregeln und der angehängt Apparat bezieht sich auf Artikel, nicht auf Kategorien. Meiner Meinung nach kann eine vor sieben Jahren gelöschte Kategorie jederzeit neu angelegt werden. Nur werden das einige nicht akzeptieren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:28, 4. Apr. 2012 (CEST)

Lieber Lutheraner, Karsten11 hat mich an das Projekt Kategorien verwiesen, und ich habe diesen Beitrag deshalb auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/April/4 geschrieben. Diese Seite ist für Vorschläge vorgesehen, aber leider auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden. Was also soll ich da tun? Grüße --Se90 (Diskussion) 15:07, 5. Apr. 2012 (CEST)

sehe ich auch so, es ist (auch) ein Ort für Diskussionen. Verlinkt ist es in den Löschdiskussionen, um eine breitere Beteiligung zu ermöglichen. Allerdings glaube ich kaum, dass hier eine Entscheidung getroffen werden kann. Vielleicht WP:Umfrage und bei positiver Rückmeldung darauf aufbauend ein WP:MB ?! Deine Argumentation kann ich zumindest ja schon nachvollziehen ;-)--in dubio Zweifel? 17:56, 5. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die Rückmeldung, dazu gibt es eine interessante und ganz aktuelle Diskussion Relevanzkriterien für Kategorien. Zwei Zitate daraus: Gestumblindi: „Grundsätzlich würde ich sagen, dass Kategorien meistens sinnvoll sind, wenn ihr Gegenstand relevant ist und sich eine sinnvolle kategorisierbare Menge ergibt.“ Krächz: „Also ja, es gibt relevante und irrelevante Kategorien, wobei das eben nicht für alle kategorisierten Artikel immer gleich offensichtlich ist. Nochmal eine andere Kiste sind die Themenkategorien, die Artikel zu einem Thema sammeln. Da ist es nun wieder so, dass sich die Relevanz dadurch ergibt, dass es eine hinreichende Menge an Artikeln gibt, die in eine Themenkategorie einzusortieren wäre. Leider wird das von Themenpushern hin und wieder überstrapaziert [...].“ Grüße --Se90 (Diskussion) 07:35, 6. Apr. 2012 (CEST)

Hier haben wir doch einen wesentlichen Unterschied zwischen dem Konsens 2005 und dem von 2012 -- damals gab es noch keinen Konsens für Themenkategorien, da haben wir lange darum gekämpft. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:58, 6. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe mal bei Wikipedia Diskussion:Löschprüfung angefragt und die Auskunft bekommen, dass die Löschprüfung – als Revision von WP:LD – auch für Kategorien zuständig ist. Lutheraner hatte mit seinem ersten Hinweis doch recht. Grüße --Se90 (Diskussion) 15:57, 6. Apr. 2012 (CEST)

Nö, das ist dummes Zeug. Das hier ist eine Diskussionsseite. Und zwar die des Wikipedia:WikiProjekt Kategorien. Es braucht keine Erlaubnis einer Löschprüfung darüber, ob die Einführung einer Kategorie diskutiert werden kann. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:41, 6. Apr. 2012 (CEST)

Die Kategorie:Selbstmörder würde doch wunderbar in eine Kategorie:Person nach Todesart unterhalb von Kategorie:Verstorbene Person und neben Kategorie:Person nach Todesjahrhundert, Kategorie:Person ohne bekanntes Todesdatum. In Kategorie:Person nach Todesart könnte dann auch noch Kategorie:Mordopfer, Kategorie:Opfer an der innerdeutschen Grenze usw. 79.217.157.124 23:09, 11. Apr. 2012 (CEST)

Löschprüfung wurde eingeleitet --Se90 (Diskussion) 15:42, 13. Apr. 2012 (CEST)