Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/März/30

24. März 2012 25. März 2012 26. März 2012 27. März 2012 28. März 2012 29. März 2012 30. März 2012 31. März 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (30. März 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Kulturdenkmal im Werra-Meißner-Kreis nach Ort (erl.)

unnötige Zwischenstufe, angelegt vom allseits bekannten Projektstörer -- 89.214.92.90 00:27, 30. Mär. 2012 (CEST)

Und wie immer löschen, da vollredundant zu Kategorie:Kulturdenkmal im Werra-Meißner-Kreis --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:58, 30. Mär. 2012 (CEST)

"Ich kann Benutzer:Radschläger nicht leiden" ist keine valide Antragsberündung. WB Looking at things 10:02, 30. Mär. 2012 (CEST)

unnötige Zwoschenstufe aber schon. Anders als nach Ort kann man Kategorie:Kulturdenkmal im Werra-Meißner-Kreis nicht sinnvoll unterteilen, weswegen in Kategorie:Kulturdenkmal im Werra-Meißner-Kreis nach Ort nichts anderes stehen kann, als jetzt in Kategorie:Kulturdenkmal im Werra-Meißner-Kreis bereits steht. Abgesehen davon, daß er gar nicht nach nach Ort sortiert, sondern nach Gemeinde. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:32, 30. Mär. 2012 (CEST)

• löschen, Kategorie:Kulturdenkmal im Werra-Meißner-Kreis wird nicht aufteilt. Eine Übersicht über die Gemeindekategorien erfolgt direkt über die Kategorie:Kulturdenkmal in Hessen nach Gemeinde. Dasselbe gilt für die Kategorien untendrunter. 79.192.96.93 10:29, 30. Mär. 2012 (CEST)

Löschen, siehe Matthiasb.--Cirdan ± 10:52, 30. Mär. 2012 (CEST)

ich fände es auch schön, wenn die Kategorie:Kulturdenkmal in Hessen nach Gemeinde direkt alle gemeinden nach dem abc führen würde, und nicht nochmal untergliedert ist: damit hat man die wahl, über die Kreise hineinzugehen, oder eine abc-liste der gemeinden, wenn man den kreis nicht kennt: einfachere bäume haben auch oft rein zweckdienliche vorteile, wenn man die landesgeographie nicht kennt --W!B: (Diskussion) 11:07, 30. Mär. 2012 (CEST)

Genau das ist ja einer der Gründe, warum es die „nach Gemeinde“-Kategorien gibt, nur die hier diskutieren Kategorien führen dieses System (wie du schon schreibst) ad absurdum.--Cirdan ± 11:09, 30. Mär. 2012 (CEST)

Was wohl Radschlägers Hintergedanke ist, denn sonst würde er diese unnötigen Unterkategorien gar nicht anlegen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:27, 30. Mär. 2012 (CEST)

Was für einen durchgeknallten Müll Radschläger hier anlegt, sieht man exemplarisch an Kategorie:Kulturdenkmal im Main-Taunus-Kreis, die jetzt nur noch Kategorie:Kulturdenkmal im Main-Taunus-Kreis nach Ort als einzige Kategorie führt. -- 92.250.92.33 11:36, 30. Mär. 2012 (CEST)

Löschen Total verirrte Kategorie. Was geht denn hier vor sich? Mal abgesehen davon, dass "Ort" jede Gemeinde ausschließt und in jedem Fall die, die keinen gleichnamigen Hauptort haben.--Leit (Diskussion) 11:45, 30. Mär. 2012 (CEST)

Kategorie:Kulturdenkmal im Odenwaldkreis ist jetzt auch vollkommen blödsinnig strukturiert. -- 92.250.92.33 12:16, 30. Mär. 2012 (CEST)

keine 5 Einträge = Verstoß gegen Kategorienkonventionen, zudem: Bei so wenigen Orten eine extra Kat anzulegen, stört die Lesbarkeit, da man erst dahinter kommen muss, dass die Inhalte in der Subkat. geparkt wurden. - löschen - Andreas König (Diskussion) 11:50, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ich kann auch keinen sinn in diesem Kategoriensystem erkennen. Solche Dinge sind doch vorher erstmal abzusprechen? Löschen--Christian1985 (Diskussion) 18:33, 31. Mär. 2012 (CEST)

werden gelöscht.
Diese Kategorien tragen in hohem Maße zur Unübersichtlichkeit im Kategorienbaum bei, sie bilden
keine sinnvolle Untergliederung der Nach-Landkreis-Kategorien. --Inkowik 13:00, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Kulturdenkmal im Rheingau-Taunus-Kreis nach Ort (erl.)

unnötige Zwischenkategorie -- 89.214.92.90 00:29, 30. Mär. 2012 (CEST)

Und wie immer löschen, da vollredundant zu Kategorie:Kulturdenkmal im Rheingau-Taunus-Kreis --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:59, 30. Mär. 2012 (CEST)

Löschen, siehe Matthiasb.--Cirdan ± 10:52, 30. Mär. 2012 (CEST) löschen - Bei so wenigen Orten eine extra Kat anzulegen, stört die Lesbarkeit, da man erst dahinter kommen muss, dass die Inhalte in der Subkat. geparkt wurden.

gelöscht, siehe oben. --Inkowik 13:02, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Kulturdenkmal im Odenwaldkreis nach Ort (erl.)

unnötige Zwischenkategorie -- 89.214.92.90 00:30, 30. Mär. 2012 (CEST)

Und wie immer löschen, da vollredundant zu Kategorie:Kulturdenkmal im Odenwaldkreis --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:59, 30. Mär. 2012 (CEST)

Löschen, siehe Matthiasb.--Cirdan ± 10:52, 30. Mär. 2012 (CEST) löschen - Bei so wenigen Orten eine extra Kat anzulegen, stört die Lesbarkeit, da man erst dahinter kommen muss, dass die Inhalte in der Subkat. geparkt wurden.

gelöscht, siehe oben. --Inkowik 13:02, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Kulturdenkmal im Landkreis Limburg-Weilburg nach Ort (erl.)

unnötige Zwischenkategorie -- 89.214.92.90 00:32, 30. Mär. 2012 (CEST)

Und wie immer löschen, da vollredundant zu Kategorie:Kulturdenkmal im Landkreis Limburg-Weilburg --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:59, 30. Mär. 2012 (CEST)

Löschen, siehe Matthiasb.--Cirdan ± 10:52, 30. Mär. 2012 (CEST) löschen - Bei so wenigen Orten eine extra Kat anzulegen, stört die Lesbarkeit, da man erst dahinter kommen muss, dass die Inhalte in der Subkat. geparkt wurden.

gelöscht, siehe oben. --Inkowik 13:02, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Kulturdenkmal im Main-Kinzig-Kreis nach Ort (erl.)

unnötige Zwischenkategorie -- 89.214.92.90 00:34, 30. Mär. 2012 (CEST)

Und wie immer löschen, da vollredundant zu Kategorie:Kulturdenkmal im Main-Kinzig-Kreis --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:59, 30. Mär. 2012 (CEST)

Löschen, siehe Matthiasb.--Cirdan ± 10:52, 30. Mär. 2012 (CEST) löschen - Bei so wenigen Orten eine extra Kat anzulegen, stört die Lesbarkeit, da man erst dahinter kommen muss, dass die Inhalte in der Subkat. geparkt wurden.

gelöscht, siehe oben. --Inkowik 13:02, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Kulturdenkmal im Landkreis Marburg-Biedenkopf nach Ort (erl.)

unnötige Zwischenkategorie -- 89.214.92.90 00:35, 30. Mär. 2012 (CEST)

Und wie immer löschen, da vollredundant zu Kategorie:Kulturdenkmal im Landkreis Marburg-Biedenkopf --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:59, 30. Mär. 2012 (CEST)

Löschen, siehe Matthiasb.--Cirdan ± 10:52, 30. Mär. 2012 (CEST) löschen - Bei so wenigen Orten eine extra Kat anzulegen, stört die Lesbarkeit, da man erst dahinter kommen muss, dass die Inhalte in der Subkat. geparkt wurden.

gelöscht, siehe oben. --Inkowik 13:02, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Kulturdenkmal im Main-Taunus-Kreis nach Ort (erl.)

Siehe oben. 79.192.96.93 10:30, 30. Mär. 2012 (CEST) +1 Löschen.--Cirdan ± 10:52, 30. Mär. 2012 (CEST)

Vollredundant zu Kategorie:Kulturdenkmal im Main-Taunus-Kreis. Außerdem sind die entsprechenden Einträge nicht nach Orten gegliedert, sondern nach Gemeinden. Schnelllöschen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:25, 30. Mär. 2012 (CEST)

gelöscht, siehe oben. --Inkowik 13:03, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Kulturdenkmal im Landkreis Ahrweiler nach Ort (erl.)

Siehe oben. 79.192.96.93 10:37, 30. Mär. 2012 (CEST) +1 Löschen.--Cirdan ± 10:52, 30. Mär. 2012 (CEST)

Vollredundant zu Kategorie:Kulturdenkmal im Landkreis Ahrweiler. Außerdem sind die entsprechenden Einträge nicht nach Orten gegliedert, sondern nach Gemeinden. Schnelllöschen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:25, 30. Mär. 2012 (CEST)

unnötige Zwischenkategorie löschen -- 92.250.92.33 12:24, 30. Mär. 2012 (CEST)

löschen - Bei so wenigen Orten eine extra Kat anzulegen, stört die Lesbarkeit, da man erst dahinter kommen muss, dass die Inhalte in der Subkat. geparkt wurden.

gelöscht, siehe oben. --Inkowik 13:03, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Kulturdenkmal im Landkreis Mayen-Koblenz nach Ort (erl.)

Siehe oben. 79.192.96.93 10:37, 30. Mär. 2012 (CEST) +1 Löschen.--Cirdan ± 10:52, 30. Mär. 2012 (CEST)

Vollredundant zu Kategorie:Kulturdenkmal im Landkreis Mayen-Koblenz. Außerdem sind die entsprechenden Einträge nicht nach Orten gegliedert, sondern nach Gemeinden. Schnelllöschen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:26, 30. Mär. 2012 (CEST)

unnötige Zwischenkategorie löschen -- 92.250.92.33 12:24, 30. Mär. 2012 (CEST)

löschen - Bei so wenigen Orten eine extra Kat anzulegen, stört die Lesbarkeit, da man erst dahinter kommen muss, dass die Inhalte in der Subkat. geparkt wurden.

gelöscht, siehe oben. --Inkowik 13:03, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Kulturdenkmal im Landkreis Neuwied nach Ort (erl.)

Siehe oben. 79.192.96.93 10:37, 30. Mär. 2012 (CEST) +1 Löschen.--Cirdan ± 10:52, 30. Mär. 2012 (CEST)

Vollredundant zu Kategorie:Kulturdenkmal im Landkreis Neuwied. Außerdem sind die entsprechenden Einträge nicht nach Orten gegliedert, sondern nach Gemeinden. Schnelllöschen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:26, 30. Mär. 2012 (CEST)

unnötige Zwischenkategorie löschen -- 92.250.92.33 12:24, 30. Mär. 2012 (CEST)

löschen - Bei so wenigen Orten eine extra Kat anzulegen, stört die Lesbarkeit, da man erst dahinter kommen muss, dass die Inhalte in der Subkat. geparkt wurden.

gelöscht, siehe oben. --Inkowik 13:03, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Datei:Radfahren (erl.)

In dieser Kategorie sind nur commonsfähige Dateien enthalten. Solche sollen aber lokal nicht kategorisiert werden. 79.192.96.93 12:11, 30. Mär. 2012 (CEST)

Einmal das; Dazu kommt, dass die Kategorie fast nur Dateien enthält, die in eine Kategorie:Fahrrad, nicht aber in eine Kategorie:Radfahren gehören. So oder so löschen.--Nothere 19:25, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, was ich von der Aktion des Erstellers halten soll, die Kategorie zu leeren und eine neue Kategorie:Datei:Radwanderweg mit den gleichen Dateien anzulegen. 79.217.162.184 16:09, 2. Apr. 2012 (CEST)

war gelöscht. --Inkowik 12:53, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Benutzer aus Fernost (erl.)

Keine sinnvolle Benutzerzuordnung - Fernost ist BKL und Ferner Osten viel zu weiträumig definiert, als dass diese Zuordnung einen Nutzen für die Mitarbeit hätte. Außerdem nicht NPOV, weil "Fernost" aus Sicht der dort wohnenen Personen eher die USA oder Europa meint ;-) 79.192.96.93 13:10, 30. Mär. 2012 (CEST)

Inwiefern müssen Benutzerzuordnung dem neutralen Standpunkt folgen? Das ist BNR, nicht enzyklopädischer Bereich. Und Fernost bezieht sich auf den Nullmeridian, und der läuft durch Greenwich, auch wenn man aus Japan kommt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:18, 30. Mär. 2012 (CEST)

Eine Kategorie mit lediglich 1 Eintrag widerspricht deutlich den Regeln für das Kategoriensystem. löschen - Andreas König (Diskussion) 11:56, 31. Mär. 2012 (CEST)

wird gelöscht - schlecht abgrenzbar. --Inkowik 12:54, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Benutzer aus Nordzypern (erl.)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Benutzer aus Nordzypern“ hat bereits am 19. Juli 2008 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Nordzypern ist kein anerkannter Staat. Die Benutzer können sich in die zu erstellende Kategorie:Benutzer:aus Zypern einordnen - wir müssen hier nicht die einsame Sichtweise der Türkei unterstützen. 79.192.96.93 13:14, 30. Mär. 2012 (CEST)

De-facto hat die Regierung in Nikosia aber keine Herrschaftsgewalt über den Nordteil der Insel. Es mag eine einsame Sichtweise der Türkei sein, es ist aber praktisch gesehen eine Tatsache... Allerdings müsste man mit dieser Begründung dann auch noch viele andere Kats zulassen (z. B. Abchasien oder Taiwan). Und normalerweise richten wir uns nach den von der UN offiziell anerkannten Staaten. -- Chaddy · D – DÜP – 17:51, 30. Mär. 2012 (CEST)

Kat. hat nur 3 Einträge; andererseits gibt es diverse Kat. auch zu nicht der administrativen Gliederung entsprechenden Landschaften etc. wie Kategorie:Benutzer aus Franken. An staatlicher Anerkennung kann man einen LA daher wohl nicht festmachen neutral. - Andreas König (Diskussion) 12:00, 31. Mär. 2012 (CEST)

bleibt, siehe u.A. die oben verlinkte Diskussion von 2008. --Inkowik 12:56, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Geschützte Fahrzeuge nach Kategorie:Geschütztes Fahrzeug (erl.)

Singularregel. --Hydro (Diskussion) 14:31, 30. Mär. 2012 (CEST)

+1- Andreas König (Diskussion) 12:01, 31. Mär. 2012 (CEST)

wird verschoben. --Inkowik 12:43, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Yosemite nach Kategorie:Yosemite-Nationalpark (erl.)

Anpassung an Hauptartikel Yosemite-Nationalpark. 79.217.155.5 18:11, 30. Mär. 2012 (CEST) +1 das alte Lemma war eigentlich ohnehin ein eher umgangssprachliches Kürzel. Andreas König (Diskussion) 12:02, 31. Mär. 2012 (CEST)

wird verschoben. --Inkowik 12:43, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Person (Wilhelmsburg (Niederösterreich)) nach Kategorie:Person (Wilhelmsburg, Niederösterreich) (erl.)

Doppelklammern sind nur dann nötig, wenn der Klammerzusatz offizieller Namensbestandteil ist. 79.217.155.5 20:20, 30. Mär. 2012 (CEST)

wo steht das? --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 20:35, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ergibt sich aus der Logik: eine Klammer, sofern nicht offiziell, spezifiziert etwas genauer. Muss zweimal spezifiziert werden (weil es z. B. noch ein Wilhelmsburg gibt), trennt man die Qualifikatoren durch Kommata. Doppelklammer macht da keinen Sinn, das würde eine Hierarchie der Qualifikatoren implizieren, die es so nicht gibt. Komma wird deshalb auch schon sehr häufig verwendet. 79.217.155.5 20:42, 30. Mär. 2012 (CEST)

So ganz sehe ich das nicht, denn die Person ist aus Wilhelmsburg (Niederösterreich) - Nachdem der Ort auch nicht Wilhelmsburg, Niederösterreich heißt kann es also die Person auch nicht, sonst wäre die Logik verloren. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 22:54, 30. Mär. 2012 (CEST)

PS: Bist du sicher dass das nicht schon einmal wo diskutiert wurde, ich bilde so etwas ein. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 22:56, 30. Mär. 2012 (CEST)

Steht in WP:Namenskonventionen#Teilgebiete: Sollte eine Kombination von Klammerzusätzen notwendig sein, sollten in der Regel keine Mehrfachklammerungen vorgenommen werden; notwendige Unterscheidungen sind eher in einer Klammer zusammenzufassen und durch Kommata zu verbinden, etwa Poughkeepsie (Town, New York) statt Poughkeepsie (New York (Town)). Ist auch spätestens seit dem 7. September 2009 so allgemeine Systematik. In dem Zusammenhang sollte W!B: vielleicht diesen Revert wieder zurücknehmen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:09, 30. Mär. 2012 (CEST)

das beispiel passt übrigens aber: es heisst nicht Kategorie:Geschichte (Deutschland, 20. Jahrhundert), sondern Kategorie:Deutsche Geschichte (20. Jahrhundert) - dass ich das beispiel stehen liess, heisst, dass es die mögliche ausnahme-ersatz-lösung zur doppelklammer sein könnten, eben genau dann, wenn es sich nicht vermeiden lässt: womit es gleichzeitig als nicht erwünscht und möglich vorgeschlagen wird, was der einzelfall-diskussion den angemessenen raum lässt

wir sollten die teilgebiete-regel aber exolizit als ausnahme sowieso dort dazuschreiben, dann ist es ja eben doch erwünscht --W!B: (Diskussion) 07:49, 31. Mär. 2012 (CEST)

Okay, akzeptiert, wenn es auch wer abarbeitet und nicht nur Disk vom Zaun bricht, soll es mir recht sein ;-) --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 00:18, 31. Mär. 2012 (CEST)

mir ist auch jede doppelklammer weniger lieber: zwar schreibt man in österreich, auch in amtlichen dokumenten Waidhofen/Thaya und Waidhofen/Ybbs, ab da der «/» vermieden werden muss: auch diese form ist nicht unüblich, so beginnt etwa http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.w/w725290.htm mit Wilhelmsburg, Niederösterreich - man kennt die schreibweise, und als solche findet sie sich in adressangaben, und ist jedem leser intuitiv zugänglich: +1 verschieben --W!B: (Diskussion) 07:49, 31. Mär. 2012 (CEST)

wird verschoben. --Inkowik 12:45, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Hamilton (Ontario)) nach Kategorie:Hochschullehrer (Hamilton, Ontario) (erl.)

Doppelklammern sind nur dann nötig, wenn der Klammerzusatz offizieller Namensbestandteil ist. 79.217.155.5 20:22, 30. Mär. 2012 (CEST)

Vgl. hier. Verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:09, 30. Mär. 2012 (CEST)

wird verschoben. --Inkowik 12:46, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Waterloo (Ontario)) nach Kategorie:Hochschullehrer (Waterloo, Ontario) (erl.)

Doppelklammern sind nur dann nötig, wenn der Klammerzusatz offizieller Namensbestandteil ist. 79.217.155.5 20:22, 30. Mär. 2012 (CEST)

Vgl. hier. Verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:10, 30. Mär. 2012 (CEST)

wird verschoben. --Inkowik 12:46, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Kultur (Heimbach (Eifel)) nach Kategorie:Kultur (Heimbach, Eifel) (erl.)

Doppelklammern sind nur dann nötig, wenn der Klammerzusatz offizieller Namensbestandteil ist. 79.217.155.5 20:23, 30. Mär. 2012 (CEST)

Vgl. hier. Verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:10, 30. Mär. 2012 (CEST)

wird verschoben. --Inkowik 12:46, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Person (Baden (Niederösterreich)) nach Kategorie:Person (Baden, Niederösterreich) (erl.)

Doppelklammern sind nur dann nötig, wenn der Klammerzusatz offizieller Namensbestandteil ist. 79.217.155.5 20:24, 30. Mär. 2012 (CEST)

Vgl. hier. Verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:10, 30. Mär. 2012 (CEST)

wird verschoben. --Inkowik 12:46, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Verkehr (Hof (Saale)) nach Kategorie:Verkehr (Hof, Saale) (erl.)

Doppelklammern sind nur dann nötig, wenn der Klammerzusatz offizieller Namensbestandteil ist. 79.217.155.5 20:26, 30. Mär. 2012 (CEST)

Vgl. hier. Verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:10, 30. Mär. 2012 (CEST)

so belassen, "Saale" ist kein Bundesland oder so, das Lemma des Ortes heisst auch Hof (Saale): Die Regelung lautet nicht, dass Doppelklammern auch generell und auch in sinnvollen Fällen verboten sind. - Andreas König (Diskussion) 11:48, 31. Mär. 2012 (CEST)

wird verschoben. --Inkowik 12:47, 7. Apr. 2012 (CEST)

Was war das denn für ein Quatsch? Hof (Saale) ist ein Eigenname. --Marcela 11:08, 22. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Person (Heiligenkreuz (Niederösterreich)) nach Kategorie:Person (Heiligenkreuz, Niederösterreich) (erl.)

Doppelklammern sind nur dann nötig, wenn der Klammerzusatz offizieller Namensbestandteil ist. 79.217.155.5 20:27, 30. Mär. 2012 (CEST)

Vgl. hier. Verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:11, 30. Mär. 2012 (CEST)

wird verschoben. --Inkowik 12:47, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Person (Friedberg / Hessen) nach Kategorie:Person (Friedberg (Hessen)) (erl.)

Hier ist der Zusatz "(Hessen)" offiziell. 79.217.155.5 20:28, 30. Mär. 2012 (CEST)

Vgl. hier. Hier entsprechend abgewandelt, weil der Klammerzusatz amtlich ist. Verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:11, 30. Mär. 2012 (CEST)

wird verschoben. --Inkowik 12:47, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Person (Victoria (Australien)) nach Kategorie:Person (Victoria, Australien) (erl.)

Doppelklammern sind nur dann nötig, wenn der Klammerzusatz offizieller Namensbestandteil ist. 79.217.155.5 20:30, 30. Mär. 2012 (CEST)

Der Bundesstaat sollte wieder zurück auf Victoria geschoben werden. Ich kann mir nicht vorstellen, daß Georgia wegen eines drittklassigen Kaffs in England eine Klammererweiterung erhielte. Verwaltungsebenen der obersten administrativen Ebene erhalten normalerweise Lemmaprimat zugestanden. Wie auch immmer, das derzeitige Kategorienlemma kann nicht bleiben, vgl. hier. Verschieben (so oder so). --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:14, 30. Mär. 2012 (CEST)

ich fürchte, in dem falle ist die Königin Victoria weitaus das primär, noch dazu, wo das territorium nach ihr benannt ist (ich lann mir nicht vorstellen, dass Napoleon wegen Napoleon (Missouri) umziehen würde) - natürlich verschieben --W!B: (Diskussion) 07:56, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ja, aber Napoleon (Missouri) ist ein Kaff und kein Bundesstaat; und Kaiserin Friedrich steht sowieso unter Victoria von Großbritannien und Irland (1840–1901); und die Abrufzahlen der BKL Victoria haben sich nach der Herbeiführung der ggw. Situation signifikant erhöht. Irgendwie ist es suboptimal, daß ein ganzer Pulk von Kategorien der ersten administrativen Ebene mit Klammer und Doppelklammer daherkommt. Und streng genommen müßte man unter der bestehenden Situation alle Lemmata, die derzeit ein simples (Victoria) im Lemma haben verschieben nach (Victoria, Australien), einschließlich einer Menge Ortslemmata, etwa Portland (Victoria) nach Portland (Victoria, Australien), was bei Personenkategorien zu Dreierreihungen führt wie Kategorie:Person (Portland, Victoria, Australien). Wir können es allerdings auch machen, wie im Fall Washington (Bundesstaat), Mississippi (Bundesstaat) oder New York (Bundesstaat) und auf die Klammerung bei den Kategorien zu verzichten, analog zu dieser Diskussion. Dann müßte Victoria (Australien) allerdings nach Victoria (Bundesstaat) verschoben werden. Was eigentlich sowieso erfolgen müßte, da nach den Usancen zur Lemmafindung geographischer Namen nur Orte in die Klammer den Namen des Gebietes erhalten, in dem sie liegen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:02, 31. Mär. 2012 (CEST)

PS: Es ist ein Unding, daß Victoria (Australien) – ein Artikel, der immerhin 100 bis 150 mal am Tag aufgerufen wird – gar nicht in der BKL Victoria steht, sondern dort verwiesen wird auf Viktoria (Geographie), vorgeblich ein Artikel zu einem Siedlungsnamen, aber in Wirklichkeit eine verkappte BKL ist.

das ist leinerlei "unding": „Nach der US-amerikanischen Datenbank GEOnet Names Server (GNS) gibt es weltweit etwa 2000 Objekte mit Victoria“ - willt Du das im ernst in einer BKS: nein, wird es zu lang, ist das auslagern in eine liste bei geoobjekten so üblich wie bei personenen namens Meier: verwöhtes pack ohne maß und errinnerung an ein leben ohne web ist, dem ein einziger klick mehr schon als "unding" vorkommt - problem ist nur, dass es kein gutes kriterium gibt, welche der objekte "wichtig" wären, um sie vielleicht auszugsweise in der BKS zu führen: was ist "wichtig": die aufrufezahlen wohl nicht, die km³ wohl auch nicht: dann ist systematik immer besser als willkürliche auswahlen --W!B: (Diskussion) 10:44, 5. Apr. 2012 (CEST)

vorerst keine Verschiebung, bis Artikellemma ausdiskutiert ist. --Inkowik 12:52, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Córdoba/Argentinien) nach Kategorie:Hochschullehrer (Córdoba, Argentinien) (erl.)

Schrägstrich ist ungebräuchlich. 79.217.155.5 20:34, 30. Mär. 2012 (CEST)

Vgl. hier. Verschieben. (Eine eventuelle Zwischenkategorie für die Provinz würde unter Kategorie:Hochschullehrer (Provinz Córdoba, Argentinien) stehen, wg. der gleichnamigen Provinz in Spanien.) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:20, 30. Mär. 2012 (CEST)

wird verschoben. --Inkowik 12:48, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Liste indische Botschafter nach Kategorie:Liste (indische Botschafter) (erl.)

allg. Notation für Listen-Kats -- 46.50.117.67 20:36, 30. Mär. 2012 (CEST)

wird verschoben. --Inkowik 12:48, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Unternehmen (San José (Kalifornien)) nach Kategorie:Unternehmen (San José, Kalifornien) (erl.)

Doppelklammern sind nur dann nötig, wenn der Klammerzusatz offizieller Namensbestandteil ist. 79.217.155.5 20:38, 30. Mär. 2012 (CEST)

Vgl. hier. Verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:20, 30. Mär. 2012 (CEST)

wird verschoben. --Inkowik 12:49, 7. Apr. 2012 (CEST)