Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/März/6

28. Februar 2017 1. März 2017 2. März 2017 3. März 2017 4. März 2017 5. März 2017 6. März 2017 7. März 2017 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (6. März 2017) → allgemein

Kategorien

Personenkategorien (alle erl.)

Gemeinsame Diskussion (erl.)

Wieder mal drei oder sogar vier Kategorien, um einen einzigen Artikel zu kategorisieren. Und das, obwohl bei einem 902-(bzw. 932-)Einwohner-Dorf wie Grafenschlag oder Matrei am Brenner als extrem unwahrscheinlich gelten kann, dass auf absehbare Zeit noch ein paar mehr zusammenkommen. Und obwohl der Ersteller z.B. hierdurch genau weiß, dass viele andere ein solches Verhalten als Projektstörung ansehen.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:33, 6. Mär. 2017 (CET)

klare sache, wie üblich. die top-level-"Person" könnte man behalten (wird sich füllen), muss aber nicht sein, wenn sie nötig wird, kommt sie eh wieder. geht auch per schnell, ist ja ausdiskutiert. --W!B: (Diskussion) 13:15, 6. Mär. 2017 (CET)

Der Antragsteller verdreht wider besseren Wissens die Fakten und erdreistet sich dann auch noch, anderen Projektstörung vorzuwerfen. --Label5 _(L5) 16:26, 6. Mär. 2017 (CET)v

Welche Fakten soll ich verdreht haben?--Zweioeltanks (Diskussion) 16:54, 6. Mär. 2017 (CET)

Ad Projektstörung: Die einen bauen auf, die anderen wollen es wieder zerstören. --178.191.235.0 17:42, 6. Mär. 2017 (CET)

Die Anträge sind korrekt (bitte geht in den Hof raufen (2ÖT u L5). Wie W!B: sagte Person könnte behalten werden (aber bei einem Eintrag sehe ich den Sinn nicht, aber ok, soll sein ;-) In Matrei gibt es sogar 10 Personen (für die kat). lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:17, 6. Mär. 2017 (CET)

volle zustimmung zu W!B, gerne auch schnell. diese klare sache muss nicht in die länge gezogen werden. -- Radschläger sprich mit mir PuB 22:44, 6. Mär. 2017 (CET)

Jepp, die beiden Personenkategorien und die Bürgermeisterkategorie behalten, die anderen Zwischenstufen können weg, die braucht es eigentlich nur in solchen Gemeinden, in denen ständig relevante Politiker, allfällig auf unterschiedlichen Ebenen auftreten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:38, 6. Mär. 2017 (CET)

ich fürchte, bürgermeister werdens nicht allzuviele: diese kategorien anzulegen rentiert sich nur, wo die BMs per se relevant sind, nicht aber für "zufallsrelevanzen" in provinznestern: das ist sicherlich keine systematik, die wir für alle gemeinden dieser welt komplett machen wollen, oder? weil sie nämlich wegen der fehlenden per-se-relevanz für bürgermeister von kleingemeinden sowieso per se lückenhaft bleiben muss, also ists sowieso keine globalystematik. nein, das ist atomisier-schnippselei ohne zweck, ausserhalb der städte reicht Kategorie:Bürgermeister (Tirol) für die zwei, drei dutzend, die da zusammenkommen werden. wenn das in diesem sinne hier durchgeht, können wir da sowieso großlöschen, da sind etlich ~500-seelen-dörflein mit prädestinierten 1-artikel-kategorien drin --W!B: (Diskussion) 01:04, 7. Mär. 2017 (CET)

Ich stimme allem zu, was hier W!B:, Zweiöltanks, Hannes 24 und Radschläger schon geschrieben haben. Bezüglich der Personenkategorien wäre ich im Zweifelsfall auch noch etwas löschfreudiger als W!B:, wenn wir eine solche Kategorie für eine Person nicht wollen, dann halte ich "aber wenn sie jemand anlegt, dann lassen wir sie halt stehen" auch nicht für richtig. Zusätzlich würde ich mir jetzt endlich eine administrative Ansprache an GT1976 wünschen, der ungeachtet der laufenden Diskussionen und der bisherigen Löschentscheidungen frisch-fröhlich solche Kategorien am laufenden Bande anlegt, was darauf hinausläuft, sich in der Sache gegen eine Mehrheit durchzusetzen, indem er einfach Tatsachen schafft. --Reinhard Müller (Diskussion) 17:45, 7. Mär. 2017 (CET)

Komplett merkbefreiter Kat-Wahnsinn, wie üblich bei dem Kat-Spammer GT1976. Bitte gründlich aufräumen hinter diesem destruktiven Atomisierer. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:58, 12. Mär. 2017 (CET)

Da ist in der Tat keine Sinnhaftigkeit zu erkennen. Prinzipiell stehe ich Systematikkategorien mit 1+ Einträgen aufgeschlossen gegenüber. Hier aber nicht. Bürgermeister oder Gemeinderatsbeisitzer in einer 900-Seelengemeinde zu sein macht nicht relevant. Wir kategorisieren auch nicht als Kategorie:Koch, nur weil er/sie gerne für die Familie kocht und das zufällig im Text steht. Kategorien sollten auf das wirklich Wesentliche beschränkt bleiben. Löschen und zwar alle. --HsBerlin01 (Diskussion) 09:04, 13. Mär. 2017 (CET)

Aus Matrei am Brenner stehen jetzt mind. zwölf Einträge in der Kat., obwohl der Ort nur 932 EW hat. Die schwammige Formulierung der Aufnahmekriterien für die Personenkats scheint mir hier eher das Problem zu sein, da davon auszugehen ist, dass eine Person nach der Geburt einen Teil seines Lebens im Ort verbringt und somit als „Kind der Stadt“ gelten kann, wenn nichts gegenteiliges im Artikel steht. Hier sollte mal eine feste Regel geschaffen werden, gerne als MB. Der LA hat sich wohl somit erledigt. --Harry Canyon (Diskussion) 03:21, 11. Apr. 2017 (CEST)

Der LA hat sich höchstens auf die Kategorie:Person (Matrei am Brenner) erledigt, nicht auf die anderen 6 hier diskutierten Kategorien. --Reinhard Müller (Diskussion) 10:26, 12. Apr. 2017 (CEST)

@Harry Canyon: Die Regeln für die Kategorisierung von Personen nach Ort, wie sie auch in der Kategorie:Person (Matrei am Brenner) stehen, sind doch recht klar und jedenfalls nicht so schwammig. Sie führen allerdings dazu, dass neun der zwölf einkategorisierten Personen (notabene erst nach Eröffnung der LD, um den Anschein einer gut gefüllten Kategorie zu erwecken) tatsächlich nichts in der Kategorie zu suchen hatten, und bei den drei Verbleibenden ist es eigentlich auch fraglich. Sie mögen wohl im Ortsartikel unter "Söhne und Töchter des Ortes" vermerkt werden, aber die Kriterien für die Kategorisierung erfüllt man nicht so leicht. Deshalb sehe ich auch diesen LA noch nicht als erledigt--Zweioeltanks (Diskussion) 19:29, 25. Apr. 2017 (CEST)

Info: die beiden Kommunalpolitiker-Kategorien wurden gemäß dieser Entscheidung gelöscht. --Orci Disk 17:06, 25. Apr. 2017 (CEST)

@Orci: Ich sehe nur eine gelöschte Kommunalpolitiker-Kategorien und mehrere weiterhin gebläute. In der Kategorie:Politiker (Grafenschlag) gibt es eine Gemeinderatsmitglied aus Grafenschlag. Die müsste also doch wohl auch noch gelöscht werden, ebenso wie die drei für Matrei (für genau eine Person).

@Zweioeltanks: Die Aufnahmekriterien habe ich aus diesem Grund in mind. 1000 Perssokats nachgetragen. Allerdings bin ich währenddessen über folgenden Hinweis gestolpert: „Personen-Städte-Kategorien sind in der deutschsprachigen Wikipedia derzeit umstritten. Nach welchen Kriterien Personen hier eingeordnet werden sollen, kann hier nachgelesen werden.“ Gemeint sind die beiden MBs mit 33 und 49 Teilnehmern aus dem Jahr 2005. Da wundert es nicht, dass die Kriterien in Frage gestellt werden. Hier sollte ein neues MB her. --Harry Canyon (Diskussion) 20:08, 25. Apr. 2017 (CEST)

@Zweioeltanks: es sind über 600 Kommunalpolitiker-Kats, die geleert und gelöscht werden müssen, da kann nicht jede sofort drankommen (mit Hilfe würde es schneller gehen ;-) ). Meine Entscheidung bezieht sich erstmal nur auf die Kommunalpolitiker-Kats. Ob Politiker-Kats bei kleinen Orten auch gelöscht werden sollen oder nicht, habe ich da nicht entschieden. --Orci Disk 20:46, 25. Apr. 2017 (CEST)

@Harry Canyon: Die Aufnahmekriterien (danke für das Nachtragen in die Kats) sind immerhin auch schon präziser als das, was in den MBs rausgekommen ist, auch wenn sie ihrer Tendenz natürlich entsprechen. Ob die heutige Community das auch noch so sieht, könnte man natürlich eruieren, aber ich fände es vordringlich, auf ein Einhalten der derzeit gültigen Regeln (incl. des 10-Artikel-Richtwerts) zu achten. Mit welchem Ziel würdest du denn ein MB wünschen?

@Orci: Alle Anerkennung für deine Aufräumarbeiten. Ich will nicht unangemessen drängen, stolperte nur über die Formulierung "wurden gelöscht". Des weiteren stellt sich die Frage, welche Politik denn in Grafenschlag oder Matrei am Brenner gemacht wird, wenn nicht Kommunalpolitik. Und auch bei größeren Orten dürfte ein Politiker, der einem Ort zugeordnet ist, doch immer ein Kommunalpolitiker sein, oder? Abgeordnete oder Minister werden m.W. nicht den Orten zugeordnet, an denen Parlament oder Regierung ihren Sitz haben. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:34, 26. Apr. 2017 (CEST)

Die Kommunalpolitiker aus Matrei sind jetzt auch weg. Genau aus dem von Dir genannten Grund werden die Kommunalpolitiker (Ort)-Kategorien gelöscht. Bei den Politiker (Ort)- oder Bürgermeister (Ort)-Kategorien ist das nicht so einfach zu entscheiden, da die vor allem bei größeren Orten absolut sinnvoll sein können. Darum bräuchte man da Kriterien, ab wann es eine Personen-, Politiker- oder Bürgermeister-Kategorie geben soll. Leider gibt es zu dem Thema hier nur verstreute Einzelfall-Diskusssionen über jeweils 1-2 Fälle und keine umfassende Gesamtdiskussion, mit der man das Problem insgesamt lösen könnte. --Orci Disk 09:25, 26. Apr. 2017 (CEST)

Zur Info: Ich habe hier eine generelle Diskussion zu dem Thema Bürgermeister-nach-Ort-Kategorien gestartet, damit das Thema insgesamt und nicht nur für Einzelfälle geklärt werden kann. --Orci Disk 12:54, 8. Mai 2017 (CEST)

Gemäß der Argumentation der Januar-Diskussion
ist die Bürgermeister-Kategorie sinnvoll, damit auch die Zwischenkategorien. Im Falle Grafenschlag waren
keine Personen passend einsortiert, die leeren Kategorien habe ich gelöscht. -- Perrak (Disk) 00:29, 26. Sep. 2017 (CEST)