Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2018/Februar/3

28. Januar 2018 29. Januar 2018 30. Januar 2018 31. Januar 2018 1. Februar 2018 2. Februar 2018 3. Februar 2018 4. Februar 2018 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (3. Februar 2018) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Marder als Namensgeber (gelöscht)

Assoziationsblaster ohne erkennbaren Sinn. Die Subkategorien sind genauso unsinnig. --Zollwurf (Diskussion) 15:20, 3. Feb. 2018 (CET)

Willst du etwa behaupten, der Marderpanzer sei nicht nach den Mardern benannt? Der Tigerpanzer nicht nach Tigern? Der Spürpanzer Fuchs nicht nach Füchsen? Ach je… der Unsinn geht weiter, da müssen wir offenbar durch. Behalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:30, 3. Feb. 2018 (CET)

Das ständige Herauspicken einzelner Kategorien dieser Art durch Zollwurf, obwohl gerade eine Grundssatzdiskussion dazu läuft, sollte langsam als reine Störaktion angesehen werden. In diesem Sinne behalten bis die Grundsatzdiskussion zu einem Ergebnis gekommen ist, wie mit Kategorien dieser Art zu verfahren ist. DestinyFound (Diskussion) 15:33, 3. Feb. 2018 (CET)

Hier läuft keine Grundsatzdiskussion, wo denn? Diese gebetsmühlhenhafte Wiederholung falscher Tatsachen der LA-Gegner ist eher störend als meine zielgerichteten LAs, die am Sinn einzelner SubKategorien kratzen. Dass ein "Marder" oder gar eine Subart der Marder im Sprachwissenschaftlichen Sinn Namensgeber für einen Panzer ist, bestreite ich. Da wurde halt ein Kriegsgerät so bezeichnet - Werbung oder Warenbezeichnung. So könnte ich auch den Marderbiss als Namensbestandteil zuweisen... --Zollwurf (Diskussion) 16:12, 3. Feb. 2018 (CET)

Sicher ist das Werbung oder Warenbezeichnung. Das ist aber kein Widerspruch zu der Tatsache, dass die verschiedenen Panzer und Selbstfahrlafetten nach dem Tier benannt sind. Wer das ernsthaft abstreitet, der macht sich selbst ... nun ja. --HH58 (Diskussion) 08:34, 20. Feb. 2018 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2018/Januar/15#Kategorie:Namensgeber. Auch von dir übrigens. Du stellst also nicht nur den Sinn einzelner Subkategorien in Frage sondern von allen. Trotzdem stellst du weiter, über mehrere Tagen und Wochen hinweg, Einzel-LAs. DestinyFound (Diskussion) 17:54, 3. Feb. 2018 (CET)

Ich stelle hier den Sinn der Kategorie:Marder als Namensgeber in Frage. Selbst wenn die Kategorie:Namensgeber für sinnvoll erachtet würde, wäre es hier was anders. Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen, auch wenn beides Obst ist. --Zollwurf (Diskussion) 19:29, 3. Feb. 2018 (CET)

Du stellst bereits dort den Sinn der Kategorie:Marder als Namensgeber in Frage. DestinyFound (Diskussion) 20:47, 3. Feb. 2018 (CET)

behalten Argumente s.o. Triplec85 (Diskussion) 19:36, 3. Feb. 2018 (CET)

Wenn ich eine "Ober-"Kategorie zur Löschung stelle, dann bedeutet das nicht zwangsweise, dass damit auch alle Unterkategorien gelöscht werden (müssen), wie kommst du zu dieser eigenartigen Ansicht, @DestinyFound? --Zollwurf (Diskussion) 12:43, 4. Feb. 2018 (CET)

das ist aber wie wasch-mich-aber-mach-mich-nicht-nass ;-) Unterkat OHNE Oberkat geht per se NICHT. In diesem Fall bin ich auch für Behalten („Marder“ werden doch häufig für meist Kriegsgerät verwendet) --Hannes 24 (Diskussion) 15:30, 4. Feb. 2018 (CET)

Lieber Zollwurf. Ich habe dir hier folgende Frage gestellt:

Also du willst diese und sämtliche Unterkategorien gelöscht haben, korrekt?

Woraufhin du geantwortet hast:

Ja. Die (mir vielleicht zu Recht vorgehaltene) Salami-Taktik bringt hier definitiv nix. Selbst gestandene Wikipedianer wie etwa Benutzer:W!B: haben mir indirekt zum LA auf die Oberkategorie geraten.

Wie ich also darauf komme, dass du sämtliche Unterkategorien gelöscht haben möchtest? Du hast es selbst gesagt. DestinyFound (Diskussion) 15:39, 4. Feb. 2018 (CET)

Einerseits finde ich es ja gut, dass man mir mal so genau zuhört, anderseits legt ihr meine Aussage in Sachen LA auf die Kategorie:Namensgeber falsch aus. Deshalb nochmal: Jede Kategorie unterhalb von "Namensgeber" erbt ihren Kategorieast ("Namensgeber als Kategorie:Namensgeber"). Säge man diesen Ast ab, fallen alle Zweiglein ab. Damit sind sie immer noch existent, wie es etwa die hiesige Kategorie:Marder als Namensgeber wäre, wenn Kategorie:Namensgeber gelöscht würde. Deshalb verfolge ich eine Doppel-Strategie. Jetzt verstanden @DestinyFound? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 16:56, 4. Feb. 2018 (CET)

Ich verstehe nicht ansatzweise, wieso du die Frage, ob du alle Unterkategorien gelöscht haben willst mit ja beantwortest und jetzt mehr oder weniger behauptest, das "ja" könne man auch als "nein" interpretieren, aber es ist mir auch langsam egal. DestinyFound (Diskussion) 11:05, 7. Feb. 2018 (CET)

Die Kategorie ergibt doch für eine Suchfunktion Sinn oder täusche ich mich da? Dass der Dachs deswegen eine eigene Kategorie bekommen sollte ist ein Defizit, das nicht durch solch einen LA behoben wird.--Chianti (Diskussion) 23:19, 12. Feb. 2018 (CET)

Gemäß Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2018/Januar/15#Kategorie:Namensgeber (erl.) einschließlich aller Unterkats gelöscht. --Orci Disk 17:02, 10. Apr. 2018 (CEST)

Kategorie:Filmkomponist & Kategorie:Hörspielkomponist (erl.)

Alle anderen Kategorien aus dem Bereich sind nach dem Schema Kategorie:Komponist (...) aufgebaut, nur die beiden nicht. Ich schlage daher vor sie in Kategorie:Komponist (Film) und Kategorie:Komponist (Hörspiel) umzubenennen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:14, 3. Feb. 2018 (CET)

Bitte in der zuständigen Musikredaktion nachfragen. -- Harro (Diskussion) 00:47, 4. Feb. 2018 (CET)

Ich habe sie aufmerksam gemacht, diskutiert wird aber hier. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:59, 4. Feb. 2018 (CET)

Kann man machen, muss man aber nicht. --Koyaanis (Diskussion) 16:02, 4. Feb. 2018 (CET)

Die Kategorie Filmkomponist ist doch 2011 nach der Debatte an gleicher Stelle sehr bewusst abweichend vom Schema umbenannt worden. Wieso müssen wir das wieder rückgängig machen? Außerdem wird normalerweise vom Musikschaffenden nicht der Film komponiert, sondern zunächst einmal dessen Tonspur (also wenn überhaupt, dann wieder richtig zurück zu Kategorie:Komponist (Filmmusik)).

Bei Hörspielen gibt es zwar auch solche, die Akustische Kunst sind und häufig in Gänze durch einen Komponisten geschaffen werden, aber auch dort wird im Allgemeinen nur die Hörspielmusik komponiert. Sofern hier nach Schema kategorisiert wird, muss die Kategorie also aufgeteilt werden nach Kategorie:Komponist (Hörspielmusik) und Kategorie:Komponist (Akustische Kunst). Das kann man aber nur händisch machen.--Engelbaet (Diskussion) 16:15, 4. Feb. 2018 (CET)

Die eine Diskussion von 2011 ist doch untauglich: nur weil der Artikel Filmkomponist heißt, muss die Kategorie auch so heißen? Wo ist denn das bitte festgelegt? Der Artikel Schauspieler heißt auch so, aber keine Person ist nur als Schauspieler kategorisiert. Und: Richard Wagner war auch kein Komponist (Oper), sondern ein Opernkomponist. Das Kategoriensystem sollte etwas einheitlicher sein, dann findet man die Kategorie auch leichter, jedenfalls beim Ergänzen mit HotCat. Und das andere? Ja, wird wohl so sein, wie auch damals bei Kategorie:Schauspieler, als wir in Film- bzw. Theaterschauspi8eler aufgeteilt haben. Und was bei den Regisseuren noch lange nicht paßt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:55, 4. Feb. 2018 (CET)

Lieber Kollege Informationswiedergutmachung, trotz deines apodiktischen „diskutiert wird aber hier“ muss ich leider wie Harro anmerken, dass der geeignete Ort dieser Diskussion die Musikredaktion wäre. - Die von dir festgestellte Fehlkategorisierung von „Film-“ und „Hörspielkomponist“ ist ein schönes Beispiel dafür, wohin es führt, wenn man ohne fachlichen Hintergrund kategorisiert - und der fundierte Lösungsvorschlag von Engelbaet zeigt, dass sich Kategorisierungsprobleme unter fachlichen Gesichtspunkten mitunter einfach lösen lassen. - Bitte finde bei dem nächsten, die Musik betreffenden Kategorisierungsproblem unsere Seite: Musikredaktion. Kollegiale Grüße H.W. --HW1950 (Diskussion) 21:58, 4. Feb. 2018 (CET)

Das geht alle an, die sich für Kategorien interessieren. Nicht nur die Musikredaktion. Und die Musikredaktion? Hmm, ich habe nicht das WikiProjekt Oper wiederbelebt, weil ich der Redaktion Musik so sehr traue. Nachdem mir die Kategorie:Wagnerinterpret weggelöscht wurde (da hat mir aus dieser Redaktion auch keiner geholfen), kann sie mir glatt gestohlen bleiben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:08, 4. Feb. 2018 (CET)

Ich bin hier jedenfalls schon wieder raus, nicht weil die Kategorie nicht umbenannt werden sollte (das ist weiterhin so), sondern weil mal wieder ad personam argumentiert wird und ich auf dieses niedrige Niveau nicht kann. Macht da mal ihr in eurer Re(d)aktion weiter und ich im Projekt:Oper. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:11, 4. Feb. 2018 (CET)

Wow, das ist die Faschingspointe ... Narrhallamarsch ... ufta.

Nochmal zur Sache: Zum Filmkomponisten sagt man nun einmal Filmkomponist. Ein Computerspielmusikkomponist wird dagegen selten als Computerspielmusikkomponist bezeichnet. (Puh, ohne Vertipper.) Einheitlichkeit wäre zwar schön, ist aber keine Notwendigkeit. Zumal das auch keine sehr einheitliche Kategorie ist, weil "Film" und "Arbeiterlied" nicht so 100% zusammenpassen und "nach Funktion" ein bisschen eine Krücke ist, um zusammenzufassen, was nicht so ganz einheitlich ist. Also ich wäre für: so lassen. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:17, 5. Feb. 2018 (CET)

+1 Ich verstehe auch die zwanghafte Notwendigkeit nicht, Klammerlemmata zur Angleichung zu produzieren; vor allem dann nicht, wenn diese dem Sprachgefühl zuwiderlaufen.

@Informationswiedergutmachung: Wagnerinterpret ist seit zwei Jahren Geschichte. Komm mal aus der Schmollecke hervor. ;-) --Koyaanis (Diskussion) 09:31, 5. Feb. 2018 (CET)

Ich kann auf diese Unlogik nicht: man sagt nun einmal Filmkomponist, also muss die Kategorie:Filmkomponist heißen. Man sagt nun einmal Operkomponist, also muss die Kategorie:Opernkomponist heißen. Heißt sie aber nicht, sondern Kategorie:Komponist (Oper). Man sagt nun einmal Schlagerkomponist, also muss die Kategorie:Schlagerkomponist heißen. Heißt sie aber nicht, sondern Kategorie:Komponist (Schlager). Man sagt nun einmal Jazzkomponist, also muss die Kategorie:Jazzkomponist heißen. Heißt sie aber nicht, sondern Kategorie:Komponist (Jazz). Und die Benennung gilt für alle Komponist-Kategorien außer den beiden genannten. Aber es braucht natürlich Extrawürscht.

Hier geht es aber um Sortierung und schnelle Auffindbarkeit, auch per HC. Von den Regeln für die alphabetische Katalogisierung hat doch hier k(aum)einer hier je was gehört. Hier geht es um Dokumentation, bibliothekarisches Regelwerk und um Normierung, zudem haben die Kategorien viel zu tun mit Kontrolliertem Vokabular. Und nicht mit Sprachgefühlssosse. Die (be)hindert nämlich bis heute die Effizienz des Kategoriensystems.

Tja, und Koyaanis: es wäre besser du wärst hier Geschichte. Fang doch damit an und mach von WP:RTL Gebrauch. Es wäre kein Schaden für die Wikipedia. en:WP:Wikipedia does not need you. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:58, 5. Feb. 2018 (CET)

@Informationswiedergutmachung: I like U2... ;-) ;-) --Koyaanis (Diskussion) 16:18, 5. Feb. 2018 (CET)

Aus meiner Sicht erledigt - kann in der Ursprungsform bleiben. --Koyaanis (Diskussion) 11:11, 17. Feb. 2018 (CET)

keine unumstößlichen Argumente für eine Änderung; daher bleibt es, wie es ist und ist damit (erl.) --Sebastian Wallroth (Diskussion) 07:57, 12. Apr. 2018 (CEST)