Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/August/25

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

19. August 2019

20. August 2019

21. August 2019

22. August 2019

23. August 2019

24. August 2019

25. August 2019

26. August 2019

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(25. August 2019)
allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Fußballspieler (ENPPI) nach Kategorie:Fußballspieler (ENPPI Club) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Der Verein ist unter ENPPI Club abgelegt. --KRS4Y98HEW (Diskussion) 03:07, 25. Aug. 2019 (CEST)

+1 --Didionline (Diskussion) 08:18, 25. Aug. 2019 (CEST)
wird erledigt. --Zollernalb Wikinews ist nebenan! 11:30, 26. Aug. 2019 (CEST)

Kategorie:Bischof (Salvador, Bahia) nach Kategorie:Bischof (São Salvador da Bahia) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Qualifikator muss hier dem Bistumsnamen folgen, nicht der Stadt -- KRS4Y98HEW (Diskussion) 05:15, 25. Aug. 2019 (CEST)

Nein, nach Kategorie:Römisch-katholischer Bischof nach Bistum wird der Name des Ortes geklammert, an dem sich der Bischofssitz befindet. Nur wenn an einem Ort mehrere unterschiedliche Bischöfe ansässig sind, wird ggf. das Bistum geklammert. --Didionline (Diskussion) 08:21, 25. Aug. 2019 (CEST)
so ist es. weil wir unglücklicherweise von anfang an mit wikifanten-klammer-gestammel angefangen haben. auf die deutlich einfachere tatsache, dass man schlicht Bischof von São Salvador da Bahia sagt, und die Kategorie dann auch Kategorie:Bischof von São Salvador da Bahia heisst (sonderfälle Kat:Erzbischof von Berlin statt Kategorie:Bischof (Erzbistum Berlin)‎, Kat:Bischof von Stockholm (römisch-katholisch)‎ statt Bischof (Stockholm, römisch-katholisch)), ist leider niemand gekommen. eine der vielen großen traurigkeiten in der WP: die unfähigkeit, deutsch zu sprechen und global zu denken. und dass sogar diese unstrittig relevanten lemmata fehlen (und seien sie nur weiterleitung auf die jeweilige liste), macht das ganze noch offenkundiger. --W!B: (Diskussion) 09:16, 25. Aug. 2019 (CEST)
Nein, dein Beispiel zeigt, dass es so nicht funktioniert. Der lutherische Bischof von Stockholm ist genauso ein Bischof von Stockholm wie der römisch-katholische. Wir werden hier um die Klammerung nicht herumkommen.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:21, 25. Aug. 2019 (CEST)
Das Problem hier ist noch ein anderes; die stadt heißt sein einigen Jahren nur noch Salvador und nicht mehr Salvador da Bahia – d.h. Name des Bistums und Name der Stadt stimmen nicht mehr überein. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:50, 26. Aug. 2019 (CEST)
@Didionline: Die Oberkategorie heißt aber "Römisch-katholischer Bischof nach Bistum". Machen wir da nicht strukturell etwas falsch, wenn wir nach der Stadt klammern, zumal sich Bischofssitze hin und wieder auch verlagern? Die darunterliegende Kategorie: "Römisch-katholischer Diözesanbischof nach Bistum" richtet sich dann wieder nach dem Bistumsnamen. Ich finde, wir sollten Bezeichnungen der staatlichen Verwaltung nicht mit denen der kirchlichen vermischen. --KRS4Y98HEW (Diskussion) 11:38, 25. Aug. 2019 (CEST)
Ich denke auch, dass das nach Bistum gehen sollte. Meistens ist das ja identisch mit der Stadt des Bischofssitzes, da kann man dann höchstens noch darüber diskutieren, ob es Kategorie:Bischof (St. Gallen) oder Kategorie:Bischof (Bistum St. Gallen) heissen soll. In diesem Beispiel gibt es dann Kategorie:Bischof von St. Gallen als einzige Unterkategorie auch noch, bei Bistümern ohne Weihbischöfe eher überflüssig IMHO.
Die Kategorie Kategorie:Bischof (Basel) ist aber beispielsweise falsch, wenn nach Bischofssitzen sortiert sein soll, denn der Bischof von Basel sitzt in Solothurn, was aber eher unbekannt ist. Am eindeutigsten wäre wohl wirklich Kategorie:Bischof (Bistum Basel), ggf. mit der Konfession als zusätzliche Qualifikation. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:00, 25. Aug. 2019 (CEST)
Kategorie:Bischof (Salvador, Bahia) umfasst laut Definition nur die römisch-katholischen Bischöfe, andere Konfession spielen da zunächst erstmal keine Rolle. Aktuell stellt sich die Situation so dar, dass die Oberkategorie Kategorie:Erzbistum São Salvador da Bahia den Bistumsnamen verwendet. die darunterliegenden Kategorie:Erzbischof von São Salvador da Bahia, Kategorie:Weihbischof in São Salvador da Bahia auch, und nur die dazwischenliegende dem Stadtnamen folgt. --KRS4Y98HEW (Diskussion) 12:10, 25. Aug. 2019 (CEST)

Nur Zusatzfrage allgemein: Warum ist d:Q31958944 eigentlich nicht mit d:Q21231891 zusammengelegt? Ihr habt sicher einen Grund. --Emeritus (Diskussion) 11:54, 25. Aug. 2019 (CEST)

@Emeritus: Kategorie:Bischof (Salvador, Bahia) ist der generische Container für alle Bischöfe des Bistums Salvador (Erzbischöfe, Bischöfe, Weihbischöfe). Die Kategorie für die Erzbischöfe ist Kategorie:Erzbischof von São Salvador da Bahia und sollte in der Tat d:Q21231891 vereinigt werden. --KRS4Y98HEW (Diskussion) 11:59, 25. Aug. 2019 (CEST)
Sehe ich nicht so, ist m.E. der gleiche Container, vgl. den Inhalt von pt:Categoria:Bispos e arcebispos de São Salvador da Bahia (=Erzbischöfe, Bischöfe, Weihbischöfe). P.S. "Bischöfe" gab's dort von 1551 bis 1672. --Emeritus (Diskussion) 12:20, 25. Aug. 2019 (CEST)
@Emeritus: Wir kategorisieren Bischöfe/Erzbischöfe etwas anders.
Bei uns sähe der Baum vollständig so aus.
Erzbistum São Salvador da Bahia
- Bischof (Salvador, Bahia)
-- Bischof von São Salvador da Bahia (mit Bischöfen bis 1672)
--- Erzbischof von São Salvador da Bahia (mit Erzbischöfen nach 1672)
-- Weihbischof in São Salvador da Bahia
Beispiel Kategorie:Erzbistum Zagreb --KRS4Y98HEW (Diskussion) 12:27, 25. Aug. 2019 (CEST)
@KRS4Y98HEW: Es wirkt schon etwas eigenartig, wenn du einen langjährigen wertvollen Kollegen wie Emeritus von oben herab mit "wir" zu belehren versuchst. Dass du für das Kategorienprojekt oder auch das Projekt Christentum sprechen kannst, möchte ich doch deutlich bestreiten. Du bist die Reinkarnation des als frisch angemeldeter Provokationsaccount im BNS-Modus zur Erstellung von teilweise unerwünschten Kategorien mit nicht erkennbarem Willen zu einer kollaborativen Mitarbeit Accounts Wikijupp, und du bist selbst auch imm letzten Monat nur auf Bewährung entsperrt worden. Anscheinend willst du ja gern bei den Kategorien mitarbeiten, und ich halte das nicht einmal für unmöglich; aber das geht nur auf kooperativer Weise. Mit solchen Aktionen wie der Anlage von Ortskategorien mit 1-2 Artikeln gegen den erklärten Willen des zuständigen Portals oder einem kindischen (und immer noch nicht wieder zurückgezogenen) AP gegen einen Admin, der bloß Blödsinn gelöscht hat, verschaffst du deinem Konto bestimmt keine Freunde.
Ansonsten ist zwar halbwegs korrekt, wie du die Kategorisierung von römisch-katholischen Bischöfen beschreibst (mit der Einschränkung, dass die Klammerkategorie die Oberkategorie der folgenden ist und die Kategorie:Bischof von ... auch die Erzbischöfe einschließt und nicht etwa nur die Bischöfe bis zur Erhebung zum Erzbischofssitz). Aber das Ganze ist eigentlich verkorkst, weil man anscheinend, als man das System so aufbaute, der Meinung war, dass ausschließlich römisch-katholische Bischöfe von Bedeutung sind. Da aber leider römisch-katholische Bistümer meist nach Städten benannt sind, es andererseits aber in den Städten nicht selten auch Bischöfe anderer Kirchen gibt, stellt sich die Frage, was man mit diesen Bischöfen macht. Als das endlich jemandem auffiel, waren schon etliche hundert Bischofskategorien erstellt, so dass der Aufwand, es völlig neu aufzuziehen, zu groß schien. So haben wir nun den zusätzlichen Ast Kategorie:Bischof nach Ort für solche Fälle, dass wir zu einem Ort mehrere Bischöfe verschiedener Kirchen zu kategorisieren haben, und in diesen Fällen müssen wir für die Kategorien der römisch-katholischen Bischöfe eine Erweiterung vornehmen. Diese Erweiterungen fallen unterschiedlich aus, weil das, was an einem Ort funktioniert (etwa der Zusatz "Erzbistum XY" für die römisch-katholischen Bischöfe) anderswo nicht funktioniert.
In diesem Falle ist es tatsächlich so, dass die Unterscheidung leicht ist. Die Kategorie für die römisch-katholischen Bischöfe sollte, wie vorgeschlagen, Kategorie:Bischof (São Salvador da Bahia) heißen, entsprechend dem Bistumsnamen. Kategorie:Bischof (Salvador, Bahia) muss aber nicht unbedingt gelöscht werden, sondern kann als Unterkategorie der Kategorie:Bischof nach Ort erhalten bleiben. Wobei ich nicht weiß, ob es (anglikanisch, orthodoxe, pfingstlerische ...?) Bischöfe in Salvador gibt, aber Benutzer:Emeritus wird es vermutlich wissen.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:54, 26. Aug. 2019 (CEST)
(Zu dem ganzen Ausmaß der jüngsten Kat-Aktionen: 140 edits der Herren, darunter 20 "Bischofssachen" sind immer noch nachzusichten bei BRA, und Wikidata prüfen/nachzutragen, da muss sich was ändern!, Liste vorhanden). --Emeritus (Diskussion) 15:42, 26. Aug. 2019 (CEST)
Wer sind "die Herren"? Doch wohl nur die unaussprechliche Zeichenkombination, oder? Wenn du die brasilianischen Bistumskategorien für ebenso fragwürdig wie die Ortskategorien hältst, klopf ihm ruhig auf die Fingrr. Unabhängig davon finfe ich den Antrag hier aber begründet. Und ich begrüße auch, dass er diskutiert, statt drauflos zu werkeln.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:12, 26. Aug. 2019 (CEST)
Ich freu mich ja immer wie Schneekönig, wenn überhaupt mal jemand was bei BRA macht. (Erstmal :-)). Das mit den ganzen Kategorien und deren Einbindungen, das geht schon ok, eine Vorwarnung wäre besser gewesen, dafür gibt es Portale, ich hätte Tipps geben können, wo es "lückt". Zu Deiner Ansprache oben, vgl. pt:Categoria:Bispos do Brasil (Gliederung nach Konfessionen, für Salvador hatte ich auf die Schnelle keinen gefunden außer den römisch-katholischen), da ist für uns derzeit kein Handlungsbedarf, es sei denn, jemand fabriziert einen "Beweisartikel", wieso alles viel feiner sein sollte. Einige der "pfingstlerischen" sind selbsternannte Bischöfe für ihren Sprengel, bei einigen steht diese Hierarchie nicht einmal in deren Statuten. --Emeritus (Diskussion) 17:33, 26. Aug. 2019 (CEST)
Tja, derjenige, der diese Diskussion eröffnet hat, hat sich seit dem unrühmlichen Ausgang seiner BNS-Aktionen (1, 2) nicht mehr beteiligt. Wahrscheinlich ist es schon längst mit der nächsten Socke unterwegs. Und ob die sich der geplanten brasilianischen Bistumskategorien annehmen wird oder neue Felder beackert, ist ungewiss. Das ändert aber nichts daran, dass die vorgeschlagene Verschiebung in diesem Fall begründet ist – wenn auch nicht unbedingt nötig (weil das Lemma Kategorie:Bischof (Salvador, Bahia) angesichts fehlender nicht-katholischer Bischöfe zumindest nicht mehrdeutig ist). So jedenfalls mein Fazit: Man kann verschieben, muss aber nicht.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:55, 2. Sep. 2019 (CEST)
Aus der Diskussion lese ich eine Tendenz für die Verschiebung, was mir angesichts der Ober- und Unterkategorien
auch sinnvoll erscheint. Verschoben. -- Perrak (Disk) 22:56, 2. Okt. 2019 (CEST)

Kategorie:Person (Eisenberg, Pfalz) nach Kategorie:Person (Eisenberg (Pfalz)) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Eisenberg (Pfalz) heißt genau so, mit der Klammer als amtlicher Namenszusatz, deshalb ist hier die Doppelklammer notwendig. -- 109.91.39.15 10:57, 25. Aug. 2019 (CEST)

+1 --Didionline (Diskussion) 11:06, 25. Aug. 2019 (CEST)
wird erledigt. --Zollernalb Wikinews ist nebenan! 11:45, 26. Aug. 2019 (CEST)

Kategorie:Literaturverfilmung nach Autor (Australien) nach Kategorie:Literaturverfilmung eines australischen Autors (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Kategorien mit "nach" sind bei uns Containerkategorien für andere Unterkategorien. Hier wird aber nicht "nach Autor" gegliedert. --KRS4Y98HEW (Diskussion) 12:48, 25. Aug. 2019 (CEST)

Der Umbenennungsantrag auf eine einzelne Unterkategorie ist vielleicht nicht der richtige Weg, die Diskussion müsste wenn schon zu Kategorie:Literaturverfilmung nach Autor erfolgen. --Didionline (Diskussion) 12:55, 25. Aug. 2019 (CEST)
Nein. Kategorien wie Kategorie:Literaturverfilmung nach Autor (Griechenland) stehen nicht in Frage. Sie sind echte Containerkategorien "nach Autor". Die für Australien nicht. --KRS4Y98HEW (Diskussion) 12:57, 25. Aug. 2019 (CEST)
Das hatten wir erst vor wenigen Wochen: Die Lemma-Bezeichnung Verfilmung australischer Literatur wurde administrativ abgelehnt. [1]. --Koyaanis (Diskussion) 13:05, 25. Aug. 2019 (CEST)
@KRS4Y98HEW: Das liegt aber nur daran, dass momentan noch kein australischer Autor separat installiert wurde - mangels vorhandener de-Artikel. Das kann sich aber ändern. --Koyaanis (Diskussion) 13:08, 25. Aug. 2019 (CEST)
Die Kategorie ist zwar die einzige im Ast ohne Unterkategorie, das kann (und wird vermutlich) sich aber ändern.
Dass die anderen Kategorien reine Unterkategorien-Container seien, stimmt, nicht, das ist bei den meisten anders.
Insofern kein Grund zur Umbenennung, Katgorie bleibt. -- Perrak (Disk) 18:47, 4. Sep. 2019 (CEST)

Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Tschechoslowakei) nach Kategorie:Unternehmen (Tschechoslowakei) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

sollte an die unter Kategorie:Unternehmen nach historischem Staat üblichen Lemmata angepasst werden, da ja jedes Unternehmen des nicht mehr existenten Staates Tschechoslowakei automatisch ein ehemaliges Unternehmen dieses Staates ist --Didionline (Diskussion) 19:03, 25. Aug. 2019 (CEST)

Sehe ich anders. Es gibt Unternehmen, die waren während der Existenz des historischen Staates bereits historisch. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:30, 26. Aug. 2019 (CEST)
nur brauchen wir für die keine kategorie, wird ein staat abgeschafft, wandern die schon damals ehemaligen automatisch in die ehemalig-kategorie des/r nachfolgestaates/n. [nur] altösterreichische unternehmen stehen in Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Tschechien) und Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Slowakei) ua., egal, in welchem staat sie dazwischen noch "ehemalig" waren. nur für aktuelle staaten ist "geschichte" die gesamte vorgeschichte, eine "ehemalig/historisch"-kategorie selbst wird zu einer epoche, und die "geschichte" davon ist nur das kontemporäre. sonst müsste man ja für jede neue staatsgründung oder umstaatung einen neue ehemalig-kat in die artikel pflanzen. "Tschechoslowakei" ist per definitionem nur 1918–1992, alles davor nicht mehr. "Tschechien" und "Slowakei" hingegen ist urgeschichte bis heute, das ist auschliesslich räumlich begrenzt. --W!B: (Diskussion) 08:50, 28. Aug. 2019 (CEST)
Es ist für mich ein Unterschied, ob ein Unternehmen (wie Autopodnik Gatter) während der Tschechoslowakei aufgelöst wurde, oder danach aufgelöst wurde (kein Beispiel), oder heute noch existiert (wie Škoda Auto). Ein aufgelöstes Unternehmen gehört meines Erachtens in Ehemalig (was man auch eindeutig am Kategorienamen erkennen können soll), ein noch existentes keineswegs in Ehemalig, und ein zu Zeiten der Tschechoslowakei aufgelöstet keinesfalls in eine Kategorie für den Nachfolgestaat Tschechien. --Buch-t (Diskussion) 17:45, 7. Sep. 2019 (CEST)
Genau aus diesem Grund benennen wir die Unternehmenskategorien nicht mehr existenter Staaten nicht mit ehemalig. Ob für nicht mehr existente Staaten zusätzlich zu den Kategorien der Form Unternehmen (xy) auch Kategorien der Form Ehemaliges Unternehmen (xy) angelegt werden sollten, sollte eher unabhängig von diesem Umbenennungsantrag behandelt werden. --Didionline (Diskussion) 21:12, 14. Sep. 2019 (CEST)
Gemäß Antrag umbenannt. -- Perrak (Disk) 23:01, 2. Okt. 2019 (CEST)

Kategorie:Fernsehserie von BBC Television nach Kategorie:Fernsehserie (BBC) (erl)[Quelltext bearbeiten]

sollte an das Lemma der Hauptkategorie Kategorie:BBC sowie an die unter Kategorie:Fernsehserie nach Fernsehsender übliche Form angepasst werden --Didionline (Diskussion) 22:02, 25. Aug. 2019 (CEST)

erl. --Zollernalb Wikinews ist nebenan! 10:16, 26. Aug. 2019 (CEST)
Nach einer wilden Verschiebung liegt die Kategorie zur Zeit unter Kategorie:Fernsehserie (BBC One), ob das so bleiben soll, sollte noch geklärt werden. -- Perrak (Disk) 19:41, 4. Sep. 2019 (CEST)
siehe auch Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Kategorie:Fernsehserie nach Fernsehsender --Didionline (Diskussion) 19:44, 4. Sep. 2019 (CEST)
Nachdem die Diskussion abgeschlossen ist, habe ich die Kategorie wieder wie angekündigt verschoben. -- Perrak (Disk) 20:14, 20. Sep. 2019 (CEST)