Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/Februar/28

22. Februar 2021 23. Februar 2021 24. Februar 2021 25. Februar 2021 26. Februar 2021 27. Februar 2021 28. Februar 2021 1. März 2021 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (28. Februar 2021) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Freitreppe nach Ort (erl.)

Eine Ortskategorie für zwei Orte? Überflüssig. --Zollwurf (Diskussion) 17:34, 28. Feb. 2021 (CET)

Solange es Kategorien innerhalb dieser Systematik gibt, hat auch die Sammelkategorie ihre Daseinsberechtigung. Es gibt keine Mindestgröße für Sammelkategorien. --Didionline (Diskussion) 22:42, 28. Feb. 2021 (CET)

Kategorie:Freitreppe nach Staat hat ganz wenige Einträge, daher ist das verzichtbar (die Radebeuler kat ist so wie so unnötig, nur 1 Artikel, 2 WLs) Löschen --Hannes 24 (Diskussion) 09:40, 1. Mär. 2021 (CET)

Und Wuppertal ist kein Ort. Unsinnskategorie löschen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:22, 1. Mär. 2021 (CET)

Selbstverständlich ist Wuppertal nach dem Verständnis der WP ein Ort, siehe die Einsortierung unter Kategorie:Europa nach Ort. --Didionline (Diskussion) 17:35, 1. Mär. 2021 (CET)

Wo in Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen steht denn Wuppertal? Wuppertal ist genauso wenig ein Ort wie tausend andere Neugemeinden wie Kraichtal, Villingen-Schwenningen, Mandelbachtal oder Südharz, auch wenn Wuppertal sechzig Jahre früher gebildet wurde. Aber das ist ja ein Denkfehler. Nur weil Kategorie:Europa nach Ort noch nicht auf Kategorie:Europa nach Gemeinde verschoben wurde, gibt es keinen Grund weiter Nach-Ort-Sortierungskategorien anzlegen. Weil wir nicht nach Orten sortieren!! Wir sortieren nur nach Kommunen (meistens sind das Gemeinden) und in einigen dieser Gemeindekategorien gibt es Ortsteilkategorien. Ortskaegorien gibt es nicht. Also noch einmal zum Mitschreiben: In unserem Kategoriensystem sind Benennungen "nach Ort" unerwünscht! Und einzelne Gemeindekauntertegorien erfordern keine globale Sortierung. Im Gegenteil, auch das zum Mitschreiben: Eine Kategorienbenenung "nach XY" impliziert, daß es diese Sortierung global flächendeckend gibt. Das sind dann die sogenannten "geschlossenen Systematiken", die es erlauben, Kleinstkategorien anzulegen. Und so eine Systematik macht bei Freitreppen keinen Sinn. Weil die Zahl von relevanten Freitreppen in 99 Prozent der deutschen Gemeinden null ist. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:46, 1. Mär. 2021 (CET)

Schau Dir mal die weltweite Systematik Kategorie:Ort als Thema an, dann siehst Du, dass diese samt den meisten Unterkategorien nach wie vor nach Ort aufgebaut ist, nach Gemeinde ist Wunschdenken. --Didionline (Diskussion) 19:49, 1. Mär. 2021 (CET)

Weil du und Kollegen solche Kategorien wie am Fließband erzeugt. Statt diese aber geleich richtig anzulegen, cf. Kategorie:Deutschland nach Gemeinde; eine Kaegorie:Deutschland nach Ort gibt es nicht, legt ihr unbeirrt unerwünschte Unterkategorien an, das ist doch, verzeih mir, meschugge! Macht doch erst einmal die liegengebliebenen Hausaufgaben von anno dazumal statt Wikipedia mit immer mehr Wartungsfällen zu überziehen. Ich weiß übrigens, da ich das Problem 2012 mit der Anlage von Kategorie:Ort als Thema nach Staat mitversacht habe. Das heißt och aber nicht, daß wir an dem Mist bis zum Sanktnimmerleinstag festhalten müssen. Wenn du dir Kategorie:Vereinigte Staaten nach Ort anschaust, dann hat genau eine Kategorie die richtige Bezeichnung. Sollen wir deswegen die anderen 50+ Kategorien falsch lassen? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:33, 1. Mär. 2021 (CET)

Du wirfst hier nationale mit globalen Kategorien in einen Topf, die von Deutschland oder den USA sind aber unabhängig von der globalen Systematik Kategorie:Ort als Thema. Hannes 24 erklärt weiter unten gut, warum die globale Systematik auf nach Ort lautet. --Didionline (Diskussion) 17:52, 2. Mär. 2021 (CET)

Aber brauchen wir für diese ganzen absurd kleinen Kategorien tatsächlich zwei Systematiken? Flächendeckend wie zB Kategorie:Wasserturm in Deutschland nach Gemeinde und dann für die Orte unter den Gemeinden noch Kategorie:Wasserturm nach Ort, letzteres weltweit? Meine Güte! Im Moment sind die ja noch identisch, wenn man den falsch einsortierten Kreis Viersen raustäte. Ich würde ja bei den Wassertürmen auf Bundeslandebene aufhören, dafür in geschlossener Systematik, und den Gemeinde/Orts-Bezug über eine höhere Bauwerkshierarchie abfrühstücken. Stets der maximale Verschnitt führt uns directemang ins Irrenhaus. --Krächz (Diskussion) 22:17, 2. Mär. 2021 (CET)

Jetzt stellst Du aber die komplette Parallelkategorisierung auf globaler und nationaler Ebene in Frage, das ist eine Diskussion, die wir sicherlich nicht an einem so weit unten im Kategoriensystem befindlichen Beispiel führen sollten. --Didionline (Diskussion) 23:34, 2. Mär. 2021 (CET)

Ich habe nicht den Eindruck, dass ich der einzige wäre, der eine Parallelkategorisierung von Ort und Gemeinde kritisch sähe. Ist das das Konzept, das du favorisierst? Wir müssen das nicht hier diskutieren, Matthias hat a.a.O. ganze Kontinent-Kategorien zur Verschiebung vorgeschlagen, da wäre das besser aufgehoben. Ich frage hier nach, ob ich mich nicht vielleicht doch verhört habe und weil wir hier am Beispiel von Freitreppen mit einem globalen Artikelbestand <100 (oder Wassertürmen, wo das umgesetzt ist) schön sehen können, welche Blüten das treibt. --Krächz (Diskussion) 08:27, 3. Mär. 2021 (CET)

Bei den Freitreppen sehe ich tatsächlich auch keinen Bedarf für die Kategorisierung nach Orten oder Gemeinden, aber solange mind. eine Unterkategorie dieser Systematik besteht, macht auch die Sammelkategorie Sinn. Wer mag, kann ja gerne auf die Unterkategorien jeweils einen LA stellen, dann erledigt sich evt. diese Diskussion hier. --Didionline (Diskussion) 18:20, 3. Mär. 2021 (CET)

Das ist aber doch genau der Punkt: "Wer mag, kann ja gerne... dann erledigt sich evt." Wenn wir uns einigen könnten, vielleicht unter Einbezug von Planen und Bauen sowie Geografie, bei welchen Kriterien (Artikelmenge, Potenzial, fachlicher Bezug) eine Aufsplittung auf welcher Ebene erfolgt, dann könnte man an einem Strang ziehend den Artikelbestand in die sinnvollen Ebenen einteilen und dann könnte ich auch per Umräumen und SLAen mich beim Aufräumen beteiligen. Solange aber die Ungleichheit der Mittel (jeder legt an, der Aufräumer darf diskutieren, um "evtl." etwas zu bewirken) besteht, hört auch mein genervter Unterton und meine singulären Löschantragsorgien nicht auf. Die Arbeitsprozesse im Kategorienprojekt sind doch eine Zumutung! --Krächz (Diskussion) 12:47, 4. Mär. 2021 (CET)

Das ein fachbereichsübergreifendes Projekt nicht ganz so reibungsfrei abläuft, dürfte jedem im Kategorienprojekt tätigen bekannt sein. ;) Aber bring doch Deine Vorschläge in die jeweiligen Fachbereiche ein, dem steht ja nichts im Wege. Solche grundlegenden Diskussionen sind dort sowieso besser aufgehoben als hier, wo es losgelöst von anderen Überlegungen/Entscheidungen ja immer nur um einzelne Kategorien gehen kann. --Didionline (Diskussion) 12:59, 4. Mär. 2021 (CET)

Jaja, wie die Kategorien-Neuanleger, -verschneider und -ausdiffernzierer ja auch zuverlässig ihre Vorschläge in den jeweiligen Fachbereichen einbringen. So soll ich es auch halten. Mir reicht es eigentlich im Moment, DICH dahingehend zu sensibilisieren, dass man für die Kategorie:Raketenstartplatz (Raumfahrt) keine Ortskategien braucht und auch keine sammelden Raketenstartplatz-(Raumfahrt)-nach-Ort-Kategorie, sollte jemand anderes eine solche anlegen und dich dadurch zur Sammelkategorie gewissermaßen zwingt. --Krächz (Diskussion) 16:22, 4. Mär. 2021 (CET)

Darauf gehe ich nicht ein, das hat nämlich mit der hier laufenden Diskussion mal so gar nichts zu tun. --Didionline (Diskussion) 16:39, 4. Mär. 2021 (CET)

Das steht dir frei, lieber Didionline, aber dass dies so gar nichts mit der laufenden Diskussion zu tun habe, ist eine Ansicht, die doch sehr von der Perspektive und der Intention der Beteiligten abhängt. Schönen Abend! --Krächz (Diskussion) 20:58, 4. Mär. 2021 (CET)

Die Sammelkategorie suggeriert eine Systematik, die so nicht vorhanden ist. Daher löschen! --alexscho (Diskussion) 17:38, 1. Mär. 2021 (CET)

Dann aber konsequenterweise erstmal die einsortierten Unterkategorien löschen, wenn diese Systematik nicht erwünscht ist. --Didionline (Diskussion) 17:45, 1. Mär. 2021 (CET)

mal langsam, wir werden jetzt nicht Tausende? kats löschen. Vergleichen wir mal: In Kategorie:Ort als Thema nach Staat haben wir mehrere Typen: nach Gemeinde, nach politischer Gemeinde (CH), nach Ort, nach Castello (San Marino), nach City (Philipinen). Die Verwaltungsstrukturen sind weltweit unterschiedlich. Für uns ist „Ort“ die kleinste Einheit (darüber ist Region, Staat und Kontinent). In Kategorie:Ort ist es mMn ausreichend definiert (Orte = Siedlungen); in Kategorie:Ort als Thema ist es zwar etwas anders definiert: Ortschaft (nur DACH). Eine kat nach der kleinsten geographischen Einheit (hier vereinfachend „Ort“ genannt), macht nur für Kategorien Sinn, wo a) Ort als Verwaltungseinheit verstanden wird und b) die verfeinerte Unterteilung generell erwünscht/sinnvoll ist (was natürlich ein Streitpunkt ist ;-). lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:21, 1. Mär. 2021 (CET)

Löschen Ich zitiere aus der Löschbegründung für Kategorie:Kriegerdenkmal nach Ort: Zwischenkategorie mit nur ein paar Unterkategorien ist überflüssig. Kann gerne wieder angelegt werden, wenn es zu vielen Orten weltweit (entsprechend befüllte) Kategorien für dort befindliche Kriegerdenkmale gibt. Gelöscht. Hier ist das noch viel frappanter: Die Kategorie zu Radebeul dürfte es überhaupt nicht geben und alleine für Wuppertal braucht es die Zwischenkategorie nicht. Die Zwischenkategorie läd vielmehr ein zur Anlage vieler unterfüllter Kategorien, diese sind unerwünscht. --Krächz (Diskussion) 23:03, 14. Mär. 2021 (CET)

Die von Dir zitierte Kategorie gab es doch nie? --Didionline (Diskussion) 23:19, 14. Mär. 2021 (CET)

Danke, verbessert. Jetzt im Singular. --Krächz (Diskussion) 23:26, 14. Mär. 2021 (CET)

Die Löschentscheidung zur Kategorie:Kriegerdenkmal nach Ort war aus meiner Sicht schon damals falsch - wer legt denn fest, ab wievielen örtlichen Kategorien es jeweils eine Sammelkategorie geben soll? --Didionline (Diskussion) 20:08, 15. Mär. 2021 (CET)

Wenn sie jemand braucht, legt sie jemand an. Es würde schon reichen, wenn du dich nicht auf die Suche nach einzelnen Ortskategorien machen würdest, um Sammelkategorien anzulegen. Niemand würde sich darüber ärgern und niemand würde sie vermissen. --Krächz (Diskussion) 21:46, 15. Mär. 2021 (CET)

Immer wenn die Argumente ausgehen, wirds persönlich... --Didionline (Diskussion) 23:22, 15. Mär. 2021 (CET)

Gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 14:24, 27. Mär. 2021 (CET)

Kategorie:Film in China nach Kategorie:Film in der Volksrepublik China (erl.)

bezieht sich nach der Einsortierung auf den Staat Volksrepublik China und nicht auf die Region China --Didionline (Diskussion) 22:45, 28. Feb. 2021 (CET)

Die Filme Ye ban ge sheng, Zwei Sterne in der Milchstraße und Tiě shàn gōngzhǔ sind vor 1949 gedreht worden und der Artikel Film im Qing-Kaiserreich und in der Republik China (1896–1949) befasst sich ebenfalls mit dieser Zeit. --RobertLechner (Diskussion) 22:29, 6. Mär. 2021 (CET)

Dann haben wir auch hier von der Erstellung der Kategorie an eine falsche Zuordnung zu Kategorie:Film nach Staat. Sofern die Kategorie für die Region China weiterhin benötigt wird, wäre eine Unterteilung mit der Kategorie:Film in der Volksrepublik China als Unterkategorie der Kategorie:Film nach Staat denkbar. --Didionline (Diskussion) 23:03, 6. Mär. 2021 (CET)

Kategorie:Filmpreis (China) nach Kategorie:Filmpreis (Volksrepublik China) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 22:46, 28. Feb. 2021 (CET)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 16:58, 6. Mai 2021 (CEST)

Kategorie:Journalist (China) nach Kategorie:Journalist (Volksrepublik China) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 22:47, 28. Feb. 2021 (CET)

Kategorie:Fotograf (China) nach Kategorie:Fotograf (Volksrepublik China) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 22:48, 28. Feb. 2021 (CET)

Kategorie:Gerechter unter den Völkern (China) nach Kategorie:Gerechter unter den Völkern (Volksrepublik China) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 22:50, 28. Feb. 2021 (CET)

Nö, So ist das Kokolores. Die VR wurde erst 1949 gegründet – da war as Naziregime shon vier Jahre passé. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:25, 1. Mär. 2021 (CET)

Dann dürfte das aber auch keine Unterkategorie von Kategorie:Person (Volksrepublik China) sein. --Didionline (Diskussion) 17:36, 1. Mär. 2021 (CET)

Nein. Schwierig. Ho Feng Shan war Nationalchinese, also muß er unterhalb von Kategorie:Person (Republik China). Und Pan Jun Shun lebte ab 1917 in Moskau und ab 1936 in der Ukainischen SSR, wo er auch starb, ohne nach China zurückzukehren. Gerechter unter den Völkern wurden sie wegen ihrer Verdienste in Wien bzw. der Ukraine. Vielleicht solltte man diese ganze Umbenennungsakion noch einmal abblasen, hier brauch es noch mehr Nachdenken. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:09, 1. Mär. 2021 (CET)

Jetzt wäre der richtige Zeitpunkt zum Nachdenken, nachdem wir diese falschen Zuordnungen von Anbeginn der deutschen WP mit durchschleifen. --Didionline (Diskussion) 18:58, 1. Mär. 2021 (CET)

Da alle einsortierten Artikel Personen betreffen, die nicht in der VRC gelebt haben, habe ich die falsche Oberkategorie entfernt.
Diese Kategorie kann daher bleiben. -- Perrak (Disk) 12:06, 25. Aug. 2021 (CEST)

Kategorie:Künstler (China) nach Kategorie:Künstler (Volksrepublik China) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 22:54, 28. Feb. 2021 (CET)

Hier und bei allen unten folgenden Anträgen zu Künstlern verschiedener Gattungen ist die Sache nicht so klar - die Volksrepublik existiert ja erst seit 1949, diese Kategorien beinhalten "laut den Einsortierungen" (so der Antrag oben) jedoch teilweise Künstler, die irgendwann in den letzten 3000 Jahren lebten - wohl im Gebiet der heutigen VR China, jedoch in ganz anderen Staaten - China war beleibe nicht immer eines, auch wenn das heute die politische Doktrin ist. Sicherlich ist eine Aufsplitterung nach historischen Staatsgebilden hier nicht sinnvoll, aber die Zuschreibung an die heutige VRC ist auch seltsam.--Schreckgespenst • Buh! 23:09, 28. Feb. 2021 (CET)

Die Kategorien hängen ja bereits unter Kategorie:Person (Volksrepublik China) nach Tätigkeit, es geht hier also keinesfalls um eine inhaltliche, sondern um eine rein formelle Anpassung. --Didionline (Diskussion) 23:12, 28. Feb. 2021 (CET)

Ich verstehe schon, dass die Logiken im Kategoriesystem andere sind und werde mich hier auch nicht querstellen. Nichtsdestoweniger ist es schon reichlich seltsam, wenn Song Huizong, Kaiser der nördlichen Song Dynastie von 1100 bis 1126, künftig als "Kalligraph (Volksrepublik China)" sortiert wird.--Schreckgespenst • Buh! 23:26, 28. Feb. 2021 (CET)

Da stimmt die Argumentationskette nicht: Die Kategorie ist erst seit diesem edit von dir unter Kategorie:Person (Volksrepublik China) nach Tätigkeit eingehängt. Nicht verschieben sondern aufteilen, in diesem Fall werden beide Kategorien benötigt. --alexscho (Diskussion) 17:44, 1. Mär. 2021 (CET)

Die Kategorie wurde als Unterkategorie von Kategorie:Künstler nach Staat angelegt, und China ist nun mal kein Staat, also kann es sich auch bei der Anlage nur um eine Kategorie zur Volksrepublik China gehandelt haben. --Didionline (Diskussion) 17:48, 1. Mär. 2021 (CET)

Nein, hättest du dir die Kategorienbeschreibung und den Inhalt angeschaut, so hätte dir klar sein müssen das die Kategorie:Person (China) richtig war und die Kategorie:Künstler nach Staat hätte geändert werden müssen. --alexscho (Diskussion) 05:24, 3. Mär. 2021 (CET)

Dann müsste die Kategorie:Künstler nach Staat entfernt und zwingend eine Unterkategorie Kategorie:Künstler (Volksrepublik China) angelegt werden, da diese Sortierung ja auch schon bei Unterkategorien vorhanden ist (siehe beispielsweise Kategorie:Medienkünstler (Volksrepublik China)). --Didionline (Diskussion) 18:24, 3. Mär. 2021 (CET)

Kategorie:Bildender Künstler (China) nach Kategorie:Bildender Künstler (Volksrepublik China) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 22:54, 28. Feb. 2021 (CET)

Kategorie:Architekt (China) nach Kategorie:Architekt (Volksrepublik China) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 22:55, 28. Feb. 2021 (CET)

Kategorie:Bildhauer (China) nach Kategorie:Bildhauer (Volksrepublik China) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 22:55, 28. Feb. 2021 (CET)

Kategorie:Grafiker (China) nach Kategorie:Grafiker (Volksrepublik China) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 22:56, 28. Feb. 2021 (CET)

Kategorie:Kalligraf (China) nach Kategorie:Kalligraf (Volksrepublik China) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 22:56, 28. Feb. 2021 (CET)

Kategorie:Zeichner (China) nach Kategorie:Zeichner (Volksrepublik China) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 22:57, 28. Feb. 2021 (CET)

Kategorie:Comiczeichner (China) nach Kategorie:Comiczeichner (Volksrepublik China) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 22:57, 28. Feb. 2021 (CET)

Kategorie:Illustrator (China) nach Kategorie:Illustrator (Volksrepublik China) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 22:58, 28. Feb. 2021 (CET)

Kategorie:Karikaturist (China) nach Kategorie:Karikaturist (Volksrepublik China) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 22:58, 28. Feb. 2021 (CET)

Kategorie:Installationskünstler (China) nach Kategorie:Installationskünstler (Volksrepublik China) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 22:59, 28. Feb. 2021 (CET)

Kategorie:Maler (China) nach Kategorie:Maler (Volksrepublik China) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 22:59, 28. Feb. 2021 (CET)

Kategorie:Nationaltrainer (China) nach Kategorie:Nationaltrainer (Volksrepublik China) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 23:02, 28. Feb. 2021 (CET)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 09:06, 7. Mai 2021 (CEST)

Kategorie:Stadtplaner (China) nach Kategorie:Stadtplaner (Volksrepublik China) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 23:08, 28. Feb. 2021 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 14:27, 12. Mai 2021 (CEST)

zu allen China-Kategorien (erl.)

Kategorisches Veto; im Gegensatz zu den Ende Februar verschobenen Kategorien zu geographischen Objekten, Bauwerken und dergleichen sowie dem Sport (wo nachgearbeitet werden muß, auch das war ein nicht völlig durchdachter Schnellschuß), haben wir hier Personenkategorien; diese fallen zum großen Teil weder zeitlich noch territorial unter die Volksrepublik China. So wie beantragt gibt das nur Murks.

Es braucht hier ein anderes Vorgehen, nämlich orientiert an den Artikeln zu den verschiedenen Staaten. Vor dem Ende des Kalten Krieges wäre das insofern einacher gewesen, da man da kurzerhand zwischen Rotchinesen un Nationalchinesen unterschieden hätte, das entspricht aber nicht mehr dem Sprachgebrauch. Wikipedianischneutraldeutsch wird es komplizierter. Alle folgend von mir genannten Bezeichnungen sind, von bestehenden Kategorien abgesehen, erst einmal nur Arbeitsbezeichnungen!

• Kategorie:Chinese (Volksrepublik China) (seit 1949)
• Kategorie:Chinese (bestehend) für alle Chinesen vor 1949; der dritte Spiegelstrich entfällt, und alle Volksrepublik-Chinesen werden verlegt in die obige Kategorie
• Kategorie:Taiwaner für Bürger der Republik China (seit 1949), quasi unverändert

Bezogen auf unsere Standardkategorien bedeutet das;

• in Kategorie:Person nach Staat
  • Kategorie:Person (Volksrepublik China) (vorhandene Kategorie)
    • Kategorie:Chinese (Volksrepublik China)
  • Kategorie:Person (Republik China) → Kategorie:Republik China (Taiwan)
    • Kategorie:Taiwaner (vorhanden)

• in Kategorie:Person nach historischem Staat
  • Kategorie:Person (China) ← hier müssen alle Festlandschina-spezifischen Unterkategorien raus, sofern sie die Zeit nach 1949 betreffen (kommen nach Kategorie:Person (Volksrepublik China), wenn sie da noch nicht sind; diese selbst muß natürlich da auch raus, siehe oben
    • Kategorie:Chinese (bestehend)
    • weitere Personenkategorie, etwa Kategorie:Kaiser (China); hierin braucht es möglicherweise noch zusätzliche Strukturen, aber das ist nachrangig. Die obige Kategorie:Gerechter unter den Völkern (China) käme ohne Umbenennung hierher.

• in Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit
  • Kategorie:Chinese (Volksrepublik China)
  • Kategorie:Taiwaner (vorhanden)

Hongkong und Macao bleiben unverändert (schön wär’s). Man beachte, daß dieses Konzept keine Aufteilung der Taiwan-Personen in Republik China (seit 1949) und Republik China (1912–1945) vorsieht, das war Teil des Kompromisses bei der von mir nachwievor als POV abgelehnten Aufteilung des Artikels Republik China – Leute, das hier ist vermintes Gebeiet, Big Brother is watching you!. Ungeklärt ist zunächst auch, wie die Personen auf dem Gebiet des heutigen China aus der Zeit vor 221 v. Chr. sortiert werden.

Und davon ausgehend die oben zur Umbenennung anstehenden Kategorien aufteilen und/oder verschieben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:27, 1. Mär. 2021 (CET)

dem ist nichts mehr hinzu zu fügen. Wenn wir nach heutigen Staaten einteilen müssen wir die kats eben teilen (für nach 1949), schwierig wird es dann in den Sonderfällen (zB was ist Wolf Biermann? ;-) ein chin. Beispiel kenn ich nicht). Zur Frage China vor der Kaiserzeit: da könnten wir nach Dynastien einteilen zB „Kategorie:Person (Xia-Dynastie)“ --Hannes 24 (Diskussion) 20:42, 1. Mär. 2021 (CET)

Biermann steht in Kategorie:Deutscher und Kategorie:DDR-Bürger, analog dazu kämen solche Personen in Kategorie:Chinese (Volksrepublik China) und Kategorie:Taiwaner; Personen mit Geburtsjahr vor 1949 allfällig in die Kategorie:Chinese. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:14, 1. Mär. 2021 (CET)

Mir ist gerade noch eine Kategorie augefallen, die unbedingt verschoben werden solte, und zwar die Kategorie: Nachrichtendienst (China) als Unterkategorien zu Kategorie:Politik (Volksrepublik China) . Einziger Artikel dazu ist Ministerium für Staatssicherheit (China), wobei hier eigentlich auch nur die Volksrepublik gemeint ist. --Rita2008 (Diskussion) 17:42, 1. Nov. 2021 (CET)

Kein Konsens für eine pauschale Verschiebung erkennbar. Weiteres Vorgehen wurde nur andiskutiert, das genügt nicht für eine verbindliche Festlegung. Der Antrag wird ausgesetzt und ist hier erledigt. Ein neuer Antrag ist möglich. Gruß -- Harro (Diskussion) 17:29, 13. Jan. 2022 (CET)