Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2015

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Projektseite „Schiedsgericht/Wahl/November 2015“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zwei von vier SG-Kandidaten unter 18 Jahren

Schon lustig, die bisherige Kandidatensuche, zwei von vier Kandidaten sind noch minderjährig. Vielleicht sollte ich mich auch noch einer Wahl stellen, dann sind wir in der Überzahl ;)

Was ist denn mit euch, @Codc, Alnilam, Achim Raschka, THWZ, MAGISTER:, eure SG-Periode endet doch jetzt. Hat keiner von euch Zeit und Lust für eine erneute Kandidatur? -- Toni (Diskussion) 17:00, 5. Nov. 2015 (CET)

Ich halte Spekulationen über die Motivation einzelner Kandidaten, sich zur Wahl zu stellen oder eben nicht, noch für reichlich verfrüht. Die Kollegen haben ja noch – wie übrigens alle anderen interessierten Bewerber – bis einschließlich Samstag Zeit, sich eine Kandidatur zu überlegen. Eine solche Kandidatur sollte man grundsätzlich nicht aus dem Bauch heraus entscheiden, da damit eine hohe Verantwortung gegenüber der Community eingegangen wird, die intensiv und zeitaufwändig ausfällt. Daher kann ich gut verstehen, dass sich potenzielle Bewerber bis zum letzten Tag Zeit lassen mit ihrer Entscheidung. Im übrigen begrüße ich ausdrücklich ein möglichst breites und unterschiedlich verteiltes Kandidatenfeld! Ich freue mich schon darauf dass, neue und alte Kollegen im Dezember zu uns stoßen werden. Lange Zeit über war ich übrigens das jüngste SG-Mitglied, aktuell jedoch nicht mehr. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 19:01, 5. Nov. 2015 (CET)

Das ist ja grundsätzlich nichts Schlechtes, oder? ;-) --{Lkoteht • Diskussion • Hilfe} 09:41, 6. Nov. 2015 (CET)

Das kann man so sehen. Jedoch: Bei den anderen höheren Funktionen (CU, OS, Ombudsleute) ist Volljährigkeit (teilw. auch Identitätsnachweis gegenüber der WMF) die Voraussetzung. -jkb- 10:00, 6. Nov. 2015 (CET)

Da das Schiedsgericht letztlich seine Entscheidungen im "Kollektiv" fällt, finde ich auch eine gute Altersmischung nicht verkehrt, zumal ich einen der jungen Herren kenne und als durchaus vernünftigen Menschen einschätze. Es gibt hier einige Benutzer, die seit Jahrzehnten volljährig sind, denen ich allerdings gerne eine gewisse Vernunft absprechen würde. -- Nicola - Ming Klaaf 10:11, 6. Nov. 2015 (CET)

+1 Sehr schön gesagt. Es gibt eben einen Unterschied zwischen volljährig (>= 18 Jahre alt) und erwachsenem Verhalten. --DWI (Diskussion) 15:30, 6. Nov. 2015 (CET)

Ich persönlich freue mich über jeden einzelnen Kandidaten, der sich dazu entscheidet, bei dieser Wahl für ein wichtiges Community-Amt zu kandidieren – völlig unabhängig vom Alter. Dem entsprechend habe ich auch bislang jedem einzelnen Kandidaten für seine Bewerbung gedankt (Echo-Tool). Weiters glaube ich, dass es wichtig ist, dass wir eine gute Durchmischung bei der Besetzung des Schiedsgerichts haben – Geschlecht, Alter, Herkunft, etc. sollten meiner Meinung nach möglichst vielfältig sein. Letztlich entscheidet aber ohnehin die Community, wen sie für befähigt hält, das Amt auszuüben. Ich vertraue uneingeschränkt darauf, dass die Community hier wie immer eine weise Entscheidung treffen wird und freue mich schon sehr auf unsere zukünftigen Kolleginnen und Kollegen! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 15:37, 6. Nov. 2015 (CET)

Stell dich - dann haben wir wieder mehr zu lachen. Marcus Cyron Reden 20:43, 12. Nov. 2015 (CET)

Bapperl

bitte hier, da zurückgezogen, Gruß -jkb- 15:03, 8. Nov. 2015 (CET)

Erledigt, danke für den Hinweis. --Plani (Diskussion) 15:34, 8. Nov. 2015 (CET)

Was wählen wir genau?

Wenn ich es richtig sehe, wählen wir 5 Schiedsrichter für ein Jahr und einen für ein halbes, richtig? Also sechs Personen?--Emergency doc (D) 01:08, 9. Nov. 2015 (CET)

Jupp, so ist es. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:09, 9. Nov. 2015 (CET)

Danke für die Info.--Emergency doc (D) 01:12, 9. Nov. 2015 (CET)

Ist auch superspannend ... Welche 6 KollegInnenz wohl reinkommen werden? Niemand weiß das ... --Elop 22:35, 9. Nov. 2015 (CET)

Pssst Elop, nicht verraten. --Helfm@nn ^-PTT- 05:56, 10. Nov. 2015 (CET)

Laaaaaaaaaaaaangweilig diese Wahl. Das Ergebnis stand schon nach nicht einmal 24 Stunden fest. -- Toni (Diskussion) 16:35, 10. Nov. 2015 (CET)

Wem die SG-Wahl zu wenig spannend ist, der soll den Fernseher einschalten. Das ist hier kein Unterhaltungsprogramm, sondern eine Wahl für ein Ehrenamt im Dienste der Wikipedia-Community. Man kann freilich sein Erstaunen über den sehr klaren Wahlverlauf bislang zum Ausdruck bringen. Er spiegelt aber meines Erachtens nach nur wider, dass die Community bei der Auswahl der Kandidaten offenbar weitestgehend einer Meinung ist – was per se nichts Schlechtes ist. Lg, Plani (Diskussion) 21:42, 10. Nov. 2015 (CET)

Jaja, jetzt sollen es die Fernsehfritzen richten ... Als gäbe es kein Recht auf wikiinterne Spannung! --Elop 10:38, 11. Nov. 2015 (CET)

Wikiinterne Spannung haben wir genug, man muss nur ein weing danach suchen. Stichwörter: Flow, Kreuze usw. --MGChecker – (📞| 📝| ) 20:15, 11. Nov. 2015 (CET)

Die Spannung gibt es beim Gerangel um Platz 5 bzw. 6: Wer darf nach einem halben Jahr wieder aufhören, wer muss ein ganzes Jahr dabeibleiben? -- Perrak (Disk) 15:34, 13. Nov. 2015 (CET)

Perrak, streiche mal das Wort muss und nimm lieber "wird". Ein SR darf auch früher aufhören. Er braucht nur zurück zutreten. Funkruf ^WP:CVU 22:52, 15. Nov. 2015 (CET)

Erreichbarkeit des Schiedsgerichts

Adresse des Schiedsgerichts: arbcomde-l[at]lists.wikimedia.org --Germac (Diskussion) 05:11, 16. Nov. 2015 (CET)

Alternativ auf der Anfrageseite des SGs nachsehen. Gruß, --Helfm@nn ^-PTT- 09:06, 16. Nov. 2015 (CET)