Benutzer:Partynia/Diskussion/Archiv 2016

Ältere Diskussionen
Nettes	2023	2022	2021	2020	2019	2018
	2017	2016	2015	2014	2013	2012

Diskussionsarchiv 2016

Westfalen-Einkaufszentrum Dortmund

Deine [Aussage] "wurde seinerzeit zur Neuerstellung gelöscht" (fett durch mich) finde ich wo genau zum Nachlesen? Ich finde nur einen LA, der von "fehlender Relevanz" sprach, die LD war da sehr, sehr eindeutig, von "Neuerstellung" war nirgends die Rede. --פת סולת (Diskussion) 18:25, 5. Jan. 2016 (CET)

Das findest Du im Löschlogbuch. Dort steht:

14:47, 25. Jul. 2013 Okatjerute (Ex-A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) löschte Seite Westfalen-Einkaufszentrum Dortmund (Begründung: Seite wird neu erstellt --DerComputerNoob (Diskussion) 15:39, 25. Jul. 2013 (CEST))

Grüße --Partynia ^{∞ RM} 18:28, 5. Jan. 2016 (CET)

Danke, die Begründung von Kollege Okatjerute ist hanebüchen. Dann folgt jetzt ein neuer LD wegen eindeutig fehlender Relevanz. --פת סולת (Diskussion) 18:32, 5. Jan. 2016 (CET)

Vorlag Gesundheitshinweis

Hallo Partynia, ich schlage gemäß Deiner Anregung aus der RM Diskussion um die Qualität der Medizin-Artikel vor, zur besseren Kenntlichmachung die bestehende Grafik eines kleinen Aesculap-Stäbchens aus der Vorlage "Gesundheitshinweis" gegen diese hier mit einer Grösse von 35px auszutauschen. Was meinst Du? Schöne Grüsse --CV ^{∆ RM} 16:25, 8. Jan. 2016 (CET)

Hi Claudio, finde ich eine gute Idee. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 16:28, 8. Jan. 2016 (CET)

Reinhard Fuchs

Hallo Partynia. Hast Du Dir den Artikel Reinhart Fuchs auch angeschaut? Die Falschschreibung wurde so jahrelang beim Deutschen Schachbund verwendet. Man findet in der Schachliteratur häufiger die Falschschreibung seines Vornamens als die richtige. Ich bitte also um Wiederherstellung der von Dir schnellgelöschten Weiterleitung. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 07:59, 14. Jan. 2016 (CET)

OK, stelle ich wieder her. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 08:07, 14. Jan. 2016 (CET)

Verlinkungs-Bot

Kannst Du mir zufällig sagen, ob es einen Bot gibt, der nach einer VErschiebung die Verlinkungen von einem Klammerlemma auf das neue Ziellemma legen kann? Oldenburg ist doch etwas fett, um das mal eben schnell manuell zu machen. Haster (Diskussion) 09:21, 16. Jan. 2016 (CET)

Hi Haster, Du kannst eine Anfrage stellen bei Wikipedia:Bots/Anfragen. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 09:30, 16. Jan. 2016 (CET)

SLA

Bitte löschen, Behaltensbegründung "abwarten bis CU beendet ist" gilt nicht mehr. User in infinit gesperrt: [1] --2A02:810D:1180:108:8D87:44BC:189C:E052 21:56, 16. Jan. 2016 (CET)

Dunstwinde

Hallo! Warum hast du den gelöscht. Gab es eine Löschdiskussion. Ist ein Gerät aus dem Weinanbau. Quellen hatte ich auch eine angegeben, sowie Kategorie und Interwiki-Verlinkung. --Thornard ^Diskussion 19:51, 17. Jan. 2016 (CET)

Es war ein Schnelllöschantrag mit der Begründung "Belegfreier Wörterbucheintrag". Quellen hast Du keine einzige angegeben. Ein Satz genügt nicht, um als Artikel zu bestehen. --Partynia ^{∞ RM} 20:12, 17. Jan. 2016 (CET)

Ich dachte ich hätte im Kommentar zur Bearbeitung eine Quelle angegeben. In der Tat habe ich dazu aber auch nicht mehr. Vielleicht passt in ein Fach-Glossar zum Weinanbau. Ich kenne mich damit auch nicht wirklich aus. --Thornard ^Diskussion 21:58, 17. Jan. 2016 (CET)

Portal_Diskussion:Wein#Dunstwinde --Thornard ^Diskussion 22:02, 17. Jan. 2016 (CET)

Kundenreichweite

Warum wurde der Redirect Kundenreichweite gelöscht ? Unnötig doch wohl nicht, weil der in WP nicht vorhandene Fachbegriff im Artikel Filialbank tatsächlich (sogar mit Formel) erläutert wird. Dort ist eine Erklärung opportun, weil Kundenreichweite mit Filialen in Verbindung gebracht wird. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 14:00, 27. Jan. 2016 (CET)

Hallo Wowo2008, der SLA lautete richtigerweise, dass Kundenreichweite keine bankenspezifische Angelegenheit sei. Wenn, dann müsste man alle nur erdenklichen Branchen mit Kundenreichweiten in einer WP:BKL aufzählen. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 14:09, 27. Jan. 2016 (CET)

Hallo Partynia, "alle nur erdenklichen Branchen" hiermit (in einer BKL) aufzuzählen, ist eine unpassende logische Extension. In Wirklichkeit wird der Begriff in WP nur in den Artikeln Kreissparkasse Köln und Multi-Channel-App verwendet. Meines Erachtens genügt die Übernahme der Erläuterung aus Filialbank in den Artikel Filiale, weil die Kundenreichweite mit dieser in einem engen fachlichen Zusammenhang steht. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 14:25, 27. Jan. 2016 (CET)

Wie wäre es mit einem Einbau in Reichweite ? Grüße --Partynia ^{∞ RM} 15:39, 27. Jan. 2016 (CET)

Gründe für Löschung "Oikokredit"?

Hallo Partynia,

könntest Du mich bitte aufklären, aus welchen Gründen Du die Fehlschreibung "Oikokredit" gelöscht hast? Im Lösch-Logbuch ist als Begründung nur ein ungültiger Link zu einer nicht existierenden Seite angegeben.

Gruß --GGShinobi (Diskussion) 15:01, 27. Jan. 2016 (CET)

Der Link sollte lauten: Quote 1: 100; siehe WP:HF. Grüße Partynia ^{∞ RM} 15:11, 27. Jan. 2016 (CET)

Aaah, ach so, ok, vielen Dank! :) Jetzt ist mir das klar geworden. Ich werde mal auf der Seite anregen ob man solche Falsschreibungen nicht automatisch erkennen und den Benutzer darauf hinweisen möchte, anstatt sie per Hand zu pflegen. Gruß --GGShinobi (Diskussion) 15:55, 27. Jan. 2016 (CET)

falsche Ersetzung

Hi, hast du irgendwelche automatischen Korrekturscripte bei Edits am Laufen? Falls ja, überprüfe sie bitte mal, denn Special:Diff/150744093 hat den "Diff seit QS" zerstört. Merlissimo 15:47, 27. Jan. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis. Ja, das war Auto-Format (der "Besen". Habe ich wohl versehentlich angeklickt. --Partynia ^{∞ RM} 16:05, 27. Jan. 2016 (CET)

Carl Anton Mense

Hallo! In dem Artikel habe ich als (Haupt)-Quelle den folgende Link angegeben:

• Der Tropenmediziner Carl Mense (1861–1938) Leben und Werk. In: Archiv der Universität Heidelberg. Abgerufen am 1. Dezember 2015. 

Ich gehe daher davon aus, daß der URV-Vorwurf sich auf die unter diesem Link zu findende Datei bezieht. Dazu nehme ich wie folgt Stellung: die Datei wurde innerhalb des Web-Archivs "HeiDOK" veröffentlicht. gemäß den Statuten auf der HeiDOK Website, unterliegen dort veröffentlichte Dokumente grundsätzlich "Open Access". Das Archiv ist entsprechend sogar zertifiziert. Das bedeutet für mich, dass (sofern nicht anders angegeben - was bei dem genannten Artikel aber NICHT der Fall ist) die Dokumente erstmal grundsätzlich dort unter einer "Creative Commons" Lizenz veröffentlicht werden, was (aus meiner Sicht) nicht-kommerzielle Zitate bzw. anderweitige Weiterverwendung des Inhalts unter Nennung der Quelle (und habe ich ja angegeben) erst einmal grundsätzlich "legal" ermöglicht. Sollte dies nicht so sein, bzw. sollte die Datei unter das "normale" Urheberrecht fallen, bitte ich um entsprechenden Nachweis - ich konnte keinen finden. Aus der Download-Statistik der Datei geht übrigens hervor, dass der Artikel allein 2015 100 mal heruntergeladen wurde... Viele Grüße, --Wonderland2001 (Diskussion) 15:52, 27. Jan. 2016 (CET)

OK - ist wiederhergestellt. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 16:13, 27. Jan. 2016 (CET)

Danke sehr! :-) --Wonderland2001 (Diskussion) 17:14, 27. Jan. 2016 (CET)

Hallo nochmal! Danke für die Nachricht - ich hab es gerade nochmal quergecheckt und kann tatsächlich leider auch keinen direkten Verweis auf eine Creative Commons Lizenz finden (ich hätte allerdings auch nicht gedacht, daß dies zwingend angegeben sein muß - nun denn...). Ich würde daher vorschlagen, den Artikel in jetziger Form zu löschen. ich würde mich dann nochmal daran machen, den Artikel und URV neu zu erstellen, wird aber einige Zeit dauern... Viele Grüße, --Wonderland2001 (Diskussion) 13:31, 28. Jan. 2016 (CET)

OK. Gelöscht. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 13:50, 28. Jan. 2016 (CET)

Hilfe:Dateien#Erlaubte und erwünschte Dateiformate

Hallo Partynia. JPG für das QS-Icon ist eine sehr schlechte Wahl. Durch die JPG-Kompressionsartefakte wirkt es sehr unschön. Zudem befürchte ich, dass die verwendete Datei:Advancedsettings.png eine lizenzkonforme Nutzung ohne Link auf die Dateibeschreibungsseite verunmöglicht. --Leyo 18:58, 3. Feb. 2016 (CET)

Hallo Leyo, ich habe die Datei gegen eine .png Datei ausgetauscht und die Autoren hinzugefügt und richtig verlinkt. Danke für den Hinweis. --Partynia ^{∞ RM} 19:15, 3. Feb. 2016 (CET)

Danke. --Leyo 20:28, 3. Feb. 2016 (CET)

Sichterrechte

Hallo, hab gesehen, dass du passive Sichterrechte verleihen kannst. Meine Änderungen müssen ständig nachgesichtet werden, was sicher lästig ist für Sichter! --Cellula 69 (Diskussion) 11:00, 4. Feb. 2016 (CET)

Erledigt.--Partynia ^{∞ RM} 11:29, 4. Feb. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016

Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 14. Februar 2016 (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:07, 4. Feb. 2016 (CET) im Auftrag von Siechfred

Zahnfleischbluten

Hallo Partynia! Ich habe in der Diskussion schon die Änderung angekündigt. Leider hat sich dazu keiner zu Wort gemeldet. Wo sollten wir es dann am besten einfügen, wenn nicht unter "Therapie"? Ein neuer Abschnitt ? glg --Luckyseven77 (Diskussion) 22:55, 4. Feb. 2016 (CET)

Hallo Luckyseven77, ich hatte es in der Begründung geschrieben: die 1. Quelle ist falsch widergegeben, siehe PMID: 14640152, die 2. Quelle ist nicht valide. In der 1. Quelle wird nur (sehr vage) gesagt, dass Öl im Salat die Plaquebildung hemmen kann. In der WP wird nur gesichertes Wissen wiedergegeben. Das trifft hier nicht zu. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 23:07, 4. Feb. 2016 (CET)

Hallo! Es werden jedoch auf Wikipedia u.a. Alternative Behandlungsmethoden angeführt, die nicht gesichertes Wissen betreffen. Ich würde es deswegen gerne anführen. Was würdest du vorschlagen? (Abschnitt, usw...)--Luckyseven77 (Diskussion) 23:13, 4. Feb. 2016 (CET)

Das ist aber keine alternative Behandlungsmethode. Der Artikel handelt vom Zahnfleischbluten, d.h. es blutet bereits. Da hat das Öl keine Wirkung. Plaque kann nur eine von vielen Ursachen sein (wie es im Artikel steht). Aber entscheidend ist, dass in der einen Quelle etwas ganz anderes steht und die zweite Quelle keine valide Literaturangabe ist. Und unbelegte Aussagen gehen gar nicht. --Partynia ^{∞ RM} 23:17, 4. Feb. 2016 (CET)

Es kann jedoch als natürliches Mittel bzw. Ergänzung zu wissenschaftlich begründeten Behandlungsmethoden verstanden werden. Kann auch aus eigener Erfahrung sprechen, dass es mir geholfen hat und mir haben auch schon einige andere Zahnärzte berichtet. Aus der 1. Quelle geht indirekt hervor dass es zu einer Reduktion des Blutens kommen kann. Ich würde es gerne einfügen, so könnte man anderen u.U. auch helfen.--Luckyseven77 (Diskussion) 23:42, 4. Feb. 2016 (CET)

Wenn ich mich mal hier einmischen darf: deine Ergänzung, Luckyseven77, im Artikel Zahnfleischbluten ([2]), kann auf keinen Fall stehen bleiben, weil sie

• im falschen Artikel steht; es geht in den Quellen nicht um die Behandlung von Zahnfleischbluten, sondern um eine (spekulierte) Wirkung zur Vorbeugung von Plaques
• keine geeigneten Quellen angibt; was geeignete Quellen steht unter Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?, für medizinische Artikel unter Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien#C. Quellen und Belege
• du falsche Schlüsse ziehst, die so dort gar nicht stehen (siehe auch en:WP:SYNTH

Eine Enzyklopädie (eine Sammlung gesicherten Wissens) entsteht nicht durch zusammengoogeln von Zeitungsschnipseln. Sollte es andernorts in der Wikipedia unzuverlässige Informationen geben, so sind sie rigoros zu entfernen, aber keine Begründung, um auch hier unzuverlässige Informationen zu verbreiten. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 06:42, 5. Feb. 2016 (CET)

Bevor ich den Artikel bearbeitet habe, habe ich es in der Diskussionsseite gebracht. Bitte dann gleich das in der Diskussionsseite bringen und nicht erst jetzt. --Luckyseven77 (Diskussion) 21:29, 5. Feb. 2016 (CET)

Ich - und andere - haben nicht alle Diskussionsseiten unter Beobachtung. --Partynia ^{∞ RM} 23:45, 5. Feb. 2016 (CET)

Aber wenn du die jeweilige Seite unter beobachtest, beobachtest du doch auch die Diskussionsseite, oder?--Luckyseven77 (Diskussion) 00:50, 6. Feb. 2016 (CET)

Nein, diesen Automatismus gibt es nicht. --Partynia ^{∞ RM} 07:18, 6. Feb. 2016 (CET)

Wenn ich mich schon wieder einmischen darf. Mir ist nicht bekannt, wie man es technisch hinbekommen kann, einen Artikel auf seine Beo nehmen, ohne die zugehörige Diskussionsseite dazuzunehmen siehe Hilfe:Beobachtungsliste). Insofern ist Luckysevens Kritik am mangelnden Widerspruch auf der Diskussionsseite berechtigt. Ich antworte aber wahrhaftig auch nicht auf alles, was auf Diskussionsseiten geschrieben wird, die auf meiner Beo sind, sondern bin froh, dass es mir halbwegs gelingt die meisten Änderungen in den zugehörigen Artikeln zu checken. Fazit: Luckyseven ist (vom Ablauf her) kein Vorwurf zu machen, er hat eine Änderung, deren Stoßrichtung ihm als (mutmaßlicher) Laie nicht ganz klar war, auf der Diskussionsseite vorgestellt – ohne Resonanz. Partynia ist (inhaltlich) kein Vorwurf zu machen, er hat eine Artikeländerung, die inhaltlich nicht haltbar ist, revertiert. Können wir jetzt in Frieden auseinander gehen? --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 07:51, 6. Feb. 2016 (CET)

Ja, klar. Friede ! :) Danke für deinen guten Beitrag Drahreg01 !!! --Luckyseven77 (Diskussion) 19:10, 6. Feb. 2016 (CET)

hallo Partynia Drahreg01 ! hab unter folgender Website zum Thema "Öl" im Abschnitt "Ölziehen" noch Quellen gefunden: http://zahnreinigungtipps.de/gelbe-zaehne-aufhellen-hausmittel/ Asokan S, et al., Singh A, et al..... könnte man von den Studien und den vorheilhaften Wirkungen davon im Abschnitt "Therapie" etwas einfügen ?

Hallo Luckyseven77, also der Hit sind diese Studien nicht. Singh zitiert lediglich Asokan. Und Asokan hat letztlich nur eine Studie vorzuweisen, bei der 10 Versuchspersonen gegen 10 weitere verglichen wurden. Das ist äußerst dürftig. Gleichzeitig hat er nachgewiesen, dass das Öl keinerlei antibakteriellen Effekt hat. Meiner Meinung nach kann dies nicht als "etabliertes Wissen" betrachtet werden. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 18:34, 14. Feb. 2016 (CET)

mypram

Hallo, warum wurde der Beitrag gelöscht? Ich brauch diesen Beitrag auf Wikipedia.

Werbung ist in WP unerwünscht. Siehe WP:RK. --Partynia ^{∞ RM} 14:41, 9. Feb. 2016 (CET)

Aber das ist doch keine Werbung, ich wollte für meine Schule einen Wikipedia Beitrag machen. Ich war ja auch noch nicht fertig mit dem Artikel.

Theaternamen-Artikel

Hallo Partynia. Die Theaternamen-Artikel sind sämtlich keine BKL mehr (siehe Disk auf der BKL-Seite., bitte mache deine Kategorieänderungen wieder rückgängig. Ich persönlich bin auch nicht glücklich mit dieser Lösung, aber es ist eine Vereinbarung. Danke und Gruß --Summ (Diskussion) 23:11, 12. Feb. 2016 (CET)

Hallo Summ. Ich habe die Disk dazu gar nicht gesehen. Per Zufall bin ich auf den paar Theaternamenseiten gelandet. Wenn aber z. B. unter Goethe-Theater kein Artikel steht, dann wäre das ein Löschgrund, wenn darunter nur eine Aufzählung von Goethe-Theater (Bad Lauchstädt), Goethe-Theater (Offenbach), Goethe Theater Wiesbaden und Theater am Goetheplatz in Bremen steht. Was ist denn das sonst, als eine BKS? Oder Ihr macht eine eigene Kategorie Goethe-Theater und gebt diese Kat bei jedem dieser Theater ein. Gibt es hierzu ein Meinungsbild? Das wäre sonst eine nicht WP-konforme Zitterlösung. Zur Kategorie:Verputzen: Warum werden die zwei Artikel nicht dieser Kategorie zugeordnet und die BKL nicht belassen? Grüße --Partynia ^{∞ RM} 23:25, 12. Feb. 2016 (CET)

Aus meiner Sicht ist es auch eine BKS. Aber zugleich ist die Kategorisierung unter Verputzen bzw. Theatername hilfreich, im letzteren Fall, weil dort die Theaternamen unabhängig von den Städten stehen, und in den Städte-Unterkategorien jeweils die konkreten Theaternamen. Ich sehe persönlich keinen Grund, warum man eine BKS nicht kategorisieren sollte. Er wurde in der Diskussion jedenfalls nicht dargelegt. Wir haben uns auf diese Lösung bis auf weiteres geeinigt. Die Kategorie-Lösung die du vorschlägst, geht daher nicht, weil das dann vielmehr eine Liste sein müsste. Und Listen sind bei den Theaternamen problematisch, weil der Artikelgegenstand oft nicht derselbe ist (es ist denkbar, dass ein Goethe-Theater in einem Fall eine freie Theatergruppe wäre, in einem andern ein unbespieltes Bauwerk und in einem dritten ein Theaterbetrieb mit mehreren Spielstätten, also ganz Verschiedenes). Aber vielleicht wird die Diskussion irgendwann wieder aufgerollt. Gruß --Summ (Diskussion) 09:17, 13. Feb. 2016 (CET)

GSM-R

Was ist GSM-R? Keine Ahnung. Was ist Global System of Mobile Communication - Rail? Ahh, jetzt weiß ich es. Wie kommst du darauf, dass eine Abkürzung für Nichtwissen sorgt, planlos zusammengewürfelte englische Begriffe aber für Erhellung? Und für 99% der Leute ist GSM-R einfach nur ein Eigenname. --PittySauna (Diskussion) 20:02, 17. Feb. 2016 (CET)

@PittySauna: Geh nicht von den Insidern aus. GSM-R ist für Laien nicht verständlich. Also wäre eine Abkürzung wenigstens auszuschreiben, wenn nicht gar kurz zu erklären. An sich müsste das Lemma GSM-R verschoben werden. Ach Ersatzsignal (Zs 1) sagt einem Laien nichts. Da müsste ein erläuternder Satz rein. Außerdem habe ich nur den Satz wieder rein, den Du formuliert hattest. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 22:45, 17. Feb. 2016 (CET)

... auf Ersatzsignal (Zs 1) gefahren ... Das Ersatzsignal erlaubt einem Zug die Vorbeifahrt an einem Halt zeigenden oder gestörten Signal und wird durch den Fahrdienstleiter im Stellwerk eingeschaltet. --PittySauna (Diskussion) 23:32, 17. Feb. 2016 (CET)

Regel?

Hallo Partynia, wo steht denn die Regel, nach der die Weiterleitung Tl. verboten ist? --Tl. 11:46, 20. Feb. 2016 (CET)

Hallo T, da gibt es kein Verbot, aber die Sucheingabe TL oder Tl führt unmittelbar auf die BKS, so dass eine separate WL überflüssig ist. Grüße--Partynia ^{∞ RM} 13:04, 20. Feb. 2016 (CET)

Wenn ich mich einmischen darf: es gibt – neben der Eingabe ins Suchfeld – eine weitere Methode, zu einem Artikel zu gelangen. Man klickt auf einen Link. Wenn also jemand (warum auch immer) auf die Idee kommt, in einem Artikel [[Tl.]] stehen zu haben und jemand anderes auf die Idee kommt, Tl. anzuklicken, hilft die Sucheingabe überhaupt nicht. Er landet auf einer leeren Seite und wird aufgefordert, doch einen Artikel zu diesem Stichwort anzulegen. Ich neige also dazu, Weiterleitungen nur dann zu löschen, wenn sie definitiv und in allen denkbaren Zusammenhängen falsch sind. Nicht aber, wenn bloß dem SLA-Steller der Nutzen nicht unmittelbar einleuchtet. Weiterleitungen verhindern oft die redundante Anlage neuer Artikel, wenn es schon einen sinnvollen Artikel zu diesem Stichwort gibt. „Unnötiger redirect“ ist eine schlechte Löschbegründung, nur „Schädlicher redirect“ wäre eine gute Löschbegründung. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 14:26, 20. Feb. 2016 (CET)

Hallo Drahreg01, es bleibt nur die Frage, ob man generell zusätzlich Abkürzungen "mit Punkt" als sinnvoll erachten soll. Eine mögliche Abkürzung für Teelöffel ist auch Teel., die ebenso auf eine neue, nicht existierende Seite führt. Siehe aber z. B. zu gebräuchlicher Abkürzung hier, hier hier oder hier. (Alle ohne Punkt). Grüße --Partynia ^{∞ RM} 16:28, 20. Feb. 2016 (CET)

Auch die Suche nach Tl. führt jetzt in eine Sackgasse, was eine echte Verschlechterung bedeutet. Jbergner fand auch eine Weiterleitung sinnvoll. Warum ist es Dir, Partynia, so wichtig dass es gelöscht bleibt, was niemandem hilft? Bitte stell es doch einfach wieder her, das schadet doch niemandem. --Tl. 22:22, 20. Feb. 2016 (CET)

Erledigt. --Partynia ^{∞ RM} 22:49, 20. Feb. 2016 (CET)

Clausnitz

Hallo Partynia, du hast die Seite Proteste gegen Flüchtlingsunterkunft in Clausnitz am 18. Februar 2016 gelöscht. Löscht du immer gegen bestehende Links auf eine Seite? Ich leg mal wieder einen Redirect an. --Miebner (Diskussion) 22:21, 21. Feb. 2016 (CET)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Claus Macher

Vielen Dank für den Hinweis. Es liegt aber keine Urheberrechtsverletzung vor. Der Text Claus Macher wurde von mir zunächst für Wikipedia verfasst und zusätzlich - etwas angepasst - in die Homepage der "Stiftung Zahnärzte ohne Grenzen" übernommen (bin dort Redakteur und Webmaster). Das ist nach den WP Regeln ja erforderlich, dass alle WP-Information anderweitig bereits publiziert sein sollen. Aber trotzdem danke für den Hinweis, als WP-Neuling ist man wirklich gefährdet in Fettnäpfe zu treten.

Die Erklärung für meine Urheberschaft habe ich an permissions-de@wikimedia.org versandt ([Ticket#: 2016022110004628]) - Rückmeldung bislang keine. Dennoch steht jetzt seit Tagen dieser angenommene Verdacht auf Urheberrechtsverletzung in dem Artikel. Ist man sich dessen im Klaren, dass der Vorwurf Urheberrechte missachtet zu haben der Reputation nicht förderlich sein kann?

Dennoch vielen Dank für die sicher gut gemeinten Ratschläge.

LG Wörl Kurt O. Wörl (Diskussion) 02:01, 25. Feb. 2016 (CET)

Das sind nun mal die Gepflogenheiten in WP. Etwas Geduld - bald kommt sicher die Freigabe und dann wird auch der Baustein entfernt. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 08:13, 25. Feb. 2016 (CET)

Diskussion:Beijing Dongfanghong Yituo

Hallo Partynia, Du hast den von mir zur Löschung vorgeschlagenen Artikel Beijing Dongfanghong Yituo schnellgelöscht, aber anscheinend vergessen, auch Diskussion:Beijing Dongfanghong Yituo zu löschen. --Buch-t (Diskussion) 13:11, 27. Feb. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis. Erledigt. --Partynia ^{∞ RM} 15:09, 27. Feb. 2016 (CET)

Barnum

Ist es unbedingt nötig, Kamanns Bemerkung genauso unvollendet bei uns stehen zu lassen, daß Barnum wie ein nicht überführter Plagiator erscheint? LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 03:15, 28. Feb. 2016 (CET)

Ich denke, das sollte man nicht verschweigen. Auch an diesem Beispiel wird deutlich, dass die großen Pioniere es zu ihrer Zeit nicht einfach hatten. Aber ich werde versuchen, das noch zu relativieren. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 07:53, 28. Feb. 2016 (CET)

Studiengang Nachhaltiges Produktmanagement

hattest Du gelöscht. Den Artikel hatte ich nie gesehen. Könntest Du ihn mir in den BNR stellen? --Hans Haase (有问题吗) 13:12, 2. Mär. 2016 (CET)

Das erübrigt sich, weil der (Haupt-)Autor selbst in der LD die Relevanz als nicht mehr gegeben angesehen und um Löschung gebeten hat.--Partynia ^{∞ RM} 16:57, 6. Mär. 2016 (CET)

Danke schön

für das schnelle Anpacken bei der Verschiebung der Geige. Schönen Sonntag noch. --Mirkur (Diskussion) 16:54, 6. Mär. 2016 (CET)

Immer gerne. --Partynia ^{∞ RM} 16:58, 6. Mär. 2016 (CET)

Überarbeitung /* Kontralateralität des Vorderhirns */

Hallo Partynia, du hast in der Vergangenheit viel auf der Seite Kontralateralität des Vorderhirns gemacht. Ich sah dass viele Abschnitte leer waren oder unsachlich oder auch geschrieben alsob es eine Studenten-arbeit betrifft. Da das Thema meine Spezialität ist war ich in der Lage, ordentlich aufzuräumen und das habe ich dann auch gemacht. Ich bin kein Muttersprachler, also gibt es Grammatikalisch und Satztechnisch bestimmt viel auszusetzen. Ich bin dankbar für Verbesserungen!

Beachte bitte dass ein großes Mittelteil ausgelagert werden sollte zur Neuroanatomie Seite. Ich habe die Literaturverweise entsprechend angepasst, so dass du dich bitte nicht wunderst dass einige Zitate nun doppelt gelistet sind. Wenn die Seite dupliziert ist (siehe Wikipedia:Importwünsche/Importupload#Import_von_de:Kontralateralit.C3.A4t_des_Vorderhirns_nach_Neuroanatomie) kommt dieser große Mittelteil weg. Beste Grüße, --Marci68 (Diskussion) 21:59, 15. Mär. 2016 (CET)

Hallo Marci68, danke für Deine Mitarbeit. Ja, ich habe seinerzeit den Artikel, der ziemlich grottig war, überarbeitet. Trotz der umfangreichen Arbeit war ich aber kurz davor einen Löschantrag zu stellen. Um so schöner, das Du ihn jetzt in der Mangel hast. Ich werde gerne noch mal mit dem Besen drüber gehen, wenn Du fertig bist. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 07:14, 16. Mär. 2016 (CET)

Hallo Partynia, ich bin fertig mit dem Umbauen. Ich freue mich über kritische Blicke und Korrekturen! --Marci68 (Diskussion) 09:54, 17. Mär. 2016 (CET)

Grimming

Hallo! Ich verstehe den Sinn nicht ganz bzw. sehe keinen Unterschied im Lemma... suche ich mit Google nach "Grimming Adelsgeschlecht", komme ich auf diuese Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Grimming_%28Adelsgeschecht%29 Gruß, LEODAVID✉ 06:36, 16. Mär. 2016 (CET)

OK, hab den U.schied gefunden -Danke! LEODAVID✉ 06:38, 16. Mär. 2016 (CET)

Löschung unseres Artikels

Hallo Partynia, im Januar diesen Jahres wurde unsere Seite "Corps Franconia Darmstadt" gelöscht. Dies geschah trotz bereits vorheriger Löschung und darauffolgender Wiederherstellung in 2007 ohne Löschdiskussion oder genauerer Erklärung. Als neuer Zuständiger für die Online Präsenz unseres Vereins möchte ich darum bitten die Seite wiederherzustellen damit ich sie weiter bearbeiten und gemäß den Richtlinien aktuell halten kann.

Vielen Dank --Corps Franconia (Diskussion) 10:54, 21. Mär. 2016 (CET)

Der Artikel wurde seinerzeit gelöscht. Eine Wiederherstellung ist nur nach Antrag in der Löschprüfung möglich. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 11:07, 21. Mär. 2016 (CET)

Wo finde ich die Löschdiskussion

Hallo,

wo finde ich die Löschdiskussion zu dem Artikel "Corps Franconia Darmstadt"? Ich bräuchte eine Begründung für die Löschung um eine sinnvolle Löschprüfung einzureichen.

--Corps Franconia (Diskussion) 17:16, 21. Mär. 2016 (CET)

Die „aktuelle“ Löschdiskussion findest Du hier, die frühere hier. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 18:52, 21. Mär. 2016 (CET)

Monks

Sagst Du mir bitte, wann Du fertig bist mit den Änderungen? Meine sind jetzt weg... :) -- Nicola - Ming Klaaf 17:04, 9. Apr. 2016 (CEST)

@Nicola:Oops, sorry. Bin fertig. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 17:05, 9. Apr. 2016 (CEST)

wikt:Gefäßläsion

Hallo Kollege, könntest Du bitte nebenan eine korrekte Bedeutung beisteuern? Vielen Dank im Voraus, Peter -- 18:47, 9. Apr. 2016 (CEST)

Erledigt. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 20:34, 9. Apr. 2016 (CEST)

Vielen Dank, Peter -- 06:53, 10. Apr. 2016 (CEST)

Nachrichtlich

Bitte um Beo. Gruß. --Saidmann (Diskussion) 00:15, 17. Apr. 2016 (CEST)

URV in Solness

Hallo Partynia! Jetzt hast du den LA entfernt, räumst du dann auch mal die verseuchte Versionsgeschichte auf? Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 11:38, 17. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Harry, die Versionsgeschichte darf und kann nicht gelöscht werden. Nur im Ausnahmefall können Teile "unsichtbar" für die Allgemeinheit gemacht werden.--Partynia ^{∞ RM} 12:46, 17. Apr. 2016 (CEST)

Augen auf...

beim Eierkauf. --Gripweed (Diskussion) • #FreeBoehmi 19:32, 19. Apr. 2016 (CEST)

VM Sariputra

Hallo Partynia, wenn es dir ein Bedürfnis ist, melde es! Mir ist es wurscht und die ganze Sache hängt mir mittlerweile zum Hals raus. Du schreibst über dich, du seiest selbst kein Wagnerkenner. Ich dagegen habe mich zeit meines Lebens mit weniger Dingen mehr beschäftigt als mit Richard Wagner. Und glaubte daher, mich damit um der Sache willen, einbringen zu dürfen. Aber ... Siehe jetzt die Argumentation von Saidmann!

Da ich in einem ähnlichen Fall schon einmal die gleiche Erfahrung sammeln musste, habe ich jetzt die Schnauze voll. Ich will mir nicht mein Leben mit solch zermürbenden Debatten versauern.

Macht, was ihr wollt!

--Sariputra (Diskussion) 13:36, 23. Apr. 2016 (CEST)

@Sariputra: Mich stört Dein aggressiver Ton, ebenso Deine Löschung, die ebenfalls ein aggressiver Akt ist, insbesondere wenn eine Diskussion noch nicht beendet ist. Also bleibe bitte sachlich und freundlich. Das mach die Arbeit in WP angenehmer. --Partynia ^{∞ RM} 17:10, 23. Apr. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2016

Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:20, 26. Apr. 2016 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Doc Taxon

Guckst Du bitte mal nach nebenan?

wikt:Diskussion:Metabolit. Gruß vom Nachbarraum, Peter -- 20:54, 29. Apr. 2016 (CEST)

Geguggt. Grüße--Partynia ^{∞ RM} 11:51, 30. Apr. 2016 (CEST)

Danke! Bis zum nächsten Mal (wenn ich darf), Peter -- 12:09, 30. Apr. 2016 (CEST)

Frederick Sumner McKay

Hallo Partynia. Im McKay Artikel würde ich gerne die Phasen "Fluorose-Forschung", "Fluorose vs. Karies" und "Bedeutung für die Zahnmedizin" (hier mit diversen Zitaten) getrennt halten. Speziell die Karies-Beziehung, die McKay gelegentlich ansprach, müsste etwas tiefer beleuchtet werden. Da gibt es nämlich einige wichtige Aspekte, die ich gerne angehen würde wie es meine Zeit erlaubt. Grüße, Tren (Diskussion) 22:07, 1. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Trendley, nur zu! Nur achte darauf, dass dies ein Personenartikel ist. Für tiefergehende fachliche Aspekte gibt´s die einschlägigen Fachartikel. BTW: Die Dentalfluorose hätte eigentlich einen eigenen - ausführlicheren - Artikel verdient. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 22:23, 1. Jun. 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Anspruch

Hallo Partynia!

Die von dir stark überarbeitete Seite Anspruch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:55, 11. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Frage zu Liste von Attentaten

Hallo Partynia, sag mal, liest du eigentlich noch überhaupt die Einwendungen, bevor du auf die Löschknöpfe drückst? Ich habe da geschrieben, ansonsten bitte Weiterleitung auf Liste bekannter Attentate. Gruß, Jack Cluster (Diskussion) 19:19, 12. Jun. 2016 (CEST)

@Jack Cluster: Liest Du eigentlich die Antwort auf Deinen Einwand?

"nur, wenn der von Dir durchaus mit Recht formulierte deutliche Unterschied besteht, haben 2 Gegenstände unterschiedlicher Bedeutung und unterschiedlichen Wortlautes nichts in einer gemeinsamen BKS verloren. Die Weiterleitung von dem einen zutreffenden Lemma wäre bei Artikeln das Mittel der Wahl, nicht bei einer BKS, sollte daher ersatzlos gelöscht werden. - andy_king50 (Diskussion) 18:24, 12. Jun. 2016 (CEST)"

"Liste von Attentaten" ist eine irreführende WL, da dies erfordern würde, dass die Liste alle Attentate umfasst. Tut sie aber nicht, sondern nur eine Auswahl, nämlich die "bekannten" Attentate. Wundere Dich deshalb nicht, wenn ein erneuter SLA gestellt wird.--Partynia ^{∞ RM} 19:30, 12. Jun. 2016 (CEST)

Eben nicht, da verwechselst du "Liste der..." und "Liste von..." Gewählt ist hier "von". -- Jack Cluster (Diskussion) 19:48, 12. Jun. 2016 (CEST)

Suprarenin

Supra ist meines Wissens "nur" ein Handelsname, weswegen ich ihn im ersten Satz wenn überhaupt nicht ohne einen Hinweis nennen würde (z.B. gängigster Handelsname in Deutschland Suprarenin). Mit Richtlinien zu Handelsnamen auf Wikipedia kennst du dich wahrscheinlich aber besser aus als ich. Da die Bezeichnung Supra vermutlich außerhalb der (Notfall-)Medizin nicht so bekannt ist (nur Ampullen, keine Pens), würde ich dafür pledieren den Begriff nicht im ersten Satz zu nennen. Sollte es Quellen geben, dass der Begriff schon verwendet wurde bevor er von Sanofi verwendet wurde, lasse ich mich gerne überzeugen. --Murata (Diskussion) 03:39, 13. Jun. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe es entfernt. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 06:41, 13. Jun. 2016 (CEST)

Bei Durchsicht unserer Bücher …

… ist mir – zugegeben sehr verspätet – diese Änderung aufgefallen. Ich sehe auf diesem Bild ganz deutlich einen Rinn-Halter, erkennbar an dem gelben Ring, auf den der Tubus aufsetzt. Einen solchen gibt es bei Hielscher nicht. Gehört das Bild nicht eher nach Paralleltechnik? LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:46, 1. Jul. 2016 (CEST)

Ich denke Paralleltechnik ist ohne Filmhalter, der am Tubus befestigt ist und Rechtwinkeltechnik ist mit am Tubus befestigten Filmthalter. Siehe hier. LG --Partynia ^{∞ RM} 11:37, 3. Jul. 2016 (CEST)

Das denke ich auch. Allerdings sehe ich auf diesem Bild nichts, was darauf hindeutet, daß der Halter am Tubus befestigt wäre. Man sieht sogar deutlich den kleinen Winkel, den der Vorderrand des (schwarzen) Tubus mit dem (gelben) Visierring des Rinn-Halters bildet. (Deswegen richtet die Röntgentechnikerin ja auch noch weiter aus.) Der Visierarm des Rinn-Halters weist keine Befestigung am Strahler auf. Wäre dort eine (unlösbare - oder siehst Du Schrauben oder ähnliches?) Befestigung, dann wäre das Gerät nur im ersten Quadranten benutzbar, weil die Position des Visierringes (und des parallel und konzentrisch dahinter liegenden Filmes) auf dem Visierarm dann unveränderlich wäre. Das Bild macht nur dann Sinn, wenn der Halter nicht mit dem Röntgengerät verbunden ist. Außerdem ist der Halter identisch mit dem Fabrikat, daß ich 18 Jahre lang in meiner eigenen Praxis für die Paralleltechnik genutzt habe. LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:39, 3. Jul. 2016 (CEST)

P:DD

Hallo, nur zur Kenntnis: Derzeit wird hier ein interessanter, noch recht neuer Artikel von dir präsentiert. Er ist im Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. An dieser Stelle mal ein Dankeschön für deine Mitwirkung und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:17, 5. Jul. 2016 (CEST)

Danke für die Info, Y. Namoto. Freut mich sehr. LG --Partynia ^{∞ RM} 19:56, 5. Jul. 2016 (CEST)

Spanischer Artikel zu Schmerztherapie korrekt?

Hallo, ich bin auf die Seite Schmerztherapie gestossen, deren angebliches Pendent im Spanischen die Seite sein soll. Soweit mein spanisch reicht, ist dies nicht die richtige Übersetzung zur Seite Schmerztherapie. Dies sollte jemand der des Spanischen mächtig ist und sich mit dem Thema auskennt überprüfen. Da die Seite Schmerztherapie von dir mal mit einem Bearbeitungsschutz belegt wurde, und ich deshalb keine Rechte zur Bearbeitung dieser Seite habe, hinterlasse ich hier meine Notitz. 217.162.224.178 02:01, 14. Jul. 2016 (CEST)

Austin 1100/1300

Hallo, vielleicht gab es hier ein Missverständnis wegen des „erledigt“. Ich hatte einen SLA auf das Lemma gestellt, weil das Fahrzeug so nie existiert hat. Alleine ein Artikel hat darauf verwiesen (was eher an der Qualität des Artikels liegt). Die WL kann also weg. Soll ich einen erneuten SLA stellen? Min Ga (Diskussion) 14:12, 20. Jul. 2016 (CEST)

OK. Erl. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 14:15, 20. Jul. 2016 (CEST)

Zahn um Zahn

Deine Zahn(arzt)artikel sind mir aufgefallen.

In der WP-Auskunft gibt es eine Frage zu einem Zigarrenschneider, dessen Handgriff aus (a) Knochen oder (b) Zahn sein könnte. Fühlst du dich kompetent, da eine Meinung abzugeben? Gruß Play It Again, SPAM (Diskussion) 08:44, 22. Jul. 2016 (CEST)

Meine letzten Bearbeitungen

Hallo, wenn ich die Seite Chronisches Erschöpfungssyndrom unangemeldet aufrufe, kann ich meine letzten Bearbeitungen nicht sehen. Wenn ich mich anmelde, sind meine Bearbeitungen alle wieder da. Kannst Du mir das erklären? Vielen Dank!--Ururalte (Diskussion) 16:04, 29. Jul. 2016 (CEST)

Hast Du mal den Cache geleert? --Partynia ^{∞ RM} 17:14, 29. Jul. 2016 (CEST)

Was heißt Cache leeren? Muss man das machen? Und wenn ja, wie macht man das?--Ururalte (Diskussion) 17:46, 29. Jul. 2016 (CEST)

Siehe hier.--Partynia ^{∞ RM} 17:51, 29. Jul. 2016 (CEST)

Danke! Hat geklappt, nachdem ich den Server in Amsterdam oder sonstwo geleert habe.--Ururalte (Diskussion) 18:15, 29. Jul. 2016 (CEST)

Velu-Charnot-Speder Syndrom

kann das weg? Finde dazu nichts mehr im Artikel, Historie gibt starke Diskussion zurück und das Internet klärt mich auch nicht auf --2%^er 16:57, 10. Aug. 2016 (CEST)

Schau mal hier: Abstract. So heißen wohl die Le darmous. Siehe Einzelnachweis Nr. 15.--Partynia ^{∞ RM} 17:17, 10. Aug. 2016 (CEST)

erledigtErledigt – habe jetzt das Syndrom mit eingebaut und einen Anker gesetzt --2%^er 18:26, 10. Aug. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016

Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:40, 16. Aug. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Material für Geschichte der Zahnmedizin

Hallo Partynia! Zu Deinem insgesamt sehr guten Artikel „Geschichte der Zahnmedizin“ (meine Fragen zu einzelnen Punkten separat - falls Du magst) findest Du Material in dem von mir angelegten Artikel Verein sozialistischer Ärzte. Evtl. auch im Artikel Ewald Fabian. Beste Grüße ---Michael Eyl (Diskussion) 02:08, 6. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Michael, gerne Fragen zu einzelnen Punkten. Danke für den Hinweis. Ich weiß noch nicht recht, wo ich die Quellen einbauen könnte, ohne dass der Artikel aufgebläht wird. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 22:32, 6. Sep. 2016 (CEST)

Meine Antwort findest Du auf der Diskussionsseite des Artikels. Gruß --Michael Eyl (Diskussion) 12:11, 7. Sep. 2016 (CEST)

Mittelaltermarkt Spectaculum zu Worms

Hallo Partynia,

ich denke, die Löschung war falsch. Der Markt wird/wurde von 24k Besuchernbesucht, damit ist das Musik-Festival-RK erfüllt (ersatzweise, für MA-Märkte gibt es ja keines und Musik gibt es da auch immer; die 10k-Grenze wurde selbst bei einer beschönigenden Aussage des Veranstalter ziemlich sicher erreicht). Eine offensichtliche Irrelevanz liegt ganz sicher nicht vor. --Wassertraeger (إنغو) 15:45, 21. Sep. 2016 (CEST)

@Wassertraeger: Ich habe den Artikel wegen Deines Widerspruchs wiederhergestellt und in eine LA umgewandelt. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 16:35, 21. Sep. 2016 (CEST)

Heinrich Buschmann

Hallo, kannst du das Benutzer:Michaelkingkoenig/Heinrich Buschmann GmbH & Co. KG bitte wiederherstellen und dafür dies Heinrich Buschmann (Unternehmen) gerne schnellöschen? Da ist einiges falsch gelaufen und Andere waren etwas übereifrig. Danke und Gruß Graf Umarov (Diskussion) 18:55, 21. Sep. 2016 (CEST)

@Graf Umarov: Erledigt, wie gewünscht. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 19:36, 21. Sep. 2016 (CEST)

Prima, danke dir. Graf Umarov (Diskussion) 20:12, 21. Sep. 2016 (CEST)

Gemäß Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Heinrich Buschmann (Unternehmen) möchte ich widersprechen. Die gelöschte Version war wikifiziert, was man von der jetzigen Version des Artikels „Heinrich Buschmann (Unternehmen)“ ja wohl kaum behaupten kann.

Grüße

Altſprachenfreund, 20:32, 21. Sep. 2016 (CEST)

Und da verschieben wir aus dem BNR in den ANR um Löschantrag zu stellen ??? Was wird das hier ? 20:36, 21. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe gar nichts verschoben. Altſprachenfreund, 20:38, 21. Sep. 2016 (CEST)

Ich kann´s ja nicht jedem recht machen. Schau mal bitte hier: Benutzer Diskussion:Nolispanmo#Heinrich Buschmann GmbH & Co. KG. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 20:36, 21. Sep. 2016 (CEST)

Na, dann eben dort...

Grüße

Altſprachenfreund, 20:38, 21. Sep. 2016 (CEST)

(Nach BK? Nee kannst du auch nicht. Majo hat wieder verschoben. Es existierten wohl 2 Artikel des Newbes einen hat Nolispanmo zurück in den BNR geschoben mit dem Hinweis sich einen Mentor zu suchen. Der bekam einen SLA und der Andere eine LA ich brauche den Artikel im BNR des Mentees der im ANR hat keine Darseinsberechtigung ob Wikifiziert oder nicht. Der andere Artikel wurde wohl übersehen. Graf Umarov (Diskussion) 20:43, 21. Sep. 2016 (CEST)

So, jetzt ist die wikifizierte Fassung wieder da. Meinetwegen darf man sie gerne wieder in den BNR verschieben, aber bitte keine schlechtere. Altſprachenfreund, 20:47, 21. Sep. 2016 (CEST)

Hab ich gemacht, nur was nutzt es, wenn es andere wieder in den ANR schieben oder SLA stellen. Graf Umarov (Diskussion) 20:53, 21. Sep. 2016 (CEST)

Was jetzt unter administrativem Schutz dank Benutzer:Sargoth passiert ist. Sorry aber ich habe große Lust die Brocken hinzuwerfen. Graf Umarov (Diskussion) 21:38, 21. Sep. 2016 (CEST)

Fluoridierung -> Widersprüchlichkeit

Hallo Partynia, vielen Dank für Deine Aktualisierung. - Sollten wir einen Artikel Karl E. Bergmann anlegen? --Tren (Diskussion) 15:02, 4. Okt. 2016 (CEST)

Wäre nicht schlecht. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 19:04, 4. Okt. 2016 (CEST)

Bild-Datei

Hallo, Partynia, wwürdest Du Dir bitte die von mir hochgeladene Bilddatei ansehen? Ich bin nicht so ganz sicher bezüglich der Verwertbarkeit (Lizenz-rechtliche Frage). Die Einladung wurde von mir gescannt, aber ist die Einladung als solche frei von Copyright-Ansprüchen (des Ministeriums)? Ich hab' da leider nicht so viel Ahnung. Danke im Voraus. Grüße,--Tren (Diskussion) 12:16, 8. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Tren, wo stammt das Original her? Grüße --Partynia ^{∞ RM} 08:56, 9. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Partynia, die Karte wurde mir damals vom Veranstalter (Ministerium) zugeschickt. Grüße, --Tren (Diskussion) 10:46, 9. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Tren, ich habe mal die „Informationen“ korrigiert. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 11:32, 9. Okt. 2016 (CEST)

Herzlichen Dank, Partynia. Grüße, --Tren (Diskussion) 13:06, 9. Okt. 2016 (CEST)

Fluoridierung während des Zweiten Weltkriegs

Hallo Partynia, die Quelle für Deine Ergänzung zum Artikel Fluoridierung ist absolut unglaubwürdig. Dass man sich dort auf die Agency of toxic substances, eine Abteilung des US Public Health Service beruft, ist eine Anmaßung. Der USPHS und seine Abteilungen sind absolut Pro-Fluorid. Abgesehen davon würden die sich nie auf die obskuren Quellen berufen, die in dem Artikel über Nazis und Fluoridierung genannt werden. Es gibt für die Nazi/Fluoridierung-Story keinen glaubwürdigen Beleg. Indizien aus der Anthroposophie -ja. Das habe ich in dem Abschnitt über Linkes/rechtes Komplott schon ausgeführt. Ich nehme an, Du hast Dich durch den Hinweis auf ein "Dokument vom USPHS" auf der fragwürdigen Website täuschen lassen. Nix für ungut. Grüße, --Tren (Diskussion) 20:04, 13. Okt. 2016 (CEST)

Müsste man prüfen, ob es dafür noch eine andere Quelle gibt. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 12:39, 14. Okt. 2016 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, den Abschnitt unter 'Linkes/Rechtes Komplott' einzugliedern, wo die Darstellung gegenwärtig mehr Sinn macht. UNter uns: ich glaube nicht, dass an derartigen Gerüchten etwas dran ist, werde aber weiter nach glaubwürdigen Belegen suchen. Ich denke, es geht in diesem Fall mehr um Hasstiraden, die die Fluoridierung mindestens ebenso madig machen soll wie die Einstellung gegenüber NAzis und Kommunisten. Grüße, --Tren (Diskussion) 15:54, 14. Okt. 2016 (CEST)

Neuigkeiten zu DIN EN ISO 16409:2014-06

Hallo Partynia, falls Du noch Interesse hast, schaue doch mal wieder bei Diskussion:Zahnbürste herein. --85.181.48.90 20:44, 14. Okt. 2016 (CEST)

AdminCon 2017

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Partynia!

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2016

Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 6. November (für Schiedsrichter bereits einen Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:46, 27. Okt. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Abschnitt

Geh doch zu VM, wenn du den Vandalismus damit kaschieren willst. Ohne Gruß. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:29, 7. Nov. 2016 (CET)

Lemma sperren

Hallo Partynia!

Du hast die Seite pr0gramm.com gelöscht. Eventuell wäre es dann auch angebracht, das Lemma zu sperren, da die Seite als "Wiederholungstäter" bereits mehrfach LD und LP nicht standhalten konnte. -- Vezoy (Diskussion) 16:33, 8. Nov. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis. Erl. --Partynia ^{∞ RM} 16:43, 8. Nov. 2016 (CET)

Erneutes Einstellen Quellenangabe Risikofaktoren Parodontitis

Sehr geehrte Damen und Herren, die Löschung der Quellenangabe durch Sie kann ich nicht nachvollziehen. Bei der zusätzlich eingefügten Quellenangabe von Meisel P et al. (Meisel Timm R, Sawaf H, Fanghänel J, Siegmund W, Kocher T. 2000. Polymorphism of N-acetyltransferase (NAT2), smoking und the potential risk of periodontal disease. Arch Toxicol, 74 (6): 343 – 348. PMID 11846845) handelt es sich um eine Studie in der die gewählte Patientengruppe mit einer „etablierte Parodontitis“ (chronische, aggressive und weitere Formen) untersucht wurde. Dieses Einteilung ist nach heutigem Kenntnisstand ungenau (mit frei gewählten Parametern) und entspricht nicht der seit 1999 international geltenden Einteilung der Parodontitis (AAP)(https://www.cda-adc.ca/jcda/vol-66/issue-11/594.pdf). In der Arbeit von Mohr et al. ( Mohr, Gabriel: Untersuchung des genetischen Polymorphismus der N-Acetyltransferase-2 (NAT2) bei Patienten mit aggressiver Parodontitis, 2006. - 95 Bl., Jena, Univ., Diss., 2006 Signatur(en): 2007 E 2447) wird das Patientenkollektiv exakt definiert und der Gruppe der aggressiven Parodontitis zugeordnet. Darüber hinaus wurde im Gegensatz zu Meisel et al. (2000) und Kocher et al. (2002) nicht nur das Rauchen allgemein sondern die Rauchmenge (gemessen in Packyears) in die Untersuchung mit einbezogen. Durch die Ergebnisse der von Ihnen gelöschten Quellenangabe von Mohr et. al (2006) konnte der Einfluss des Polymorphismus der NAT2 auf die aggressive Parodontitis in Assoziation mit dem Rauchen aufgezeigt werden. Sie stellt somit einen Unterschied und einen wissenschaftlichen Mehrwert zu den Arbeiten von Kocher und Meisel dar.

Ich habe mir daher erlaubt die Seitenverlinkung wieder herzustellen. Um den Eindruck einer kommerziellen Nutzung auszuschließen, habe ich extra nur das PDF der gesamten Arbeit verlinkt, da Sie sonst nicht (!) in digitaler Form vorhanden ist. Leider habe ich keine Extra-URL auf die ich meine wissenschaftlichen Arbeiten legen kann.

Sollte ich handwerkliche Fehler in der Erstellung und Verlinkung des Artikels gemacht haben oder Sie erneut die Verlinkung löschen, würde ich gern den Grund erfahren bzw. einen Vorschlag erhalten, wie man den Artikel verlinken kann.

Mit freundlichen Grüßen Mohr gabrielmohr@gmx.de

Die Direktverlinkung zur pdf geht in Ordnung. Unzulässig war die bisherige Verlinkung über die Praxis-Website. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 14:17, 20. Nov. 2016 (CET)

Anmeldung ist eröffnet

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Partynia!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Hugo Obwegeser

Hallo, wäre es Dir möglich, die von Dir im o.g. Artikel eingetragenen Auszeichnungen in deutscher Sprache zu verfassen? --Tonialsa (Diskussion) 21:26, 4. Dez. 2016 (CET)

Es handelt sich um englische/amerikanische Auszeichnungen. Ich weiß nicht, ob diese übersetzt werden können.--Partynia ^{∞ RM} 21:43, 4. Dez. 2016 (CET)

Voreilige Schnelllöschung

Hallo Partynia Du hast vor 2 Tagen den Verschieberest Nachkriegszeit nach dem Zweiten Weltkrieg in Deutschland (Entscheidung nach Löschprüfung (siehe → Links)). Die Aussage des Trolls „Lemma ansonsten nirgends gebräuchlich, keine Links“ war falsch, es hat mehrere hundert Links darauf siehe → Links. Deshalb schlage ich vor, dass du die Weiterleitung wieder herstellst. Zumindest bis diese Links korrigiert sind. Herzliche Grüsse, --Chrisandres (Diskussion) 23:36, 6. Dez. 2016 (CET)

Erledigt. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 08:07, 7. Dez. 2016 (CET)

Gerth Medien (Musiklabel)/Liste der Katalognummern

Von allen möglichen Lösungen war die Schnelllöschung mit Sicherheit die schlechteste. Kann man nicht die LD jetzt zu Ende laufen lassen, wenn sie schon mehr als sechs Tage läuft? Müssen wir jetzt wirklich eine Löschprüfung führen? Zudem hast du die Diskussionsseite stehen lassen. --Gripweed (Diskussion) 15:51, 7. Dez. 2016 (CET)

Sorry, LD übersehen. (SLA war "Wiedergänger"). Nunmehr wiederhergestellt.--Partynia ^{∞ RM} 16:20, 7. Dez. 2016 (CET)

Danke dir. --Gripweed (Diskussion) 16:21, 7. Dez. 2016 (CET)