Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/Erledigt

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/Erledigt#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PimboliDD/Archiv/Erledigt#Thema_1

Fragen zu Helmut Mahlke

• Im Abschnitt Zweiter Weltkrieg heißt es: "Seit dessen Beginn bis Anfang Juli 1941 wurde Mahlke bereits zweimal abgeschossen." Worauf bezieht sich das "dessen"? In der momentanen Fassung ist das leider unverständlich.
• Gibt es zum Abschussort "Latigalski" irgendwelche weiteren Angaben? Google kennt das nicht], obwohl die interne Fehlerbearbeitung recht tolerant ist und gerade bei Ortsnamen auch seltsame Falschschreibung akzeptiert.

Danke. --jergen ? 19:52, 22. Jan. 2012 (CET)

Guten Morgen Jergen, "Seit dessen Beginn" bezieht sich auf dem Beginn des Ostfeldzuges. Latigalski steht im Bradley so drin, habe selber gegoogelt aber auch nichts gefunden; nicht mal ne größere Stadt in der Nähe ist angegeben.--PimboliDD 06:13, 23. Jan. 2012 (CET)

Ich habe die Bezüge in diesem Absatz mal etwas klarer dargestellt. Den Link auf Latigalski habe ich entfernt, weil sich der Ort momentan nicht identifizieren lässt. --jergen ? 09:55, 23. Jan. 2012 (CET)

Hab den Ort mal rausgenommen und durch "Mittelabschnitt der Ostfront" ersetzt. Alles weitere wäre TF. VG--Magister 10:37, 23. Jan. 2012 (CET)

Ja das reicht aus, man könnte auch klären wo Ende Juni bzw. Anfang Juli 1941 die Panzerspitzen der Division standen.--PimboliDD 11:32, 23. Jan. 2012 (CET)

Guter Ansatz, vielleicht kriegen wir das auf diesem Wege raus. Bis dahin verbleiben wir so? VG--Magister 21:07, 23. Jan. 2012 (CET)

Im WP-Artikel dazu steht, dass die Division zu diesen Zeitpunkt an der Kesselschlacht bei Białystok und Minsk teilnahm; leider ohne Einzelnachweis.--PimboliDD 06:37, 24. Jan. 2012 (CET)

Es handelt sich wohl um das Dorf Latigal. (Die Endung "ski" bezeichnet den Genetiv der Zugehörigkeit = von Latigal.) Man findet es bei Google im Zusammenhang des Napoleonischen Feldzugs von 1812 erwähnt [1] und [2]]. Es liegt wohl irgendwo zwischen Minsk und Vilnius, vielleicht im Raum Smarhon - Maladsetschna. Gruß, --Cosal 07:34, 24. Jan. 2012 (CET)

Klasse Cosal; es gibt noch wirklich gute User hier. Ich füge das mal ein.--PimboliDD 07:39, 24. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 07:20, 3. Feb. 2012 (CET)

Frage

Es gibt auch offizielle Mutterschaftsmedaille in 2 Stufen, dort ist jedoch das Wappen der russischen Förderation (R.S.F.S.R.) abgebildet. Dein Artikel Mutterschaftsmedaille beschreibt jedoch nur die rumänisch Medalia maternitâtii. Sollte Lemma nicht besser verschoben werden? oder beide Auszeichnungen beschrieben werden unter einem Begriff? MfG --Tomás 07:44, 26. Jan. 2012 (CET)

Kein Problem ergänzen wir in Klammer den Länderzusatz. --PimboliDD 08:02, 26. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 07:20, 3. Feb. 2012 (CET)

WP:SG/A

Hallo, ich habe deinen Eintrag nach Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Anfrage PimboliDD verschoben. Falls du gerne einen etwas anderen Seitentitel o.dgl. willst, kannst du das einfach verschieben. Bitte fülle dort noch die übrigen Rubriken aus (beteiligte Benutzer, etwaige Befangenheitsbesorgnisse, Lösungsvorschläge). Vielen Dank, ca$e 16:47, 29. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank!--PimboliDD 16:48, 29. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 07:20, 3. Feb. 2012 (CET)

VM von heute

Hallo. Ich würde vorschlagen, dass du versuchst, dich demnächst etwas zurückzuhalten, auch wenn das manchmal nicht leicht fällt. Weil zu der Sache gerade deine Anfrage biem SG angelaufen ist, sollten die Probleme nicht auch noch auf VM oder sonstwo Beachtung finden. Einfach nicht reagieren, PC aus, nach einer Weile geht es auch so. Gruß -jkb- 13:51, 30. Jan. 2012 (CET)

Ok und Leute die nachweislich Lügen verbreiten, dürfen weiter arbeiten.--PimboliDD 13:53, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 07:21, 3. Feb. 2012 (CET)

Sockenvorwürfe

Hallo PimboliDD, ich möchte Dich auffordern, Sockenvorwürfe wie folgenden in Zukunft zu unterlassen: «Die Metasocke A la Carte, alias Samb... (wie auch immer) […]» Andernfalls werde ich das empfindlich sanktionieren. Gruss --Port(u*o)s 14:47, 30. Jan. 2012 (CET)

Hallo, ich habe die fragliche Passage zunächst gestrichen. Bitte beachte auch die obigen Hinweise u.a. von -jkb- und hier. Vielleicht kannst du deinen Text auch nochmals durchsehen, ob Details noch sachlicher formulierbar sind und die einzelnen Punkte belegen - das wäre besonders für Leute (wie z.B. mich), die sich da erst einarbeiten müssen in die Umstände, eine große Hilfe. Vielen Dank, ca$e 15:39, 30. Jan. 2012 (CET)

Da ich gerade zufällig sehe, dass deine Benutzerseite vandaliert wurde: Du könntest diese auf WP:VM oder WP:AAF auch halbsperren lassen, falls gewünscht. Gruß, ca$e 12:34, 31. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 07:34, 3. Feb. 2012 (CET)

Beteiligte

Hallo PimboliDD. Ich würde dir gerne vorschlagen, doch noch in deiner SG-Anfrage solche Benutzer als beteiligte Personen einzutragen, die es aus deiner Sich sind. Im Moment haben sich schon einige selbst eingetragen, deine Vorschläge - falls es sie gibt - fehlen noch. Gruß -jkb- 14:55, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 07:34, 3. Feb. 2012 (CET)

Manfred Meurer (Pilot)

Ich glaube, dass hier die gleiche Obermaier Verwechselung vorliegt. Bitte prüfen. MisterBee1966 16:06, 2. Feb. 2012 (CET)

Ja liegt es, Seitenzahl ist korrekt. Pass auf, meine Verwechslung ist gleich Quellenpfusch. --PimboliDD 16:35, 2. Feb. 2012 (CET)

Man hat das Buch ja in der Regel vor sich liegen wenn man die entsprechende Information rausschreibt, da ist so ein Verwechsler schon merkwürdig, aber erstmal egal. Übrigens wurdest du in deiner Schiedsgerichtsanfrage gebeten, weitere deiner Meinung nach beteiligte einzutragen. --Bomzibar 16:37, 2. Feb. 2012 (CET)

So isses, oder aber man benutzt falsche Wordvorlagen per Copy taste.--PimboliDD 16:39, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 07:35, 3. Feb. 2012 (CET)

Finde ich...

...gut, dass du dich jetzt erstmal einem größeren Projekt widmest, wenn du später wen für eine sprachliche Draufsicht brauchst sag bescheid. Vielleicht mag dir Elektrofisch dann als Zeichen des guten Willens auch ein kleines Review geben was am fertigen Artikel verbessert werden könnte. --Bomzibar 15:38, 5. Feb. 2012 (CET)

Tagchen Bomzibar, du hast es also schon bemerkt. ;O) Habe letzte Woche entsprechendes Bastelmodell gekauft und bin wohl beim Bau für den kommenden Schreibwettbewerb angesteckt worden. Der Artikel ist ja derzeit nich so doll und Bücher über diesen Typ gibt´s ja. Über deine sprachlichen Überflüge freue ich mich schon jetzt; die müssen ja nicht erst im März sein. Hoffe dieses mal das Unwichtige vom Wichtigen trennen zu können und mich nicht im Detailreichtum zu verlieren. Ein  Lesenswert ist hartnäckiges Endziel. --PimboliDD 15:43, 5. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 14:09, 7. Feb. 2012 (CET)

Dein Signaturbild

Hallo PimboliDD. Dass du Datei:Bear.svg in deiner Signatur einbindest, aber nicht auf die Dateibeschreibungsseite verlinkst, ist lizenzrechtlich nicht OK. --Leyo 11:25, 14. Feb. 2012 (CET)

Hm? Lizenz bei 3.0? Was soll da ergänzt werden? Solche Bildchen verwenden doch viele? --PimboliDD 11:28, 14. Feb. 2012 (CET)

Die verwenden aber Public-Domain- oder selbsterstellte Bilder, setzen sich aber genauso wie du über den Mehrheitswunsch hinweg. --Leyo 11:36, 14. Feb. 2012 (CET)

Anders, den muss ich wieder entfernen? --PimboliDD 11:38, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich verstehe deine kryptisch formulierte Frage nicht, sorry. --Leyo 11:43, 14. Feb. 2012 (CET)

Muss das Bild von meiner Signatur entfernt werden?--PimboliDD 11:45, 14. Feb. 2012 (CET)

Meiner Ansicht nach ja. --Leyo 11:57, 14. Feb. 2012 (CET)

Dann mache ich es wie Benutzer:Kartoffelkopf ohne Link, oder ist das auch verboten. --PimboliDD 12:00, 14. Feb. 2012 (CET)

Verboten nicht. Es macht sich halt ein jeder Gedanken, weshalb ein Benutzer (nur?) mittels Signatur auffallen kann bzw. will… --Leyo 12:04, 14. Feb. 2012 (CET)

Oder aber weil es nur gefällt und zum Usernamen passt.--PimboliDD 12:25, 14. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 14:08, 14. Feb. 2012 (CET)

Stalinez 65

Hallo PimboliDD, schau mal bitte auf die Disk. zum Artikel, habe dort ein paar Fragen gestellt. Danke --Tomás 10:35, 19. Feb. 2012 (CET)

Hab sie auch dort beantwortet. --PimboliDD 15:02, 19. Feb. 2012 (CET)

Die von mir genannte Quelle ist Schrott. Der Artikel wurde der Schnelllöschung zugeführt - so ist der Artikel untragbar.--PimboliDD 16:24, 19. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 10:00, 20. Feb. 2012 (CET)

(Schleswig-Holstein)

Moin PimboliDD, vielleicht magst du auch diesen Artiken neu anlegen. Hier [3] ist eine Kurzbeschreibung über die Gedenkmedaille . -- Gruß Huhu 19:10, 19. Feb. 2012 (CET)

Das Land Schleswig-Holstein hatte vor vielen Monaten nicht auf meine Anfrage hin geantwortet, ob ich den Stiftungstext dieser Medaille haben könnte, bzw. dessen Fundstelle. So nützt mir die Seite wenig. --PimboliDD 06:21, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 11:54, 24. Feb. 2012 (CET)

FYI

[4]. – Bwag 21:03, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 11:54, 24. Feb. 2012 (CET)

Datei:Zerstörerabzeichen.jpg

Besteht die Möglichkeit, dass Du das Bild auch auf Wikimedia Commons zu Verfügung stellst? Grüße MisterBee1966 13:54, 21. Feb. 2012 (CET)

ja klar, du kannst es gerne rüberschaufeln. Meine Einwilligung dazu ist hiermit erteilt.--PimboliDD 14:01, 21. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 11:54, 24. Feb. 2012 (CET)

Lippisch P.010

Hallo PimboliDD, irgendwie stimmt dieser Text nicht ganz: Mittig des Rumpfes sollten zwei Brennstoffbehälter untergebracht werden, die eine Bombenlast von max. 1000 kg aufnehmen sollten. Schau doch nochmal den Text nach, hört sich etwas komisch an Bombenlast im Brennstoffbehälter? --Tomás 17:36, 26. Feb. 2012 (CET)

Habe das geringfügig angepasst. Darunter befanden sich die Bombenlamellen.--PimboliDD 18:09, 26. Feb. 2012 (CET)

Na besser so. Nun noch beim Schub Strahltriebwerke mit je 900 kp/s, ich glaube Schub wird nur in kp angegeben und nicht in kp/s. Gruss --Tomás 18:25, 26. Feb. 2012 (CET)

Es steht aber kp/S (Großes S). --PimboliDD 18:28, 26. Feb. 2012 (CET)

Schau mal hier: BMW_003#BMW_003_ dort wird auch nur kp genannt ohne /S. --Tomás 18:35, 26. Feb. 2012 (CET)

Ja, dann lösche ich das "S". --PimboliDD 18:37, 26. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 12:54, 29. Feb. 2012 (CET)

SG

Läuft eher suboptimal und die Nerven liegen blank? --A.-J. 11:19, 29. Feb. 2012 (CET)

Was für Nerven A-J? Die sind stahlhart.--PimboliDD 11:20, 29. Feb. 2012 (CET)

Hast du dem nicht vor einiger Zeit Hausverbot erteilt gehabt? Dann wär das hier ja ein Fall für die VM. --Bomzibar 11:22, 29. Feb. 2012 (CET)

Kleine Nachhilfe zu Benutzerseiten:

„Ebenso widerspricht ein „Hausverbot“ dem Zweck einer Benutzerdiskussionsseite. Dementsprechende Hinweise sind ohne Wirkung und werden auch nicht administrativ durchgesetzt. Wenn Du Mitteilungen eines bestimmten Benutzer nicht lesen und nicht auf sie antworten möchtest, ignoriere oder lösche sie einfach. Umgekehrt solltest Du auch eine Löschung Deines Beitrags durch den Inhaber der Benutzerdiskussionsseite als Kenntnisnahme und Antwort verstehen – den Beitrag wiederherzustellen wäre unhöflich und im Wiederholungsfall ein Edit-War.“

--A.-J. 11:24, 29. Feb. 2012 (CET)

nach BK Hallo PimboliDD, nur eine kurze Nachfrage wegen Deines Posts "An Rezte"! Meintest Du mich mit Rezte? fragt Retzepetzelewski 11:30, 29. Feb. 2012 (CET)

@A-J, auf was bezieht sich das jetzt? @Retze: Typo von mir. Ich hoffe wir beiden kommen nach dem SG mal wieder wieder etwas näher zusammen und lösen unsere Konflikte gesitteter. Hab keine Lust auf weitere Eskalationen mit dir, weil ich auch deine Ansicht verstehen kann - vielleicht du auch mal meine. --PimboliDD 11:42, 29. Feb. 2012 (CET)

Nehme mal an der bezog sich auf das Hausverbot auf meiner Benutzer und Diskussionsseite und dass er sich nicht daran halten müsse. Da er auf seiner Benutzerseite aber mal was geschrieben hatte das als Akzeptanz gewertet werden kann und ich die Konsequenzen zu dem Zeitpunkt bereits deutlich gemacht hatte bringt ihm das nix. --Bomzibar 11:45, 29. Feb. 2012 (CET)

Kapier ich jetzt nicht wirklich. --PimboliDD 11:47, 29. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 12:54, 29. Feb. 2012 (CET)

Deine Schiedsgerichtsanfrage

Hallo PimboliDD. Deine Schiedsgerichtsanfrage wurde heute angeschlossen, und endete mit einigen Auflagen für Dich. Ich möchte Dich daher im Namen des Schiedsgerichts darüber informieren, dass die unter Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Anfrage PimboliDD#Zusammenfassung der beschlossenen Auflagen beschlossenen Punkte hiermit in Kraft treten. Gruß… --Krd 20:04, 3. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 06:14, 6. Mär. 2012 (CET)

Medalla de la Campaña (Spanien)

Ich hätte zu den von dir stammenden Teilen gerne seriöse Quellangaben.--Elektrofisch (Diskussion) 17:54, 5. Mär. 2012 (CET)

Und ich hätte vom lieben Hounder gerne eine seriöse Quellenangabe wo festgehalten ist, dass dieser Herr „rechtsextreme Literatur“ verbreitete [5]. – Bwag 19:15, 5. Mär. 2012 (CET)

"Rechtsextrem ist vielleicht übertrieben (bzw. zu allgemein), Hinweise auf den doch starken Einschlag der Schild-Verlags, findest du z.B. hier. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 22:06, 5. Mär. 2012 (CET) PS: Woraus man jetzt allerdings nicht ableiten kann, dass jegliche Veröffentlichung oder jeder Autor dieses Verlags per se zu verwerfen wäre.

Ich vermag am Artikel nichts zu beanstanden. Solche Diskussionen gehören auf die dortige Diskussionsseite. Damit ist der Fall hier für mich erledigt.

Möchtest du nun der Auflage des SG das geeignete Belege auf Nachfrage beizubringen sind nachkommen oder nicht? Ich gehe davon aus, dass diese Auflage nicht sanktionsfrei ist.--Elektrofisch (Diskussion) 07:36, 6. Mär. 2012 (CET)

Aufgrund deiner Vergangenheit mich sofort zu diskreditieren, werde ich mich hüten, mit dir zusammen zu arbeiten. Das hat nichts mit dem SG-Verfahren zu tun, sondern mit meiner Meinung zu dir. Der Artikel hatte ordentliche Quellen und wenn du ganz genau hinschaust, ist dieser Artikel auch nicht von mir. --PimboliDD 07:43, 6. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 08:23, 6. Mär. 2012 (CET)

Hallo PimboliDD, bitte setze Dich doch mit der Anfrage von Elektrofisch: Ich hätte zu den von dir stammenden Teilen gerne seriöse Quellangaben auseinander. Er spricht ausdrücklich von den "von dir stammenden Teilen".

Das Schiedsgericht hat zur Zusammenarbeit aufgefordert, um die von Dir erstellten Artikel auf eine stabilere Basis zu stellen! Da wäre es dann wirklich schön, wenn Du eine Zusammenarbeit mit Elektrofisch überdenken könntest. Ich hielte das für sinnvoll, um den Bestand Deiner Artikel auf Dauer zu gewährleisten.

Ein Wunsch von mir an Dich wäre, daß Du Dir ein wenig mehr Zeit ließest, um den Erledigt-Baustein zu setzen. Mit freundlichen Grüßen Retzepetzelewski (Diskussion) 09:35, 6. Mär. 2012 (CET)

Ein Admin hat gestern auf der VM Bwag wegen dem Houndingvorwurf schon eine Zeitstrafe aufgebrummt. Ich kann auch mit dem Schiedsspruch in der Hinterhand und deinem Verhalten hier (sprich der Weigerung der Aufforderung des SG nachzukommen) jetzt oder später - da vermutlich noch mehr Weigerungen zusammenkommen werden - zur VM gehen. Ich gehe davon aus das darauf irgendwann eine eskalierende Sperre folgen wird. Es wäre also in deinem Intresse mir hier meine berechtigte Frage zu beantworten. Ich bin gestern durch Zufall auf diesem grottig bequellten Artikel gestoßen, weil ich in einem Personenartikel einem unbequellten Ordenseintrag folgte, der dort auf einer unbequellten Trägerliste steht. In der Artikelhistory fand ich deine Artikelteile. Soll ich diese einfach löschen? Auch darauf können wir uns einigen. Editkommentar wäre: in Rücksprache mit Autor gelöscht.--Elektrofisch (Diskussion) 09:52, 6. Mär. 2012 (CET)

Ich bitte um eine etwas mäßigendere Sprache ohne Vokabeln wie grottig etc. um das allgemeine Gesprächsklima nicht zu vergiften. Es brächte nichts, jetzt gleich immer zur VM zu rennen, da sollten wir erstmal nur die Nichteinhaltung der Wikiquette konzentrieren. Werden nicht Auflagen nciht eingehalten, sollten wir dies sammeln und dem Schiedsgericht vorlegen wenn es in ein paar Monaten die Einhaltung überprüft. Das schont die Nerven aller Beteiligten. --Bomzibar (Diskussion) 12:01, 6. Mär. 2012 (CET)

Gute Idee mit dem Sammel. Bitte füge dazu, dass Elektrofisch, der bei Pimbolli immer Quellen einfordert, selbst jedoch OHNE Quelle einen Verlag als rechtsextrem verortet [6] und diesbezüglich einen Editwar führt [7]. So nebenbei bezichtig er auch noch Erich R. Döbrich als Verfasser von rechtsextremer Literatur, natürlich auch wieder ohne Quelle [8]. – Bwag 12:25, 6. Mär. 2012 (CET)

Wenn er Editwar führt melde ihn doch auf VM. --Bomzibar (Diskussion) 12:30, 6. Mär. 2012 (CET)

Artikelinhalte ohne Referenzierung können nach Rücksprache mit dem Autor aus den betreffenden Artikel(n) nach SG-Urteil entfernt werden.--PimboliDD 14:33, 6. Mär. 2012 (CET)

Hallo PimboliDD, schön eine Stellungnahme von Dir zu lesen. Wie stellst Du Dir das "nach Rücksprache mit dem Autor" vor und warum soll eine Rücksprache überhaupt nötig sein? Lasse Dir mit einer Antwort ruhig etwas Zeit! Gruß Retzepetzelewski (Diskussion) 20:25, 6. Mär. 2012 (CET)

So wie es EFisch vorgeschlagen hat: Nach Rücksprache mit Autor gelöscht. Kann ich keine (andere) Quelle zum betreffenden Abschnitt auftreiben, ist der Abschnitt zu entfernen. Die Rücksprache kann dann nötig sein, wenn EFisch zuerst zum Artikelersteller geht und danach erst mit dem Löschen beginnt. Im besten Fall hätt ich auch eine Quelle nachreichen können - war es hier aber nicht.--PimboliDD 07:11, 7. Mär. 2012 (CET)

Kroatische Legion

Hi, ich habe in dem Artikel deinen über die Feldzeichen eingebaut und den (leider) wg. weitestgehender Redundanz zum redirect gemacht. Ich beabsichtige, die allg. Infos zu den kroatischen Fahnen/Standarten bei Hrvatsko domobranstvo unterzubringen und dann bei der Legion nur mehr eher kurz darauf zu verweisen - da muss aber erstmal zum allg. Erscheinungsbild ein wenig mehr drin stehen, sonstwird es schief. (ich würd dich dann bitten, nochmal drüberzuschauen). Was mich fachlich interessieren würde: Hatten die kroatischen Truppenteile der Wehrmacht die regulären deutschen Truppenfahnen und zusätzlich kroatische oder hatten die keine deutschen? (Variante 1 ist wahrscheinlicher - kann aber anders sein) VG

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 06:20, 14. Mär. 2012 (CET)

Joachim Brendel

Hallo PimboliDD, im Nachgang der VM zu dem Artikel und bei dem Versuch, ihn aufzufinden, ist mir aufgefallen, dass Joachim Brendel nicht in der ensprechenden BKL Brendel auftaucht. Das ist aber nötig, um den Artikelbestand - insbesondere auch bei Biografien - vernünftig aufzuschliessen, Genaueres dazu findest Du unter Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger. Gruss --Port(u*o)s 22:40, 10. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 06:20, 14. Mär. 2012 (CET)

Hans Frese (Flieger)

Frage: Der Artikel behauptet, dass Hans Frese das Deutsche Kreuz in Gold und das Ritterkreuz erhalten hat. Patzwall und Scherzer bestätigen die Verleihung des DKiG am 17.10.43 aber weder Fellgiebel, Obermaier noch Scherzer führen Frese als Träger der RK. Was muss man hier auf der Deutschen Wikipedia tun um das richtig zu stellen? Gruß MisterBee1966 (Diskussion) 08:36, 11. Mär. 2012 (CET)

Mojn MisterBee, Richtig Frese hat das Ritterkreuz nie erhalten. Der Artikel ist auch so ziemlich mies, wenn das hier einer mitbekommt, erhält er einen Löschantrag. Am besten ist es erstmal, dass Ritterkreuz zu löschen.--PimboliDD 08:40, 11. Mär. 2012 (CET)

Danke, dann sollte er wohl auch besser aus der Liste der Träger des Ritterkreuzes des Eisernen Kreuzes der Jagdflieger entfernt werden? Gruß MisterBee1966 (Diskussion) 08:44, 11. Mär. 2012 (CET)

Das mache ich gleich mit. --PimboliDD 08:45, 11. Mär. 2012 (CET)

Na, ich glaub wir sind uns alle einig das es in Ordnung ist, wenn du was an Artikeln änderst MisterBee, da wird dich keiner mit Begründung dumm anmachen können. --Bomzibar (Diskussion) 14:21, 11. Mär. 2012 (CET)

Da bin ich mir nicht so sicher ;-) MisterBee1966 (Diskussion) 12:19, 12. Mär. 2012 (CET)

Ach doch, diejenigen die deine Qualifikation anzweifeln hast du ja schon in die englischsprachige Wikipedia fürs Gespräch eingeladen. Und weil sie genau wissen, dass sie da keine Chance haben, halten sie bei nicht ganz offensichtlich falschen Dingen bei deinen Bearbeitungen wohl den Mund. Von ein paar Bellern weil sie das jetzt mitlesen mal abgesehen. --Bomzibar (Diskussion) 12:55, 12. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 06:20, 14. Mär. 2012 (CET)

Verstoß gegen Schiedsgerichtsauflage

Könntest du mir diese Artikelneuanlage erklären? Du hast dein Monatspensum ja am 3. März schon ausgeschöpft. --Bomzibar (Diskussion) 23:18, 13. Mär. 2012 (CET)

Seien wir wir doch froh, dass wir auch noch Artikelschreiber haben und nicht nur lauter Metadiskussionsaccounts. – Bwag 23:31, 13. Mär. 2012 (CET)

Also jetzt wird der Hund in der Pfanne verrückt Bomzibar, schon mal aufgefallen, dass der vorletzte Artikel vor dem Schiedsurteil stammte, nämlich einige Stunden zuvor? Betteln tue ich garantiert niemanden für mich Artikel zu verschieben. --PimboliDD 06:10, 14. Mär. 2012 (CET)

Als es schon absehbar war, dass du eine Auflage bekommst und nach der ist Monat gleich Monat. Aber ok, ich weiß wie ich bei der Prüfung plädieren werde. --Bomzibar (Diskussion) 08:04, 14. Mär. 2012 (CET)

Mach das, hätte mal nie gedacht, dass du dich in so eine Richtung entwickeln würdest. Wäre dann auch schön, wenn du da künftig nicht mehr so auf meine Seite schreiben würdest. Meine Hoffnung mal wieder zum Normalzustand mit dir zurückzukehren, begrabe ich heute. --PimboliDD 09:12, 14. Mär. 2012 (CET)

Wenn man sich an einem Schiedsgericht beteiligt, muss man sich auch an dessen Schiedsspruch halten was du nicht tust. Ganz einfach. --Bomzibar (Diskussion) 09:14, 14. Mär. 2012 (CET)

Soll man ein Schiedsgericht ernst nehmen, das sich eines Hounding-Einzweckkontos bedient? – Bwag 09:27, 14. Mär. 2012 (CET)

Noch mal ja, der Artikel war vor dem Urteil! Und nun ist gut, dann mach deinen Verstoss geltend. Mein Gott schlimmer als Hounding.--PimboliDD 09:15, 14. Mär. 2012 (CET)

Die Diskussion ist hier beendet. Wenn Bomzibar meint, es wäre ein Verstoss bitteschön. Kindergarten ist gar nichts dagegen.--PimboliDD 09:47, 14. Mär. 2012 (CET)

Tja, dann ist dir in dem Thema nicht mehr zu helfen. Schade, wenn du wüsstest was beim Schiedsgerichtsverfahren alles im Hintergrund besprochen wurde und warum es zu diesem Urteil kommen musste würdest du den Mund glaube ich nicht so weit aufreißen. --Bomzibar (Diskussion) 15:34, 14. Mär. 2012 (CET)

Komm, plaudere mal ein bisschen aus dem Nähkästechen was da im SG-Hinterzimmer so alles gesprochen wurde. – Bwag 16:12, 14. Mär. 2012 (CET) PS: War das Hounding-Einzweckkonto auch dabei und wenn ja, nur singular, oder zu Zweit, also mit seinen Hauptkonto auch? – Bwag 16:12, 14. Mär. 2012 (CET)

Nein. --Bomzibar (Diskussion) 16:16, 14. Mär. 2012 (CET)

Interessiert mich auch nicht mehr. Fakt ist, du hast zwei Luftballons aufgeblassen, hier und im Artikel = alle sinnlos. Erst eine Anfrage von mir bei Ca$e konnte das wieder mal klären. Von daher nichts als Rauchpilze.--PimboliDD 16:57, 14. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 09:47, 14. Mär. 2012 (CET)

Dann eben noch ...

ein Wort. Pimbolli, wie die VM ausgefallen ist und warum - das hast du sicherlich verfolgt. Unter normalen Umständen wäre eine Sperre wohl schnell gekommen, für das Ergebnis ist vor allem der Idee von Bomzibar zu danken, der das SW ins Spiel brachte, war auch bei dir eine besondere Bedetung hat. Das kann sich aber nicht unendlich wiederholen, ob du nun provoziert wirst oder nicht - das rechtfertigt keinesfalls irgendein zurückschlagen, das ist ein no go. Nicht das erste Mal diesen Ratschlag: sollte es wieder passieren, dass du dich (ob gerecht oder nicht) provoziert fühlst: PC aus und spaziere ein wenig in der Gegend oder was auch immer, oder lass den PC an aber trenne die Internetverbindung, und arbeite an irgendetwas. Reagiere nicht sofort, denn solche Reaktionen sind bei dir nicht selten als PA-artige Erwiderungen zu werten. Lass dir die Idee, eine SP anzustreben, am besten aus dem Kopf schlagen. Gruß und halsundbeinbruch beim SW. Gruß -jkb- 14:57, 27. Mär. 2012 (CEST)

Ich bitte mein Statement hier während meiner ablaufenden Sperre an Ca$e weiterzuleiten (Dort müsste sich der letzte Punkt auf der Diskseite noch von mir befinden): Frage: Ich strebe gemäß dem SG-Urteil bei Anton Hackl eine Überarbeitung an. ABER! Punkt 1: Drei von mir eingefügte Referenzen wurde keine Stunde nach Einbau von Benutzer:Elektrofisch wieder entfernt. Punkt 2: Die Benutzung einer von mir vorgeschlagene Quelle (Soldatenkalender) auf der dortigen Diskussionseite wurde mir vom EFisch untersagt. Man beachte den Tonfall, die Anmaßung und das Benutzungsverbot dieser Quelle. Fazit: Kollege EFisch behindert nicht nur meine Überarbeitungs- und Referenzierungsversuche - sondern blockt sie total ab. Dies ist nicht nur bei Hackl der Fall sondern (eines von unzähligen Beispielen) bei Joachim Brendel. Ergebnis für mich: Sollte der Kollege EFisch weiterhin meine Bemühungen in der Artikelarbeit verhindern/behindern, kann ich die SG-Auflage nicht erfüllen. (Es bleibt zu vermuten, dass EFisch genau das versucht um nach Ablauf der Frist mir daraus eine Sperre zu drehen) Für mich steht fest: Ich werde bei Anton Hackl den Soldatenkalender als Quelle prüfen und danach sachlich und neutral Fakten ergänzen. Die von EFisch gelöschten Referenzierungen zaubere ich nicht wieder aus dem Hut. Werden dann meine Änderungen wieder vom EFisch rückgängig gemacht: Ist für mich, hinsichtlich der Überarbeitung von Artikeln, Schluss. Das bringt mir nichts, das bringt dem Artikel nichts und ist kontraprpduktiv. Ich hoffe die SG-Jury kann da meinen Entschluss nachvollziehen.--PimboliDD 06:30, 28. Mär. 2012 (CEST)

habe ich übertragen, -jkb- 07:58, 28. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 14:04, 28. Mär. 2012 (CEST)

Focke-Wulf Ta 154

Ich habe dich gefragt, warum du unzweifelhafte Daten mehrfach referenzierst. Ein EOD auf der Diskussionssete durch dich ist soweit außerhalb aller Gepflogenheiten, dass ich fast Satisfaktion fordern könnte. Aber ich merke, du fühlst dich nur in Gemeinschaft stark. Mit Sockenpuppenspielern oder angreifbaren Admins. --E.F. (Diskussion) 00:25, 29. Mär. 2012 (CEST)

Sag mal ernsthaft Edmund, verarschst du mich? Willst du von mir wissen, warum ich lieber eine Mehrfachreferenzierung mache, als eine oder gar keine? Und das selbst bei für dich unwichtigen Sätzen? Das ist doch nicht dein Ernst oder? Mal langsam für dich: Wenn der Erstflug der V1 am 1. Juli 1943 stattfand, dann zeige ich dem Leser das nicht nur an einer Quelle sondern an allen mir zur Verfügung stehenden - denn dort steht auch mal der 7. Juli. Genauso bei diesen Schleppversuchen. Mit einer hohen Referenzierungsdichte zeige ich nicht nur der SW-Jury, das ich gründlich gearbeitet habe, sondern vielmehr auch den Leser. Von daher lasse ich mir deine Angiftungen - ich hätte überreferenziert - nicht gefallen. Ich glaube, da hast du das Wikiprinzip nicht verstanden. Ich frage mich auch, warum ich mich dafür rechtfertigen sollte. Es gibt hier Artikel, die haben weit über 200, 300 Referenzen. Von daher möchte ich diese unsinnige Diskussion beenden. --PimboliDD 06:18, 29. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 19:30, 31. Mär. 2012 (CEST)

X²

Also ich glaube nicht, dass das Elektrofisch ist oder dieser Account auf sein Betreiben hin jetzt aktiv ist. Riecht mir persönlich mehr nach diesem Benutzer hier, den wir leider nur ein paar Tage los waren. --Bomzibar (Diskussion) 19:14, 31. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Bomzibar, ja genau das denke ich auch - leider.--PimboliDD 19:19, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ihr vermutet nur. Ihr müßt das nachweisen! Alles andere ist Pipifax, genau wie das ewige VP stellen oder PA brüllen. Retzepetzelewski (Diskussion) 19:27, 31. Mär. 2012 (CEST)

Also Retze, dass ich hier unterstellt kriege, ich verbreite sonstwas ist massivster PA. Das würdest du auch nicht auf dir sitzen lassen.--PimboliDD 19:29, 31. Mär. 2012 (CEST)

Du willst offensicht politisch povige ungeeignete Literatur mit aller Gewalt in den Artikel drücken. Das zu sagen ist kein PA sondern beschreibt dein Verhalten sehr exakt. Dafür muss man sich auch nicht quadrieren.--Elektrofisch (Diskussion) 19:47, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ich habe wenigstens versucht den Artikel zu verbessern mit FAKTEN! Während du alles sofort in die Mülltonne drückst. Ich werde auch dies dem SG so mitteilen, dass ich mich durch deine Art nicht an die SG-Auflage halten kann. So kann mir keiner Hinterhersagen, ich hätte es nicht versucht. Werd mit dem Hackl glücklich und freue dich auf den nächstem Jagspiloten.--PimboliDD 19:53, 31. Mär. 2012 (CEST)

(BK)Hab noch Soldaten, die die RK selbst auf Stelzen unterschreiten, im Visier :-) Ich bitte Dich übrigens, von weiteren Sockenspekulationen in meine Richtung abzusehen. Man muss auch eine zweite Niederlage einstecken können ohne danach unter die Gürtellinie zu zielen. A.-J. 20:05, 31. Mär. 2012 (CEST)

Der Einbau von, von Altnazis produziertem POV ist nie eine Verbesserung.--Elektrofisch (Diskussion) 20:03, 31. Mär. 2012 (CEST)

X² ist nun dauerhaft gesperrt. Gut so... :-) Offenes Visier ist eben doch besser... --Schreiben ^Seltsam? 20:16, 31. Mär. 2012 (CEST)

ich rück nach links. Hallo PimboliDD, dass ich hier unterstellt kriege, ich verbreite sonstwas ist massivster PA (Zitat von oben). Diesen Einwand verstehe ich nicht. Ich schrieb lediglich Ihr vermutet. Das ist weder eine Unterstellung noch ein PA, sondern eine Feststellung. Bei Bombzibar habe ich auch nichts in der Richtung gesehen.

Wen Du PA brüllen nicht verstehst, erläutere ich es Dir gerne. Für meinen Geschmack bist Du zu schnell mit dem Begriff persönlicher Angriff zur Hand. Lasse die Leute doch schreiben was sie wollen und konzentriere Dich mehr auf den Inhalt. Du machst doch nur unnötige neue Baustellen auf wie Vandalismusmeldungen und Benutzersperrverfahren auf, die uns alle daran hindern zur Artikelarbeit zurück zu kehren. Mehr Gelassenheit Deinerseits wäre ein erster Schritt, um die Aggressivität aus der Diskussion in dem von Dir bevorzugten Themengebiet zu nehmen. Sei mutig und mache den ersten Schritt! Und bitte sage jetzt nicht wieder, aber die anderen ... Gruß Retzepetzelewski (Diskussion) 20:38, 31. Mär. 2012 (CEST)

An der Stelle möchte ich das nochmal bestätigen, dass es sich bei mir um eine reine Vermutung / Ahnung gehandelt hat, die ich nicht beweisen kann. Aus Pimbolis Antwort lese ich dieselbe Intention heraus, allerdings unglücklicher verpackt. --Bomzibar (Diskussion) 20:40, 31. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 06:29, 3. Apr. 2012 (CEST)

Verschieben in ANR

Tja, wie läuft das jetzt mit dem Verschieben von Artikeln in den ANR? Vielleicht liest ja einer mit und hilft da mal weiter. Das Nachtjagdgeschwader 3 würde ich gerne loswerden wollen ohne mein Monatspensum jetzt schon zu verpulvern. Das SG scheint ja die Umsetzung nicht mehr wirklich zu interessieren.--PimboliDD 13:38, 1. Apr. 2012 (CEST)

Sorry aber mit solchen rotzigen Aussagen steigerst du die Lust der Allgemeinheit sowas zu übernehmen nicht gerade. --Bomzibar (Diskussion) 14:04, 1. Apr. 2012 (CEST)

Das war nicht rotzig, aber das SG hat nicht gesagt, wie man solche Verschiebungen anleiert. --PimboliDD 14:06, 1. Apr. 2012 (CEST)

Doch, du suchst jemanden, der bereit ist das nach Durchsicht zu verschieben und damit die Verantwortung für den Artikel auf sich zu nehmen. --Bomzibar (Diskussion) 14:16, 1. Apr. 2012 (CEST)

Und dazu solltest du ihm mitteilen, wo der zu verschiebende Artikel überhaupt derzeit liegt. Falls du dies hier meinst, da sind allein sprachlich noch etliche Dinge zu überarbeiten. Wie es diesmal mit den Quellen etc. aussieht, habe ich nicht überprüft. --Xocolatl (Diskussion) 14:21, 1. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 19:56, 3. Apr. 2012 (CEST)

Neuanlage von Artikeln

Hallo PimboliDD, du zählts Nachtjagdgeschwader 3 für März, Nachtjagdgeschwader 4 für April. Ich möchte Dich lediglich darauf hinweisen, daß Otto Merker (Generaldirektor) aus Deiner Feder von Dir am 13. März 2012 angelegt wurde. Hattest Du nicht Auflagen vom Schiedsgericht bezüglich der Neuanlage von Artikeln pro Monat? Retzepetzelewski (Diskussion) 19:26, 4. Apr. 2012 (CEST)

Das Nachtjagdgeschwader 3 ist doch von Ambross verschoben worden nachdem er sich den Artikel angeschaut hat. Das zählt nicht zu Pimbolis Neuanlagen. --Bomzibar (Diskussion) 19:30, 4. Apr. 2012 (CEST)

Hat hier wer Sorgen, dass es in der DE-Wikipedia zu viele Artikel geben könnte? – bwag 19:34, 4. Apr. 2012 (CEST)

Sowohl NJG 3 als auch NJG 4 wurden vom Kollegen Ambross verschoben. Ich bitte doch die Kritiker erstmal ganz genau auf die Artikelversionen zu blicken. Meinen Freischuss für April hebe ich für ein anderes Thema auf. --PimboliDD 19:37, 4. Apr. 2012 (CEST)

<nach 2 maliger BK>Hallo Bomzibar, ich sehe das weder in der Versionsgeschichte zu 3 oder 4. Als erster Autor steht dort PimboliDD! Gruß Retzepetzelewski (Diskussion) 19:38, 4. Apr. 2012 (CEST)

Das ist ja auch richtig. Der Ersteller des Artikels bin ich im BNR, Ambross verschiebt diesen in den ANR mit der Versionsgeschichte, sonst wäre es URV. Was ist da dein Problem? --PimboliDD 19:43, 4. Apr. 2012 (CEST)

<nach BK>::::Lieber PimboliDD, ich habe hingeblickt, wo/wie finde ich den Hinweis auf verschieben durch Ambross in der Versionsgeschichte? Retzepetzelewski (Diskussion) 19:47, 4. Apr. 2012 (CEST)

Ach Retze: Im NJG 4 hier: (Ambross07 verschob Seite Benutzer:PimboliDD/Übung IV nach Nachtjagdgeschwader 4)--PimboliDD 19:49, 4. Apr. 2012 (CEST)

Hi PimboliDD, und Deiner Tätigkeit 08:03, 4. Apr. 2012‎. Retzepetzelewski (Diskussion) 19:58, 4. Apr. 2012 (CEST)

Was meinst du die Navileiste? Navileisten sind keine Artikel im eigentlichen Sinne, die erscheinen auch nicht bei mir als erstellte Artikel. Aber wenn du gerne Paragraphen reitest, gehe zum SG. Vorlagen sind nicht vom Urteil umfasst. --PimboliDD 20:06, 4. Apr. 2012 (CEST)

Hallo PimboliDD, ich begnüge mich erstmal mit einer Dritten Meinung. Retzepetzelewski (Diskussion) 20:50, 4. Apr. 2012 (CEST)

SG Anfrage: Vorlagen (wie Navis) sind keine Artikel im Sinne des SG-Urteils. --PimboliDD 06:09, 5. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 06:09, 5. Apr. 2012 (CEST)

Hallo PimboliDD, ich habe soeben um ‎Dritte Meinungen gebeten. Nach den Regeln sollen Dritte Meinungen hier abgegeben werden. Retzepetzelewski (Diskussion) 12:17, 6. Apr. 2012 (CEST)

Ich sehe ehrlich gesagt dein Problem nicht. Das SG-Urteil spricht ausdrücklich davon, daß Artikel von Pimboli in seinem BNR vorbereitet und von anderen erfahrenen Nutzern verschoben werden dürfen. Ich nehme mir das Recht heraus, mich als einen solchen zu sehen und habe daher die beiden Artikel verschoben. Navis sind Vorlagen und Vorlagen sind keine Artikel im eigentlichen Sinn und liegen auch in einem eigenen NR, sie fallen daher aus meiner Sicht nicht unter das SG-Urteil. Hier gibt es aus meiner Sicht nichts zu diskutieren, außer vielleicht einem aggressiven Verhalten deinerseits gegen Pimboli. --Ambross 12:42, 6. Apr. 2012 (CEST)

Dann ist deine Prüfung auch so auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels kurz zu vermerken. In der Art und Weise, wie es bisher geschah, geht das garnicht - Versionsgeschiche ohne klaren Hinweis und Diskussionsseite des Artikels leer. Alexpl (Diskussion) 13:55, 6. Apr. 2012 (CEST)

Per 3M kurz hier: zu Navileisten siehe die Erklärung des SG auf WD:SG#Artikel ja oder nein, -jkb- 13:21, 6. Apr. 2012 (CEST)

Ich beschränke mich auf Nachtjagdgeschwader 3. Der erste in der Versionsgeschichte ersichtliche Edit am 09:24, 31. Mär. 2012‎ PimboliDD (Zitat aus der Versionsgeschichte). Erst am 14:50, 2. Apr. 2012‎ Ambross07 [...] Ambross07 verschob Seite Benutzer:PimboliDD/Übung IV nach Nachtjagdgeschwader 3) (Zitat nach Versionsgeschichte). Soweit das, was ich sehe. Alles was zwischen "9:24, 31. Mär. 2012‎ und 14:50, 2. Apr. 2012" passierte, passierte demnach auf Pimbolis Übungsseite? Ist dies so, richtig von mir interpretiert? Wenn dem so ist, entschuldige ich mich für die von mir verursachte Aufregung bei allen beteiligten Usern. Ich habe dann die Versionsgeschichte falsch interpretiert. Retzepetzelewski (Diskussion) 14:23, 6. Apr. 2012 (CEST)

Genau, siehst du einen von Pimboli angelegten Artikel schaust du in die Versionsgeschichte, ob du eine Verschiebung durch einen anderen Nutzer findest und kannst dort ersehen, wo der Artikel ursprünglich stand. Stammt er von Pimbolis Benutzernamensraum und wurde durch jemand anderes verschoben ist alles so, wie das Schiedsgericht es angeordnet hat. --Bomzibar (Diskussion) 14:36, 6. Apr. 2012 (CEST)

Es ist nur dann so, wenn der Artikel vorher von dem Benutzer geprüft wurde. Folglich ist die Prüfung zu dokumentieren. Alexpl (Diskussion) 14:38, 6. Apr. 2012 (CEST)

+1--Elektrofisch (Diskussion) 14:47, 6. Apr. 2012 (CEST)

Korrekt, am Besten die Prüfung in Klassen einteilen (in welcher Form und mit welcher Tiefe), dann die Prüfung auch noch von den Prüfungsbeisitzenden abzeichnen lassen, denn wenn schon, denn schon.

Übrigens, sind jetzt die Kontrollore sich schon einig, ob eine Vorlage, eine Datei, ein Navi jetzt ein Artikel ist, oder nicht? – bwag 14:50, 6. Apr. 2012 (CEST)

Ironie ist vollkommen fehl am Platz. Ambross hatte sich ja geäußert, nur findet man diese Äusserungen nicht, wenn man nicht tief in den Versionsgeschichten der Benutzerdiskussionen wühlt. Einfach "Copy und Paste" - und wir hätten uns das hier gespart. Alexpl (Diskussion) 14:57, 6. Apr. 2012 (CEST)

Copy + Paste stellt allerdings eine Urheberrechtsverletzung dar. Am praktischsten wäre es, wenn der verschiebende Benutzer in der Bearbeitungszeile vermerkt, dass er den Artikel nach Überprüfung verschoben hat. Für die weitere Übersichtlichkeit hat Pimboli denke ich auch sicher nichts dagegen, eine Liste mit seiner Arbeit anzulegen, welche Artikel er neu erstellt hat, welche Vorlagen und welche Artikel er erstellt hat die anschließend aus seinem Benutzernamensraum verschoben wurde. Die kann er am besten mit einem Difflink zur jeweiligen Verschiebung versehen. Pros oder Contras zu dem Vorschlag? --Bomzibar (Diskussion) 15:00, 6. Apr. 2012 (CEST)

Klar kann Ambross seine eigenen Worte aus der Überprüfung noch einmal nach der, selbst vorgenommenen, Verschiebung aufschreiben ohne Urheberrechte zu verletzen... Alexpl (Diskussion)

nach links rück. Hallo PimboliDD, nachdem ich dann auch erkannt habe, wie ich die Versionsgeschichte zu interpretieren habe, ist das für mich erledigt. Entschuldige die Ungemach. Retzepetzelewski (Diskussion) 15:19, 6. Apr. 2012 (CEST)

Wikipedia-Militärbibliothek

Das Logo hab ich schon mal erstellt.

Fragen zum Aufbau beantworte ich gerne hier. Mein Statement hierzu habe ich dort geschrieben. --PimboliDD 19:55, 3. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 07:37, 12. Apr. 2012 (CEST)

Sonderstab F

Hallo, im sehr interessanten Artikel ist mir ein wohl fehlerhafter Satz aufgefallen, bitte um Richtigstellung:

Deutsche Gegenmaßnahmen:

"Die Evakuierung der irakischen Minister, unter anderem auch der irakische Verteidigungsminister Naji Shawakat flohen nach Ankara."

Gruß -- Arche-foto (Diskussion) 20:21, 3. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, was stört dich am dem Satz genau? --PimboliDD 06:12, 4. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 07:37, 12. Apr. 2012 (CEST)

Bomzibar liest du mit?

Wie kann ich um meinen obigen Textabschnitt und die Ampeltabelle nen Rahmen legen; zu deutsch also einen Rahmen im Rahmen?--PimboliDD 16:14, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ehrlich gesagt keine Ahnung, ich kenn mich mit solchem Krams nur aus wenn ich den hin und wieder für meine Artikelarbeit brauche, sorry. --Bomzibar (Diskussion) 16:16, 15. Apr. 2012 (CEST)

border-width:14px; border-color:#00B2EE; border-style:ridge; ???? Retzepetzelewski (Diskussion) 17:11, 15. Apr. 2012 (CEST)

Danke Retze, geht trotzdem nicht.--PimboliDD 17:18, 15. Apr. 2012 (CEST)

war auch nur so gedacht Retzepetzelewski (Diskussion) 17:55, 15. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 10:57, 17. Apr. 2012 (CEST)

Buch

Da mir in der Diskussion im Portal gerade ein zu viele VM-Dauergäste rumstänkern wollte ich es hier sagen: Ich habe mir die Links die als Contraargumente angebracht wurden angeschaut und konnte da nichts eindeutig dagegen sprechendes finden. Allerdings teile ich die Einschätzung von Alexpl, dass diese Buchreihe dich an sich in der Wikipediaarbeit wohl erstmal nicht so richtig weiter bringen würde. Nur so bevor du das Geld ausgibst. Ich werd mir das ganze Prozedere auf jeden Fall für die Überprüfung durch das SG merken. --Bomzibar (Diskussion) 19:06, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe das Ca$e auch schon mitgeteilt. Ich sage es auch so deutlich: 3 Leute! (in worten DREI) bestimmen was genutzt werden darf. Ich habe es satt. Man sollte das Portal löschen. Einige unbeholfene mein eigenes aufzumachen, hab ich mangels Programmiertätigkeit erst mal lahm gelegt. Dort wird es dann gelbe und rote Verwarnkarten geben. Rote Karte nach zwei gelben, wie im Fussball und nch drei roten Dauerausschluss aus dem Portal.--PimboliDD 19:09, 15. Apr. 2012 (CEST)

Nein, das bringt nichts, so kann man die ein wenig unter Beobachtung halten. --Bomzibar (Diskussion) 19:12, 15. Apr. 2012 (CEST)

ich hab ne Idee, ich stelle meine Fragen in einem Extra-BNR. Da kann ich den Schmus wegen Hausrecht rauswerfen.--PimboliDD 19:25, 15. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 10:58, 17. Apr. 2012 (CEST)

Schiedgerichtsseiten

Ich bitte dich zu beachten dass dort ausdrücklich keine Artikeldiskussionen geführt werden siehe auch den Kasten. Deshalb werde ich das gerade geschriebene auch wieder löschen und dich bitten alles weitere im Portal und/oder auf der Artikeldisk zu klären. Das Schiedsgericht kann keine Stellungnahme zu inhaltlichen Problemen leisten. Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 06:28, 16. Apr. 2012 (CEST)

Keine Bange, ich setze keinen Fuß mehr in dieses verseuchte Portal. --PimboliDD 06:30, 16. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 10:58, 17. Apr. 2012 (CEST)

Me P.1111

Hallo PimboliDD, habe Deinen Artikel zur P.1111 gegen die beiden angegebenen Quellen geprüft. Ferner eine dritte Quelle hinzugezogen. Es waren nur ein paar Kleinigkeiten zu überarbeiten. Wenn Du der Ansicht bist, dass der Artikel aus Deiner Sicht fertig ist, kann ich ihn verschieben. Viele Grüße Jürgen

Hallo Jürgen, der Artikel ist fertig und kann verschoben werden. Danke für´s drüberschauen. Die P.1112 steht schon in den Startlöchern.--PimboliDD 06:07, 19. Apr. 2012 (CEST)

erledigt. Für die P.1112 gibt es bereits Bilder auf Commons. Im englischen Wiki steht auch schon einiges dazu - aber nur zum Abgleich verwenden, darf nicht als Quelle genutzt werden! Ausserdem habe ich auch zur P.1112 weitere Literatur.Frohes Schaffen! --JuergenKlueser (Diskussion) 09:57, 19. Apr. 2012 (CEST)

Da danke jürgen für den Hinweis. BNR wie oben, dann in der Ampel.--PimboliDD 10:14, 19. Apr. 2012 (CEST)

Hinsichtlich der Verschiebung wäre es schöner gewesen, einen einigermaßen bereinigten (neuen) BNR als Grundlage zu nehmen. Jetzt finden sich sowohl in der Diskussions- als auch der Artikelversionsgeschichte Einträge, die mit dem Flugzeugprojekt rein gar nichts zu tun haben. --Ambross 10:16, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ahhhhhhrg, das ist wieder Mist. --PimboliDD 10:23, 19. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 12:11, 20. Apr. 2012 (CEST)

Waldemar von Gazen

Die Diskussionen um Gazen sind hier erstmal beendet. Die bekannten User sollen sich nach Erstellung in der Löschdiskussion und auf der dortigen Diskussionsseite austoben. Ebenso können sie dann mit Bausteinklötzern werfen. Eine Fachdiskussion ist mit diesen Leute nicht möglich, und auch nicht gewollt.--PimboliDD 10:29, 20. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 12:12, 20. Apr. 2012 (CEST)

Wolfgang Vorwald

Im Juli 1938 wurde Vorwald zum Chef der 6. Abteilung beim Generalquartiermeister der Luftwaffe im RLM ernannt. Was ist die 6. Abteilung? --A.-J. 19:12, 11. Apr. 2012 (CEST)

Laut der Aufbauorganisation im Artikel zur Luftwaffe war der Quartiermeister eine eigene Abteilung, also die Quartiermeisterabteilung als Unterstellung des Chefs des Generalstabs der Luftwaffe. Ist das vielleicht gemeint? --Bomzibar (Diskussion) 19:18, 11. Apr. 2012 (CEST)

Ich hab mich am Wikiartikel Generalquartiermeister#Wehrmacht orientiert. Dort waren dem Generalquartiermeister die Abteilungen 2, 4 und 6 unterstellt.--PimboliDD 19:26, 11. Apr. 2012 (CEST)

Schreib besser Im Juli 1938 wurde Vorwald zum Chef der Rüstungsabteilung des Chef des Generalstabes der Luftwaffe ernannt, welche dem Generalquartiermeister der Luftwaffe unterstand. Ist am förmlichsten, damit bist du am sichersten. --Bomzibar (Diskussion) 19:35, 11. Apr. 2012 (CEST)

Zur Info: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:PimboliDD/Wolfgang_Vorwald --A.-J. 11:42, 14. Apr. 2012 (CEST)

Die Bausteine sind wenigstens teilweise begründet (der Neutralitätsbaustein erschließt sich mir nicht so ganz) aber ein ganz wenig freundlicher hätte man das trotzdem formulieren können. @Pimboli: Du solltest mit den genannten Quellen den Artikel einmal überarbeiten und die Anmerkungen einbringen. Beim Spiegel solltest du schauen ob du zu der Sache noch weiteres findest. Beim einarbeiten aber von den Formulierungen darauf achten, dass du darauf achtest zu betonen, dass es aus dem Spiegel ist und es damals eine aktuelle Berichterstattung war. Du solltest daher schauen ob du Informationen aus Konsequenzen daraus findest. --Bomzibar (Diskussion) 11:51, 14. Apr. 2012 (CEST)

Die Nachtjagd wurde von einer IP ausgeleuchtet. Das Scheitern Vorwalds zu seinem Vorschlag zur Nachtjagd hab ich in einem weiteren referenzierten Satz ergänzt. Das mit dem Spiegel ist mir jetzt unklar, was wollt ihr da konkret? Das es aus dem Spiegel kommt? --PimboliDD 15:04, 14. Apr. 2012 (CEST)

Spiegelausgaben mit Vorwald Erwähnungen

• Eichborn Affäre Spiegel 08/1957
• Fibag-Affäre Spiegel 36/1965

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 14:53, 23. Apr. 2012 (CEST)

Hinweis: Bitte Wikiquette beachten

Hi PimboliDD, aufgrund dieser Vandalsmusmeldung habe ich deinen dort aufgezeigten persönlichen Angriff aus der Löschdiskussion entfernt. Bitte stelle das nicht wieder her und beachte zukünftig, dass in einem kollaborativen Projekt wie unserem die Sachargumente zählen, nicht die ad hominem. Danke und Gruß --Rax post 00:36, 21. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 14:53, 23. Apr. 2012 (CEST)

Literatur

Hallo Pimboli, hast du zufällig dieses Buch in deiner Sammlung? H. Dieter Köhler Die deutsche Luftfahrt Ernst Heinkel - Pionier der Schnellflugzeuge, Bernard&Graefe Verlag, ISBN 3-7637-6116-0 Gruss, --Tomás (Diskussion) 09:16, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ja, aber die Ausgabe von 1983. Was brauchste denn?--PimboliDD 09:50, 23. Apr. 2012 (CEST)

Quellen-Angaben in gleich drei Artikeln: Hansa-Brandenburg FB, Hansa-Brandenburg FD und Hansa-Brandenburg D. Ebenfalls wird als Quelle dieses Buch von H. Dieter Köhler angegeben. Kannst du im Falle Köhler das mal nachschauen, denn Seitenangaben fehlen komplett. Autor reagiert auch nicht auf Fragen Benutzer_Diskussion:Km71pt. AERO ist zumindest im WWW von mir nicht gefunden worden wird aber ebenfalls als Quelle genannt. AERO, Heft 91, S. 2543 auf dieser Seite 2543 sollen alle diese Flugzeugtypen beschrieben worden sein: Danke für deine Hilfe. Gruss --Tomás (Diskussion) 10:58, 23. Apr. 2012 (CEST)

Mach ich mal. --PimboliDD 10:59, 23. Apr. 2012 (CEST)

:::Ok danke Dir, dieser Text soll mit dem Höhenrekord dort auch stehen Hansa-Brandenburg DD. --Tomás (Diskussion) 11:03, 23. Apr. 2012 (CEST) Erledigt

Da bin ich wieder. Ich musste erstmal dreimal lesen um zu verstehen. Die FB-Typen werden nur sporadisch auf S. 37 und 38. erwähnt. Der Autor der Artikel bedient sich hinsichtlich der Leistungen, Abmessungen usw. auf eine Komplettübersicht der Flugzeugtypen am Ende des Buches auf S. 270. --PimboliDD 13:34, 23. Apr. 2012 (CEST)

Vielen Dank, ging ja super schnell. Konntest du mal vergleichen ob die Aussagen stimmen, Funk-Telegraphie und Höhenrekorde siehe: Fragen an Autor. --Tomás (Diskussion) 13:43, 23. Apr. 2012 (CEST)

Der Autor scheint bissel was verwurschtelt zu haben. Die DD legte am 15.9.15 zwei Höhenrekorde hin. Den 1. mit 3 Fluggäste auf 4.160 und den 2. mit vier Fluggästen auf 4.760 m. Die Rekorde wurde aufgrund des Kriegszustanden weder gemeldet noch anerkannt. Alles Seite 38.

Besten Dank für deine Mühe. Ich gebe auf, die ganzen Artikel von diesem Autor sind nur mit Sammelbelegen versehen. Von Einzelnachweis keine Spur, scheint auch kein Interesse zuhaben richtige/vollständige Belege beizubringen. Schönen Tag noch und danke. --Tomás (Diskussion) 14:24, 23. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 16:25, 23. Apr. 2012 (CEST)

Me P.1112

Hallo Pimboli, habe mal angefangen, die Arbeit an P.1112 zu verifizieren. Den Abschnitt zum Mock-up habe ich gekürzt. Die Ausführungen zum Datum der beschlagnahmne sind unnötig. Warum? Naja, die US-Soldaten erreichten Oberammergau am 29.4.1945. --JuergenKlueser (Diskussion) 18:39, 23. Apr. 2012 (CEST)

Habs gesehen Jürgen. Mit dem Begriff Mock-up, kann der Leser nichts anfangen - nebenbei, ich auch nicht. Kann man den Link darauf bläuen oder anders erklären? In der Bildunterschrift zu diesem Attrappenbau steht, dass dieser lediglich zur Orientierung der Größe der künftigen Pilotenkanzeln diente.--PimboliDD 18:44, 23. Apr. 2012 (CEST)

Nur zur Info Mock-up --Tomás (Diskussion) 18:57, 23. Apr. 2012 (CEST)

Bei den technischen Daten ist es eigentlich nicht so interessant, welcher Autor was sagt, sondern der Grund für die Unterschiede. Ich schau bei Gelegenheit, ob ich im letzten Buch ausreichend Material finde, die Tabelle nach den verschiedenen Entwürfen anzulegen.

Insgesamt zeigt dieser Artikel recht gut, dass es absolut nicht ausreicht, einer oder zwei Quellen zu vertrauen, da der Informationsgehalt sehr unterschiedlich ist. --JuergenKlueser (Diskussion) 19:19, 23. Apr. 2012 (CEST)

Nachtrag: Insgesamt hast Du den Artikel gut gemacht und auch recht gut bequellt. Versteh mich bitte nicht falsch, das soll jetzt nicht lehrmeisterhaft sein, aber manchmal interpretierst Du Dinge zwischen die Zeilen. Ich schreibe das nur, weil Du ja so unter Beschuß stehst und ich Dir dabei helfen will. Beispiel nach Messerschmitts Aussagen, die Optimallösung eines schwanzlosen Jagdflugzeuges dar. Das stand so nirgends, dass Messerschmitt das gesagt hat. Es ist lediglich die Überschrift bei Schick/Meyer gewesen und sollte auch nach diversen Besprechungen genau das werden. Da man nicht belegen kann, wer das gesagt hat, kann man das deutlich neutraler schreiben. Meine Forumlierung ist natürlich auch nur ein Vorschlag. --JuergenKlueser (Diskussion) 19:33, 23. Apr. 2012 (CEST)

Danke Jürgen für dein Feedback. Learning bei doing. :O) --PimboliDD 19:38, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin enttäuscht. Der angekündigte Paukenschlag ist ja nun wohl nicht erfolgt. Nun ja, nur das abbeißen, was man auch schlucken kann. A.-J. 02:20, 25. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 06:21, 25. Apr. 2012 (CEST)

Manfred Meurer (Pilot)

Leider hab ich das mit der LP zu spät registriert, sonst hätte ich mich für den Erhalt des Artikels eingesetzt. Ich weiß nicht ob es ein Trost ist, aber ich habe den Artikel ins Marjorie-Wiki exportiert (obwohl ich ihn lieber hier gesehen hätte).

LG Lady Whistler (Disk|Bew) 23:17, 25. Apr. 2012 (CEST)

Ok, wenigstens was. :O) --PimboliDD 06:16, 26. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 13:48, 26. Apr. 2012 (CEST)

Bibliotheksorganisation

Hallo Pimboli! Dort[9] gibt es durchorganisierte und vernetzte Bibliotheken. Die Fachbibliothek III (Militär)[10] könnte in gleicher Weise durchgestylt werden. Ich hatte seinerzeit keine Lust mehr mir das anzutun. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 22:37, 20. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 12:25, 29. Apr. 2012 (CEST)

VM zu Anton-Josef

Hallo Pimboli, ich habe deine letzte VM zu Anton-Josef abschlägig entschieden, die Begründung kannst du hier finden. Ich will dir dazu noch kurz ein paar Dinge auf den Weg geben: Meine Entscheidung bedeutet keine Stellungnahme im Konflikt selbst zugunsten einer Konfliktpartei. Ich war lediglich der Meinung, dass ich hier im Falle einer Sperrung auch deinen Beitrag hätte ahnden müssen, nämlich als bewusste Inkaufnahme einer Provokation gegenüber Anton-Josef, da er einen ad-personam-Einwurf enthielt. Mir ist weder als Admin noch als Autor daran gelegen, dass einer von euch aus dem Projekt gedrängt wird, weshalb ich euren Konfrontationskurs auf VM nicht unnötig unterstützen will. Wenn das aber alles nichts hilft und PAs vorliegen, an denen sich nichts herumdeuteln lässt, dann werde ich auch Sperren verhängen, auch gegen euch beide gleichzeitig, wenn das nötig sein sollte. Du kannst dir sicher denken, dass das für uns alle das denkbar schlechteste Szenario ist. Ich möchte dich deshalb bitten: Auch wenn du dich provoziert fühlst, bitte verzichte einfach darauf, deine Meinung über die Person Anton-Josefs zum Ausdruck zu bringen, es ist für die Artikelarbeit nicht nötig. Umgekehrt musst du dich auch niemandem gegenüber für Angriffe auf deine Person rechtfertigen. So wie ich AJ darum gebeten habe, die Beurteilung des jeweils anderen in Zukunft Dritten zu überlassen, so möchte ich auch dich darum bitten. Ansonsten kann ich den Vorschlag bezüglich des Literaturstipendiums nur unterstützen, notfalls helfen die WP:BIBA oder ich dir auch gerne bei der Recherche oder Beschaffung. Ich weiß, dass die Geschichte für alle Beteiligten nicht besonders einfach ist, aber ich hoffe, dass wir gemeinsam trotzdem eine Lösung finden können.--Toter Alter Mann 12:46, 27. Apr. 2012 (CEST)

I. Dieser Benutzer wird ab dem heutigen Tage kein einziges Wort mehr mit diesem Genannten wechseln - weder in Diskussionen, noch in LA´s - noch sonst wo in der WP. Dieser Benutzer exisitiert nicht länger für mich. Ferner erteile ich diesem nicht mehr genannten User Hausverbot auf meiner Benutzerseite für alle Zeiten. Ich verspüre nicht den Wunsch aufgrund dieses Users in irgendeiner Form in den Dreck gezogen zu werden oder zu unüberlegten Aussagen drangsaliert zu werden. Stattdessen überzeuge ich durch Leistung bei der Überarbeitung der fraglichen Artikel wie bei Werner Streib. II. Danke Alter Mann, ich habe ein Stipendiumsantrag heute gestellt. --PimboliDD 16:43, 27. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 12:25, 29. Apr. 2012 (CEST)

Meine Gedanken

Hallo Pimbolli. Ich habe bislang immer, wenn ich es gesehen habe, auf Seiten wie VM mir die Sache angeschaut, wenn du dort involviert warst. Der Grund ist: ich übersehe keineswegs, dass es Benutzer gibt, die des öfteren versuchen, dir Schwierigkeiten zu machen. Ich will jetzt dabei nicht beurteilen, ob sie richtig oder falsch liegen. Es ist so. Deshalb, wenn ich sehe, dass irgendwo unrecht geschieht, versuche ich zu intervenieren. Allerdings kann dies nicht unbegrenzt geschehen. Du hast eben bestimmte Meinungen, Gewohnheiten, die du sehr beharrlich zu verwirklichen versuchst, und dabei nicht recht hast. All diese Sachen wurden doch in dem SG-Verfahren angesprochen. Und da fürchte ich, wenn du weiter so machst wie bislang, dass da dein "Glücksfaden" reißt. Meine Empfehlung: wie schon so viele andere Benutzer, schalte einen oder besser zwei Gänge zurück, dies auch was deine Aktivitäten im Anlegen neuer Artikel betrifft, lehne dich zurück und versuche zu überlegen, ob du nicht doch etwas falsch gemacht hast, und dann, ob und wie du es anders machen könntest. Und reagiere nicht auf jede Winzigkleit, über die du denkst, sie wäre gegen dich gerichtet. Gewinne Abstand. Sonst läuft es schief. Gruß -jkb- 19:57, 27. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 12:26, 29. Apr. 2012 (CEST)

P.1112

Habe die Daten gemäß der Formatvorlage Flugzeugtyp neu gemacht und auf den letzten Entwurf P.1112-V1 beschränkt. Damit war m.E. der Artikel von guter Qualität und tauglich für den ANR. => Ist verschoben. Gruß --JuergenKlueser (Diskussion) 21:14, 28. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 12:26, 29. Apr. 2012 (CEST)

Drohungen unterlassen

Hallo PimboliDD. Bitte unterlasse solche Drohungen unbedingt in Zukunft! Bei Reverts sollte man die Diskussionsseite benutzen und kurz begründen, was man tut und warum. Bitte beachte WP:WAR. Überhaupt steht es einem Artikel, der in der Löschdiskussion steht, gut an, wenn seine Diskussionsseite nicht leer ist. - Ich hoffe ich habe mich - im Gegensatz zu meinen letzten Edits hier - diesmal so ausgedrückt, dass du meinen Beitrag verstehst. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 10:07, 30. Apr. 2012 (CEST)

Dieses mal ganz klar. Ich bitte dann aber auch Kollegen Samba, mal die Entfernung vorher auf der Diskussionsseite zu diskutieren. Dieser Benutzer benutzt auch gleich immer die Axt im Walde. ;O) --PimboliDD 11:31, 30. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 12:47, 30. Apr. 2012 (CEST)

Dein Sperrprüfungsantrag per OTRS

Hallo PimboliDD, ich gehe davon aus, dass diese Sperrprüfung von Dir geschrieben und in Deinem Auftrag geschah. «Sambalolec und seine Accountsocke A la Carte»: Für diesen Vorwurf gegen Sambalolec hätte ich gerne sehr schnell einen Beleg, am besten das Zitat des CU-Ergebnisses. Ansonsten überlege ich, das unabhängig von dieser Sperrprüfung empfindlich zu sanktionieren. Gruss --Port(u*o)s 11:39, 1. Mai 2012 (CEST)

Den Link kann die Bwag und/oder GrussTom am besten geben. Sperre ruhig, eine Accountüberprüfung dieser beiden Leute wurde ja von der WP nicht umgesetzt, sonst müssten wir uns beide nicht fetzen. Achja, dafür dass ich meine Meinung sage, muss ich mich nicht entschuldigen. Wie offensichtlich muss es eigentlich noch sein, dass die Adminschaft mal ihre Möglichkeiten umsetzt? --PimboliDD 11:56, 1. Mai 2012 (CEST)

Nein, den Link möchte ich bitte von Dir. --Port(u*o)s 12:01, 1. Mai 2012 (CEST)

//BK// Dass Bwag mit Behauptungen über Houndingaccounts herumläuft ist ja bekannt, aber weder er noch GrussTom können einen eideutigen Link anbieten. Damit haben wir uns im SG auch schon befasst. Lass dich nicht dadurch verunsichern, dass ich gegen die Akzeptanz von A la Carte gestimmt habe, dass hatte andere Gründe. -jkb- 12:02, 1. Mai 2012 (CEST)

Diese Gründe würde ich gerne erfahren. Portu? Willst du mich verarschen? Hast du dir mal die Benutzerbeitträge dieser Carte angeschaut? Dabei fällt dir witziger weise nicht auf, dass dieser Account auf mich angesetzt wurde oder das die Sprachwahl, die Verlinkungen usw. nicht mit Samba übereinstimmen, was? Ich glaube, meine Schwein pfeift. Diese Socke wurde eigens geschaffen um meine Arbeit zu überwachen und anzukreiden. Diese Meinung teile ich nicht allein. Du kannst davon ausgehen, dass ich eine Überprüfung dieser beiden angehe, sobald ich wieder kann. Meine Begründung: Das SG-Urteil und seine Folgen. Haben hier zwei User willentlich das SG getäuscht, dann rabelts in der Kiste, dann fechte ich den ganzen Spass an. Und weil ich en berechtigtes Interesse habe, diese beiden Accounts abzugleichen, kann mit der Admn dort das nicht verbieten.--PimboliDD 12:08, 1. Mai 2012 (CEST)

Ich frage nach stichhaltigen Belegen gegen Sambalolec. Bitte, liefere diese, oder distanziere Dich glaubwürdig von dem durch Dich vorgetragenen Vorwurf. Ansonsten werde ich das empfindlich sanktionieren. --Port(u*o)s 12:13, 1. Mai 2012 (CEST)

Betrafe ruhig, juckt mich nicht. Meinungsfreiheit und Offensichtlichkeiten sind hier sowieso verboten. Du solltest dich schämen, mich für Wahrheiten zu sperren. Und das diese Socke jetzt wieder sofort aktiv wird, wenn von ihre gesprochen wird, siehst du in der Sperrprüfung.--PimboliDD 12:16, 1. Mai 2012 (CEST)

Achja, bevor du mich abklemmst, beantrage für mich bei der richtigen Stelle für mich ein Accountvergleich dieser beiden Personen. Wenn ich richtig liege, und das denke ich zu 99%, kannst du dich dann bei mir entschuldigen, mich gesperrt zu haben. Denn wenn du schon sperrst, dann solltest du als Admin auch deine Pflichten nachgehen; nämlich der der Überprüfung - ich leider kann es nämlich nicht als gesperrter. Warte noch mal paar Stunden ab, der Vorwurf wird sich noch erhärten.--PimboliDD 12:19, 1. Mai 2012 (CEST)

//BK// A la Carte wurde über die SP benachrichtigt. -jkb- 12:21, 1. Mai 2012 (CEST)

Der ist ja auch schon da, wirst sehen es dauert nicht lange und Samba ist auch da.--PimboliDD 12:24, 1. Mai 2012 (CEST)

<quetsch> Ja und? Bitte sag mir, wieso Du aus diesem Umstand den Schluss ziehst, dass Sambalolec und A la Carte eins sein könnten. Mit Sicherheit ist auch Mautpreller, Amberg, TAM und ich recht schnell dort, einfach weil wir oft Sperrprüfungen bearbeiten. Gleiches gilt für Bomzibar, GrussTom und bwag. Kann man daraus etwas schließen? --Port(u*o)s 12:37, 1. Mai 2012 (CEST)

Ich will dich nicht angehen, wahrscheinlich kannst du als Admin nicht anders: Das sagt mir mein gesunder Menschenverstand. Leite erstmal die Accountprüfung in die Wege, sollte ich mich irren, und davon gehe ich nicht aus, kannst du mich immer noch sperren. --PimboliDD 12:40, 1. Mai 2012 (CEST)

PimboliDD, zu meinen Aufgaben gehört unter anderem der Schutz von Benutzern vor ungerechtfertigten Beschuldigungen. Dazu gehören auch Sockenpuppenvorwürfe, die mit nichts anderem als «gesundem Menschenverstand» begründet werden. Das ist nämlich meist ein Platzhalter für: «Ich weiss es eigentlich nicht» – ansonsten könnte dieser gesunde Menschenverstand ja ganz einfach durch die konkrete Beweisführung ersetzt werden. Diese im Raum stehenden Vorwürfe allein wegen des «gesunden Menschenverstandes» eines anderen Mitarbeiters braucht aber kein Benutzer hier in Wikipedia zu dulden, und meine Aufgabe ist es, hier für den nötigen Benutzerschutz zu sorgen. Gruss --Port(u*o)s 13:00, 1. Mai 2012 (CEST)

Kommt hier heraus, dass diese Socke gesperrt wird, dann erfolgt umgehend meine Anfechtung zum SG-Urteil und seinen Folgen.--PimboliDD 12:55, 1. Mai 2012 (CEST)

Ich glaube, da wirst Du keinen Erfolg haben. Dass es sich bei A la Carte um eine Socke handelte, war ja von Beginn des Verfahrens an klar. Und dass auch deklarierte Socken häufig nur für einen begrenzten Zweck geduldet werden - und anschliessend gesperrt -, ist ebenso gängige Übung. --Port(u*o)s 13:02, 1. Mai 2012 (CEST)

Jetzt werde ich mal wach: Dem SG war von Anfang an klar, dass eine Socke mit von der Partie war???? Und es hat willentlich diesen Gesellen noch mitfeiern lassen um sodann durch diesen beeinflusst, zu einem Urteil zu kommen? Wie tief ist der Abgrund noch? Hier liegt eine absoluter Verfahrensfehler vor. Das ganze SG-Verfahren ist schon aus diesem Supergau neu aufzurollen. Das darf einem SG nicht wiederfahren sowas. Wenn das gängige Praxis in einem SG ist, Metasocken für das Verfahren zuzulassen und danach zu sperren, dann hat dieses SG für mich seine Existenz verspielt. --PimboliDD 13:05, 1. Mai 2012 (CEST)

Nun, sieh mal, anderenfalls hätte das Schiedsgericht die Stellungnahmen, die jetzt von A la Carte gemacht wurden, eben von einer IP erhalten. Ich bin überzeugt, dass es aufgrund der Detailliertheit und dem Sachbezug auch bei einer IP die Involvierung anerkannt hätte und die Argumente im selben Maße wie jetzt eben von A la Carte gewichtet hätte (wobei ich naturgemäß über den EntscheidungsEinlassungentext hinaus nicht weiß, inwieweit der Spruch auf A la Carte Bezug nimmt). Der Nachteil eines solchen Verfahrens wäre gewesen, dass man bei der IP nicht mehr Nachfragen hätte stellen können bzw. dass bei allen folgenden IP-Beiträgen mit Trittbrettfahrern hätte gerechnet werden müssen. Der Vorteil wäre natürlich gewesen, dass es kein (Socken-)Konto gegeben hätte, auf das sich der Unmut derer konzentrieren konnte, die mit dem Spruch unzufrieden waren. Gruss --Port(u*o)s 13:32, 1. Mai 2012 (CEST)

PimboliDD, ich hab im Nachgang dieser Diskussion das Ganze auch noch auf den Adminnotizen thematisiert, nämlich hier. Gruss --Port(u*o)s 14:40, 2. Mai 2012 (CEST)

Sockenvorwürfe gegen bestimmte Personen auf Verdacht hin, stelle ich nicht mehr. Dafür gibt es dann andere Stellen. Danke für die Info.--PimboliDD 14:47, 2. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 16:04, 2. Mai 2012 (CEST)

Deine Mithilfe

Deine Mithilfe wird hier benötigt. Affenkacke (Diskussion) 13:14, 14. Mai 2012 (CEST)

Da brauchts keine wirkliche Mithilfe. Der Artikel wird auf behalten entschieden werden. Das ist ein Paradebeispiel dafür, was ich in meiner Einleitung geschrieben habe. In ein paar Minütchen bin ich wieder on. Überarbeiten tue ich keine Artikel mehr - seit man dafür 14 Tage gesperrt wird. An diese neue Maxime halte ich mich. --PimboliDD 13:21, 14. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 15:11, 14. Mai 2012 (CEST)

Eingescannte Unterschriften

Moin PimboliDD. Die von Dir eingescannten Unterschriften müssen mindestens mit Hinweisen über die Herkunft der Unterschrift versehen werden, damit plausibel gemacht werden kann, dass die Unterschrift jeweils "echt" ist.--Pacogo7 (Diskussion) 13:53, 14. Mai 2012 (CEST)

Bei einer Autogrammkarte ist das aber meinerseits nicht zu beweisen. Siehe auch die gelöschte Unterschrift von Hermann Hogeback.--PimboliDD 13:55, 14. Mai 2012 (CEST)

Eine Autogrammkarte ist auch eine Herkunft. - Leider kenne ich mich in diesen Dingen nicht genügend aus, aber ohne eine Herkunftsangabe (Datum, Ort, ...) kann noch nicht einmal im entferntesten plausibel gemacht werden, dass die Unterschrift echt ist. Dies soll von mir keine Hoffnung wecken, dass später die Unterschrift in den Artikel darf, aber eine Herkunftsangabe ist die mindeste ("hinreichende") Bedingung dafür.--Pacogo7 (Diskussion) 14:02, 14. Mai 2012 (CEST)

Du brauchst mir keine Hoffnung machen, wenn einer der bekannten User den Artikel entdeckt, folgt zunächst ein LA und im Zweiten Schritt fliegt die Unterschrift wieder raus. Im Zweifel sind das diese User, die schon bei Hogeback Nebelkerzen gezündet haben, wegen der Unterschrift. --PimboliDD 14:08, 14. Mai 2012 (CEST)

Da kannst du ja schön den Unterschied zwischen einem sachlichen und einem persönlichen Grund erkennen. Trägst du einen sachlichen Grund (zB "die Unterschrift ist echt, weil sie stammt von folgender Autogrammkarte") vor, dann hast du eine kleine Chance, dass du recht kriegst. ;) --Pacogo7 (Diskussion) 14:13, 14. Mai 2012 (CEST)

Nun ja. Sieh dass mal so. Die Echtheit einer Unterschrift kann kein Laie überprüfen (lassen). So gesehen kann jeder beliebige Mensch die Unterschrift von Michael Schumacher mit Edding fälschen und diese "Autogrammkarte" bei Ebay als echt verkaufen. Der Käufer muss dann eben auf Treu und Glauben davon ausgehen, das die Originalunterschrift wirklich von Schumi kommt. Eine Garantie gibt es da nicht.--PimboliDD 14:22, 14. Mai 2012 (CEST)

Gibt es einen Unterschied zwischen "eine Garantie haben" und "etwas plausibel machen"? Ohne eine Herkunftsangabe (Datum, Ort, ...) kann noch nicht einmal im Entferntesten plausibel gemacht werden, dass die Unterschrift echt ist. --Pacogo7 (Diskussion) 14:26, 14. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 15:11, 14. Mai 2012 (CEST)

Bitte

Hallo Pimboli! Bitte sei doch so gut und halt einfach die Füße still. Hast Du nicht irgendwo was zu tun was hier keine Wellen schlägt? Freundlichen --Gruß Tom (Diskussion) 15:06, 15. Mai 2012 (CEST)

Hey Tom, sorry das ich nicht wusste, das du Entscheider bist in der VM und das ich das Häkchen enfernt habe. Ich wusste weder das eine noch das andere. Ich bin derzeit gar nicht im Militärbereich aktiv, siehe auch hier: Benutzer:PimboliDD/Übung X. Hoffe mal ein paar Tage ruhig arbeiten zu können, ohne hier angesprungen zu werden. --PimboliDD 15:10, 15. Mai 2012 (CEST)

Eigentlich ist VM nicht mein Aufgabenbereich sondern den Admins vorbehalten. Im Sinne von WP:SM habe ich mit ausdrücklichem Hinweis im Editkommentar für den Projektfrieden gehandelt. Halt Dich einfach zurück und versuche z.B. dort auf Benutzer:PimboliDD/Übung X in Ruhe zu arbeiten. Da wirst Du garantiert nicht belästigt und andere brauchen Dir auch nicht "hinterherzuhecheln". Freundlichen --Gruß Tom (Diskussion) 15:19, 15. Mai 2012 (CEST)

Natürlich hat Gruss Tom überhaupt nichts bei VM zu entscheiden. Ist auch ziemlich Wurst, was er im Editkommentar schreibt; seine Einmischung fällt eher unter Intro 4. Es gibt 300 Admins, das reicht, wenn sich da jeder sonst Berufene einmischt, würde es ja hoch hergehen. Sein Hinweis: Quellendiskussionen bitte gem. SG-Auflage mit geeigneten Mitautoren führen verfehlt schliesslich auch den Inhalt der VM, insofern durftest Du das Erledigt natürlich rausnehmen. --Wistula (Diskussion) 16:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 07:00, 18. Mai 2012 (CEST)

Du bewegst Dich

auf dünnem Eis mit Deinem erneuten heftigen VM-Missbrauch. Bisher habe ich Dich ja durchaus unterstützt, aber wenn Du so weiter machst bist Du auch bei mir untendurch - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 08:32, 20. Mai 2012 (CEST)

Mojn WWSS1, ich weiß. Dennoch scheine ich nicht der einzige zu sein, der eine Sperrumgehung sieht. Ich dachte immer die VM ist die Vorstufe zum CUA. Unbegründet sind meine Vorwürfe nicht... --PimboliDD 08:39, 20. Mai 2012 (CEST)

Mojn zusammen.@WWSS1. Du hast gut reden. Dir geht Max ja nicht auf die Senkel. Schau dir seine Edits doch mal genauer an. Fällt dir gar nichts auf? Das Pimbioli irgendwann mal stinkig wird braucht doch niemanden zu wundern. Wieviele hängen jetzt an ihm und sind ständig am Nerven?. Wie würdest du dich verhalten? Keine VM?.Kein Schimpfen? Intressanter Weise ist immer alles Pimboli schuld. Von den Artikeln bis zur VM. Das ihm ständig Steine vor die Füsse geworfen werden, keine Literatur akzeptiert wird und ihn die lieben Kollegen hier triezen erwähnt keiner. Wahrscheinlich bildet man sich das alles nur ein. WP-Hallus???.LG--MittlererWeg (Diskussion) 08:43, 20. Mai 2012 (CEST)LG--MittlererWeg (Diskussion) 08:43, 20. Mai 2012 (CEST)

War ja ziemlich schnell erledigt gesetzt die VM. Merkwürdig.... --PimboliDD 08:45, 20. Mai 2012 (CEST)

Ja. Seltsam. Wenns gegen A-J geht, ist die VM manchmal sehr schnell zu. Sonst gibts bei möglichen Sperrumgehungen immer tralla und schnelle Sperrung.Z.B. Boris Fernbacher. Fernbacher vermutet, IP/Konto dicht, das selbe bei J. Dandrige. Da schickt ne Vermutung. Mal fragen wo es die "Freifahrtsscheine" für WP gibt.LG--MittlererWeg (Diskussion) 08:51, 20. Mai 2012 (CEST)

In der Tat. Nunja, ich stehe zumindest mit meinem Verdacht nicht auf alleinigen Posten. --PimboliDD 08:56, 20. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 18:16, 21. Mai 2012 (CEST)

Deine VM

Mein lieber PimboliDD, das schreibe ich jetzt auch als normaler Benutzer. Du überziehst den halben Metabereich der Wikipedia mit deinem ureigenen Problem dass du gerne mehr Soldaten, die irgend ein Lametta vor über 60 Jahren bekommen haben, als Artikel in der Wikipedia hättest. Du missachtest dabei recht konsequent WP:BLG und verweigerst dich da jeder Diskussion. Du stellst wegen fast jeder Belanglosigkeit eine VM und von deinem SG-Antrag die Tage will ich gar nicht reden denn das war unterste Schublade. Das wurde dir aber auch unabhängig vom SG gesagt denn das SG hat sich niemals dazu geäußert. Du löschst ständig deine Disk hier obwohl dir hier eine Menge guter Ratschläge erteilt wurden welche du storisch ignorierst. Du beklagst deine Sperre von zwei Wochen - die war mehr als berechtigt bei deiner Ignoranz. Du hast es in der Wikipedia mit einem Gemeinschaftsprojekt zu tun und die Betonung liegt auch hier auf Gemeinschaft und nicht Ego denn dass kommt in dem Wort nicht vor. Sorry aber du hast dir eine ganze Menge mittlerweile verspielt und ich würde dir raten halte die Füße still und schreib irgend etwas aus einem Bereich ungleich Militär und vermeide jede Metaseite zu editieren in nächster Zeit. Viel Spass beim Löschen dieser Nachricht noch. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 09:07, 20. Mai 2012 (CEST)

+1 Füße stillhalten. Bitte. --Gruß Tom (Diskussion) 09:29, 20. Mai 2012 (CEST) Bitte auch nicht auf die neue "Zündstelle"[11] auf LD anspringen. Bleib ruhig und mach Deine Verbesserungen dort[12] falls Dir daran gelegen ist.

+1, die neue SG-Anfrage war allerunterste Schublade. --Bomzibar (Diskussion) 10:47, 20. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 18:16, 21. Mai 2012 (CEST)