Portal Diskussion:Christentum/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Christentum/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Christentum/Archiv/2011#Thema_1

Befreiungstheologie und Opus Dei

was haben die Befreiungstheologie und der Opus Dei gemeinsam? Zwei Bischöfe, die unterschiedlicher kaum sein können haben an der selben Schule im selben Jahr maturiert. Erwin Kräutler und Klaus Küng aber muß das wirklich in den Artikel der beiden? Sowas verstehe ich nicht. Siehe Disk Kräutler. Gruß SlartibErtfass der bertige 15:05, 15. Mär. 2011 (CET)

Redundanz/September_2011#St. Laurentius (Bünde) - Laurentiuskirche (Bünde)

Ich dachte St. Laurentius (Bünde) wäre das korrekte Lemma und nicht Laurentiuskirche (Bünde). ich hab auch beim portal:Architektur gefragt, da schweigt man mich an, vielleicht könnt ihr mir da weiterhelfen? Grüsse,--Stanzilla 11:27, 15. Sep. 2011 (CEST)

Es gibt keine festgelegten Richtlinien, da der Name einer Kirche von lokalen Begebenheiten abhängt. In der Regel sollte man sich an offiziellen Webseiten der Kirche oder Kirchenführern orientieren. Bei dieser Kirche wäre demnach Laurentiuskirche (Bünde) korrekt, vgl. [1]. --(Saint)-Louis 11:35, 15. Sep. 2011 (CEST)

Oki, vielen dank das war sehr hilfreich, ich kann dann die Redundanz auch auf erledigt setzen. :) --Stanzilla 13:43, 15. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. (Saint)-Louis 13:54, 21. Sep. 2011 (CEST)

Relevanz von Generalvikaren

Eine Frage an die Spezialisten: Sind die Generalvikare katholischer Bistümer per se relevant, auch wenn sie (wie meistens) nicht zugleich auch Weihbischöfe sind? Aus den RK geht das nicht hervor, jedoch existieren ja zahlreiche Artikel zu Generalvikaren, ohne dass sie bisher durch die Löschhölle mussten. Erfurter63 19:01, 16. Apr. 2011 (CEST)

Relevanz von Personen überhaupt

Ich darf auf diese Disk hinweisen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#RK_f.C3.BCr_Pers.C3.B6nlichkeiten_im_Themengebiet_Religionen --Sokkok 13:38, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ist P. Clemens Kriz OSsT relevant?

Liebe Kollegen und Kolleginnen, ich arbeite überwiegend in den Bereichen Psychotherapie, psychische Krankheiten und AIDS. Würde gerne einen Beitrag über P. Clemens Kriz OSsT (AIDS-Seelsorger der Erzdiözese Wien) und einen zweiten über den AIDS-Dienst-Malteser verfassen. In der Diskussion um das Lemma AIDS-Stammtisch wurde mir mitgeteilt, daß die Relevanz der Person und des Vereins nicht gegeben sei. Ich bin aber sehr wohl der Meinung, daß zumindest P. Clemens - aufgrund seiner dankenswerten Arbeit, aber auch wegen zahlreicher Medienauftritte sehr wohl relevant ist. Was ist Eure Meinung?--Meister und Margarita 13:03, 7. Feb. 2011 (CET)

Per se relevant scheint er nicht zu sein. Wenn er allerdings min. 2 Bücher geschrieben hat, in den Medien vertreten ist oder hohe Auszeichnungen bekommen hat, dann könnte er die Relevanzhürde überspringen und hier verewigt werden. --134.109.116.58 19:59, 14. Jul. 2011 (CEST)

Chinesische Bistümer

Die Namen der chinesischen Bistümer sollten vereinheitlicht werden. Als generelle Quelle der Bistümer gilt die Seite catholic-hierarchy.org. Nun gab es verschiedene Nutzer, die chinesiche Bistumsartikel angelegt haben. Dabei haben einige den ersten Namen des Bistums gewählt und andere den Namen in Klammern. (siehe Quelle) zB Benutzer:Dr Lol hat am Anfang den Klammernamen gewählt, zuletzt eher den ersten Namen. Die Namen springen hin und her. Meinungen? --134.109.116.58 20:16, 14. Jul. 2011 (CEST)

Innsbrucker Osterspiel

Das schien ziehmlich fertig und versauerte im Benutzernamensraum. (der erste Artikel, anscheinend vom selben Benutzer war gelöscht worden) Ich hab ein klein wenig gebastelt und es in den Artikelsnamensraum verschoben. Bitte mal drüberschauen. --Franz (Fg68at) 06:23, 18. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Mönchtum, Orden und Klöster

Ist nun einigermaßen fertig. Würde mich freuen, wenn jemand drüber schauen könnte und bei Gefallen in der Baustelle unterstützen könnte, damit es in den Portalnamensraum könnte. - SDB 11:03, 24. Jul. 2011 (CEST)

Gefällt mir soweit ganz gut. Allerdings ist der Teil "neue Artikel" viel zu groß, so dass das Layout sehr unruhig wirkt. Eventuell könnte man auf der linken Seite eine weitere Merlbot-Seite einrichten, welche QS- und LA-Kandidaten anzeigt. --(Saint)-Louis 11:40, 15. Sep. 2011 (CEST)

Artikeleinleitung bei Ordensleuten

Gibt es eigentlich eine (ungeschriebene?) Konvention bezüglich der Frage, ob bei katholischen Ordensleuten das Ordenskürzel in die Einleitung des Artikels gehört, bzw. hat man schon einmal darüber diskutiert? Kann hier gerade nichts finden... und die Vorgehensweise scheint uneinheitlich zu sein. Wenn ich beispielsweise einige zufällige Artikel in Kategorie:Benediktiner anklicke, finde ich einerseits Einleitungen mit Ordenskürzel im Stil von:

Eugène Alexandre Cardine OSB (* 11. April 1905 in Courseulles-sur-Mer (Calvados), Frankreich; † 24. Januar 1988 in Solesmes (Sarthe), Frankreich) war der Begründer der Gregorianischen Semiologie.

Lambert Beauduin OSB (* 4. August 1873 in Rosoux-les-Waxemme (Lüttich); † 11. Januar 1960 in Chevetogne) war ein belgischer Ordensgeistlicher, Liturgiker und Ökumeniker.

andererseits auch ohne:

Joan Cererols i Fornells (span. auch: Juan Cererols Fornells) (* wahrscheinlich 9. September 1618 in Martorell; † 27. August 1680 in Kloster Montserrat) war ein katalanischer Benediktinermönch und Komponist.

Roman Bannwart (* 2. November 1919 in Gossau als Wilhelm Bannwart; † 2. April 2010 in Einsiedeln) war ein Schweizer Theologe, Priester, und Musiker.

oder

Urs Joseph Nicolaus von Arx (* 3. Oktober 1755 in Olten; † 16. Oktober 1833 in St. Gallen) war ein Schweizer Mönch und Geschichtsschreiber.

Letztere Einleitung kommt mir gerade sowieso seltsam vor, weil das Lemma ja Ildefons von Arx ist; ich denke, es ist üblicher, in der Einleitung zuerst den Ordensnamen zu nennen, wenn die Person unter diesem bekannt ist, und den Taufnamen danach zu erwähnen? Werde das in diesem Fall ändern. Aber zurück zu den Ordenskürzeln: Allgemein scheint das Ordenskürzel in der Einleitung etwas häufiger bei Personen des 20./21. Jahrhunderts verwendet zu werden, bei älteren seltener, dies zumindest mein oberflächlicher erster Eindruck nach einigen Stichproben. Wie gesagt, meine Frage wäre, ob es hierzu vielleicht schon eine präferierte Vorgehensweise oder frühere Diskussionen gibt. Gestumblindi 23:02, 24. Aug. 2011 (CEST)

Seit wann gibt es denn die Ordenskürzel, bzw. seit wann werden die verwendet? Gibt es da vielleicht einen Zusammenhang (Du stellst ja schon selber einen solchen andeutungsweise her), so dass man sich an der tatsächlichen Verwendung orientieren kann (Benedikt von Nursia wird wohl kaum als Benedikt von Nursia OSB firmiert haben...)? --Sokkok 01:04, 25. Aug. 2011 (CEST)

Sigel, Kurzformen für die Zugehörigkeit zu einer Ordensgemeinschaft, sind seit dem späten Mittelalter belegt. Sie wurden nie offiziell festgelegt. Frauenorden, die im Gefolge männlicher Orden entstanden, übernahmen meist deren Sigel. Lexikon für Theologie und Kirche 3. Aufl., Bd 11, 742. -> Wenn die dann erst aufgekommen sind, ist es leicht vorstellbar, dass die Verwendung im Zusammenhang mit Namen erst noch später einsetzte oder gar üblich wurde. --Sokkok 01:17, 25. Aug. 2011 (CEST)

Das ist vermutlich nicht einheitlich für alle Ordensgemeinschaften zu lösen. Für die Salesianer Don Boscos gilt zum Beispiel aus Gründen der Einheitlichkeit - außer bei Don Bosco selbst: Ich füge immer das SDB als fettgedruckten Namensbestandteil ab und dieser wird auch immer verlinkt, und zwar wohlwissend, dass bis 1945 das Ordenssigel SS war, also auch rückwirkend. Siehe bereits den Nachfolger Don Boscos als Generaloberer Paolo Albera. Auch bei stark zersplitterten Ordensfamilien macht unabhängig vom Alter das rückwirkend zugeordnete Ordenskürzel IMHO Sinn, um schneller erfassen zu können, welchem Zweig der jeweilige Ordensangehörige angehört, siehe zum Beispiel Kategorie:Basilianer - SDB 00:37, 14. Sep. 2011 (CEST)

In ähnlicher Weise machen wir das auch beim Order of the Britsh Empire (OBE/MBE/KBE), das ist also im wesentlichen konsistent. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:00, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ums noch deutlicher zu sagen: Ich persönlich hätte auch kein Problem damit Petronax ein OSB dahinterzuknallen, auch wenn der ganz sicher nicht damit "firmiert" hat, würde es aber keineswegs für unbedingt notwendig halten. Sobald es aber unter ein und demselben Namen, wie Franziskaner, Basilianer, etc. mehrere unterschiedliche und auch unabhängige und daher mit eigenen Ordenskürzeln versehene Zweige gibt, würde ich die dem Namen auch zusetzen, unabhängig davon, ob diese Person diese selber für sich schon verwandt hat oder nicht. - SDB 16:09, 16. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie:Theologe

Mir scheint es sinn- und witzlos hier Personen einzuordnen, für die keinerlei theologische Tätigkeit belegt ist (s. Kategorie:Theologe). Benutzer:Th1979 sieht das anders (s. Versionsgeschichte Francesco Canalini und Benutzerdisk. Th1979). --Friedrichheinz 23:03, 5. Mai 2011 (CEST)

So ähnlich wurde schon vor langem auch eine Frage gestellt: Kategorie Diskussion:Theologe#Sind alle Bischöfe auch Theologen?. Eine Entscheidung ist bis heute nicht getroffen worden. --134.109.116.58 20:25, 14. Jul. 2011 (CEST)

Heute dürfte das der Normalfall sein, dass ein Bischof auch Theologe ist im Sinn, dass er eine qualifizierte wissenschaftliche Hochschulbildung hat und Abschlüsse. Ich meine heute müsste ein Bischof einen Doktorgrad haben. Das war aber sicher nicht immer der Fall und in historischen Zeiten wurde man auch Bischof durch noble Abstammung, durch Vetternwirtschaft etc. Soweit ich weiß kann aber der Papst auch heute noch jeden beliebigen katholischen getauften Christen zum Bischof weihen, oder einen Ordensbruder etc., wird er aber wohl nicht (mehr) machen. Also ein Bischof ist definitiv nicht automatisch auch Theologe. Als Theologe bezeichne ich jemand, der entweder die Wissenschaft Theologie betrieben hat oder jemand, der sich zu theologischen Themen äußert (z.B. antike Autoren von theologischen Abhandlungen = weite Definition des Begriffs). Führende Position in einer Kirche oder Hierarchie macht nicht zum Theologen.--Giftzwerg 88 16:00, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ich stimme zu und habe es bisher auch immer so gehalten. Natürlich gibt es Bischöfe wie Wanke, Kamphaus oder Lehmann, die auch Theologen im obigen Sinne waren/sind. Die meisten sind es aber nicht, auch ein Doktor ist weltkirchlich keinesfalls die Regel. Allerdings bringt es nichts, wenn die Autoren der zahlreichen Bischofsartikel diese Regel ignorieren. --(Saint)-Louis 16:20, 22. Sep. 2011 (CEST)

Da fallen mir zwei Kandidaten ein Otto Schaude, studierter Pädagoge (im Artikel übrigens nicht als Pädagoge kategorisiert), der zwar Bischof, aber kein Theologe ist und Fritz Berger (Theologe) der Gründer einer Freikirche war, den Theologen zu unrecht im Lemma trägt, aber kaum Schulbildung hatte und nicht mal ein Predigerseminar von nahem gesehen hat.--Giftzwerg 88 17:57, 22. Sep. 2011 (CEST)

Fritz Berger ist nun verschoben zu Fritz Berger (Prediger). -- CSPeter 13:24, 25. Sep. 2011 (CEST)

Autoarchiv

Ich fände es sinnvoll auf dieser Seite den Autoarchiv-Bot die Archivierung übernehmen zu lassen. Gibt es Einwände? --(Saint)-Louis 11:48, 16. Sep. 2011 (CEST)

Nein. Gute Idee! --Athanasian 09:40, 27. Sep. 2011 (CEST)

Hatte ich eh schon umgesetzt, nachdem sich eine Woche niemand gemeldet hatte. ;-) Man kann nun Abschnitte als Erledigt markieren, dann wandern sie sofort ins Archiv. Alternativ werden Abschnitte nach einem halben Jahr automatisch ins Archiv verschoben. --(Saint)-Louis 11:14, 27. Sep. 2011 (CEST)

Dämonen auf dem Ersten Konzil von Braga

Aus Konzil von Braga (und einigen anderen) wurde die Angabe entfernt, dass dort Dämonen „anerkannt“ wurden. Die Begründung dafür war „unbelegt“ und bei Durchsicht der entsprechenden Quellen muss ich dem Entferner leider recht geben. Kennt zufällig jemand von Euch Quellen für die entfernten Passagen, mit Hilfe derer man den Artikel ergänzen kann? Vielen Dank. →▼‎↔▲← 09:26, 27. Sep. 2011 (CEST)

José Orlandis / Domingo Ramos-Lissón: Die Synoden auf der Iberischen Halbinsel bis zum Einbruch des Islam (711), Paderborn 1981, ISBN 3-506-74681-2. Kann ich aber derzeit nicht selbst einsehen. --Athanasian 09:39, 27. Sep. 2011 (CEST)

Wo krieg ich jetzt auf die Schnelle eine Bücherei her? →▼‎↔▲← 10:21, 27. Sep. 2011 (CEST)

Wie wär's mit Fernleihe? --Athanasian 11:09, 27. Sep. 2011 (CEST)

Erfüllt die Anforderung „schnell“ nicht. ;) Danke nochmal für die Quelle. →▼‎↔▲← 14:20, 27. Sep. 2011 (CEST)

Als Entferner dieser Passagen kann ich nur begrüßen, wenn jemand die Artikel anhand wissenschaftlicher Literatur ausbaut. Dass ein Konzil Dämonen "anerkennt", halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Ich habe deswegen die wichtigsten kirchengeschichtlichen Übersichtswerke und auch Google Books konsultiert und nichts derartiges zu der entsprechenden Synode gefunden, außer dass dort einige lehrmäßigen Äußerungen über den Teufel getroffen wurden. Ein detailliertes Werk wie das von Athanasian genannte liegt mir allerdings nicht vor. Vielleicht ist an dieser Geschichte doch mehr dran. --(Saint)-Louis 11:11, 27. Sep. 2011 (CEST)

So unwahrscheinlich ist das nicht. Teufelsglaube also auch Dämonenglaube etc. war zu solchen Zeiten üblich. Es wurden ja auch Menschen wegen sexueller Beziehung zum Teufel hingerichtet. Ein Konzil beschäftigte sich mit der Frage, wieviele Engel auf eine Nadelspitze passen. Es liegt also nicht aus der Welt.--Giftzwerg 88 11:21, 27. Sep. 2011 (CEST)

Nö, kein Konzil beschäftigte sich mit dieser Frage. Auch keine Synode. Du bist da einer neuzeitlichen Legende aufgessen. Es gibt eine Diskussion in der Summa th. des Thomas von Aquin, ob Engel aufgrund ihrer Eigenschaft als reine Geistwesen zugleich am gleichen Ort sein können. Siehe hierzu [2]. --(Saint)-Louis 11:51, 27. Sep. 2011 (CEST)

Habe den Artikel nun etwas erweitert, allerdings nur mit Standardliteratur (RGG, Jedin, LThK, Denzinger-Hünermann), welche nicht so viel hergibt. Eine Weiterbearbeitung mit Athanasians Literaturhinweis wäre nach wie vor angeraten. --(Saint)-Louis 16:53, 1. Okt. 2011 (CEST)

Infobox Kloster

Hallo Kollegen/Innen, ich halte eine einheitliche Infobox für Klöster (auch ehemalige) unabhängig vom jeweiligen Orden für sinnvoll und habe sie bei der Vorlagenwerkstatt beantragt. Welche Daten sollten hier hineingehören? Der Vorschlag von Kollege Update, die Vorlage:Infobox Zisterzienserkloster anzupassen oder zu erweitern, erscheint mir praktikabel. Wie ist eure Meinung? Gruß -- Laber 23:17, 13. Sep. 2011 (CEST)

Unterstütze ich und würde die Vorlage auch verwenden. --(Saint)-Louis 11:37, 15. Sep. 2011 (CEST)

Danke Kollege (Saint)-Louis für dein Statement. War leider das einzige. Ich werde das mal so bei der Vorlagenwerkstatt vorschlagen, weil es mich auch irgendwo stört, dass die vorhandenen Infoboxen nicht unabhängig vom Orden benutzt werden können. Gruß -- Laber 23:57, 6. Okt. 2011 (CEST)

Heulen und Zähneklappern

Hallo zusammen! Mich dünkt, hier gehen gerade jemandem die Sachargumente aus. Würde mich freuen, wenn da andere mit ein Auge drauf halten könnten. Besten Dank --Thomas Schultz 15:59, 18. Nov. 2011 (CET)

Englische Reformation

Sehe ich das richtig, daß wir keinen Artikel zur Reformation in England haben? Der Artikel Reformation handelt das in sieben oder neun Zeilen ab und verweist auf den Artikel Anglikanische Gemeinschaft (nicht einmal auf Church of England). Und in dem Artikel wiederum steht im Abschnitt Geschichte kaum etwas zur Reformation. Einen Artikel, der das Thema en:English Reformation behandelt und nachfolgend auch die en:Recusancy, fehlt bei uns offensichtlich. Kann sich jemand darum kümmern? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:32, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ich könnte was machen, da ich mich ja mit ähnlichen Artikel beschäftige ... --Soenke Rahn 20:14, 7. Dez. 2011 (CET)

Nikolaikirche

Hallo, der Artikel war in Sachen interwikis völlig falsch verknüpft. Nämlich mit nicht mit diesem http://en.wikipedia.org/wiki/St._Nicholas_Church sondern mit einer einzelnen ital. Kirche auf der engl. Wikipedia usw. Wir haben aber noch einen Artikel St. Nicholas Chapel welcher eine Übersetzung des gleichen engl. Artikel war der aber mit dem engl. Nikolaikirchen-Artikel zusammegelegt wurde. Vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/St._Nicholas_Chapel Leider verändert dieser Bot permanent die richtigen Änderungen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Ripchip_Bot !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Arghhhhhhhhhhh!!!! Überdies hinaus sollte man darüber nachdenken ob man die Artikel eh zusammenlegt ... --Soenke Rahn 20:19, 7. Dez. 2011 (CET) Und dieser Bot ergänzt die falschen Änderungen http://en.wikipedia.org/wiki/User:WikitanvirBot .... --Soenke Rahn 20:22, 7. Dez. 2011 (CET)