Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2022/03

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Stolzenburg (Schönwalde)

Hallo, es geht um eine gestrige Bearbeitung durch Dich im Artikel Stolzenburg (Schönwalde): Nachdem am 28. Feb. 2022‎ zunächst Benutzer:Hydro aus dem "ukranischen Adligen" einen "ukrainischen Adligen" gemacht hatte und ich dies mit Begründung rückgängig gemacht und ergänzend im Artikel auf die Ukranen verlinkt hatte, hast nunmehr Du am selben Tage wieder auf "ukrainischen Adligen" geändert ([1]). Kannst Du dies bitte begründen? Gruß, --Turpit (Diskussion) 15:00, 1. Mär. 2022 (CET)

Das war ein Versehen. -- aka 15:01, 1. Mär. 2022 (CET)
Danke! Gruß, --Turpit (Diskussion) 15:19, 1. Mär. 2022 (CET)
Leider hast Du wenige Stunden später den "ukranischen Adligen" dann doch wieder in den "ukrainischen Adligen" geändert ([2]). Warum, bitte? Gruß, --Turpit (Diskussion) 14:03, 2. Mär. 2022 (CET)
Mach's doch einfach rückgängig (ich hab's jetzt erledigt). Wenn ich wegen jedem Fehler, den ich sehe und korrigiere, den Verursacher nerven würde, hätte ich ungleich mehr zu tun. -- aka 15:16, 2. Mär. 2022 (CET)

hallöle kleine frage...

...gibt es auf der wikipedia eigentlich eine seite, auf der artikel vorgeschlagen werden können, die zwar inhaltlich gut, aber sprachlich anstrengend zu lesen sind - d.h. von linguistisch begabteren wikipedianern überarbeitet werden sollen? habe weder auf deiner faq noch auf der wikipedia:faq etwas dazu gefunden. sollte es also schon eine antwort dazu geben, ein dickes sorry; die beiden flaschen bier sind schon verpackt :-) liebe grüße --Baiofs (Diskussion) 16:28, 1. Mär. 2022 (CET)

Du meinst so etwas wie ausschließliche Kleinschreibung? ;-) Ich kenne da leider nur die recht allgemeine Qualitätssicherung. Inwieweit und mit welcher Energie dort linguistische Katastrophen behandelt werden, weiß ich leider nicht. -- Gruß, aka 20:48, 1. Mär. 2022 (CET)
Wenn die Mängel wirklich gravierend sind, wäre auch die Vorlage:Überarbeiten eine Möglichkeit. Gerade während der Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerbe sind die Chancen nicht schlecht, dass sich wer der Sache annimmt. lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:40, 1. Mär. 2022 (CET)

Erinnerungsverfälschung

Hi, Aka, du hattest was geändert, wodurch ungefähr 10 Bearbeitungen, die doch recht massiv in den bisherigen Text eingreifen von einem nicht angemeldeten User, als gesichtet markiert wurden. Ich würde gerne die Änderungen des Users wieder rückgängig machen, weil ich finde, dass man zumindest vorher auf der Disk-Seite diskutieren sollte, bevor man so intensiv in den Text eingreift. Bitte, sag mir gern deine Meinung, ob das so okay wäre. Danke, --Naomi Hennig (Diskussion) 13:37, 2. Mär. 2022 (CET)

Neue Versionen werden nur automatisch gesichtet, wenn es auch die vorhergehenden Versionen waren, so auch hier: durch meine Änderung wurde nichts gesichtet, was nicht vorher schon gesichtet war. Inhaltlich kann ich nicht viel dazu sagen. Die Bearbeitungen von Benutzer:Falllant, die du vermutlich meinst, sind aber immerhin jeweils in der Zusammenfassungszeile begründet. -- Gruß, aka 13:41, 2. Mär. 2022 (CET)

cool: GlobalWPSearch

... is sich GlobalWPSearch cooles Teil. Gleich damit gespielt. Danke ! --MistaPPPP (Diskussion) 23:32, 4. Mär. 2022 (CET)

Unterstriche in Wikilinks

Hallo Aka. Warum müssen die Unterstriche entfernt werden, wenn der Wikilink nur als Bezeichner (Alias) im Fließtext steht? Beispiel Viele Grüße --KleinerKorrektor (Diskussion) 11:04, 5. Mär. 2022 (CET)

Weil im Lemma keine Unterstriche vorkommen. --tsor (Diskussion) 11:28, 5. Mär. 2022 (CET)
Aber hat bei der Verwendung eines Alias, der URL nicht Vorrang, ebenso wie html-Notationen für Umlaute etc.? Immerhin ist das ja der tatsächliche Link und nicht der Titel des Artikels (Lemma). --KleinerKorrektor (Diskussion) 11:53, 5. Mär. 2022 (CET)
Die Unterstriche müssen nicht entfernt werden, darum mache ich das nur neben anderen Korrekturen an dem Artikel nebenbei mit. Das Linkziel ist der Artikelname, also das Lemma, in dem in aller Regel keine Unterstriche enthalten sind, weshalb dies auch das Linkziel sein sollte. Deine letzten beiden Sätze verstehe ich deshalb nicht. -- Gruß, aka 21:29, 5. Mär. 2022 (CET)
Ok es ist also keine Regel. Ach ich assoziiere jede Art von Hyperlink einfach immer mit meinem Bedürfnis ihn als Permalink zu behandeln, heißt z.B. einen Wikilink eben als zumindest Teil des URL zu schreiben, der zum Titel des Artikel identisch ist (also halt eben mit html-Auszeichnungen und Unterstrichen statt Leerzeichen) und wenn ich ihn "nicht sichtbar" im Text habe, weil da ein Alias steht, priorisiere ich diesen Teil des URL, statt der Ebene-1-Überschrift. Ich sehe mal zu, dass ich ab jetzt immer einfach den Titel schreibe, wie er auch in der Ebene-1-Überschrift angegeben ist. Viele Grüße und danke für deine Korrekturen! --KleinerKorrektor (Diskussion) 23:33, 5. Mär. 2022 (CET)

Airbus SAS Geschichte

Die Leerzeilen waren zwingend notwendig, damit sich die Logos nicht vor den Abschnitten 'Siehe auch' und 'Weblinks' platzieren, sondern darüber, also über 'Siehe auch'. Der aktuelle Zustand ist meines Wissen nicht zulässig. Es sieht auch schlecht aus. Wenn du die richtige Formatierung ohne Leerzeilen hinbekommst - umso besser. Aber so wie es jetzt ist, geht es gar nicht. Bitte beim nächsten Ändern vorher daran denken, danke. --Leo067 (Diskussion) 18:19, 6. Mär. 2022 (CET)

Dazu gibt es die Vorlage:Absatz. Leerzeilen sind nicht geeignet, die verhalten sich je nach Breite des Browserfensters unterschiedlich. Das mag dann bei dir toll aussehen, aber auf z.B. einem Smartphone überhaupt nicht toll.
Im Übrigen könntest du dir auch die Vorlage:Mehrere Bilder ansehen oder auch Hilfe:Gallery --Wurgl (Diskussion) 18:30, 6. Mär. 2022 (CET)
Siehe bitte auch Benutzer:Aka/FAQ#Leerzeilen. -- Gruß, aka 19:00, 6. Mär. 2022 (CET)

Infobox Ort in Polen

Hoi Aka, Danke, dass du meine Artikel über Dörfer in Polen sichtest und korrigierst. Mit dem Infobox Ort in Polen habe ich eine Schwierigkeit: es gibt ja Platz für eine TERYT-Nr. So wie ich es verstanden habe, heissen die geographische Nummer jetzt SINC und wenn ich versuche, eine SINC-Nummer einzutragen kommt es nicht gut. Was machen? Gibt es ein Trick um die SINC-Nummern verwendbar zu machen, eine TERYT-Nr aus SINC zu finden, oder sollte die Infobox geändert werden? Freundliche Grüsse--Bibsol (Diskussion) 14:46, 9. Mär. 2022 (CET)

Ich habe da überhaupt keine Ahnung davon. Am besten fragst du das wohl einmal auf der Diskussionsseite der Vorlage oder in der Vorlagenwerkstatt. -- Gruß, aka 15:01, 9. Mär. 2022 (CET)

Liste der Stolpersteine in Rathenow

hallo, leider hast Du mit der korrektur heute dort refs zerschossen. just info, damit dann doch nicht automatisiert alles immer geändert wiird :-). -- Donna Gedenk 16:35, 9. Mär. 2022 (CET)

Da ist nichts automatisiert .. -- aka 17:19, 9. Mär. 2022 (CET)
manchmaö funktioniert man selber ja auch etwas blind wie automat. da war jedenfalls leerstelle einfügen nicht so gut, weil ref-name fehler erzeugt wurde, kein abstand war absicht. -- Donna Gedenk 18:32, 9. Mär. 2022 (CET)

Ibiza

Eine kurze Suche auf Google und/oder ein Blick auf die englische Wikipedia macht deutlich, dass es sich bei "Ibiza House" oder "Balearic Beat" nicht nur um einen "Marketinggag" handelt, sondern dass diese populärmusikalische Stilrichtung existiert, breite Popularität geniesst, auf den Balearen und spezifisch auf Ibiza entstanden ist und vom Fachleuten auch spezifiziert und diskutiert wird. Im englischen Artikel zu Balearic Beat finden sich zum diesem Thema 14 Quellennachweise, einschließlich verschiedene Anmerkungen zum Ursprung auf Ibiza, im Text und in den Nachweisen. https://en.wikipedia.org/wiki/Balearic_beat

Den vollkommen angemessenen und berechtigten kurzen Hinweis auf "Ibiza House" inkl. Wikilink unter "Theater und Musik" habe ich deshalb wieder eingefügt. (Löschung rückgängig) Bitte final freigeben. (nicht signierter Beitrag von HaukeBordeholm (Diskussion | Beiträge) )

Bitte diskutiere das doch mit Benutzer:Troubled asset, der deine Ergänzung entfernt hatte. -- Gruß, aka 09:15, 10. Mär. 2022 (CET)
@HaukeBordeholm: „Google doch selbst“ ist nicht die hier praktizierte Arbeitsweise. Und eine mit dem Hinweis auf fehlende Quellen entfernte Ergänzung kommentarlos rückgängig zu machen und – erneut ohne Angabe einer Quelle oder sonstige Erklärung – wieder hineinzurevertieren, ist keine zulässige Vorgehensweise. Die Pflicht, Belege beizubringen, trifft denjenigen, der den Inhalt im Artikel haben will. Bitte ergänze deine Bearbeitung um (mindestens) eine – möglichst deutschsprachige – WP-taugliche Quelle, dann steht einer Sichtung nichts im Weg. Grüße, Troubled @sset   [ Talk ]   15:09, 10. Mär. 2022 (CET)

Datei statt file

Hej Aka, hat das Ersetzen der englischen Begriffe noch andere Funktionen als Quellkodekosmetik? Ich frage aus reiner Neugier. Ich finde die Arbeit mit den englischen Begriffen einfacher, würde mir aber die Mühe machen, die deutschen Begriffe zu verwenden, wenn es dafür einen guten Grund gibt. LG, Catfisheye (Diskussion) 21:17, 14. Mär. 2022 (CET)

Das ändere ich (und viele andere) nebenbei mit, wenn ich einen Artikel sowieso bearbeite. Das Bearbeiten des Quelltextes sollte so einfach wie möglich sein und nicht jeder kann Englisch. Auch unsere einschlägigen Hilfeseiten empfehlen "Datei". -- Gruß, aka 21:19, 14. Mär. 2022 (CET)
Danke für die Antwort. Nimm es bitte nicht persönlich, aber angesichts der Tatsache, dass die gesamte Tabellen-Lingo auf Englisch ist, werde ich vermutlich weiterhin aus Zeitersparnis file benutzen. Gruß Catfisheye (Diskussion) 21:34, 14. Mär. 2022 (CET)

Dein Danke

Womit habe ich eigentlich dein „Danke“ bei Anthony Rouault verdient? Mich ehrt es und finde es toll, wenn sich jemand bei mir bedankt, aber ich weiß jetzt auch nicht, womit ich es verdient habe. --Fußballfan240395 (Diskussion) 15:52, 18. Mär. 2022 (CET)

Ich freue mich über neue Artikel und drücke das manchmal mit so einem Danke aus. -- Gruß, aka 15:54, 18. Mär. 2022 (CET)
Vielen Dank. Gern geschehen. Wenn ein Bundesligist mit einem Transfer über einen Fußballer, der hier keinen Eintrag hat, in Verbindung gebracht wird, dann schreibe ich gerne einen Artikel. Aber nicht bei jedem. --Fußballfan240395 (Diskussion) 15:55, 18. Mär. 2022 (CET)

Ist wohl mal wieder Zeit ...

... für ein fälliges Danke. Die geschützten Leerzeichen (aktueller Anlaß hier) hat mir wohl mal jmd. da reinkorrigiert. Habe sie gerade aus meiner Vorlage rauskorrigiert, für die nächste Runde. Den Rest – na ja. Man liest sich! Gruß, --G-41614 (Diskussion) 20:51, 18. Mär. 2022 (CET)

Leerzeichen vor Beleg

Hallo Aka, Leerzeichen setze ich bei Zitaten vor Belege, wg. der besseren Optik. Wenn du es vergleichst: ohne Leerzeichen überdeckt die Beleg-Ziffer fast das Schluss-Anführungszeichen des Zitats. Insbesonder bei deiner Korrektur Nordöstlicher Stadtteil (Schweinfurt), wo zudem eine wörtliche Rede im Zitat endete und zum Anführungszeichen noch davor ein Apostroph hinzukam. Das ist ohne Leerzeichen kaum mehr erkennbar. Mit Leerzeichen sehen Zitate allg. zudem aus Sicht des Layouts besser aus. Das Erscheinungsbild auf dem Bildschirm hat m. E. Vorrang vor strenger Regelauslegung um jeden Preis. Denn letztendlich sieht der WP-Leser nur das Endergebnis auf dem Bildschirm. Was hälst du von diesem Grundsatz? Oder gibt es ihn bereits bei WP?

Zudem setze ich Zitate, i. Ggs. zur Regel, in Kursivschrift: da dies Zitate 1. besser abhebt und 2. die Sache ebenfalls ein schöneres Layout ergibt - was hälst du hiervon? Viele Grüße --Foxy5 (Diskussion) 12:11, 20. Mär. 2022 (CET)

Die Regeln sind ja nicht ohne Grund da. Leerzeichen nach Referenzen können beispielsweise dafür sorgen, dass davor ein Zeilenumbruch erfolgt und die Referenz gar nicht mehr am Text hängt. Wenn du Regeln ignorierst, wirst du damit leben müssen, dass andere das dann korrigieren. -- Gruß, aka 14:03, 20. Mär. 2022 (CET)
Aber man kann ja außerhalb der 4 WP-Grundregeln Anregungen zum Verbessern geben. Keine Regel ohne Ausnahmen kommt sogar in der Mathematik öfters vor. In diesem Ausnahmefall, nach Anführungszeichen, wäre ein Leerzeichen eindeutig besser. Damit es keinen Zeilenumbruch gäbe, könnte man im Quelltext ein Leerzeichen (...nbsp;) setzen.--Foxy5 (Diskussion) 13:40, 21. Mär. 2022 (CET)
Für mich sieht es genau so richtig aus und es überdeckt sich auch nichts. -- Gruß, aka 14:10, 21. Mär. 2022 (CET)
Steht ja auch so in Hilfe:Einzelnachweise#Bezug zwischen Fußnote und Fließtext: …<ref>-Markierung ohne Leerzeichen im Fließtext an das Wort oder den Satzteil angebunden. --Wurgl (Diskussion) 14:24, 21. Mär. 2022 (CET)
@Aka: Alles klar, ich halt mich dran - Und was sagst du zur Kursivschrift bei Zitaten und obigen, beiden Begründungen hierzu? --Foxy5 (Diskussion) 17:07, 21. Mär. 2022 (CET)
Auch da verletzt du unsere Regeln, so dass das früher oder später korrigiert werden wird. Warum du absichtlich dagegen verstößt, erschließt sich mir nicht - dass es dir so besser gefällt, kann kaum ein Grund sein, wenn es in der konkreten Frage Vorgaben gibt, auf die sich die Gemeinschaft geeinigt hat. -- Gruß, aka 17:57, 21. Mär. 2022 (CET)
Alles klar, ich halte mich jetzt dran - Könnte man Kursivschrift bei Zitaten als Verbesserungsvorschlag einbringen? Wenn ja, wo? --Foxy5 (Diskussion) 20:08, 21. Mär. 2022 (CET)
Hier gab es eine Diskussion dazu. Diese Diskussionsseite ist dann auch die Stelle, wo du Änderungen vorschlagen kannst. -- Gruß, aka 10:22, 22. Mär. 2022 (CET) PS: Gemeint ist natürlich die Diskussionsseite Wikipedia Diskussion:Zitate und nicht das oben verlinkte Archiv davon. -- Gruß, aka 10:23, 22. Mär. 2022 (CET)
Vielen Dank für deine Geduld und den Hinweis. Viele Grüße --Foxy5 (Diskussion) 11:47, 22. Mär. 2022 (CET)

www.eurekalert.org (hier erl.)

Wir haben ungefähr 200 Verlinkungen in vorwiegend naturwiss. Artikeln, die auf eurekalert.org verweisen, und die nach einer Systemumstellung nur noch Weiterleitungen sind; so wird z.B. aus http://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-08/eso-cce082406.php >> https://www.eurekalert.org/news-releases/750070

Das bleibt unseren Lesern zwar verborgen, aber ich bin nicht sicher, dass diese Weiterleitungen auf Dauer erhalten bleiben. Vielleicht kannst du diese Umstellung ja automatisiert ändern – ich habe das in den von mir angelegten Artikeln von Hand zu ändern begonnen, aber das ist doch eine recht lästige Arbeit. Gruß, --Gerbil (Diskussion) 14:50, 21. Mär. 2022 (CET)

Bitte frage mal hier: Wikipedia:Bots/Anfragen. -- Gruß, aka 14:52, 21. Mär. 2022 (CET)
Ich hätte das schon fertig, aber erst Anfrage in WP:BA. --Wurgl (Diskussion) 16:05, 21. Mär. 2022 (CET)
Danke, wohlgetan ist dieses nun... --Gerbil (Diskussion) 17:34, 21. Mär. 2022 (CET)
An Wurgl hatte ich bei der Art der Anfrage auch sofort gedacht ;) - aber Wikipedia:Bots/Anfragen ist schon die bessere Seite für so etwas, weil sich da jeder die Aufgaben nehmen kann, die er bearbeiten möchte. Hier ist ja schließlich alles freiwillig. -- Gruß, aka 18:00, 21. Mär. 2022 (CET)

Emmy Noether

... Ich habe gehofft, dass du heute Abend noch vorbeischaust und den Artikel Emmy Noether korrigierst, nachdem ich ihn überarbeitet habe. Das hat ja geklappt. Vielen Dank, und bei der Gelegenheit auch ein großes Dankeschön für all die hilfreichen Korrekturen an meinen restlichen Texten in den letzten Jahren. Herzliche Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 20:59, 22. Mär. 2022 (CET)

Siehst du da eine Chance, sowas zu finden?

Regisseur und -produzent für Fernsehserien Was könnte das sein? "Regisseur-Produzent" oder "Regie-Produzent"? aus Peter Hoar. --Wurgl (Diskussion) 08:46, 23. Mär. 2022 (CET)

Nach der konkreten Zeichenkette könnte ich natürlich suchen, aber das meinst du sicher nicht. Wenn man das verallgemeinern möchte, braucht man einen Algorithmus mit Textverständnis, woran sich vielleicht Größen wie Google und Apple probieren, was ich aber nicht leisten kann. Im dem von dir genannten Fall wäre vielleicht noch ein Hinweis, dass beide Linkziele mit "Film" losgehen, aber auch das ist eher unscharf. Falls du tatsächlich eine Idee für einen Algorithmus hast, nur her damit ;-) -- Gruß, aka 08:58, 23. Mär. 2022 (CET)
Ich hab mal versucht: grep -i '\[\[\(..*\)\(..*\)|\2\]\] und \[\[\1\(..*\)|-\3\]\]' würde das finden, aber ist die Regexp richtig? --Wurgl (Diskussion) 09:04, 23. Mär. 2022 (CET)
Reguläre Ausrücke kann ich besser schreiben als lesen ;) Wenn ich das richtig verstehe (die vermutlich für die Kommandozeile notwendigen Escapes machen es nicht gerade einfacher), dann prüft das auf so etwas wie [[aaabbb|bbb]] und [[aaaccc|-ccc]]. Ich hab's nicht getestet, aber man bräuchte sicher mehr als nur einen gemeinsamen Anfangsbuchstaben. Die genaue Zahl ist unklar, denn eigentlich müsste der Anfang ein Wort sein und nicht nur eine identische Buchstabenfolge. Ich denke immer noch, dass man hier algorithmisch kaum eine Lösung finden wird, zumal die Wörter ja auch überhaupt nicht verlinkt sein müssen. -- Gruß, aka 09:32, 23. Mär. 2022 (CET)
Mir geht es bei Regexp oft ähnlich, regexp sind so eine Art Sudoku :-) Vermutlich ist Sudoku aus Regular Expressions hervorgegangen. Und die Backslashes sind je nach Dialekt mal notwendig und mal nicht, das macht das ganze noch verrückter. Du hast mit [[aaabbb|bbb]] und [[aaaccc|-ccc]] schon das richtige rausgefunden, die zwei Punkte hab ich nur, damit wenigstens ein Buchstabe passt, .+ oder je nach Backslash-Notwendigkeit .\+ ginge natürlich auch. --Wurgl (Diskussion) 09:48, 23. Mär. 2022 (CET)
Hab dieses Pattern mit simplen Kommandozeilen-grep mal auf den Dump losgelassen. 3 Zeilen hat das Muster gefunden, aber kein Fehler dieser Art. Nur diesen Beifang gab es. --Wurgl (Diskussion) 15:50, 23. Mär. 2022 (CET)

Typos

Kannst du mal die Artikel Arbeiter und Angestellter durchgehen vor allem auf Anführungsstriche? Da hat ein neuer Autor viel Inhalt eingefügt und massenhaft falsche Striche gesetzt. --AxelHH (Diskussion) 21:07, 23. Mär. 2022 (CET)

Früher oder später komme ich überall vorbei ;-) -- Gruß, aka 21:08, 23. Mär. 2022 (CET)

Einfach geilstens, danke!

Ich gehe bei deinen Korrekturen mal von einem Formatierungsbot aus, sonst wären Geschwindigkeit & Menge übermenschlich. Es ist extrem entspannend & konzentrationserhaltend, nicht ständig auf Formalien achten zu müssen. Beschleunigt meine Arbeit extrem, da wird man sich ja mal bedanken dürfen :) LG (nicht signierter Beitrag von Klugwiebrot (Diskussion | Beiträge) 14:59, 24. Mär. 2022 (CET))

Ich bin kein Bot, siehe bitte auch Benutzer:Aka/Tippfehler entfernt. -- Gruß, aka 15:08, 24. Mär. 2022 (CET)
Meine Güte. Das ist wirklich eine absolut außergewöhnliche Leistung. Ich könnte das nicht annähernd.
Du trägst damit unschätzbar viel zum Gesamtprojekt Wikipedia bei.
Ganz herzlichen Dank dafür und ich hoffe darauf, daß ich mich weiterhin auf deine Mitarbeit verlassen kann.
Große Leistung!
LG --Klugwiebrot (Diskussion) 19:49, 24. Mär. 2022 (CET)

Geschützter Bindestrich

Hallo, den bräuchte ich für einen Artikel, der 3 Zeilenumbrüche hat. Nun habe ich Unicode &#8209 gefunden. Der funktioniert aber nur in der Vorschau. Warum nicht auch in der gespeicherten Normalansicht.? Gibt es eine andere Lösung? Schon mal Danke. --Rudolf.l.s (Diskussion) 12:23, 26. Mär. 2022 (CET)

Bei mir funktioniert es auch nach dem Speichern und ich wüsste nicht, warum das bei dir anders sein sollte. Aber: Solche Codes sind hier ungern gesehen, da sie extrem schlecht lesbar sind. Warum brauchst du den unbedingt? -- Gruß, aka 21:24, 26. Mär. 2022 (CET)
Gibt es vielleicht ein Analogon zur Vorlage:Nnbsp (diese für schmale nichttrennbare Leerzeichen) auch dafür?
Den geschützten Bindestrich gibt es zwar, wie entdeckt, in Unicode, aber die Unterstützung für manche orthotypographische Besonderheiten wie diese fehlt nach meiner Erinnerung auf einigen Systemen/in einigen Browsern. --Silvicola Disk 21:46, 26. Mär. 2022 (CET)
Kannst du mal testen: Artikel, Zeile 3 und 4 nach Z und M, wenn die Bildbreite diese Zeichen an das Zeilenende bringt. Ich habe Firefox auf Linux Mint. Nächtle --Rudolf.l.s (Diskussion) 23:16, 26. Mär. 2022 (CET)
Da funktioniert es nicht, was aber sicherlich nicht an dem Strich liegt, sondern daran, dass dieses Z in einem Math-Tag vorkommt. Das sorgt für einen Span-Bereich und der vermutlich für den Umbruch. Ich würde einfach auf den Kokolores verzichten und einen normalen Bindestrich einfügen. -- Gruß, aka 12:37, 27. Mär. 2022 (CEST) Nachtrag: Mit der Änderung funktioniert es bei mir. Überzeugt davon, dass man so etwas flächendeckend einsetzen sollte, bin ich aber nicht. -- Gruß, aka 12:46, 27. Mär. 2022 (CEST) Und noch ein Nachtrag: [3] - wir haben sogar eine Vorlage dafür, die sogar in dem Artikel schon verwendet wurde. -- Gruß, aka 12:50, 27. Mär. 2022 (CEST)

Die Quellen wurden alle angegeben

Ich schwindele nicht. Die Quelle WW0335.TXT wurde ganz am Anfang beim ersten heutigen Edit von mir in dem entsprechenden Artikel angegeben und alle nachfolgenden Änderungen beziehen sich auf diese eine Quelle. Das hättest du eigentlich feststellen können, wenn du dir die Mühe gemacht hättest, die Versionsgeschichte von Heute in voller Länge durchzulesen. Ich werde den Technik Abschnitt jetzt komplett überarbeiten und dann den Edit abschicken. --IT-Compiler (Diskussion) 22:00, 29. Mär. 2022 (CEST)

Aber bitte versuche das, in einem vernünftigen Deutsch zu machen. Einige deiner Sätze waren aufgrund von Kommafehlern und Deppenleerzeichen nicht einmal eindeutig interpretiertbar, weshalb ich erst auf diese Ergänzungen aufmerksam geworden bin. -- Gruß, aka 22:03, 29. Mär. 2022 (CEST)
Ich habe den Artikel jetzt überarbeitet und mich bemüht ihn in gutem Deutsch zu schreiben. Allerdings habe ich keine Germanistik studiert und bin da auf die Hilfe von anderen angewiesen. Wenn du also Grammatikfehler findest, dann kannst du gerne mithelfen und den Artikel verbessern. --IT-Compiler (Diskussion) 23:11, 29. Mär. 2022 (CEST)
Einigermaßen vernünftiges Deutsch lernt man in der Schule - dafür braucht es kein Germanistik-Studium ;-) Es ging mir ja auch nicht um Tipp- oder Grammatikfehler, aber wenn hinzugefügte Sätze schlicht unverständlich sind, war der Artikel ohne sie besser. -- Gruß, aka 23:18, 29. Mär. 2022 (CEST)

Großes Danke fürs Aufräumen

Lieber Aka, seit Jahren begleitest du mich und entsorgst meine Fehler, die ich als Autor bestenfalls nachträglich erkenne. Meist aber bin ich blind meiner eigenen Schreibe gegenüber, auch wenn ich mich bemühe, auf viele Details zu achten. Ohne dich wäre es um meine Artikel schlecht bestellt. Danke für deine Aufmerksamkeit und Mühe! Wöcki (Diskussion) 09:35, 28. Mär. 2022 (CEST)

Geht mir auch so. --Silvicola Disk 13:51, 28. Mär. 2022 (CEST)
An diesen großen Dank muss und will und sollte ich mich auch hängen!!! Ich sage immer zu meiner Frau: „Schau hier, Aka hat schon wieder hinter mir her gekehrt. Unglaublich!“ --Fährtenleser (Diskussion) 07:11, 30. Mär. 2022 (CEST)
Ohh jaaa! Vielen Dank Lieber Aka!
Wobei ich nun vermehrt auch selbst auf Halbgeviertstrich achte *duckundweg* --F10sh (Diskussion) 12:22, 30. Mär. 2022 (CEST)
Von mir auch ein herzliches Dankeschön für das Korrekturlesen und Verbessern des LHR-Artikels! Geoman3 (Diskussion) 22:25, 30. Apr. 2022 (CEST)
Auch von mir ein herzliches Dankeschön für das regelmäßige und unermüdliche Nachbessern! Vielen, vielen Dank. --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 15:51, 1. Mai 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2022/03&oldid=223439793“