Benutzer Diskussion:Eichstegener
Willkommen![Quelltext bearbeiten]
Hallo Eichstegener!
Schön, dass du bei der Wikipedia mitmachen möchtest. Über das Schreiben von Artikeln informiert dich die Seite Wie schreibe ich gute Artikel. Deine Fragen kannst du auf der Seite Fragen von Neulingen stellen oder im Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner finden.
Einen Überblick weiterführender Hilfeseiten findest du auf Neu bei Wikipedia.
Viel Spaß! XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 22:11, 14. Jul. 2013 (CEST)
Dein Entwurf[Quelltext bearbeiten]
wurde nach Benutzer:Eichstegener/Entwurf verschoben, da Entwürfe nicht auf Haupt-Benutzerseiten stehen sollen. Du kannst auf der Unterseite weiter daran arbeiten. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 22:11, 14. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Eichstegener!
Der von dir angelegte Artikel Querschüttler wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:25, 24. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hallo Eichstegener!
Der von dir angelegte Artikel Josef Nusser wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:57, 24. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Falls es Dir entgangen ist, siehe bitte auch dort: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Eichstegener&action=history
Zum Entwurf und gelöschten Artikel ist zusagen, dass die Quellen weitestgehend in sich nicht konsistent und eindeutig sind. Die auf Warnglocke verlinkten Zeitungsausschnitte sind ohne Datum und Ausgabe. Warnglocke ist eine Primärquelle/Blog. Die Patentnummern werden nicht gefunden. Es existieren Patente eines Josef Nussers, die auch vom Fachgebiet passen, aber nicht eindeutig im Entwurf verlinkt sind. Es ist auf den ersten Blick nicht feststellbar ob es überhaupt dieser Josef Nusser ist. Die außerhalb der WP zufindenden Referenzen sind nicht eindeutig genug, um den Sachverhalt einer tiefen Sichtung und Überprüfung zu unterziehen. Ich möchte hier nicht beraten, äußere mich auch hier ohne jegliche Gewähr. Alles in allem erfüllt der Personenartikel derzeit WP:RK nicht. Angesichts der Vielzahl an dünnen und inkonsistenten Belegen ist mehr davon auszugehen, der Artikel könnte insgesamt gefälscht sein. Zeitungen verschweigen/schützen den Namen, der hier fraglich ist ob es sich um Nusser handelt. Für einer Wiederaufnahme der Arbeit am Artikel, sei zuerst WP:RK zu erfüllen, danach sind die Belege konstistent und schlüssig zu führen. Viel Erfolg. --Hans Haase (Diskussion) 11:07, 4. Aug. 2013 (CEST)
Deine Stimmberechtigung in Benutzersperrung/Striegistalzwerg[Quelltext bearbeiten]
Hallo Eichstegener,
du hast deine Stimme in der oben genannten Wahlabstimmung abgegeben, vielen Dank dafür. Leider musste aber deine Stimme wieder gestrichen werden, da du gemäß WP:SB nicht stimmberechtigt warst, als die Abstimmung begonnen hatte.
Damit du stimmberechtigt bist, musst du zum Startzeitpunkt der Abstimmung angemeldet sein, mindestens 2 Monate aktiv mitgearbeitet haben und 200 Edits im Artikelnamensraum haben, wobei 50 innerhalb eines Jahres getätigt werden müssen. Du hast aber nur 13 Edits im ANR getätigt. Das reicht damit leider nicht.
Aber tröste dich, das passiert nicht nur dir. Du kannst aber selber schauen, ob du stimmberechtigt bist, indem du dieses Tool verwendest. Dabei musst du nur die Zeit auf den Startpunkt stellen. Natürlich ist dieses Tool auch in der Meinungsbild-Box drin, wo auch steht, wie lange die Abstimmung geht. Der Tool ist dort auch auf die Startzeit eingestellt (beachte das für den Tool die UTC gilt.
Grüße, 
Funkruf WP:CVU 23:10, 7. Aug. 2013 (CEST)
Schnelllöschung deines Eintrags „Castel Hill Publishers“[Quelltext bearbeiten]
Hallo, du hast den Artikel „Castel Hill Publishers“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:
- Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
- Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Bitte denke auch an die Belegpflicht, für die normalerweise externe neutrale Rezeption nötig ist. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
- Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).
Was nun?
Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.
Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Didionline (Diskussion) 19:27, 28. Aug. 2017 (CEST)
- Hallo Eichstegener, wenn Du einen Artikel irrtümlich unter einem falschen Lemma angelegt hast, kannst Du diesen selbst auf das richtige Lemma verschieben (siehe Hilfe:Seite verschieben). Grüße --Didionline (Diskussion) 19:30, 28. Aug. 2017 (CEST)
alemannisch-schwäbische Schreibwettbewerb[Quelltext bearbeiten]
Hallo Eichstegener!
I schreib dr, weil du uff deinrer Benutzerseida s Schwäbisch als dei Muadersproch aagä hosch. Uff dr schwäbisch-alemannische Wikipedia geit’s grad zom siebta Mol en Schreibwettbewerb. Des Johr got’s drum, Ortsartikl ausem schwäbisch-alemanischa Raum z erweitre. Vielleicht wär des jo a Glägehoit, au amol ebas uff Schwäbisch zom schreiba? Grad bei de Gmoida im Schwobeland, send di moischte Artikl jo no arg kurz.
Scheene Griaß, --Terfili (Diskussion) 22:47, 30. Okt. 2017 (CET)
Einladung: Neujahrstreffen im Allgäu (13.01.2018)[Quelltext bearbeiten]
Hallo Eichstegener!
Ich möchte dich gerne zum Neujahrstreffen in Kempten einladen! Es findet am Samstag, den 13. Januar 2018 im Restaurant Olympia, Salzstraße 10, 87435 Kempten (GoogleMaps) statt.
- Termin: Samstag, 13 Januar 2018 um 18 Uhr
Ein Programm davor ist nicht geplant, zu empfehlen ist bei Interesse aber die Hundertwasser-Ausstellung im Hofgartensaal der Residenz.
Du warst noch nie auf einem Treffen dabei? Macht nichts! :-) Bist du dabei? Damit die Reservierung im Lokal besser geplant werden kann, wäre eine Eintragung auf Wikipedia:Kempten und Allgäu unter Ich bin dabei sehr nett. Danke!
Hoffentlich "bis bald" und schon jetzt einen guten Rutsch ins neue Jahr! hlrmnt \ allgovia 08:16, 29. Dez. 2017 (CET)
Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt.
Tach[Quelltext bearbeiten]
Bei Nusser weiter oben sind wir uns glaub ich schon mal begegnet. aufgefallen ist mir jetzt der artikel querschüttler - einer der wenigen im bereich landwirtschaft, die belegt sind. hättest du nicht lust wieder ein bißchen zu landwirtschaft zu schreiben? --V ¿ 03:20, 23. Sep. 2018 (CEST)
- Lieber V, ich bin augenblicklich beruflich zu eingespannt, um ordentliche Artikel anzulegen und entsprechend Quellen herbeizuziehen. Tut mir Leid, aber ich behalte Deine Anfrage im Hinterkopf, falls ich mal wieder mehr Zeit zur Verfügung habe. Trotzdem vielen Dank für Deine Nachfrage. --Eichstegener (Diskussion) 00:51, 29. Okt. 2018 (CET)
Hinweis zu Katalog-Nummern von Amazon[Quelltext bearbeiten]
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Vito Tongiani im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. händlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Vito Tongiani wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Diskussionen zum Thema findest du unter:
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 01:39, 15. Sep. 2019 (CEST)
Hallo Eichstegener!
Die von dir angelegte Seite Philip Luty wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:54, 12. Okt. 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hinweis zur Löschung der Seite Ibiza Kurier[Quelltext bearbeiten]
Hallo Eichstegener,
die am 1. August 2020 um 10:55:10 Uhr von Dir angelegte Seite Ibiza Kurier (Logbuch der Seite Ibiza Kurier) wurde soeben um 02:03:14 Uhr gelöscht. Der die Seite Ibiza Kurier löschende Administrator SteKrueBe hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat SteKrueBe auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von SteKrueBe durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst SteKrueBe auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 02:04, 17. Nov. 2023 (CET)