Benutzer Diskussion:Fingalo/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Fingalo/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Fingalo/Archiv/2012#Thema_1

Editwar

Bitte diskutiert die Pluralfrage, wenn euch schon so eine Kleinigkeit so wichtig ist, vernünftig aus, z.b. auf Diskussion:Orkney. Wenn ihr euch nicht einigen könnt, holt eine Dritte Meinung ein. Solltet ihr den Editwar weiterführen, dann kann es dazu kommen, dass er administrativ unterbunden wird, und zwar - da Seitenschutz wohl aufgrund der Anzahl betroffener Artikel ausscheidet - auch durch Benutzersperren, die dann gegen euch beide ausgesprochen würden. Also bitte nicht mehr revertieren! --Theghaz _{Disk / Bew} 06:05, 26. Jan. 2012 (CET)

Ich hänge meinen Hinweis zu einem anderen Editwar, an dem du dich gerade beteiligst, mal hier an, siehe bitte Diskussion:Þorlákur_Þórhallsson#Editwar. Gestumblindi 22:50, 30. Jan. 2012 (CET)

Ingeborg Håkonsdatter (jetzt Ingebjørg Håkonsdatter)

Was her cousin Ingeborg Eriksdotter ever married a second time?

In zweiter Ehe heiratete sie im Juni 1327 den dänischen Ritter und späteren Herzog von Halland und Samsø Knut Porse. Ihre Kusine Ingebjørk Eriksdatter wurde gleichzeitig an dessen Bruder Waldemar Birgersson verheiratet.

Could you clarify this? Dessen Bruder? Is this a confusion, or am I just uninformed?

Accusativen hos Olsson 03:08, 31. Jan. 2012 (CET)

Added present Lemma to heading.

Accusativen hos Olsson 17:58, 31. Jan. 2012 (CET)

Fragen & Anliegen

Es ist eine schöne Tradition geworden, ein schönes Bild aus Norwegen im Portal:Norwegen als Bild des Monats zu wählen. Hättest du Lust dies zu übernehmen, da ich mich, der diese Tradition wiederbelebt habe, nachdem sie leider ein Jahr lang eingeschlafen war, aus der Wikipedia-Arbeit zurückziehen werde. Bitte um baldige Rückmeldung. Gruß Krauterer - Post - Bewertung 20:04, 27. Feb. 2012 (CET)

Wenn du mir sagst, wie ein Bid da eingebunden wird … Fingalo 18:50, 28. Feb. 2012 (CET)

Sieh dir diese Seite an. Das alte Bild solltest du dann hier oben an die Liste anfügen. Aber setze dich bitte mit Benutzer:LZ6387 in Verbindung, denn dieser hat sich auch dazu bereit erklärt. Grüße und weiterhin viel Spaß bei deiner Wikiarbeit. PS: Die Diskussionsseite für den Index im Portal Norwegen sollte weiter in die Indexseite eingetragen werden, sodass die Diskussionsseite leer ist. Krauterer - Post - Bewertung 19:13, 28. Feb. 2012 (CET)

altorientalische Rechtsgeschichte

Hallo Fingalo,

Du bist mir immer wieder als jemand aufgefallen, der hier Beiträge zur Rechtsgeschichte, u. a. auch zur altorientalischen Rechtsgeschichte schreibt. Ich habe es mir zum Ziel gesetzt, diesen (in der deutschen Hochschullandschaft unterrepräsentierten) interessanten Bereich hier weiter auszubauen und dazu in den vergangenen Monaten einen umfangreichen Überblicksartikel geschrieben. Dieser strotzt sicher noch von kleineren Fehlern in Rechtschreibung und Grammatik, die mir beim Schreiben und Verändern des Textes schlicht entgangen sein dürften und die man trotz ihrer Offensichtlichkeit auch beim 3. Durchlesen noch nicht erkennt. However - ich wollte Dich vor allem auf den Artikel hinweisen und würde mich sehr über eine Rückmeldung dazu, Verbesserungsvorschläge und Verbesserungen freuen. Liebe Grüße --šàr kiššatim (Diskussion) 02:48, 10. Mär. 2012 (CET)

Das ist nun doch zu viel der Ehre. Ich habe mich eigentlich anlässlich einer Tagung über den Codex Hammurapi mit der Stellung des Codex im Leben der damaligen Menschen auseinandergesetzt und dazu auch einen Vortrag gehalten, der auch in einem Sammelband mit anderen Vorträgen der Tagung veröffentlicht werden soll. Da habe ich mich besonders kritisch mit Dombradi auseinandergesetzt (die ebenfalls teilgenommen hat). Das war aber auch schon alles. Ein Experte über das Keilschriftrecht schlechthin bin ich keineswegs. Aber ich will gerne dazu beitragen, was ich kann. Fingalo (Diskussion) 10:41, 10. Mär. 2012 (CET)

Danke

Hallo Fingalo,

ich muss mich einfach mal bei Dir bedanken. Bei der ganzen Diskussion um Literaturformatierung, Lemmaschreibweise und ähnliches bist Du der einzige, von dem ich noch den Eindruck habe, dass es Dir einfach nur um die Artikel geht. Während alle anderen (auch ich selbst) zunehmend emotional aufgeladen sind, von verschiedensten Seiten z. T. harte Anwürfe erfolgen, Meinungen einfach umgesetzt werden (und zwar von allen Seiten) anstatt darüber zu reden, bleibst Du sachlich und neutral. Ich denke dass es das ist, was hier einen guten Mitarbeiter auszeichnet. --šàr kiššatim (Diskussion) 19:56, 26. Apr. 2012 (CEST)

Ach weißt Du, es gibt für so ziemlich alle Gebiete hier Fachleute, aber für jedes Gebiet nur ganz, ganz wenige, bei meinem Gebiet "nowegische Geschichte" bin ich so ziemlich allein. Deshalb nehme ich an den Bapperl-Kandidaturen prinzipiell nicht Teil. Denn da kann es eigentlich immer nur um Formalien gehen; inhaltlich hat niemand die Literatur und die Quellen, die ich zur Verfügung habe, kann also irgendwie was Sachliches beitragen. Dafür habe ich ein paar treue Leser, die meine Rechtschreibfehler flöhen, denen ich zutiefst zu Dank verpflichtet bin. Ich habe zwar in Bezug auf die Lemmata eine dezidierte Meinung (die du nun kennst und mit deiner nicht übereinstimmt), aber denke nicht im Traum daran, diese durch einen Edit-War oder Verschiebe-Krieg zur Geltung zu bringen. Denn ich glaube nicht daran, dass ein etwas ungewöhnliches Lemma, wie bei Nepukadnezar, die Wikipedia in den Untergang treiben wird, wenn nur der Inhalt stimmt. Und wenn Dein fachliches Seelenheil am Ḫ hängt, na ja, dann soll's halt so sein - und ich ziehe weiter in meinem Beritt. Fingalo (Diskussion) 20:29, 26. Apr. 2012 (CEST)

Das ist zwar kein gültiges Argument (soll es auch gar nicht sein), aber ich habe auch Deine Meinung zu Lemmata vertreten. Nachdem aber ein anderslautender Konsens entstand, habe ich mich dem gefügt - mein Herz hängt sicher nicht am Ḫ und am Bindestrich, allerdings kam ich auch zur Einsicht, dass dir „korrekte“ Schreibung niemandem schadet. Man kann den Artikel ja trotzdem noch finden und lesen. Wer sich dafür interessiert, der kann daraus zusätzliche Informationen ziehen, wer nicht, der soll es eben bleiben lassen. Indem wir aber Ḫammu-rapi transkribieren, bieten wir dem Interessierten zumindest die Information und den Hinweis darauf, dass die sonst oft vertretene Schreibung falsch ist. Wie gesagt, spricht inzwischen auch der Neue Pauly klar von Ḫammurapi.

Was mich ärgert ist, dass eine relativ kleine Anzahl von Benutzern, teilweise deutlich unterhalb der Gürtellinie gegen diesen mühevoll erarbeiteten Konsens ankämpft und mich dann als Scharlatan darstellt. --šàr kiššatim (Diskussion) 20:52, 26. Apr. 2012 (CEST)

Kann mir nicht passieren. Bei sowas ziehe ich mich sofort zurück und mach den nächsten Artikel. Übrigens: Innerhalb des Artikels bin ich schon dafür, sämtliche Namensvarianten und -schreibweisen aufzuführen - schon des Suchbefehles wegen (man achte auf den Genitiv! :-)) Fingalo (Diskussion) 10:18, 27. Apr. 2012 (CEST)

Gastmahl von Nyköping und Folkunger

Hallo Fingalo. Ich hab grade mit Interesse den Artikel Gastmahl von Nyköping gelesen. Danke für den schönen Artikel. In der Einleitung steht, dass die Geschichte fast zum Untergang des Bjälbo-Geschlechtes geführt hätte. Darüber ist mir wieder unser Artikel Folkunger eingefallen, der mich schon seit längerer Zeit stört, den ich aber mangels Quellen nicht selbst verbessern kann. In dem Artikel werden zwei „Folkunger“-Gruppierungen vermischt (s. auch Artikel-Disk). Mir scheint, dass du dich mit dem Thema etwas auskennst und die Quellen dazu hast. Es würde mich freuen, wenn du, wenn du mal Langweile hast, den Artikel auftrennen und ergänzen könntest. Dann ließe sich im Gastmahl-Artikel auch das Bjälbo-Geschlecht darauf verlinken. In der jetzigen Form halte ich das für gefährlich. Vielleicht klappt's ja. Gruß -- TZorn 11:28, 14. Jun. 2012 (CEST)

Zu viel der Ehre. Ich befasse mich ja im Wesentlichen nur mit der norwegischen Geschichte. Da stieß ich auf mehrere Ingeborg/Ingebjørgs, u. a. norwegische Prinzessinnen, die nach Schweden verheiratet wurden. Und eine davon war die Frau von Erik Magnusson. Sie wurde beim Gastmahl von Nyköping Witwe. Nun fand ich über das Schicksal dieser Frau wenig. Und das Gastmahl war ein roter Link (ich hasse rote Links). Und da habe ich mir über Fernleihe drei Bücher bestellt, die im Artikel zitiert sind, und ausgeschlachtet. Zwei davon habe ich noch, eines musste ich gestern zurückgeben. Ich kann ja schauen, ob was aufschlussreiches über die Folkunger drinsteht. Sonst müsste ich mich auch mit dem Nordisk Familjebok begnügen. Fingalo (Diskussion) 16:42, 14. Jun. 2012 (CEST)

Nun drei TF-Seiten

Hallo Fingalo, war es nicht etwas schnell, die Seite Wikipedia:Keine Theoriefindung/Zweiter Anlauf jetzt schon einzustellen, zumal dieser "Anlauf" noch keine wesentliche Verbesserung darstellt und es jetzt drei WP-Seiten gibt, die sich mit diesem Komplex befassen? Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 13:50, 26. Jun. 2012 (CEST)

Kann man so sehen. Man kann aber auch sagen, dass bei solch fundamentalen Grundsätzen die Ablehnung des MB nicht ausreicht. Man muss schon sagen, was man anders machen würde. Und, ich denke schon, dass allein die Beseitigung von Widersprüchen zu Wikipedia:Belege in der bisherigen Fassung insbesondere im Bereich der verwendbaren Literatur und die Beseitigung der Festschreibung undefineirter Begrife wie „Original Research“ eine hinreichende Verbesserung darstellen würde, wenn man aus diesen Vorüberlegungen (Siehe Satz 1) eine Regel destillieren würde. Fingalo (Diskussion) 14:00, 26. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Neuentwurf für "Keine Theoriefindung"

Wenn du das MB annimmst, aber den Vorschlag ablehnst, bist du für den Status Quo. Deinen Kommentar deute ich aber so, dass du genauso gegen den Text des Status Quos wie gegen den Neuentwurf bist. (Berichtige mich, wenn ich irre.) Das kann ich gut nachvollziehen, aber so ist das MB ausdrücklich nicht gemeint (siehe dazu auch die Hinweise unter "Hinweis" im weißen Kasten). Der Neuvorschlag soll keinesfalls die Regelseite "verfestigen". Ein Edit einer Seite, der einen Rechtschreibfehler korrigiert, "verfestigt" oder "legitimiert" ja auch in keiner Weise den unveränderten Teil des Artikels. --Neitram 13:16, 27. Jun. 2012 (CEST)

Man kann das MB selbst nur aus den oben angeführten Gründen ablehnen (formale Unzulässigkeit). Diese Gründe sind aber nicht gegeben.

Die Verfestigung besteht ausschließlich darin, dass es sich vorher um einen niemals abgesegneten Text handelte. Das MB wird ihm eine "Weihe" verscheffen, die er vorher nicht hatte. Wozu sonst ein MB? It's a wiki. Wenn vorher irgendwelche User einen Text formlos fabriziert haben, könten ja genauso irgendwelche User den Text formlos ändern. Das gilt auch für die Überschrift. Kommt öfter vor, dass Artikel ohne MB einfach verschoben werden. Wozu also ein MB? Fingalo (Diskussion) 13:50, 27. Jun. 2012 (CEST)

Siehe [1] und [2]. Es herrschte bei der Diskussion von WP:KTF -- mit Ausnahme von Benutzer:Dummbeutel, der es nach "Sei mutig, it's a wiki" wagte, die Regelseite ohne vorherigen Konsens zu ändern, und sofort Schläge einstecken musste -- im Mai einhellige Zustimmung darüber, dass es eines weiträumigen Konsenses, der durch ein hochoffizielles Meinungsbild einzuholen sei, bedürfe. Nur deswegen hab ich mir ja die ganze Arbeit mit dem MB angetan, in der Hoffnung, dass das Regelwerk von Wikipedia noch nicht vollkommen zu Eis erstarrt ist, sondern zumindest noch per MB angetastet werden kann. --Neitram 15:09, 27. Jun. 2012 (CEST)

Siehste? Also doch Verfestigung: „im Mai einhellige Zustimmung darüber, dass es eines weiträumigen Konsenses, der durch ein hochoffizielles Meinungsbild einzuholen sei, bedürfe.“ Deshalb hätte der Text mit Wikipedia:Belege harmonisiert werden müssen! Und das versucht nun mein „zweiter Anlauf“. Fingalo (Diskussion) 15:24, 27. Jun. 2012 (CEST)

Dein zweiter Anlauf in allen Ehren, das ist eine inhaltliche Änderung der heiligen Regelseite, an so ein heißes Eisen wage selbst ich mich nicht heran. Ich merke ja bereits, welch vehementer Widerstand sich bereits regt, wenn man nur sprachliche Verbesserungen vornehmen möchte. --Neitram 16:13, 27. Jun. 2012 (CEST)

Was ist an der Regelseite heilig? Der Text wurde 2006 erstmalig von Milbart gestartet. Seitdem wurde an ihm herumgedoktert. Ein MB hat es dazu nie gegeben. Er ist daher genausowenig heilig wie mein zweiter Anlauf. Fingalo (Diskussion) 16:30, 27. Jun. 2012 (CEST)

Das war ironisch gemeint -- bezogen auf den Konservatismus, der in Wikipedia heutzutage herrscht, und der mir oft sowas von zum Halse heraushängt, weil er nicht dem Wiki-Geist entspricht, der in den Anfangsjahren noch geherrscht hat. --Neitram 16:41, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ach soooo! Da ist es nützlich entsprechende Tags einzusetzen:<Ironie> und </Ironie> :-) Fingalo (Diskussion) 17:02, 27. Jun. 2012 (CEST)

Hilfe !

Hallo Jurist ! Meinst du das Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen ist schon abstimmungsreif, oder soll ich noch irgendwas ergänzen? Gruß vom --Ohrnwuzler (Diskussion) 00:34, 30. Jun. 2012 (CEST)

Hmm. Ich habe mich bislang mit dieser Problematik nicht auseinandergesetzt. Ich habe mal hie und da ein Sperrverfahren beobachtet und an einem vor langer Zeit teilgenommen, weil der Benutzer hartnäckig in allen Artikeln eines Themenkreises gegen KTF verstieß.

Was ich dazu aber grundsätzlich denke, habe ich auf der Diskussionsseite zum MB geschrieben. Fingalo (Diskussion) 11:05, 30. Jun. 2012 (CEST)

Johan von B(r)evern

Lieber Fingalo! Danke für Deinen Hinweis. Aber wenn Du Dir die Inschrift auf Deinem Foto aus St. Peter in Riga mal genau ansiehst, merkst Du, daß hier das Wappen von "Johan von Brevern" (mit "r" hinter dem "B", nicht Bevern ohne "r" hinterm "B") dargestellt ist. Es handelt sich also um eine andere Familie, die daher auch ein anderes Wappen hat. -- Elmar Nolte (Diskussion) 23:11, 1. Jul. 2012 (CEST)

Oh, danke! Fingalo (Diskussion) 23:27, 1. Jul. 2012 (CEST)

Näheres zur Familie von Brevern findest Du hier: Hermann von Brevern -- Elmar Nolte (Diskussion) 23:31, 1. Jul. 2012 (CEST)

Hinweis

WP:VM#Benutzer:JEW und Benutzer:Fingalo. --jergen ? 19:08, 25. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 14:15, 18. Jul. 2012 (CEST)

Árborg

Deine Änderungen in Bezug auf Árborg habe ich wieder zurückgesetzt. Sie waren nicht konform mit unserem Kategorisierungsschema. -- 46.50.55.206 15:37, 15. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 14:15, 18. Jul. 2012 (CEST)

Bilder

Hallo Fingalo, ich wollte gerade die Datei:Schalenstein auf Geierhütt-01.jpg nach Commons verschieben und bin nun etwas irritiert. Auf Commons befindet sich nämlich bereits von dir hochgeladene Kopie des Bildes, nämlich File:Schalenstein auf Geierhütt.jpg, mit 2 eigenartigen Unterschieden: a) die Version auf Commons ist unschärfer, b) du hast dort behauptet, die Datei sei public domain, obwohl der Hochlader des Originals mit GFDL, Version 1.3, lizenziert hat. Kannst du dich an den Sachverhalt erinnern? --Mai-Sachme (Diskussion) 13:47, 19. Apr. 2012 (CEST)

Nein, aber es kann sein, dass ich damals nicht einsehen konnte, warum das Bild nicht auf Commons ist, und wollte es wohl dorthin verschiebn und hier löschen. Kannte mich damit aber noch nicht aus. Wo die Unschärfe herkommt - keine Ahnung. Gruß Fingalo (Diskussion) 15:41, 19. Apr. 2012 (CEST)

Okay, ich werde mich darum kümmern. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:29, 19. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 14:15, 18. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen

Meinst Du, das Meinungsbild „Belegpflicht bei Sperrbegründungen“, das Du nicht unterstützt hast, ist reif zur Abstimmung oder willst Du hier noch etwas diskutieren / verbessern? --Ohrnwuzler (Diskussion) 04:13, 12. Jul. 2012 (CEST)

Mir fällt zu diesem Thema nicht mehr ein. Fingalo (Diskussion) 09:34, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ich glaube im Unterkapitel Sperren, ohne dass Wikipedia-Regeln verletzt wurden brauchen wir Deine Hilfe. --Ohrnwuzler (Diskussion) 13:34, 16. Jul. 2012 (CEST)

Es wird immer verrückter und krauser:

1. Ausschlüsse aus Wikipedia sind nicht allein wegen Regelverletungen möglich, sondern weil ein Sperrgrund gefunden wurde (auch wenn dazu keine Regel existiert)
2. Die Auswahlbox für sperrende Admins wurde von ein paar Admins im Kontext beschlossen, die Sperrgründe nicht von der Allgemeinheit der Benutzer legitimiert
3. Jeder sperrende Admin kann auch einen x-beliebigen Sperrgrund eintragen (beispielsweise „beratungsresistent“), all diese sind nicht legitimiert resp. beschlossen worden

--Ohrnwuzler (Diskussion) 02:03, 21. Jul. 2012 (CEST)

FYI

falls es Dich interessiert: Wikipedia:Redaktion_Antike#Verschiebungen_Alter_Orient --95.89.137.66 20:59, 15. Jul. 2012 (CEST)

Den Änderungsvorschlag von Haselburg-müller findest Du hier] --95.89.137.66 22:05, 15. Jul. 2012 (CEST)

Hallo,

magst Du die benannten Personen vielleicht auch nochmal zur Teilnahme an dieser "Diskussion" aufrufen. Offensichtlich sind viele Außenstehende dieser Diskussion überdrüssig, während andere wohl gezielt versuchen, weitere Gespräche und Einigungen zu unterbinden. Wie Du selbst schon festgestellt hast, wäre es für den allgemeinen Frieden gut, wenn die Sache endlich zu einem Abschluss käme. Das geht aber nur, wenn sich die entsprechenden Personen zu den gemachten Vorschlägen äußern, sonst ruht das wieder nur ein paar Tage, um dann erneut aufzubrechen und das wäre wirklich schade, nachdem ja doch schon relativ viel Einigkeit bestand. --149.172.43.99 21:56, 17. Jul. 2012 (CEST)

Also zumindest eine negative Rückmeldung zum Entwurf von Namenskonventionen haben wir. Keine Ahnung, wie man den bewerten soll: [de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Antike/Namenskonvention_Keilschrift&diff=prev&oldid=105892946], [3] --95.89.137.66 22:01, 22. Jul. 2012 (CEST)

verbessern statt löschen

[4] Gruß --Neun-x (Diskussion) 20:28, 27. Sep. 2012 (CEST)

[5] ist auch nicht die feine Englische. (Klar ist es Unsinn, aber trotzdem.) -- DevSolar (Diskussion) 10:48, 28. Sep. 2012 (CEST)

In der Zusammenfasssungszeile ist nicht viel Platz. Fingalo (Diskussion) 11:21, 28. Sep. 2012 (CEST)

Info

Old Norse Mythology Conference Gruß --Α.L. 09:26, 29. Sep. 2012 (CEST)

Danke, leider bin ich an diesem Tag verhindert. :-( Fingalo (Diskussion) 09:47, 29. Sep. 2012 (CEST)

Fotos aus Bregenz

Hallo Fingalo!

Im Jahr 2009 – ich weiß, das ist schon eine ganze Weile her – hast du dankenswerter Weise unter anderem diese vier Bilder in den Commons hochgeladen: Datei:Bregenz 01.jpg, Datei:Bregenz 02.jpg, Datei:Bregenz 03.jpg, Datei:Bregenz Badhaus 1.jpg. Nachdem ich Vorarlberger bin und Bregenz daher recht gut kenne, wurde ich auf die Fotos aufmerksam gemacht. Hierbei bemerkte ich, dass abgesehen vom ersten Foto, das unverkennbar das Bühnenbild der Bregenzer Fespiele zur Aufführung von Aida (Saison 2009/10) zeigt, alle anderen drei Fotos ziemlich sicher nicht in Bregenz aufgenommen worden sein dürften. Aufgrund der näheren Bildanalyse (Oberleitungen der Eisenbahn im Hintergrund, Verkehrszeichen, etc.) würde ich darauf tippen, dass die Fotos zwar schon am Bodensee, aber vermutlich am deutschen oder schweizerischen Bodenseeufer entstanden sind. Darf ich dich daher darum bitten, ein wenig in deinem Gedächtnis zu stöbern, wo genau die Fotos gemacht wurden? Besten Dank und Grüße, Plani (Diskussion) 15:52, 7. Okt. 2012 (CEST)

Mein Gedächtnis ist miserabel. Ich weiß nur, dass sie auf einer Fahrt nach St. Gallen gemacht wurden. Ich bin mal die Küste mit Google Earth abgefahren. Als einziger Ort kommt für mich nur Rohrschach in Betracht. Ich habe die Bilder von Rohrschach Bodensee gegoogelt und das Badhaus gefunden und wohl auch den Springbrunnen. Fingalo (Diskussion) 17:48, 7. Okt. 2012 (CEST)

Rorschach erscheint mir sehr plausibel! Zumindest den Springbrunnen hätte ich auch dort vermutet, das Badehaus (und damit auch die Skulptur, da auf diesem Bild das Badehaus im Hintergrund zu sehen ist) habe ich mittlerweile auch in Google Maps gefunden. Vielen Dank, Plani (Diskussion) 19:50, 7. Okt. 2012 (CEST)

Neidingswerk

Hallo Fingalo, wie kriege ich den da den Referenz-Fehler weg? Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 11:06, 8. Okt. 2012 (CEST)

Unten fehlte die Fußnote! Fingalo (Diskussion) 14:08, 8. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia:Darstellung bekannten Wissens/2. Anlauf

Hallo Fingalo, Du hast diesen Entwurf freischwebend im Wikipedia-Namensraum angelegt. In dieser Form ist das eher nicht sinnvoll. Könntest Du bitte an einen geeigneteren Ort, z.B. Deinen BNR oder den Verbesserungsvorschlägen, verschieben und dann SLA stellen? Alternativ kannst Du mir auch hier ein Verschiebeziel nennen und ich mache das in einem Abwasch. Danke und Grüße --Millbart talk 19:00, 26. Sep. 2012 (CEST)

Wenn auch der Artikel Wikipedia:Keine Theoriefindung in den BNR von Benutzer:Millbart verschoben wird – kein Problem. Er war 2006 der Erstverfasser dieses unsäglichen Artikels. Ich wollte mit „2. Anlauf“ zum Ausdruck bringen, dass mit meinem Vorschlag ein MB wie beim 1. Anlauf gestartet werden sollte. Fingalo (Diskussion) 09:09, 27. Sep. 2012 (CEST)

jetzt auf Benutzer:Fingalo/Darstellung bekannten Wissens/2. Anlauf verschoben - bitte bereite Löschanträge oder Meinungsbilder in deinem Benutzernamensraum vor und nicht wild im Wikipedia-Raum-Nirwana. Gruß --Rax post 00:07, 29. Sep. 2012 (CEST)

Hi Fingalo, ich habe jetzt dem (und dem abgelehnten MB, s.a. [6]) entsprechend auch noch Wikipedia:Keine Theoriefindung/Zweiter Anlauf nach Benutzer:Fingalo/Keine Theoriefindung/Zweiter Anlauf verschoben, weil der ursprüngliche Entwurf von dir war. Wenn du es nicht haben magst, stell bitte einen SLA oder frage Benutzer:LotharPawliczak, ob er es haben möchte (der hat gerade nach 2 Monaten Sendepause dort wieder editiert [7]). Gruß --Rax post 22:30, 15. Okt. 2012 (CEST)

Kategorisieren

Datei:106 KVERKFJOELL.JPG; Datei:Eskifjörður1.jpg; Datei:Eskifjörður2.jpg; Datei:Eskifjörður3.jpg; Datei:Eskifjörður4.jpg; Datei:Glymur.JPG; Datei:Glymurschlucht.JPG; Datei:Buchstabe Ð.svg; commons:Category:Flags of Iceland; Datei:Buchstabe Ð.svg:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 14:15, 18. Jul. 2012 (CEST)

Historische Verwaltung Norwegens

Moin! Magst du mal hier vorbeischauen? Viele Grüße, NNW 22:47, 24. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 10:38, 21. Jan. 2013 (CET)

Die Form Deiner Diskussionsbeiträge

Hallo Fingalo, nur ein kleiner formaler Hinweis, der die Lesbarkeit Deiner Diskussionsbeiträge verbessern könnte: Bitte rücke in Diskussionen Deine Beiträge so ein, dass klar wird, worauf sie sich beziehen. Hier, da und da (um nur ein paar Beispiele zu nennen), bezieht sich Dein Kommentar augenscheinlich auf den vorangegangenen Beitrag, er ist aber nicht entsprechend eingerückt. Nichts für Ungut (in der Sache sind wir eh einer Meinung) und viele Grüße --Arjeh (Diskussion) 18:57, 24. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 10:38, 21. Jan. 2013 (CET)

Portal:Skandinavien?

Hallo. Wie wäre es mit einem Portal:Skandinavien, wo man die Artikel der Wikipedia über Norwegen, Schweden und Dänemark (meinetwegen auch Island und Finnland) zusammenführen kann. Mit eigenen Bildern des Monats und Artikeln des Monats und eigenen Artikel-Charts? Was meinst du dazu?`Bitte um Rückmeldung! Und würdest du mitmachen? (Siehe auch Diskussionsseiten der Portale Dänemark, Norwegen, Schweden, Finnland, Faröer, Grönland und Island) Grüße --Krauterer (Diskussion) 16:31, 3. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 10:38, 21. Jan. 2013 (CET)

zu Orkney(s)

siehe: [8]

Ist bekannt und alter Hut. Wurde schon in früheren Diskussionen vorgebracht. Gilt aber nur für die Orcadier selbst, also für die englische Sprache. Das geht schon daraus hervor, dass Orkney ein korrumpierter Plural in der dortigen Sprache ist. Hier ist's einfach ein Name. Dass man sich in Deutschland bei den Orcadiern unbeliebt macht, wenn man in einem deutschen Text das Plural-s anhängt, geht daraus nicht hervor.

Außerdem haben wir das hier fachlich ausdiskutiert. Und jetzt kommst Du mit einem Zweizeiler eines Orkney-Reisenden. Kann doch nicht dein Ernst sein. Fingalo (Diskussion) 16:38, 17. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 10:38, 21. Jan. 2013 (CET)

Zum Seiðr

Kannst du ggf. dort verlinken. http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9E%C3%B3rbj%C3%B6rg_l%C3%ADtilv%C3%B6lva Α.L. 14:20, 18. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 10:38, 21. Jan. 2013 (CET)

Frage

Könntest du mal auf meine ungesichteten Beiträge http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/XPosition draufschauen und ev. sichten ? Traut sich wohl keiner. :)--XPosition (Diskussion) 14:01, 23. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 10:38, 21. Jan. 2013 (CET)

Es geht...

..weiter! *lol* Α.L. 00:46, 24. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 10:38, 21. Jan. 2013 (CET)

Wegen Blót u. Opfer generell

Moin, kennst du die Habil.-Schrift von Böldl (Eigi einhamr – Beiträge zum Weltbild der Eyrbyggja und anderer Isländersagas RGA Erg.Bd. 48)? Dort handelt er eingehend in einem separaten Abschnitt zu diesen Aspekt mit Fokus auf die Eyrbyggja ab. Α.L. 11:36, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ja hab' ich. Hast Du den Grönbech, Kultur und Religion der Germanen? Ich suche verzweifelt im Artikel Blót#Riualverlauf den von Forseti angegebenen Beleg für die Einhaselung usw. Ich finde da nichts. Aber vielleicht hab' ich nur Knöpp uff de Oogen. Bevor ich das als Fake lösche, möchte ich sicher sein, dass das nicht stimmt. Den ersten Beleg von ihm mit dem „Vorwort S. 9“ habe ich schon gelöscht. Ich habe die 2-bändige Ausgabe der WBG. Fingalo (Diskussion) 13:17, 25. Okt. 2012 (CEST)

Grönbech habe ich stehen. Vorwort von Heinrich Beck? Ich werde mal nachgucken sowohl dort im Lemma wie im Buch. Chottachott was ist denn das für eine Referenzierung! Einfach mal großzügig ein Kapitel angeben zeugt eher von irgendwo abgekupfert als tatsächlich selbst geprüft. --Α.L. 22:18, 25. Okt. 2012 (CEST)

Das Vorwort ist von Otto Höfler. Und das hat er nirgends abgekupfert, sondern das ist ein reiner Fake! Fingalo (Diskussion) 09:29, 26. Okt. 2012 (CEST)

Fast richtig, aber dennoch das Unbehagen gegenüber dem Kulturanthropologen bleibt und wird noch begründeter. Also, das Vorwort das F. referenziert hat ist real und Teil der WBG-Ausgabe ab der 13. Auflage (auch beim WBG Lizensnehmer Prisma-Verlag) von 2002. Das Vorwort aus dem F. "zitiert" stammt von Heinrich Beck. Beck gibt hier das Gesammtwerk von G. wieder und fasst auf S. 9-10 unter Punkt 2. grob dessen Positionen zur Religion zusammen. Nicht nur zur altgermanischen, sondern generell zu seinen kulturübergreifenden Arbeiten (Soul or Mana etc.). Es ist schon dreist wie F. auf der Disk. aufgetreten ist und Heinrich Becks Rezeption als Grönbech verkaufen will und es selber nicht bis zum Bd. 2 geschafft hat, den Index zu beachten, und unter den beiden Kapiteln zum Thema Opfer/Gebet und explezit zum Blot Material auszuwerten und zu verwenden. Ganz zu schweigen von seiner unsauberen Zitierungsweise. Wie er aber Becks Abriss aufarbeitet ist krass, ich musste mehrmals nachlesen um die Satzauseinanderreissungen nachvollziehen zu können und abzugleichen mit dem was Beck zum Ausdruck gebracht hat und was F. zusammengeschustert hat und s e i n e Interpretation zum Besten gab. D.h. meiner Meinung nach: Lemma vorerst auf Stubgröße mit der wesentlichen kurzen Information streichen und neu aufbauen. Er kann sich bei Interesse auf der Disk einbringen. Α.L. 10:00, 26. Okt. 2012 (CEST)

Verstehe ich jetzt nicht ganz: Steht bei Dir nun etwas über die Durchführung des Rituals mit "Einhaseln" und so unter diesen Kapiteln. Bei mir jedenfalls nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man den Text Grönbechs inhaltlich verändert hat. Fingalo (Diskussion) 10:13, 26. Okt. 2012 (CEST)

Sorry, da hatte ich noch nicht nachgesehen ich habe mich zunächst auf die Vorwortsache konzentriert. Ich schaue mal nach zur "Einhaselung"! Α.L. 10:17, 26. Okt. 2012 (CEST)

Weder im Vorwort noch in den entsprechenden Kapiteln noch per screening per Index. Die Verwendung von Haselruten, bzw. daraus geflochtenen Zäunen zur Separierung des sakralen Bereichs als Begriff ist seit den Grabungen von Behm-Blancke in Niederdorla in Verwendung. Grönbech benennt nach den Quellen aus Saga etc. Lattenzäune etc. Das ist freie Interpretation von F., wie üblich bei den Neuheiden, hier die Ausgestalltung von zentralen Kultorten generell mit dem Blotritual im privaten Raum beispielsweise eines isländischen Hausvaters des 9. Jhh. zu dichten. Zu Vébönd siehe Simek, Lex. S. 461. Α.L. 10:53, 26. Okt. 2012 (CEST)

In dem Kapitel "Gebet und Opfer" finde ich auch nichts über Lattenzäune. Fingalo (Diskussion) 11:17, 26. Okt. 2012 (CEST)

Guck mal unter Der Tempel nach! Α.L. 11:21, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ok. Also ist der Lit-Verweis auf "Gebet und Opfer" falsch. Das wollte ich wissen. Ich hätte gute Lust, wegen der Fakes ein Benutzersperrverfahren einzuleiten. Ich schreibe hier eine neue Fassung des Abschnitts nach der Etymologie. Bin noch bei der Materialsammlung. Fingalo (Diskussion) 11:34, 26. Okt. 2012 (CEST)

An ein BSV hatte ich auch schon gedacht, denke aber, dass der in irgend einer Reinkarnation erhalten bleibt. Ok, mach mal! Α.L. 12:04, 26. Okt. 2012 (CEST)

Zunächst mach' ich mal meinen eigenen Kram. Das läuft ja nicht weg. Und wenn er in Reinkarnation wiederkommt, erkennt man ihn an seinem Stil schnell, zumal er ja nur an Mythologie intereessiert ist. Fingalo (Diskussion) 13:03, 26. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 10:38, 21. Jan. 2013 (CET)

Frage

Hallo Kollege,

könntest du mal einen Blick auf den Abschnitt Samen_(Volk)#Fr.C3.BChe_Neuzeit werfen ? Da steht was von "Volk von Magiern" ... das erscheint mir nicht plausibel. Da Du in diesem Themenkreis unterwegs bist, schicke ist dir spontan diese Frage. :-) --Neun-x (Diskussion) 10:16, 1. Nov. 2012 (CET)

Stimmt schon. Das war damals das allgemeine und pauschale Vorurteil, so wie es heute die pauschale Verdächtigung von Polen und Zigeunern in Bezug auf Diebstähle gibt. Das bezog sich auf den Schamanismus. Fingalo (Diskussion) 10:30, 1. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 10:38, 21. Jan. 2013 (CET)

König Sveno

Hallo, Du als Norwegen-Experte kannst hier bestimmt helfen?! LG --Roxanna (Diskussion) 11:38, 3. Nov. 2012 (CET)

Schwer zu sagen. In die Zeit passt er. Holinshed's Chronicles, Volume V: Scotland von 1557: „Immediatlie wherevpon word came that Sueno king of Norway was arrived in Fife with a puissant armie, to subdue the whole realme of Scotland.“ :Ob er schon in dessen Quelle Historia Regum Britanniae (um 1135) des Geoffrey von Monmouth genannt ist, habe ich nicht herausfinden können.

Aber wie dem auch sei: Es gibt keinen anderen dieses Namens in einer Herrscherposition aus dieser Zeit in Norwegen.

Von einer Teilnahme an Schlachten in England ist historisch nichts bekannt. Snodgrass, Mary Ellen, Literary Treks: Characters on the Move, pp. 106-107. 2003 hält ihn für das Vorbild von Sweno. Aber die Ereignisse passen nicht, denn er musste ja mit seiner Mutter Alfiva aus Norwegen fliehen und wird wohl kaum ein Heer zur Invasion dabei gehabt haben. Sven Alfivason gilt als schwache Persönlichkeit. Vielleicht wurde er mit Harald III. Hardråde, der bei Stamford Bridge fiel, verschmolzen. Fingalo (Diskussion) 13:40, 3. Nov. 2012 (CET)

Oder sein Feldzug wurde mit dem seines Vaters 1031 verschmolzen. Auf jeden Fall besten Dank für die Antwort. LG --Roxanna (Diskussion) 17:01, 3. Nov. 2012 (CET)

Wohl kaum. Denn Knut hat ja gewonnen, Sveno wurde aber wie Harald abgewehrt. Fingalo (Diskussion) 17:27, 3. Nov. 2012 (CET)

Stimmt, ein entscheidender Unterschied ;-) --Roxanna (Diskussion) 17:29, 3. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 10:38, 21. Jan. 2013 (CET)

Toste Godwinsson

Ist dieses Lemma korrekt oder müsste es Toste Godwinsson sein. Andim (Diskussion) 17:07, 7. Nov. 2012 (CET)

Ich verstehe die Alternative nicht. Fingalo (Diskussion) 17:20, 7. Nov. 2012 (CET)

Ich meinte Toste Godwinson, wie in der Einleitung. Andim (Diskussion) 20:51, 7. Nov. 2012 (CET)

Der Vater hieß Godwin. Der Genitiv wird mit S gebildet, also Sohn Godwins, Godwins Sohn. Gowindsson. Neunorwegisch ist 1 s verschwunden. Fingalo (Diskussion) 21:45, 7. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 10:38, 21. Jan. 2013 (CET)

Konrad Maurer

Hallo Fingalo, ich habe gerade auf deiner Benutzerseite gelesen, dass du Jurist mit historischem Interesse bist und dass du und deine Frau eine gute Privatbibliothek über Island habt. Daher meine Frage: Hast du eventuell irgendein Werk mit einem Bezug zu Konrad Maurer? Das würde mich sehr interessieren. Ich war letztes Jahr auf Maurers Spuren in Island und habe mit einer Biographie über ihn begonnen. --Neitram 11:26, 16. Nov. 2012 (CET)

Ich habe kein Buch über ihn, sondern nur Bücher von ihm. Darunter seinen Reisebericht durch Island auf isländisch, allerdings in unserer Wohnung in Island. Fingalo (Diskussion) 14:50, 16. Nov. 2012 (CET)

Ah okay, der Reisebericht liegt mir selbst bereits vor. Besitzt du noch weitere Bücher von ihm, die nicht online sind? 2011 schriebst du außerdem von der ersten Auflage des Brockhauses, für die Konrad Maurer ein Lemma über Altnordisch über mehrere hundert Seiten abgehandelt habe -- habe ich mich nicht verlesen? --Neitram 15:01, 16. Nov. 2012 (CET)

Ist richtig. Den Artikel habe ich nin Kopie. Dann habe ich "Die Bekehrung des norwegischen Stammes zum Christenthume" 2 Bde und 5. Bde Vorlesungen über "Altnordische Rechtsgeschichte" (Nachdruck Zeller-Verlag). Fingalo (Diskussion) 15:07, 16. Nov. 2012 (CET)

Wow. Die "Bekehrung" hab ich bisher noch nicht gelesen, nur die lobenden Rezensionen davon. Ich wäre neugierig darauf, besonders wegen der Schilderung der heidnischen Religion und Bräuche. Hast du sie im Original von 1855/56 oder als Neudruck von 1965? Das Original ist auf Google Books verfügbar, aber für mich ist der alte Schriftsatz leider noch immer etwas mühsam zu lesen. Falls du den Neudruck hast, ist er neu gesetzt? Und die fünf Vorlesungsbände vollständig -- damit hast du quasi sein Lebenswerk. Respekt! --Neitram 12:49, 26. Nov. 2012 (CET)

Die 5 Bände sind neu gesetzt. Die "Bekehrung" ist die Ausgabe von 1856 - allerdings ungeschnitten und mit Papiereinband, etwas zerfleddert. Müsste die beiden Bände mal ordentlich binden lassen. Dann habe ich noch eine Ausgabe von 1907 "Staatsrecht und Gerichtswesen".

Es ist wirklich ein großer Verlust, dass nach seinem Tode seine Bibliothek nach Südamerika verkauft wurde.

Leider sind seine Fußnoten mit den Literaturangaben für zeitgenössische Kollegen geschrieben, die noch wussten, was die Abkürzungen bedeuten. Seitenangaben von Ausgaben von 1818 sind ohnehin schwer nachzuvollziehen. Fingalo (Diskussion) 17:06, 26. Nov. 2012 (CET)

USA, nicht Südamerika. (Oder liegen die dazu andere Informationen vor?) Ja, ich versuche immer noch dahinter zu kommen, wieso 1904 keine europäische Universität die Privatbibliothek kaufen konnte oder wollte. Meine Vermutung ist, dass seine Witwe, die die Bibliothek verkaufte, einfach dem Höchstbietenden den Zuschlag gab -- ist aber nur TF. Ein Trost mag sein, dass die Werke nicht verloren sind, sondern nur in Übersee, und dort, wie ich annehme, auch angemessen wertgeschätzt und für die Nachwelt bewahrt werden. --Neitram 14:32, 27. Nov. 2012 (CET)

Hatte ich nur so in Erinnerung. Die Bücher, die er verwendet hat, dürften alle kein Copyright mehr haben und über Google-books im Netz auftauchen. Fingalo (Diskussion) 15:26, 27. Nov. 2012 (CET)

Ja, das denke ich auch. --Neitram 12:19, 10. Dez. 2012 (CET)

Und jetzt habe ich noch ein Buch bei meiner Frau gefunden: Konrad Maurer: Zur politischen Geschichte Islands. Gesammelte Aufsätze. Scientia Verlag Aalen 1968. Neudruck der Ausgabe Leipzig 1880 und derselbe: Das älteste Hofrecht des Nordens. Eine Festschrift zur Feier des vierhundertjährigen Bestehens der Universität Uppsala. München 1877 (Papiereinband, ziemlich zerfleddert) Fingalo (Diskussion) 15:53, 27. Nov. 2012 (CET)

Du bist beeindruckend gut ausgestattet! Die Universität Island plant übrigens für Herbst 2013 ein Seminar über isländische Rechtsgeschichte. Vielleicht ist das für dich interessant. --Neitram 12:19, 10. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 10:38, 21. Jan. 2013 (CET)

Setesvein

Ich schlage es vor, daß du mal eine deutschsprachige Ausgabe des Artikels en:Setesvein schreibst, wenn du Zeit findest oder Lust habest. Brotkorb (Diskussion) 16:24, 29. Nov. 2012 (CET)

Also, wenn ich darüber einen Artikel schreibe, dann schreibe ich ihn selbst. Die angegebene Literatur im Nynorsk-Artikel habe ich selbst. Fingalo (Diskussion) 16:34, 29. Nov. 2012 (CET)

Jeg mener ny og selvstendig utgave og ingen oversettelse. Min formulering var upresis. For øvrig har jeg bare lovord om dine artikler. Jevnt over er kvaliteten på tysk Wikipedia meget god. Objektivitet, edruelig språkføring, ingen overdreven bruk av bilder og så videre. Brotkorb (Diskussion) 10:34, 30. Nov. 2012 (CET)

Danke. Guck mal hier Fingalo (Diskussion) 11:13, 30. Nov. 2012 (CET)

Veldig spennende. Jeg ville kanskje være forsiktig med å omtale setesveiners etterkommere og annen postreformatorisk overklasse i Nord-Norge som „Niederadel“, men setesveiner selv er det verre med, for det er riktig at middelaldersk adel utenom Ridderskapet er vanskelig å avgrense. Brotkorb (Diskussion) 00:28, 4. Dez. 2012 (CET)

Übrigens: Wo wird das benötigt? Oder wird das eine einsamer Artikel ohne Verlinkung? Fingalo (Diskussion) 18:14, 29. Nov. 2012 (CET)

Was hast du an „Niederadel“ auszusetzen? In der norwegischen Literatur heißt er „Lavadel“. Fingalo (Diskussion) 08:53, 4. Dez. 2012 (CET)

Guten Tag. Könntest du im Artikel Setesvein das folgende kontrollieren: »Das Wort „Setesvein“ ist aber erstmals in einer Verordnung des Königs Magnus Eriksson vom 18. Dezember 1233 [...]« Danke. Brotkorb (Diskussion) 16:54, 14. Jan. 2013 (CET)

Was soll ich da "kontrollieren"? Die Fundstelle steht in Fn. 8 und 9. Hast Du vielleicht eine ältere? Daae schrieb ja immerhin 1890. Fingalo (Diskussion) 17:55, 14. Jan. 2013 (CET)

Ich bin vielleicht einer, som går rundt grøten. Der Kerl wurde 1316 geboren, sagt der Artikel Magnus II. (Schweden), und die Verordnung ist von 1233, sagt der Artikel Setesvein. Brotkorb (Diskussion) 19:09, 14. Jan. 2013 (CET)

Ach so, hatte mich vertippt. Leseblind. Fingalo (Diskussion) 22:06, 14. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 10:38, 21. Jan. 2013 (CET)

Torgrim von Ljones

Hallo Fingalo, ich stolpere heute über die Hilfe:Personendaten/Wartung/Fehlerliste über einen Fehlereintrag, den ich gestern schon korrigiert hatte. Nun sehe ich, dass Du meine gestrige Korrektur mit folgender Bemerkung wieder rückgängig gemacht hast: "Der Name ist original wiederzugeben! Er heißt nich "von Ljones" sondern "av Ljones"" Dieses kann ich nicht ganz nachvollziehen. Wieso sollte der Name in den Personendaten anders lauten als im Lemma? Sollte nicht auch das Lemma die korrekte Schreibweise des Namens wiedergeben? Wieso wählst Du hier einen anderen Namen?

Da der Name in den Personendaten immer dem Lemma entspricht, sollten wir irgendwie zu einer Lösung kommen. Vorschlag: der Name wird wieder geändert in "Torgrim von Ljones" (entspricht dem Lemma und den Regeln der WP, siehe: Hilfe:Personendaten#Name. Unter Alternativname kann die Originalschreibweise eingetragen werden. Ansonsten schlage ich vor, das Lemma auf Torgrim av Ljones zu verschieben. Könntest Du Dich mit einer Variante anfreunden? Hoffe auf Dein Verständnis und einer Lösung des "Problems". Viele Grüße --Silke (Diskussion) 21:14, 29. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 10:38, 21. Jan. 2013 (CET)

Ulver und Dänemark-Portal

Daß der Abschnitt archiviert ist, hast Du ja mitbekommen. Die Artikel zu den Ulver-Alben sind jetzt alle im Artikelnamensraum, und unter Diskussion:Ulver#"altertümliches Dänisch"? (wo ich auf meine Artikel zu ein paar anderen Alben mit nordischsprachigen Texten hinweise) hat Benutzer:Happolati sich auch noch beteiligt. An meine Anfrage zu Garms Begleitext beim ersten Album (der mit dem Drudenfuß im Hintergrund) denkst Du noch (keine Eile)? --Sängerkrieg auf Wartburg 11:36, 5. Dez. 2012 (CET)

Ist eigentlich nicht mein Beritt. Da bist du bei Happolati besser aufgehoben. Fingalo (Diskussion) 11:44, 5. Dez. 2012 (CET)

Gut, aber ist das noch drin (danach hatte ich Dich ja beim Portal gefragt)? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:02, 10. Dez. 2012 (CET)

Ich kann die gelben Buchstaben vor dem weißen Hintergrund im Lichtkegel nicht mal lesen. Fingalo (Diskussion) 12:07, 10. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 10:38, 21. Jan. 2013 (CET)

Zusammenpappen…

…bereinigt. Gruß --Geri, ✉ 21:42, 18. Nov. 2012 (CET)

Und wie? Fingalo (Diskussion) 21:49, 18. Nov. 2012 (CET)

Mehr Argumente hinzugefügt: So und so. --Geri, ✉ 21:56, 18. Nov. 2012 (CET)

Danke

werde (morgen) den zweiten Anlauf kommentieren ... mfg -- Saviansn (Diskussion) 16:35, 26. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fingalo (Diskussion) 15:20, 17. Feb. 2013 (CET)