Benutzer Diskussion:JBirken/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:JBirken/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JBirken/Archiv#Thema_1

Documenta_12

Hallo JBirken, schau doch mal auf Documenta_12#Presse-Echo. Minderbinder 10:50, 11. Sep. 2007 (CEST)

Documenta 12 - Presse

Hallo, schau doch bitte mal hierhin. Antwort bitte dort. Minderbinder 09:01, 5. Okt. 2007 (CEST)

d12 Lesenswert?

Hallo JBirken, was denkst Du über eine Kandidatur zum Lesenswerten Artikel für d12? Antworte bitte hier. Viele Grüße, Minderbinder 21:14, 15. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, erster ausführlicher Feedback. Gruß von Minderbinder 08:49, 25. Okt. 2007 (CEST)

Fällt Gruppenzwang eigentlich unter Nötigung? Subsumption unter Nötigung würde ich verneinen - wo wäre das empfindliche Übel? Und selbst wenn, wäre denn die erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur von d12 verwerflich? Bei weiteren juristischen Unklarheiten - einfach fragen. ;-) Minderbinder 16:27, 13. Nov. 2007 (CET)

Mail Art

mit oder ohne Bindestrich ? --Fixlink 17:05, 21. Nov. 2007 (CET)

Also ohne: Kategorie:Künstler der Mail Art. Dann rann an die Tasten :-) Gruß --Fixlink 17:21, 21. Nov. 2007 (CET)

   Da es zum Thema "Mail Art" gehört, füge ich es hier ein: Ich lasse das jetzt auf sich beruhen, bleibe aber aus mehreren Gründen bei meiner Überzeugung, denn der Spaß den Johnson sich mit "correspondance" erlaubte, solte uns jetzt nicht abhanden kommen. Es geht in nuce gerade um diesen Spaß in Abgrenzung zum normalen Begriff, der trotz aller Schärfe auch immer unscharf bleibt. So long. Versfuchs

Computerspiel

Moin JBirken,

ups! Danke für die Korrektur ([1])! Ich hatte wohl versehentlich die falsche Version revertiert. Selbstverständlich gehört die „Handlung“ da mit rein! Gruß JoeMa 18:11, 21. Nov. 2007 (CET)

Kein Problem, ich glaub bei Computerspiel beschränkt sich die gesamte aktuelle Artikelarbeit nur auf Reverts, da kann so was ja schnell passieren ;) JBirken 18:19, 21. Nov. 2007 (CET)

Archivierung QSK

Hallo. Nur'n kleines Memo: Guckst Du gelegentlich mal da..? Gruß --Hendrike 12:29, 1. Dez. 2007 (CET)

Correspondence vs. Corresspondance

Spiel, Satz und Sieg: J.Birken. Schöner Artikel! Beide unsere Standpunkt sind relevant. So ist es nun gut! Danke für den Hinweis! --Versfuchs 17:47, 4. Dez. 2007 (CET)

Schloss Blois

Guten Tag JBirken, würdest Du bitte, wenn Du wieder daheim bist, einen Blick auf Schloss Blois riskieren und Dich dazu im Review äussern? Sir Gawain hat sich wieder einmal sehr viel Mühe gegeben und es wäre schön, wenn er für sein Vorhaben mehr Unterstützung erfahren würde. Es dankt im voraus und wünscht Dir und den Deinen ein besinnliches und frohes Weihnachtsfest --Désirée2 20:10, 23. Dez. 2007 (CET)

Fröhliche Weihnachten!

Frohe Weihnachten! Merry Christmas! Bon Noël! Feliz Navidad! Buon Natale! Vrolijk Kerstfeest! --Hendrike 01:08, 24. Dez. 2007 (CET)

Kategoriendiskussion

Guckst Du mal in Kategorie:Stoffe und Motive und die entsprechende Diskussionsseite? Bevor die Löschung evtl. durchgesetzt wird, müssen die Artikel irgendwo hin. Zwei Möglichkeiten für die Bildende Kunst: entweder in die neue Kategorie:Motiv der Bildenden Kunst (LK) oder in Kategorie:Ikonografie. Andere Möglichkeit: Kategorie:Motiv der Bildenden Kunst unter Kategorie:Ikonografie stellen. Was ist besser? Gibts noch andere/bessere Lösungen? Danke für Deine Beteiligung dort. Gruß --Fixlink 02:22, 14. Jan. 2008 (CET)

Christian Hofmann

Hi JBirken, ich habe einiges an der Seite ergänzt, offen ist nur noch meine Literatur-Recherche. Ist es ok den Beitrag Christian Hofmann aus der Qualitätssicherung zu "entlassen"? --MCH99 13:32, 28. Jan. 2008 (CET)

Schreibwettbewerbs-Jury

Hallo JBirken, ich würde dich gerne als Mitglied der Jury des kommenden Schreibwettbewerbs in der Sektion 2 nominieren. Wenn du also Zeit und Lust hast, dann gib mir hier Bescheid. Gruß Julius1990 Disk. 20:13, 4. Feb. 2008 (CET)

Ja, doch, gerne – danke für den Vorschlag! --JBirken 20:35, 4. Feb. 2008 (CET)

Stehst jetzt drin. Kam mir in der Sektion etwas verlassen vor ;-) Gruß Julius1990 Disk. 20:39, 4. Feb. 2008 (CET)

Vorlage

Habe untenstehende Vorlage erstellt. Wenn Du willst, kannst Du sie gern zum Abschluss Deiner Benutzerseite verwenden.
Schönen Gruß, -- H.Albatros 22:09, 15. Feb. 2008 (CET)

Teilnehmer am WikiProjekt Bildende Kunst

Arnis • Delorian • DianeAnna • Frank arouet • H.Albatros • JBirken • lenagluck • Mateus2019 (ex Matt1971) • Pappenheim • Untitled0 • Volunteer • W!B:

Wir arbeiten am Portal Bildende Kunst

Très cool! Probiere ich gleich aus. Aber ist das nicht ein Themenring? ;) --JBirken 12:56, 16. Feb. 2008 (CET)

Genau das! Und der ist verboten in WP. ;-) Gruß --Thot 1 12:58, 16. Feb. 2008 (CET)

Eure Vermutung trifft nicht zu, denn es ist weder eine 'Namen-Auswahl' noch subjektiv (vgl. Definition WP:Themenring), sondern ausschließlich die pure Übernahme der Mitarbeiterliste des Wikiprojektes Bildende Kunst jener Benutzer, die sich dort höchstselbst eingetragen haben. Um jeglichem Missverständnis hinsichtlich WP:NPOV vorzubeugen, habe ich die Listenüberschrift geändert: statt 'Teilnehmer' steht jetzt dort 'Eingetragene Mitarbeiter'. -- H.Albatros 20:15, 16. Feb. 2008 (CET)

Robert Indiana

Hallo J.Birken. Nachdem nun alles gelaufen ist, mit kleinen Schwierigkeiten, möchte ich mich mal mit einem Danke bedanken. Gruß --Thot 1 11:27, 16. Feb. 2008 (CET)

My pleasure, gute Artikel lese ich doch gerne ;) --JBirken 12:59, 16. Feb. 2008 (CET)

New York Correspondance School

Ich gratuliere zu diesem Artikel! Von Ray hab ich was in meinem Mailart Archiv. Bin alle paar Monate in Krakow.--fluss 11:39, 26. Feb. 2008 (CET)

Danke schön! Eines der guten Dinge an Wikipedia war für mich bisher, dass ich dadurch meine Begeisterung für Mail Art entdecken konnte, die ich als Kunstgattung davor eher immer sehr zu Unrecht unter „ferner liefen“ verbucht hatte :) Ich hoffe dass ich mal dazu komme, den Bereich noch ein wenig mehr auszubauen, zudem es doch eine Gattung ist, die im Gegensatz zu so einigen anderen schon aus Notwendigkeit gut dokumentiert ist … --JBirken 00:37, 27. Feb. 2008 (CET)

GM

Lieber JBirken

Ich finde es sehr ungerecht, den Künstler Gabriel Machemer und seine Ästhetik des Alsob so zu verdammen. Du hast wahrscheimnlich nicht mal lust etwas davon zu verstehen. Deine Denkrichtung ist total eingefahren. Die Ästhetik des Alsob ist doch was neues in der Kunst. und es ist ein unterschied ob man kunstkritik übt oder kunst neu produziert. Er hat die Bilder auf dem Rücken aktion mehrere Male gemacht, dazu die werbetrommel gerührt, plakate geklebt, einladungen verteilt und sei mir nicht böse ich wechsle jetzt in die erste Person Ich habe auch einige Bilder so verkauft. In Leipzig habe ich im Anschluß an die Aktion sogar mit dem Direktor des Museums in seinem Zimmer geredet. Und nach der DC in Düsseldorf wo ich von der Galerie k22a genau zu dieser aktion eingeladen worden bin, wurde mir von den Veranstaltern empfohlen, genau die aktion auch auf der art cologne zu machen. Viele leute haben mir gesagt dass sie die art ganz frisch fanden und in der erinnerung an die dc in düsseldorf bleibt betimmt nicht alles was an den wänden hing aber das was die leute auf dem rücken trugen auf jeden fall. Es ist vermessen von dir diese kreative leistung so abzudegradieren und mit deiner kunstdiskussion auf der documenta auf eine ebene zu stellen. Ab wann habe ich denn einen eigenen Artikel im wikipedia verdient. Wenn ich aufhöre Preise zu sammeln?? und in der dritten person von mir zu reden super. Ich hör sofort auf damit. In der aprilausgabe 2003 der kunstzeitung von lindinger und schmitt stand ein artikel über meine acc aussstellung weimar mit zwei anderen künstlern. war nur was kleines. das ist eine überregionlae zeitung. Die Dokumenta stand unter dem Thema Provisorisch glaube ich und darum dachte ich könnte ich meine Aktion auch mal dort machen. weil die ästhetik des alsob nicht ohne die improvisation standhält.

Nimm dir doch bitte kurz zeit für das interview:

http://alsob.eu/index.php?ausstellung

Einer einer Texte "Hackepeter" ist in der Bundesweit erschienen Zornesrot Antologie enthalten. 15 hochkarätige Autoren neben mir aus der ganzen BRD. Man kann auch sagen es ist üblich das Autoren aus hochgehandelten Verlagen die hochdotierten Kunstpreise abbekommen. Ich würde vorsichtig sein mit "es ist üblich" Weil üblich ist reativ. Wo steht das jeder Artikel für den gesamtdetschsprachigen Raum relevant sein muss. In meinem Bundesland habe ich als einer der wenigen alle üblichen preise gewonnen. Das lass doch bitte gelten und mach nicht ein gepose daraus. Ich weiß selbst dass man damit nur Neid wachruft. Ich lauf doch nicht durch die Straßen und hab ein Schild um wo mein lebenslauf draufsteht. Aber wo darf man denn sonst als bei Wikipedia mal darauf zu sprechen kommen? Und sei jetzt nicht so naiv zu glauben dass ich der einzige bin der seinen artikel selbst geschrieben hat. Denkst du Clemens Meyer aus Leipzig aktualisiert nicht ständig seinen Artikel selbst? Jeder Faps kommt immer von einem ähnlichen Anschluß im literaturinstitut Oder die Kraft ein Wiki-Autor alias Andre Schinkel, den kenne ich persönlich die Art im richtigen Leben zu diskutieren ist auch genau die art zu schreiben. Toni Geiling schöne Diskographie kein preis, keine internationale würdigung Bescheidener Artikel, der darf bleiben. Und die millionen von Mountainbikefahrer, die einmal in den bergen erster waren. steht zwar deutsche meisterschaft drunter aber gibts nicht auch millionen mountainbikemeisterschaften??? Da siebt auch keiner aus. Ich fühle mich missverstanden und so hingestellt als wäre ich aufgeblasen. dassbin ich aber gar nicht. ich mal ganz bescheiden meine bilder, stell mich nirgendwo in dern vordergrund und ab unszu schwatze ich den leuten die witzige idee auf mal ein bild von mir durchs museum zu tragen.--212.122.57.169 23:41, 26. Mär. 2008 (CET)

Hallo Gabriel, also zuerst – ich hab nix gegen Dich und Deine Arbeit, und prinzipiell hab ich nix dagegen, dass hier ein Artikel zu Dir stehen täte. Mir ist auch klar, dass es eine Menge sehr obskurer Artikel und anderer Selbstdarsteller hier gibt (aber mal im Ernst, findest Du den Vergleich zu Clemens Meyer nicht ein wenig eitel?). So. Der Punkt ist vielmehr derjenige, dass die WP nicht nur eine freie Enzyklopädie ist, sondern auch ein sich notwendigerweise selbst regulierender Organismus (verzeih die Metapher), der sich gegen Dinge wehrt, die seine normalen Abläufe durcheinanderbringen. Und letzteres passiert bei Selbstdarstellung sehr schnell, und je mehr Radau man dann macht, desto agressiver wird reagiert. Mein Vorschlag: Arbeite doch ein wenig hier mit, ohne Dich dabei auf Themen zu fixieren, die mit Dir selbst zu tun haben und als Werbemaßnahme interpretiert werden könnten. Lies Dir endlich die entsprechenden Anleitungen und Regeln durch, damit Deine Diskussionen dann nicht noch parallel von so Sachen begleitet werden wie die URV bei der Halleschen Schule. Schreib konsequent unter dem Benutzernamen, mit dem Du Dich angemeldet hast, sprich nicht in der dritten Person von Dir selbst – warum sollen wir jemandem glauben, der uns sehr offensichtlich und durchschaubar zu vergackeiern versucht? Was ich sagen will: Versuch einfach selbst zu verstehen, wie der Laden hier überhaupt richtig funktioniert, bevor Du andere von der Arbeit abbringst und dafür auch noch anpflaumst. Nix für ungut, JBirken 14:58, 27. Mär. 2008 (CET)

Allan Sekula

Kurzer Blick auf die Backlinks - ooops. Da habe ich doch glatt einen Artikel erstellt, den du als nächstes anfangen wolltest. Vielleicht kannst du ja noch was beisteuern, der Leben-Teil ist noch mächtig dünn. Vielen Gruß von Minderbinder 13:49, 4. Apr. 2008 (CEST)

Kein Problem, der steht schon seit Ewigkeiten auf meiner Liste, so dass es eigentlich nur eine Frage der Zeit war dass sich jemand anders der Wissenslücke annimmt :) Ich hab den dicken Katalog den ich mir irgendwann gekauft hatte auch immer noch nicht gelesen, wenn ichs mal schaffe kann ich vielleicht noch was ergänzen – Cheers, JBirken 14:50, 4. Apr. 2008 (CEST)

d12 mal wieder

Hallo JBirken, schau mal hier, eine Frage: Diskussion:Documenta_12#KEA_ansteuern? Minderbinder 17:05, 23. Apr. 2008 (CEST)

Frohe Pfingsten ...

Pfingstrose zu Pfingsten (own work).

... wünscht --Thot 1 19:51, 10. Mai 2008 (CEST)

Oh, Dankeschön! Auch Dir schöne Pfingsten, JBirken 10:57, 11. Mai 2008 (CEST)

Baustelle der Liste von Bildhauern

Guten Tag JBirken, ich habe Deine Nachricht gesehen und komme jetzt mal Rat bei Dir einholen, weil ich inzwischen etwas verunsichert bin, wie es dort weitergehen soll. Ja, die Logistikhölle: die ursprüngliche Idee war eine einzige Liste für alle Bildhauer und Plastiker, mit der interessanten Perspektive, sie alle nach bestimmten Kriterien, wie beispielsweise Geburtsdatum, Herkunft oder Epoche sortieren zu können. Dazu müssten die Buchstaben zusammengeführt werden. Das habe ich getestet und es zeigt sich, dass in Anbetracht des Umfangs das Sortieren schon jetzt sehr lange dauert und wir müssen davon ausgehen, dass die Liste weiter wächst. Mit einer zusätzlichen Bebilderung wird es noch länger dauern. Die Überlegung ist jetzt, welche Lösung auf Dauer die bessere ist:

1. eine einzige sortierbare Liste für alle Bildhauer (ohne Bebilderung);
2. eine einzige, nach Buchstaben unterteilte Liste (mit Bebilderung), aber nicht mehr sortierbar, da das Sortieren innerhalb eines Buchstabens keinen Sinn mehr macht;
3. mehrere, nach Buchstaben unterteilte Listen (mit Bebilderung), nicht sortierbar, wie oben
4. mehrere, nach Herkunft (Nationalität) unterteilte, sortierbare Listen ähnlich wie die Liste italienischer Bildhauer; Vorteil wäre, dass diese Listen nicht so umfangreich wären und daher auch bebildert werden könnten, Nachteil, dass alles umsortiert werden muss.

Die Wahl einer der drei ersten Versionen schliesst die zusätzliche vierte nicht aus. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du mir helfen würdest, unter den ersten drei Möglichkeiten die sinnvollste zu finden, bevor ich mich weiter mit der Bearbeitung der Epochen beschäftige. Im Voraus vielen Dank für die Mühe, frohes Schaffen und beste Grüsse, --Désirée2 21:19, 15. Jul. 2008 (CEST) P.S.: Du kannst hier antworten, ich komme demnächst wieder vorbei.

Hallo! Intuitiv finde ich fast Version 4 am sinnvollsten, da ich doch manchmal schon das Löschbeil wegen „POV-Auswahl“ und ähnlichen Argumenten über einer allgemeinen Bildhauerliste sehe – je spezifizierter Auslagerungen wären, umso besser könnte man natürlich gegen solche Einwände argumentieren. Vielleicht sollten wir einfach die ursprüngliche Liste als Ausgangspunkt für verschiedene Auswahllisten sehen und sie ansonsten nur „intern“ weiterverwenden. Aber das wie gesagt erstmal nur intuitiv, ich muss da noch etwas eingehender nachdenken … --JBirken 07:41, 16. Jul. 2008 (CEST)

Danke. Sehr gut. Eigentlich finde ich das nun auch, nachdem ich zuerst die Idee der allumfassenden sortierbaren Liste sehr reizvoll fand. Und richtig, wir können die vorhandene sehr gut als Arbeitsliste in Form einer Portalunterseite stehen lassen, und den Inhalt nutzen, um mehrere Listen nach Herkunft anzulegen. Das Löschbeil lässt sich abwenden, weil mehr Informationen als in der Kategorie enthalten sind und sortiert werden kann, wenn die Listen bebildert werden, lässt sich noch leichter gegen die Löschung argumentieren. Die Bildersuche wird nicht ganz einfach sein. Ich lasse Dich noch ein bisschen nachdenken und drüber schlafen :-) Gute Nacht und viele Grüsse, --Désirée2 01:12, 17. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht könnten wir testweise mit einer übersichtlichen Auslagerung anfangen. Eine Liste der US-amerikanischen Bildhauer kommt da in den Sinn. Oder – noch besser – die Italiener ergänzen und bebildern, da es die Liste auch so bereits gibt? Vielleicht sollten wir aber dennoch zuerst die fehlenden Informationen in der langen Liste doch noch nachtragen, sonst wissen wir bei den letzten Buchstaben auch nicht, wen wir auslagern müssen :) --JBirken 07:36, 18. Jul. 2008 (CEST)

Ja, die grosse Liste sollte als Portalunterseite/Arbeitsliste bewahrt und weiter ausgebaut werden (längere Aktion), die italienische zu vervollständigen und zu bebildern ist auch gut (mit Bildern tue ich mich schwer). Eine französische kann ich irgendwann in Angriff nehmen. Jetzt mache ich erst einmal 14 Tage Pause und melde mich nach der Rückkehr. Viele Grüsse, --Désirée2 11:27, 25. Jul. 2008 (CEST)

Konkret versus LAPP

Hallo JBirken, ich hab dort noch etwas „nachgesempft“. Letztlich stellt sich mir die Frage, worin eigentlich der große Unterschied zu diesem Begriffs-Etablierungsversuch besteht, außer dass ersterer einen fachlich fundierteren Hintergrund zu haben scheint, während letzterer mMn reine produktplatzierende Marktschreierei ist…? Grüße Telrúnya 11:52, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ja, wohl ist mir bei der Konkreten Fotografie auch noch nicht. Da der Artikel Künstlerische Fotografie (IMHO zurecht) sehr allgemein ist, wäre eine Möglichkeit vielleicht, den Artikel zur „Konkreten“ in Experimentelle Fotografie (auch nur wenig etablierter, aber immerhin aus verschiedenen Quellen) umzubenennen und ein wenig anzupassen, und dann in der Lemmaerklärung etwas wie „Als experimentelle oder vereinzelt konkrete Fotografie wird …“ zu formulieren, und im Folgenden kurz erklären, was es mit den jeweiligen Adjektiven auf sich hat. Die restlichen Absätze des aktuellen Artikels haben, was ja auch meine Frage in der QS-Disk war, nicht notwendigerweise etwas mit dem Wörtchen „konkret“ zu tun, sondern allgemein mit abstrakter, generativer Fotografie etc., und es ist an sich nicht falsch, dass das mal in der WP in der Gesamtheit kurz umrissen wird. Oder man baut alles in den Artikel zur künstlerischen Fotografie, also im Sinne einer Aufzählung der Positionen von Coburn bis Bense (und natürlich darüber hinaus) und setzt ans Ende einen Abschnitt, in dem die Problematik der Definition eines übergeordneten Namens und die bisherigen Versuche (also hier erst die „Konkrete Fotografie“) erläutert werden.

Was ich sagen will – es gibt in dem Bereich ohnehin eine Lücke in der WP, vielleicht kann man diese ja jetzt stopfen und dabei MikeBrain und Herrn Jäger einbeziehen, wenn sie denn nun so engagiert sind.

Apropos, hast Du den Artikel zum Fotogramm mal angeschaut? Habe jetzt erst gemerkt, wie Jäger-lastig auch der ist :) --JBirken 12:34, 29. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, Arnis deutete schon etwas in der QSK an. Ich hab mir den Text auch gerade eben erst richtig angeschaut; *öchm* der untere Teil ist ja eine ganz nette Jäger-Buchrezension. Fehlt eigentlich nur noch das Bestellformular ;-) Da man ja mittlerweile manches Wort auf die Goldwaage legen muss, wiederhole ich nochmal, dass ich ihn fachlich gar nicht kritisiere, aber sicherlich finden sich da noch weitere Autoren/Quellen zum Thema, um zu relativieren und dem Ganzen wieder einen „neutraleren, unkonkreteren“ Anstrich zu verpassen. Ich hab leider gerade nicht die entsprechende Literatur zur Hand um mich da einzubringen. Aus dem Stehgreif kann ich in D nur Floris M. Neusüss nennen, der sich ebenfalls ausgiebig mit dem Thema befasst hat und Gottfried Jäger in seinem Buch Das Fotogramm in der Kunst des 20. Jahrhunderts in einer Abb. und einer Kurzbiografie nennt, von „konkreter Fotografie“ steht da jedoch nix, allerdings ist meine Ausgabe auch nicht mehr auf dem neuesten Stand. Grüße --Telrúnya 15:36, 29. Jul. 2008 (CEST)

Fritz Maskos

Hallo JBirken, gerne hätte ich mal Deine Meinung gehört. Es geht um die Löschungsdiskussion [[2]] Ich meine, ein WP- Artikel wird auch durch eine wesentlichE (evtl. mutwillige) Auslassung (hier das Wirken in der NS-Zeit zwischen 1933 und 1945) falsch und löschwürdig und soll erst wieder aufgenommen werden, wenn diese Lücke zweifelsfrei geklärt ist. Alles andere liefe dem WP-Anspruch zuwider, oder? Würde mich freuen, von Dir zu hören.--Artmax 18:16, 14. Aug. 2008 (CEST)

KSK

Danke für deine Korrekturen. Übrigens nettes Bild auf deiner Userseite ;-) --MARK 18:22, 18. Sep. 2008 (CEST)

Gerne! Das neutral-Votum is übrigens nicht bös gemeint, bei einem ideologisch umkämpften Thema will ich mangels tiefergehender eigener Sachkenntnis aber lieber keine Wertung abgeben. --JBirken 19:54, 18. Sep. 2008 (CEST)

Absolut ok, werde morgen mal deine Anmerkungen abarbeiten. Ich bin für jedes feedback dankbar. LG --MARK 22:51, 18. Sep. 2008 (CEST)

http://vernissage.tv/

Hallo, JBirken, was hältst Du von Links auf http://vernissage.tv/? Ist das wirklich eine Verbesserung des Artikels? Man kauft sich mit diesen Zappelbildern auch viel kommerzielles Zeugs ein. Auf der Tobias Rehberger Seite hat jetzt ein IP diesen Link gesetzt. Danke im Voraus. --Artmax 12:10, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin auch nicht sooo begeistert davon - solche Links auf Videos würde ich eher als Einzelnachweise zur Illustration bestimmter Arbeiten setzen, falls diese Anschauung notwendig machen (so hab ichs z.B. im Artikel zu Chris Burden gemacht). Aber als Weblink finde ich das auch nicht richtig hilfreich, da man dann meistens auch als Leser nicht einordnen kann, wie repräsentativ sowohl die Arbeit wie ihre Rezension/Aufnahme auf der Website ist. --JBirken 12:40, 20. Sep. 2008 (CEST)

Vocke

Hallo,JBirken, habe die mir mögliche Literatur befragt, ist in den 20-ger Jahren und im 3. Reich als Münzgestalter tätig gewesen ( 5RM mit Hindenburg-Kopf 1935 und 1937),Professor in Kassel, Und ZiTAT gefunden: ...Um einen dieser Entwürfe oder einen ähnlichen realisieren und finanzieren zu können, hatte die Stadt Bochum im Jahr 1924 - auf Anregung der damaligen Vereinigung für Heimatkunde - eine Kortum-Medaille aus Bronze in einer Auflage von 1.000 Stück prägen lassen. Die Exemplare haben einen Durchmesser von 6,05 cm und leicht variierende Stückgewichte zwischen etwa 80 g und 90 g. Medailleur war der schon erwähnte Prof. Alfred Vocke aus Kassel, der auch die geplante Brunnenfigur und die Reliefplatten modellieren sollte; die Herstellung erfolgte in der Kunstgießerei C. Poellath in Schrobenhausen...

Die Galerie van Ham , Berlin, hatte eine Bronze von ihm 2006 versteigert (Schlafende). Entscheidet Ihr Kunstwissenschaftler über die Relevanz! Muß dann schon ein bißchen mehr geschrieben werden.

Übrigens Poellath arbeitet heute auch noch und sehr gut , aber mehr im prägetechnischen Bereich. die hätten einen Artikel verdient , sofern noch keiner da ist. Konnte ich ein bißchen helfen? Bis bald mal wieder--Hhwginger 00:48, 22. Sep. 2008 (CEST)

Copyrighthinweis auf nicht darstellbare Abbildungen

Hallo JBirken, ich habe mal Deinen Vorschlag bei Paul Klee unten praktiziert. Oder doch eher nach oben stellen? Umfrage in der QS starten, ob oder ob nicht, wenn ja, wo?

Schönen Feiertag wünscht -- Alinea 14:03, 3. Okt. 2008 (CEST)

Dächer, Giebel und Gewölbe ...?

Hallo JBirken, hab' Dich da bei der der Krängung und der Schröpfung, äh, nee: "Sprengung" und "Kröpfung" in der Architektur gefunden und mal ein wenig in dem Bereich gestöbert - oje, da ist aber ganz vieles schief, von sinnvoller Definition und Gliederung der Sachlichkeiten über die Abbildungen bis zur Systematik der Verlinkung ... Kurz: der ganze Bereich erscheint mir ziemlich verhunzt. Keine Ahnung, was man da tun kann. (Eventuell, wenn man mal die Grippe hat und nicht arbeiten gehen darf, mal unter Vollsperrung der ganzen Abteilung mit einem Adminkollegen mit einigermaßen Ahnung das alles systematisch richtig stellen ...;-) Herzlichen Gruß von --Felistoria 21:08, 3. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Felistoria, ja, schade, da wuchern gerade die Fantasielemmata und Messina scheint auch recht beratungsresistent zu sein und macht unbeirrt weiter, mittlerweile sogar schon mit Einzelnachweisen in Abschnittstiteln. Leider bin ich selbst kein Architekturhistoriker, aber wenn ich mit Hilfe von der Binding-Formenlehre (den Koch hab ich leider nicht) und Grundwissen, wie kunsthistorische Terminologie allgemein so funktioniert was beitragen kann … --JBirken 13:22, 4. Okt. 2008 (CEST)

FYI. --Minderbinder 13:26, 8. Okt. 2008 (CEST)

Sakropharg

Liebe/lieber JBirken, ich habe mir erlaubt deinen Fehler im Zitat in der Löschprüfung zu verbessern. Nichts für ungut. Danke und viele Grüße--Messina 10:14, 9. Okt. 2008 (CEST)

Kein Problem, falls ich mal bei Dir einen Fehler finde, bringe ichs dann auch in Ordnung. Grüße, JBirken 13:02, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ich bitte darum :- ). Für mich ist die deutsche Rechtschreibereform ein Buch mit sieben Siegeln (Mein Problem ist ss/ß). Alles Gute Dir und viele Grüße--Messina 10:02, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hilfe !

Deinem Zuruf auf meiner Diskussionsseite folgend, habe ich entsprechend reagiert und wäre dankbar, wenn Du Dich nach kurzer Kenntnisnahme dieser massenhaften Änderungen im Kategoriensystem bitte in die Kategoriendiskussion einschalten würdest, um erstens zu helfen, diesen Spuk zu beenden, und Dich zweitens zu dem Kategorisierungsvorschlag äussern würdest. Die Kategorie wird wohl komplett wieder hergestellt werden müssen. Je schneller Du kommst, desto besser. Danke. --Fixlink 22:20, 21. Okt. 2008 (CEST)

Walter Dexel

Hallo JBirken, gibt mir bitte mal einen Tipp, was man mit solch einem Artikel machen kann. Er ist an sich nicht schlecht, sondern nur für die kurze Zeitspanne viel, viel zu ausführlich und bricht plötzlich ab und lässt 50 weitere Jahre völlig unerwähnt. Ich hab mal einen Lückenbaustein gesetzt. Wenn ich nun ergänze, wird alles völlig unproportioniert wirken. Kann man die Zeit vor 1926 dann raffen? Soll ich mich mal mit den Autor in Verbindung setzen, aber das war eine IP? Grüße

Hallo Artmax,

ja, das ist ein komischer Fall - ich nehme an die IP hat zwischendurch gemerkt dass sich ein ausführlicher WP-Artikel doch nicht ganz so schnell schreibt, und aufgegeben. Also wenn Du Infos und Lust hast, da zum Rest von Leben & Werk was nachzutragen, würde ich das an Deiner Stelle (auch in knapper Form) einfach machen und auf der Diskussionsseite einen Kommentar hinterlassen, dass eben aus diesem Grunde eine Unverhältnismäßigkeit zwischen den Informationen vor und nach 1926 besteht … wäre vielleicht schade, da nun Informationen aus dem bereits vorhandenen Text rauszuwerfen. Grüße von JBirken 19:10, 25. Okt. 2008 (CEST)

Genau so mache ich es. Danke --Artmax 18:21, 30. Okt. 2008 (CET) PS Prima Tipp mit den Gadgets!

Weblinks bei Zeichnung (Kunst)

Du hattest in der von mir zum archivieren freigegebenen QS-Diskussion zum Artikel Performance geschrieben: "Eine halbwegs QS-passende Frage dazu aber: was haltet ihr von den Weblinks unten? Ich hab so meine Probleme mit Links bei Artikeln zu übergreifenden Begriffen aus der Kunst, da sie strenggenommen alle nicht mit WP:WEB abgedeckt sind - ein einzelner Vortrag oder ein einzelnes Festival ist ja nicht unbedingt repräsentativ für eine gesamte Kunstgattung (noch schlimmer ist es im Artikel Zeichnung (Kunst), wo alle Links auf irgendwelche Zeichenkurse für Anfänger gehen)? (21. Sep. 2008)

Für Performance ist das Problem vorläufig nicht mehr akut, aber bei Zeichnung (Kunst) ist es noch genau wie von Dir bemerkt. Wenn Du Lust und Zeit hast, müßtest Du doch die Links durch sinnvollere ersetzen können. Gruß, --fluss 04:24, 19. Nov. 2008 (CET)

Hast Du noch vor, bei Peter Land was zu machen?--fluss 23:50, 21. Nov. 2008 (CET)

Hallo fluss, hm, leider haut das bei mir zeitlich alles gerade gar nicht hin … vielleicht legt sich das wieder, aber in nächster Zeit komme ich wohl eher nicht dazu … sorry … Beste Grüße, JBirken 13:00, 23. Nov. 2008 (CET)

Überlassen wir es dem Wikiwind. Sind auch nicht die Änderungen zu denen es mich gerade treibt. Port Harcourt, Nigeria ... hm, ich war 1984 in Ghana ...--fluss 00:43, 24. Nov. 2008 (CET)

1. Advent

Advent, Advent ein wärmendes Lichtlein brennt. Gruß --Thot 1 10:47, 30. Nov. 2008 (CET)

Stuttgarter Künstlerbund

Danke für die Begrüßung und die Hilfen. Nehme gerne Hinweise auf und werde weiter daran arbeiten. --Naglschmid 15:25, 17. Mär. 2009 (CET)

Hallo, habe die Texte etwas zusammengefasst und teilweise Auflistungen eingeführt. Passt das besser? --Seenadel 09:59, 18. Mär. 2009 (CET)

Afrikanische Kunst

Schau mal.

(autoarchiv) --JBirken 19:50, 9. Apr. 2009 (CEST)

Anja Frisch

Hallo JBirken,
Du hattest Dich ja in der LD bereits positiv zur Frage der Relevanz der Autorin geäußert und zunächst ein "Neutral"-Votum abgegeben. Da die Löschdiskussion schon in Richtung Schnelllöschung abdriftet(e) (acht Löschbefürworter), habe ich mir erlaubt, den Artikel in einer Art Power-QS weiter auszubauen und zu belegen. In der LD habe ich (das erste) "Behalten!" mit ausführlicher Begründung gepostet. Ich hoffe mal, dass meine Artikelbearbeitung konveniert... ;)
Vielleicht magst Du es Dir mal ansehen und evtl. in der LD Dein Votum ändern?
Beste Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 09:41, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ja, kann man doch wirklich behalten jetzt. Hab jetzt auch in der LD das Votum entsprechend angepasst. --JBirken 19:50, 9. Apr. 2009 (CEST)

Thanx! Gruß, -- Jocian ^(Disk.) 20:43, 9. Apr. 2009 (CEST)

Dembowska / Swinarska

Hallo! Endlich habe ich jemanden gefunden, der polnisch und deutsch sehr gut spricht und zudem auch noch auf de:Wikipedia aktiv ist. Mir geht es um eine Diskussion, die ich in WP:AU#Dembowska / Swinarska angefangen habe. Ich wollte da noch wissen, wie man im Polnischen "geborene" ausdrückt, also: "Wiktoria Dembowska, geborene Swinarska". Die Familiennamen enden ja im weiblichen meistens auf "-a", oder? Daher habe ich zudem auch noch überlegt, ob sie bis vor der Heirat noch "Swinarska" hieß, und dann hinterher aber "Dembowska geb. Swinarski" mit Endung auf "-i". Ich hoffe, Du kannst mir etwas Licht ins Dunkel bringen. Vielen Dank schon mal ... Doc Taxon Discussion 09:14, 11. Apr. 2009 (CEST)

Hallo! Ja, in dem Fall müssen beide Namen mit „-a“ enden, egal ob Tochter oder Ehefrau – als Regel würde ich das aber nur bei Namen sagen, die mit „-ski“ bzw. „-ska“ enden. Bei anderen Namen wird das manchmal auch gemacht, was aber entweder etwas urtümlich ist oder einfach der polnischen Grammatik entspricht, in der ja mangels Verwendung von Pronomen die Vor- und Nachnamen dekliniert werden. Das passiert dann aber eben innerhalb des Satzes, und würde auf die Verwendung von polnischen Namen in einem deutschen Text natürlich nicht zutreffen. --JBirken 11:18, 11. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank für Deine Ausführungen... Doc Taxon Discussion 11:22, 11. Apr. 2009 (CEST)

Ach so, sorry! Noch vergessen: wollte noch wissen, wie man das auf polnisch ausdrückt, denn das Wörtchen "geborene" wird als solches wohl nicht übersetzt, glaub ich. Also "Wiktoria Dembowska, geborene Swinarska" auf polnisch? Doc Taxon Discussion 11:32, 11. Apr. 2009 (CEST)

Das wäre: „Wiktoria Dembowska, urodzona Swinarska“. Es gibt noch eine etwas offiziöse Formulierung „z domu“, die man „aus dem Hause“ übersetzen könnte – weiss nicht wie gebräuchlich das ist, habe es aber in der pl:wp schon oft gesehen [3]. --JBirken 14:00, 11. Apr. 2009 (CEST)

LP beachten

Hallo JBirken,

bitte die LP hier Wikipedia:LP#Vorlage:Aus_urheberrechtlichen_Gr.C3.BCnden beachten. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:51, 22. Apr. 2009 (CEST)

Neue Sau, gleiches Ziel: Wikipedia:Löschkandidaten/23._April_2009#Vorlage:Aus_urheberrechtlichen_Gr.C3.BCnden – Wladyslaw [Disk.] 13:27, 24. Apr. 2009 (CEST)

Baustein Copyright

Hallo JBirken,

magst Du hier bitte vorbeischauen? Es geht um die genaue Formulierung des Bausteins, wie sie nach der Entsperrung des Artikels lauten soll. Am besten lässt man diese Fassung dann wieder sperren, damit die Chose nicht endlos weitergeht. Gruß von -- Alinea 13:36, 11. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Relevanzkriterien Bildende Kunst

Hallo JBirken, die RK Bildende Künstler sind jetzt doch mit den RK Galerien unter einem Dach = Wikipedia:Relevanzkriterien Bildende Kunst zusammengefasst. Die RK für Bildhauer fehlen allerdings noch (weil du auf der Werkstattdisk gefragt hattest). Na, jedenfalls kurz zur Info + schönen Abend, --telrúnya. 22:06, 4. Jun. 2009 (CEST)

Hallo JBirken, ich bin ungern so formell, aber in diesem Fall ist ein wenig Vorarbeit und Absicherung eine gute Investition, um uns kilometerlange Diskussionen mit den RK-Wikilawyers zu ersparen. Daher habe ich ein kleines Portalsmeinungsbild eingerichtet, auf dessen Ergebnis ich bei der offiziellen Verlinkung unserer Richtlinie aus den RK gern verweisen würde. Schau doch mal vorbei. Danke! --Minderbinder 11:09, 6. Jun. 2009 (CEST)

Zu den Ergänzungen Performer und Bildhauer siehe hier-- fluss 12:38, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ich brauch mal Deine Meinung dazu. Wenn niemand ernste Einwände hat, wäre mit ein paar kleinen Umformulierungen bei den Richtlinien für Zeitgenössische Künstler das Thema ”Ergänzende Richtlinien für Bildhauer” erledigt. Siehst Du das auch so? -- fluss 13:12, 8. Jun. 2009 (CEST)

Portalseite: modifizierter Willkommenstext

Hallo JBirken,
was meinst Du zum Stand des Portalumbaus:

• Portal:Bildende Kunst: hier habe ich den Willkommenstext modifiziert und die Inhaltsübersicht in den vier Hauptthemenfeldern zentriert.
• Portal-Umbau-Vorschlag: dort siehst Du, wie die Textfülle mit Hilfe der Klappkästen optisch zielführend aussehen könnte.
• Deine Stellungnahme würde ich schätzen: während der Umbauphase, wie bisher, am besten hier bündeln, damit jeder an ein und derselben Stelle auch die Kommentare der anderen Benutzer dazu findet. Schöne Grüße, -- H.Albatros 07:58, 11. Jun. 2009 (CEST)

Angriffe auf MA des Portals BK

Es tut mir sehr Leid, dass Du nun in diesen unangenehmen Strudel hineingezogen wurdest. Da ich keine Lust habe, mir (uns) die ungerechtfertigten Vorwürfe einiger Benutzer weiter bieten zu lassen, habe ich einen Beitrag auf die Disk Seite der QBK geschrieben. Angriffe auf MA der BK.Diese Info geht an alle Beiteiligten. Gruß --Robertsan 18:32, 1. Aug. 2009 (CEST)

Kleine QSK-Strukturdebatte

Hallo JBirken, auf der QSK-Disk ist eine Strukturdebatte angelaufen, da wir alle mit dem derzeitigen Verlauf auf dieser Seite nicht mehr recht zufrieden waren. Vielleicht magst Du Dich einlesen und beteiligen? Das würde mich freuen. Mit herzlichem Gruß von --Felistoria 14:44, 25. Okt. 2009 (CET)

.

Hallo, es täte mir leid, wenn Du auch aufhörst, auch wenn ich nicht so oft einen Artikel schreibe , habe es ich doch ganz gut gefunden, Dich und andere, die jetzt aufhören im Hintergrund zu haben, schade.--Hhwginger 21:25, 4. Nov. 2009 (CET)

Hallo Hhwginger, danke schön - ganz aufhören tue ich sicher nicht, ich will nur fürs Erste einen weiten Bogen um die QS machen und statt mich mit anderen herumzustreiten lieber Artikelarbeit machen - ist ja auch eher Sinn der Sache! --JBirken 23:27, 4. Nov. 2009 (CET)

Zwei Trolle wurden ja expressis verbis schon genannt. Falls die Rolle noch zu besetzen ist, könnte ich ja den dritten Troll übernehmen..:-) Für einige Portal-MA wäre ich wahrscheinlich eine Idealbesetzung. Ich freue mich, dass Sie und Artmax wenigstens weitermachen wollen. MfG, --Brodkey65 02:53, 8. Nov. 2009 (CET)

Nö, Sie sehe ich eigentlich als jemanden, der mit besten Absichten manchmal komplett andere Ansichten hat … das wird auch schon noch mit dem Portal, manchmal hat man von Innen und von Aussen einfach ein komplett anderes Bild der Vorgänge und dann passieren solche Kommunikationsdesaster. Beste Grüße, JBirken^knurr 11:51, 8. Nov. 2009 (CET)

Offenbar hab ich mich da wohl geirrt. JBirken^knurr 00:07, 10. Nov. 2009 (CET)

Mit LOL kennzeichne ich ironische, von mir nicht ganz ernsthaft gemeinte Äußerungen. Ironie schafft einfach Distanz zum Gegenstand und sorgt bei mir für die innere Gelassenheit. Mehr sollten Sie in die oben von Ihnen verlinkte Äußerung auch nicht hineininterpretieren. An meiner AGF-Einstellung Ihnen gegenüber wird auch Ihre obige Interpretation des Sachverhalts nichts ändern. MfG, --Brodkey65 13:14, 13. Nov. 2009 (CET)

OK. Irgendwann kriegen wir das alles vielleicht auch noch ohne Mißverständnisse hin :) --JBirken^knurr 19:14, 15. Nov. 2009 (CET)

Mobbing-Troll

Diesen Beitrag kann ich so nicht stehen lassen. --Textkorrektur 22:12, 17. Jan. 2010 (CET)

Wo er recht hat ... -- Julius1990 Disk. 22:14, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich habe Deinen Freund in der VM gemeldet, Julius1990. --Textkorrektur 22:17, 17. Jan. 2010 (CET)

Schon gesehen. Ein Witz, nicht wahr. So viel austeilen und nix einstecken können ist schlechter Stil, Textkorrektur. Verdammt erbärmlich. -- Julius1990 Disk. 22:18, 17. Jan. 2010 (CET)

An alle: Hey, jetzt mal bitte langsam. Das ist erst mal eine Sache zwischen Textkorrektur und JBirken. @Textkorrektur: nun lass doch JBirken erst einmal die Chance auf Deinen Edit zu reagieren. Im übrigen: dass Entgleisungen jedwelcher Art mit ein wenig Aufmerksamkeit und Nachdenken vor dem Editieren vermeidbar sind, das zu erwähnen, darauf verzichte ich hier jetzt mal. --91.89.59.24 22:20, 17. Jan. 2010 (CET)

(Nach BK) @JBirken: Wurde erledigt von Complex, auch bei VM. --Felistoria 22:22, 17. Jan. 2010 (CET)

Die Netzwerke funktionieren ja prima, Glückwunsch, JBirken, Glückwunsch, Portal Kunst und Löschen. --Textkorrektur 22:29, 17. Jan. 2010 (CET)

Oh, er hat von "verletzt sein" wieder auf "verletzend" umgeschaltet, wie schön ... -- Julius1990 Disk. 22:35, 17. Jan. 2010 (CET)

Wie schon in der LD angemerkt, rege ich an, dass alle Beteiligten, Nichtbeteiligten, Mitlesenden, Netzwerke und Trolle (jeder mögen sich dort zuordnen, wo er sich zugehörig fühlt), wieder zu der Klärung der Sachfragen zurückkehren. Das wäre, glaube ich, für die Arbeit im Jahr 2010 sinnvoll. MfG, --Brodkey65 22:39, 17. Jan. 2010 (CET)

*Räusper*: Darf ich daran erinnern, dass man sich hier in der Stube eines nicht anwesenden Benutzers befindet? An sich beharkt man sich gegenseitig in den eigenen vier Wänden, nicht im Vestibül anderer Leute... --Felistoria 22:44, 17. Jan. 2010 (CET)

Um eine Sperre bist du dank Complex Eingriff herumgekommen, bitte mäßige dich künftig, JBirken. Ich werde mir solche Bezeichnungen nicht gefallenlassen. --Textkorrektur 23:31, 17. Jan. 2010 (CET)

Wenn ich Complex' Edit richtig deute, wurde dein Ausfall ebenfalls als nicht gefällig gelöscht. Ich glaube, du solltest dich schnell nach hinten lehnen, sonst plumpst du aus dem Fenster ... -- Julius1990 Disk. 23:49, 17. Jan. 2010 (CET)

All diese Aufregung und ich habs ganz verpasst! @Textkorrektur: Fein, jetzt wirst Du für jeden deiner Pauschalangriffe gegen die QSK oder einzelne Mitwirkende sofort eine freundlich formulierte und neutrale VM von mir kassieren. Dann halt auf dem Weg, mein Selbstbild als Aggro ist ja eigentlich nicht sooo ausgeprägt. --JBirken^knurr 10:08, 18. Jan. 2010 (CET)

Ja, zu schade. Festzuhalten bleibt, dass ihr erst jüngst mit euren Löschanträgen beziehungsweise hartnäckigen Löschargumentationen auf Artikel wie Huben Tscherkelow, Walter Demgen und Wolfgang Grimm keinen Erfolg hattet. -- Textkorrektur 13:48, 18. Jan. 2010 (CET)

Dass ich bei ersterem Künstler selber ein LAE gesetzt habe liegt offenbar ausserhalb Deiner Wahrnehmungskapazitäten. Aber wen wunderts … --JBirken^knurr 14:06, 18. Jan. 2010 (CET)

Begründung: In der WP:QSK konnte keine Relevanz nach WP:RK festgestellt werden. -- Robertsan 19:34, 3. Jan. 2010 (CET) -- Textkorrektur 14:09, 18. Jan. 2010 (CET)

Keine Ahnung, was Du mir damit sagen willst - vermutlich hängt das mit Deiner lustigen Vorstellung zusammen, dass die QSK eine Art Schwarmbewusstsein mit einer gemeinsamen Identität ist? Aber wie dem auch sei, das interessiert mich auch nicht weiter, also hier EOD. Alles weiteren „Beiträge“ von Dir auf meiner Disk werde ich kommentarlos löschen. --JBirken^knurr 15:13, 18. Jan. 2010 (CET)

@JBirken Das ist auch besser so, denn alles was Du sagst, kann gegen dich verwendet werden. Löschen; dabei ein kleines Liedchen summen. Fee sein, Troll sein, aber nicht Füttern. --Minderbinder 15:28, 18. Jan. 2010 (CET)

@LAs (weil ich persönlich angesprochen wurde) ad Huben Tscherkelow: Da dieser nur als Houben Tcherkelov in der Literatur vorkommt, hatte ich zuerst keine Literatur zu ihm finden können. Auch Ostsprachen und kyrillische Schriftzeichen beherrsche ich nicht. Den Fehler habe ich eingestanden. Der LA hätte vermieden werden können, wenn der Artikelautor von Anfang an irgendwelche Quellen nach WP:BLG mitgeliefert hätte. Der LA auf Wolfgang Grimm wurde von Artmax vorzeitig entfernt, von mir gutgeheißen und der Artikel anschließend von uns beiden ausgebaut. Walter Demgen wurde administrativ behalten. So what? Übrigens habe ich auf meiner Benutzerseite eine kleine Auswahl von Artikeln eingetragen, zu deren Behalten ich beigetragen habe. Weil's immer heißt (von den gewissen, die man nicht namentlich nennen darf) ich wollte nur löschen. Gruß --Robertsan 12:19, 20. Jan. 2010 (CET)

Werkeliste

Hallo, bitte schau mal hierher, ich brauche Deine Meinung dazu. Danke im voraus und lG, --Pappenheim 18:30, 10. Feb. 2010 (CET)

Ilse Arndt

Wenn ich nur diesen Artikel betrachte, stimme ich deinen Argumenten (Privatperson,...) komplett zu. Es ist eindeutig nicht relevant. Ich bin aber auch der Meinung, das Wikipedia viele systembedingte Fehler enthält, die sich in sehr vielen Kleinigkeiten darstellen. Einige Beispiele wurden in der Löschdiskussion bereits genannt (Pornodarsteller,...), andere findest du in dem Link hinter meinem Namen. Bei meiner Arbeit für Wikipedia habe ich oft feststellen müssen, das in Grenzfällen die Relevanzkriterien keine Hilfe sind. Das aktuelle Meinungsbild zu der Einführung von Qualitätskriterien hat leider auch nicht viel Erfolg gehabt. Bis zu einem neuen Umgang damit hilft vermutlich nur Augenmaß und konstruktiver Dialog. MfG --Friedrich Graf 19:42, 14. Mär. 2010 (CET) Werde Kommissar

Hallo Friedrich, die Seite „hinter Deinem Namen“ hab ich mir schon früher mal angeschaut gehabt und finde den Ansatz interessant – mich hat nur, wie andere auch, die Bezeichnung „Kommissar“ etwas abgeschreckt. Vom Wikipedianischen Relevanzsystem halte ich recht wenig – siehe meinen Beitrag hier – und bin auch der Meinung dass da ein ganz anderes Modell gefunden werden sollte, das evtl. auch die Gliederung der WP, die jetzt schließlich nach herkömmlichem Enzyklopädie-Modell rein indexikalisch ist, insgesamt betreffen könnte. Es steht außer Frage, dass Ilse Arndts Lebensgeschichte im Sinne einer „Fallstudie“ (schlimmer Begriff) innerhalb der Historiographie des Massenmordes ihren Platz hat – nur wird mir mulmig, dass sie als Person (ihr Eigenname als Identität) hier Gefahr laufen, auf ein „typisches Schicksal“ reduziert zu werden. Das sollte gerade in diesem Kontext nicht passieren. Sprich, ich finde es absolut sinnvoll, dass das Wissen, das Michael Kühntopf mit seinen Recherchen hier produziert hat, erhalten bleibt, aber ich habe keine Ahnung, wie dies im Wissensmodell der WP auf eine adäquate Weise geschehen kann. Schöne Grüße, JBirken^knurr 17:34, 15. Mär. 2010 (CET)

Der von dir angesprochene Gedanke scheint sich auf der Löschdiskussions-Seite gerade zu entwickeln. Was mir auffällt: bei dieser Länge von Wortbeiträgen ist der Ton sonst immer wesentlich rauer. Es ist schon interessant, das sich bei diesem schwierigen Thema soviel ruhige Diskussionskultur findet. FG --Friedrich Graf 08:44, 16. Mär. 2010 (CET) Werde Kommissar

Übersetzungshilfe

Hallo JBirken, deine Sprachkenntnisse könnten hier weiterhelfen, wenn du magst. Gruß, Hæggis 15:51, 4. Aug. 2010 (CEST)

Ikone (Medien)

Hallo JBirken, hast Du eventuell noch Interesse dich gelegentlich damit zu befassen? Ob meiner chronisch werdenden Wiki-Unlust sehe ich die Wahrscheinlichkeit mich darum zu kümmern nämlich eher gegen Null, deshalb dachte ich mir, ich frage ich mal ganz unverbindlich-prophylaktisch an, zumal Du dich auch mal dazu geäußert hattest. Die Seite inkl. Versionsgeschichte und Diskussionsseite kann gerne auch in einen anderen BNR verschoben werden. Nur nicht, dass das Thema völlig in Vergessenheit gerät und/oder es darüber zu Unmutsäußerungen kommt, falls er eines Tages ganz gelöscht würde (ich weiss gar nicht, wer da noch ausschlaggebend mit befasst war). Und wenn nicht, dann eben nicht ;-) Danke und Grüße, --Telrúnya 17:27, 4. Aug. 2010 (CEST)

Museum für Moderne Kunst München Löschdiskussion

Hallo JBirken,

hiermit die gewünschten Informationen:

Das MfMK München stellt mit folgenden Beiträgen seine imaginären Ausstellungen in der Bremer Kunstzeitschrift artist, von welcher Sie sprechen, vor.

• Dr. Joachim Kreibohm, Chefredakteur von artist, kündigt dieses Projekt in artist 22.1/2005 im Editorial folgendermaßen an: "Im nächsten Heft werden wir diese besonderen Seiten Hans-Peter Porzner, Direktor des Museums für Moderne Kunst München anvertrauen."
• Ich gebe Ihnen nun folgende Hefte an, in denen Sie die Beiträge finden: Nr. 24-51, Nr. 58-70

Bei weiteren Fragen, bitte mir melden. Sehen auch meinen Beitrag zur Löschdiskussion und die Überarbeitung des Beitrags.

Herzliche Grüße --AmsterdamMW 21:21, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ein Frohes Neues Jahr…

…wünscht --Thot 1 08:41, 31. Dez. 2010 (CET)

merci, und gleichfalls!! --JBirken^knurr 11:53, 31. Dez. 2010 (CET)

Mail

Du hast Post. Viele Grüße -- Julius1990 Disk. Werbung 17:22, 16. Jun. 2011 (CEST)

Anfrage im Portal Bildende Kunst

habe im Portale Bildende Kunst eine Anfrage zu artinfo24.com gestellt.Schaut da niemand von den Mitgliedern rein?Gruß--Hal-Croves 14:12, 29. Jun. 2011 (CEST)

Stimmberechtigung

Deine Abstimmung bei Einführung persönlicher Bildfilter wurde gestrichen. Du warst nicht stimmberechtigt. --Xqbot 22:47, 28. Aug. 2011 (CEST)

Crossing the Red Sea with The Adverts

Hallo JBirken, erinnerst du dich noch?

„… schreib doch wirklich was zu Crossing the Red Sea …, einiges an Material hast Du sicher eh schon und das gibt locker einen Exzellenten her. ;) --JBirken 17:22, 17. Dez. 2007 (CET)“

Es hat zwar etwas gedauert, aber inzwischen konnte ich deinen Wunsch erfüllen. Magst du mal drüber sehen. Grüßle--Saginet55 17:49, 25. Sep. 2011 (CEST)

Du bist ja cool dass Du Dich daran erinnert hast! Schöner Artikel! Cheers, JBirken^knurr 14:15, 28. Sep. 2011 (CEST)

Danke. Grüße----Saginet55 14:56, 28. Sep. 2011 (CEST)

Achtung, Achtung

Hi lieber JBirken, darf ich Dich hierauf kurz aufmerksam machen. Wir suchen Fachleute. :-) Du brauchst nur den Schluß des Threads zu lesen, der obere Teil ist Makulatur. Liebe Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 19:12, 1. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Ansprache :) Ja, gerne, zumal ich gerade dank neuem Job wieder mehr in der Forschung arbeite und ergo auch wieder mehr Zeit damit verbringe, in WP-Artikeln heruzupfuschen ^^ LG, JBirken^knurr 21:24, 1. Aug. 2012 (CEST)

Danke für http://stamps.org/userfiles/file/AP/feature/Feature_12_12.pdf

Der Artikel von RUSS HAHN ist gut und interessant, danke! Angesichts der Tatsache, dass so viel Widerstand gegen den Artikel Merkt vorhanden ist, ist eine Weiterführung der Diskussion wohl zwecklos. Ich verweise bloß mal auf die Artikel

http://de.wikipedia.org/wiki/Stiegenanlagen_in_Mariahilf

und den deshalb mehr als entbehrlichen

http://de.wikipedia.org/wiki/Amonstiege

Den Link zu http://stamps.org/userfiles/file/AP/feature/Feature_12_12.pdf werde ich gleich mal auf der Seite Briefmarken anbringen, ansonsten gehen die Dinge eben ihren Weg.--Gruppe80 (Diskussion) 00:28, 7. Feb. 2013 (CET)

Hmm ja, die Sache mit Wikipedia ist, dass es sehr schwer ist die „Wichtigkeiten“ innerhalb der unterschiedlichen Wissensfelder miteinander zu vergleichen. Ich finde Treppen im Stadtbereich auch nicht so wichtig, und würde meinerseits z.B. geradewegs 75% des Sexfilmpersonals und der irgendwann bei einer Olympiade teilgenommen habenden Sportler_innen aus der Wikipedia rauslöschen, und stattdessen lieber die hier per Konsens „unerwünschten“ Artikel zu diversen Kulturprodukten (Serienfolgen, Musikstücke, Comicfiguren, usw. usf.) sehen, da ich mir einbilde, dass das auch nach 100 Jahren mehr Leute interessieren wird. Im Grunde ist Wikipedia-Arbeit ja so immer ein Versuch, gleichzeitig mit den Regeln hier zu arbeiten, und die Regeln selbst in die Richtung zu treiben, die Du subjektiv für richtig hältst … schöne Grüße, JBirken^knurr 00:52, 7. Feb. 2013 (CET)

Vorlage:Artfacts

Hallo JBirken!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Artfacts wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:01, 30. Dez. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Johann Philipp Graumann

Guck mal hier. Benutzer Armin P ist (PA entfernt. --MrsMyer (Diskussion) 07:53, 3. Sep. 2017 (CEST))). Wie ist so etwas möglich? Ich habe alles zurückgestellt. https://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Philipp_Graumann . So einem soll angeklagt werden und verboten werden weiter zu machen.TacoTichelaar (Diskussion) 06:50, 3. Sep. 2017 (CEST)

Einladung zum kuwiki-Workshop am 17. Februar

Hallo JBirken,

am 17. Februar 2022 findet von 17:30 bis 19:00 der erste Workshop für Ein Living Handbook für kunstwissenschaftliche Artikel in der Wikipedia von der Arbeitsgemeinschaft Kunstwissenschaften + Wikipedia statt. Ziel ist die Reflexion über monografische Artikel zu Kunstwerken in der Wikipedia in Hinblick auf die Erstellung eines Handbuchs, das sowohl für die Nutzung der Wikipedia in der akademischen Lehre genutzt werden kann als auch Wikipedianern und Wikipedianern bei der Arbeit helfen kann. Wie bereits bei den vorangegangenen Veranstaltungen wie unserem Studientag im letzten November und dem kleinen Ediathon im vergangenem Dezember soll es ein Forum für den - bisher ziemlich fruchtbaren - Austausch zwischen Fachwissenschaftler:innen und uns Wikipedianern werden. Deshalb würde ich mich freuen, falls du dich in dem Rahmen einbringen würdest.

Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 22:16, 7. Feb. 2022 (CET)

Einladung zu kuwiki tips & tools #4 – Wir stellen vor: Das Living Handbook!

Am 26. Januar 2023 findet zwischen 18:00 und 19:30 online (Zoom-Link // Meeting-ID: 653 6075 2402 // Kenncode: 823054) die vierte Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal stellen wir unser Living Handbook vor, das auf dem Kunsthistorikertag 2022 in Stuttgart mit dem Deubner-Projektpreis ausgezeichnet wurde und nun so weit gediehen ist, dass es zur Benutzung freiggeben werden kann. Es handelt sich um eine Handreichung im Stil der Formatvorlagen anderer Wikipedia-Fachbereiche, die bisher im Kunstbereich gefehlt hat. Das Handbuch ist in Zusammenarbeit zwischen Kunsthistoriker:innen und Wikipedianer:innen entstanden und bleibt für weitere Bearbeitungen und Verbesserungen offen. Deshalb soll die Veranstaltung gerade auch zum Austausch über das Living Handbook und Weiterdenken anregen. Wir freuen uns auf euch.

Viele Grüße, Julius1990

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:33, 18. Jan. 2023 (CET)

Einladung zu kuwiki tips & tools #9: Wikibase für Kunst- und Kulturdaten

Am Donnerstag, dem 23. November 2023, 19.00–20.30 Uhr (Zugangslink, Meeting-ID: 843 2369 0880), widmet sich die neunte Ausgabe von Tips & Tools dem Einsatz von Wikibase im Bereich der Kunst- und Kulturdaten. Forschungsprojekte aus der Geschichte und Kunstgeschichte, die systematisch von Beginn an um Wikibase konzipiert wurden, werden in der Veranstaltung vorgestellt. Welche Erfahrungen bei der wissenschaftlichen Forschung und der Organisation von Daten lassen sich für Wikibase feststellen? In der Sitzung nehmen wir uns der Technologie hinter Wikibase an, erklären (auch für Beginner auf diesem Gebiet) die wichtigen Methoden und Fachausdrücke und diskutieren Wikibase als Konzept und Softwarelösung. Wir freuen uns auf Euch und Eure Meinungen und Anregungen!

Viele Grüße, Julius1990 21:26, 18. Nov. 2023 (CET)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Einladung zum Workshop Provenance Loves Wiki, 12. bis 14. Januar 2024

Vom 12. bis 14. Januar 2024 richtet die Arbeitsgemeinschaft kuwiki in Berlin den Workshop Provenance Loves Wiki aus, der Expert:innen aus dem Bereich der Provenienzforschung, Informatik und dem Wikimedia-Universum zusammenführen wird, um gemeinsam an Problemen und Fragen rund um Provenienzdaten zu arbeiten. Weitere Informationen findet ihr auf der verlinkten Projektseite und in diesem Kurier-Artikel. Es sind noch einige Plätze frei, bis einschließlich zum 18. Dezember 2023 könnt ihr euch noch für die Teilnahme vor Ort anmelden. Wir würden uns freuen, euch in Berlin begrüßen zu können. Es wird mit Sicherheit einen spannenden Austausch zwischen Wissenschaftler:innen und Wikimedianer:innen geben und es besteht die Möglichkeit Kontakte zu knüpfen und Dinge anzuschieben.

Viele Grüße, Julius1990 Disk. Werbung 19:39, 15. Dez. 2023 (CET)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Einladung zu kuwiki tips & tools #10: Close-up: Artikelarbeit

Mit der Online-Veranstaltung „Close-up: Artikelarbeit“ am Donnerstag, den 25. Januar 2024, 19.00–20.30 Uhr – am Magnus Manske Tag –, wird unsere Vortragsreihe kuwiki tips & tools zweistellig: Es ist bereits die zehnte Veranstaltung der Reihe. Dieses Mal zeigen Euch die Kunsthistorikerin Henrike Haug gemeinsam mit dem Wikimedia-Fotografen Raimund Spekking und Studierenden der Universität zu Köln, auf welche Weise die Arbeit für die Online-Enzyklopädie Wikipedia im Rahmen eines kunsthistorischen Seminars eingesetzt werden kann, worauf zu achten ist und welche Erfahrungen verzeichnet werden können. Wir freuen uns auf zahlreiches Erscheinen und laden herzlich zum Anhören der Kurzbeiträge und anschließendem gemeinsamen Diskutieren ein.

Viele Grüße Pippich (Diskussion) 18:49, 21. Jan. 2024 (CET)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.