Benutzer Diskussion:Lantus/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:Lantus/Archiv/2011#Abschnittsüberschrift]]).

Archiv nach Jahr
2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023

Automatisch archivierte Beiträge sind hier gespeichert.

Löschanträge

Bitte die Ein-Stunden-Regel zukünftig einhalten (Beispiel: Verein Niedersächsische Gespräche zwischen Ärztinnen, Juristinnen und Theologinnen). Im Prinzip könnte ein Mitdiskutant darauf erkennen, dass der LA ungültig ist, was dann bei der Auswertung durch den jeweiligen Admin auch berücksichtigt werden kann (so dass evtl. zweimal diskutiert wird).--Engelbaet 10:21, 2. Jan. 2011 (CET)

Ja, schon klar; auf diesen "Mangel" habe ich im Löschantragstext auch schon einschränkend hingewiesen. Aber der Ausgang des Löschantrags bestätigt meine Vermutung, dass es ein 1A-Kandidat war. Der eigentliche Grund für diesen 10 Minuten verfrühten Antrag war, dass ich dringend aus dem Haus musste, aber diesen Antrag noch unbedingt stellen wollte. —Lantus— 10:45, 2. Jan. 2011 (CET)

Tja...

Hallo Lantus, nun kommt es in der Kandidatur Balthasar Venator irgendwie so, wie ich es fast befürchtet habe. Nämlich dass sie ein verschärfter Review wird und wohl noch keine Auszeichnung drin liegt. Ich konnte da mangels Fachkenntnis leider auch nicht viel machen. Sieh es positiv: Der Artikel hat ein paar durchaus wohlwollende Kommentare bekommen und eine Reihe von Verbesserungsmöglichkeiten. Es hat auf jeden Fall was gebracht. Lass Dir den Start ins neue Jahr nicht vermiesen! Kopf hoch und Gruss --Toni am See 23:15, 2. Jan. 2011 (CET)

E-Mail..

Hallo Lantus,

hast Du meine bekommen? --fl-adler •λ• 07:13, 3. Jan. 2011 (CET)

Dein LA Autobahnkreuz Mannheim

Hallo, bitte schau mal in den Artikel, es hat sich was getan. --JARU Postfach ^Feedback? 23:40, 4. Jan. 2011 (CET)

Herbert Ostwald

Hallo Lantus, ich melde mich bei Dir, weil Du aus obigem Artikel en passant die Kategorien Person (Berlin) und Person (Nairobi) herausgekegelt hast, weil sie im Artikel nicht nachvollziehbar sind. Das ist doch blanker Unsinn: Ostwald ist in Berlin geboren, dort aufgewachsen, hat dort Schule und Universität besucht und seine ersten beruflichen Schritte unternommen – reicht doch, oder? Und in Nairobi hat er sechs Jahre lang gelebt und zahlreiche Berichte über Kenias Hauptstadt gemacht, die in ARD-Programmen ausgestrahlt wurden – reicht doch wohl auch, oder? Ich möchte Dich herzlich bitten, Artikel künftig ein wenig sorgfältiger zu lesen, bevor Du sie „verschlimmbesserst“. Bedankt -- J.-H. Janßen 21:32, 9. Jan. 2011 (CET)

Guten Tach auch. Bei Deiner Ansprache vermisse ich ein wenig kollegiale Freundlichkeit. – Der Artikel ist mir aufgefallen, weil er plötzlich im Portal:Afrika als neuer Artikel gelistet wurde, die Person aber außer den Dreharbeiten in Afrika keine besondere Affinität zu Afrika erkennen ließ, die in meinen Augen die Kategorie gerechtfertigt hätte. Berlin nur als Geburts- und Schulort ist in der Regel auch zu schwach für die Kategorie. Ich vergebe diese Kategorie für Orte langwährender Wirkungsstätten. Soviel dazu. —Lantus— 22:20, 9. Jan. 2011 (CET)

Du vielleicht, aber die Kriterien für Berlin sagen z.B. Personen, die gesellschaftlich eine Bedeutung für Berlin haben oder hatten, z. B. Einwohner, Geburtsstadt, Politiker und Künstler. Auch die allgemeinen Person-nach-Ort-Kriterien greifen hier meines Erachtens. Die Frage ist aber, was Du unter langwährend versteht. Muss jemand erst ein Vierteljahrhundert in einem Ort gelebt und gewirkt haben, bevor man ihn dort einordnen darf? Wohlgemerkt, wir sprechen hier nicht über Einjahresfliegen... Und das Ostwald nun keine besondere Affinität zu Afrika erkennen lässt, kann ja wohl nicht Dein Ernst sein! Diese Affinität geht aus seinem Werk klipp und klar hervor – oder müsste er in Afrika erst einen eigenen Fernsehsender gründen, sich eine Farm kaufen oder in Kenia in die Politik gehen, damit er affin genug ist? -- J.-H. Janßen 22:27, 12. Jan. 2011 (CET)

ILMA

Hallo Lantus!

Nachdem du meine Abkürzung "ILMA" als Intubationslarynxmaske 2x gelöscht hast wollte ich mal persönlich nachfragen, was dich an dem bei Anästhesisten gebräuchlichen Begriff und dessen Abkürzung stört. Eine Anfrage auf der Diskussionsseite blieb unbeantwortet. --Nico 17:02, 23. Jan. 2011 (CET)

Tach Nico, das ist schon über ein halbes Jahr her!… Sorry, aber diese Seite hatte ich nicht mehr unter meinen Beobachtungsseite, daher habe ich Deine Anfrage dort auch nicht mitbekommen. Die Antwort dazu ist nach wie vor die selbe: Da im Artikel keine Nennung dieses Begriffes erfolgt, wäre eine Weiterleitungsseite auf Intubationslarynxmaske wenig sinnvoll. Eine entsprechende Ergänzung im Artikel sollte auch nur mit entsprechenden Belegen erfolgen. Dem Artikel nach ist LMA gebräuchlich. Tut mir leid, dass ich mich so vage ausdrücke, aber Medizin ist nicht mein Fachgebiet. —Lantus— 18:22, 23. Jan. 2011 (CET)

Im Abschnitt Modifikationen wird die Intubationslarynxmaske beschrieben, zugegebenerweise nicht so sehr ausführlich. Da ich das jetzt etwas ausgeweitet habe und die besondere Bedeutung dieser Spezifikation etwas hervorgehoben habe, erlaube ich es mir die Verlinkung (dann auf den Unterpunkt) wieder zu setzen. Danke für deine konstruktive Kritik, Grüße --Nico 17:42, 24. Jan. 2011 (CET)

Bahnhof Bludenz

Hallo Lantus, ich weiß nicht ob es nicht besser wäre den Artikelentwurf über den Bf Bludenz in deinem BNR zu schreiben. Damit kann er nicht mitgelöscht werden, falls der Artikel gelöscht werden sollte. Anschließend kann man ihn ja nachdem der LA nicht aus Relevanzgründen gestellt wurde in den ANR rückverschieben. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 00:32, 16. Feb. 2011 (CET)

Hallo Lantus, ich danke Dir, das war eine gute Arbeit ! Eine leidige Disk weniger ...

lg -- Agruwie  ^Disk   01:36, 16. Feb. 2011 (CET)

André Michael Toschke

Hallo Lantus,

da in dem Artikel André Michael Toschke nur Fakten enthalten sind würde ich gerne wissen in welcher Hinsicht eine URV vorhanden sein soll. Der verstorbene wird sicher leider nicht mehr sein Einverständnis geben können. Und jemand anderes kann doch nicht ohne weiteres einfach das Urheberrecht über seinen Lebenslauf erlangen, oder sehe ich das falsch? Besteht denn bei der LMU zur Zeit eine Anfrage über diesen Artikel?

Ich glaube kaum, dass Toschke selbst den Artikel auf die Seite der Uni München reingestellt hat. Dort wird es einen Verantwortlichen geben, der die Seiten pflegt und wahrscheinlich auch jemand, der die Zeilen geschrieben hat. Der ist Rechteinhaber. Du müsstest sich um die Einholung eines Einverständnisses kümmern; von allein kommt da sicher nix. Wenn von deren Seite kein Einverständnis kommt, muss der Artikel leider gelöscht werden. Das wird von Adminseite geprüft und passiert dann automatisch. Du solltest Dich einmal mit WP:URV beschäftigen. Urheberrechtsverletzungen sind kein Spass! Und bei Diskussionsbeiträgen bitte immer mit vier Tilden (~) unterschreiben. Danke. —Lantus— 11:45, 22. Feb. 2011 (CET)

Kinzigtalbahn

Hi Lantus, ich weiß nicht, ob dir das einfach entgangen ist, aber für die Streckenbox der Kinzigtalbahn hatte ich vorgestern eine entschlackte Version reingestellt, woraufhin eine Diskussion mit dem allseits bekannten Axpde entstanden ist. Wäre wahrscheinlich sinnvoller gewesen, du hättest dich erst mal in die Diskussion eingeklinkt (auch wenn es ihmo eigentlich nicht mehr viel zu diskutieren geben sollte^^), statt noch eine andere Version reinsetzen… --$TR8.$H00Tα ^{talk} 21:09, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich fand die Aktion garnicht so sinnlos. Vielleicht ist es ein Unterschied, w e r es macht. —Lantus— 21:00, 13. Feb. 2011 (CET)

Anscheinend ist das komplett irrelevant. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 11:42, 25. Feb. 2011 (CET)

Lovro und Lilly Matačić Stiftung

Hallo Lantus, Ich sah dich auf der Seite zum Löschen markiert. Schön bitten, dass die Seite nicht zu löschen. Ich war von fragte "Lovro und Lilly Matačić Stiftung" zu einer Website in deutscher Sprache zu erstellen. Leider ist mein Deutsch sehr schlecht. Ich dafür entschuldigen. Hallo! -- Zlatka Salopek 11:24, 1. Mär. 2011 (CET)

Hallo !

Hallo Lantus und vielen Dank fuer Deine Nachricht. Ich hatte eine Frage aber habe schon an ainem Administrator eine Nachricht hinterlassen..Vielleicht koenntest Du auch mir helfen..wie lange dauert es bie eine "ungesicherte" version von einem Artikel gesichert werden kann? ich habe an einem Artikel gearbeitet, habe einiges hinzugefuegt, aber ich sehe immernoch die alte Version...ich weiss nicht ob Du das "sichern" kannst damit es veroeffentlicht wird und an allen sichtbar ist... Vielen Dank im voraus! Liebe Gruesse, Anastasia -- Natpap 19:28, 14. Mär. 2011 (CET)

Guten Tag Anastasia alias Natpap, das funktioniert so: Nach einer bestimmten Anzahl von Edits (200 oder 500 oder so ähnlich; genau kannst Du es hier nachlesen) kann jeder neue User einen Antrag auf Sichterrechte stellen. Nach dessen Bewilligung erscheinen Änderungen in den Artikeln sofort. Zuvor muss ein User die Änderungen manuell sichten und als gesichtet kennzeichnen. Damit wird dem Vandalismus vergebeugt. Deine Änderungen in dem Artikel über Dora Bakogianni müsstest Du jetzt sehen. —Lantus— 20:31, 14. Mär. 2011 (CET)

Dein Revert

Entschuldigung, wenn ich die doppelte Verneinung im Beitrag des LA-Stellers: „Wenn diese Manko behoben sind, sehe ich keinen Grund, den Löschantrag nicht zurückzunehmen“ als LAZ interpretiert habe. Nun, dann mag das ein Admin entscheiden, ich glaubte nur, der Fall sei klar. Nichts für ungut -- Altkatholik62 20:30, 20. Mär. 2011 (CET)

Danke für Deinen Hinweis. Mutwillen hätte ich Dir auch nicht unterstellen wollen … Ja, warten wirs ab. —Lantus— 21:05, 20. Mär. 2011 (CET)

Schon-gewusst-Special zum 1. April

Hallo Lantus,

wie Du eventuell mitbekommen hast, endet in Bälde der vierte jährliche „Schon-gewusst“-Wettbewerb zum 1. April. Ganze 14 Artikel aus den verschiedensten Bereichen wurden nominiert. Um eine nette, bunte Auswahl für die Leser unserer Rubrik zu treffen, würde ich mich freuen, wenn Du als Co-Juror fungieren könntest. Solltest Du für diese verantwortungsvolle Mission bereit sein, bitte ich Dich, bis Donnerstag Nachmittag/Abend über die Vorschläge zu schauen und mir Deine vier Favoriten zu nennen (entweder auf meine Benutzerdiskussionsseite oder per Mail).

Die vier Artikel mit den meisten Stimmen werden pünktlich am Freitag zur Geisterstunde auf der Hauptseite erscheinen. Es sei denn, Du willst noch einen Zwischensprint einlegen und hast selbst noch einen netten Kandidaten auf der Pfanne ;) ... Nächtliche Grüße, --César 02:49, 30. Mär. 2011 (CEST)

LAZ? Ludwig Stark

Hallo, ich nehme an, du möchtest den Löschantrag auch [1] noch aus dem Artikel rausnehmen? lg,--Niki.L 23:21, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hinweis aus der KW

Hi Lantus, machst Du hier noch weiter? Sonst würd ich das erstmal zu den Unerledigten archivieren. Grüße Lencer 15:08, 8. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe die Arbeit noch auf dem Radar. Ich bin in den letzten Wochen leider nicht zu kontinuierlichem Arbeiten gekommen, wodurch u.a. diese Arbeit liegen geblieben ist. Dafür möchte ich mich bei Florian und vielleicht auch bei Dir entschuldigen. Die Karte werde ich aber demnächst noch fertigstellen. Bitte noch etwas Geduld. —Lantus— 15:15, 8. Apr. 2011 (CEST)

Du brauchst Dich nicht entschuldigen, ich bin nicht Dein Boss, und wir machen das hier alles in der Freizeit. Das ging mir schon mit mach anderer Karte selbst so. Herzliche Grüße Lencer 15:43, 8. Apr. 2011 (CEST)

Import

Bitte sehr. Viel Spaß! --Gripweed 12:53, 23. Apr. 2011 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (06.05.2011)

Hallo Lantus,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Bahnhof_Schiffweiler_1914.jpg - Probleme: Urheber und Freigabe
2. Datei:Boslet_Fest-Fantasie_S2.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz
3. Datei:Broetli-Bahn.jpg - Probleme: Urheber und Gezeigtes Werk
4. Datei:Jules_Ferry.jpg - Probleme: Urheber und Lizenz
5. Datei:Knotenpunkt.png - Probleme: Quelle
6. Datei:La_Grande_Chaloupe.jpg - Probleme: Urheber
7. Datei:Libyien_Eisenbahnlinien.jpg - Probleme: Quelle

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Lantus) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 6. Mai 2011 (CEST)

Johannes Vleugels

Hallo Lantus, Ein QS ist keine Zierde für einen Artikel. Aber wenn ein, nach meinem Ermessen Sachkundiger den Artikel erstellte und letzte Woche noch einen kleinen Tippfehler korrigierte, hat er sicherlich den Baustein gesehen, aber noch nichts nennenswertes gegen die gerechtfertigte Kritik unternommen. Schade dass du QS m.E. etwas vorzeitig entfernt hast. -- Gruß Frinck 11:59, 15. Mai 2011 (CEST)

Der Erledigt-Baustein sagt: Jeder kann ihn wieder rausnehmen, wenn er von der "Erledigtheit" nicht überzeugt ist. Tue Dir keinen Zwang an. Alternativ kannst Du auch eine neue QS starten. Für mich hat sich die QS in so weit erledigt, als dass der Artikel zwar noch ein Stub, aber kein potentieller Löschkandidat mehr ist. —Lantus— 14:30, 15. Mai 2011 (CEST)

Bin Ladens Versteck

Hallo Lantus, schau mal hier. Ich hoffe, du bist einverstanden und kannst den Einbau nachvollziehen. Ich habe nichts unter den Teppich fallen lassen, nur die Informationen sortiert und entsprechend den dortigen Abschnitten verteilt. Die Interwikilinks sind natürlich beim Redirekt verblieben. - Danke für deine Recherche-Arbeit! MFG, Kopilot 00:38, 21. Mai 2011 (CEST)

Lizenz bestätigen

Hallo Lantus. Du hattest vor vielen Jahren mal Dateien hochgeladen und dabei noch keinen Lizenzbaustein selber gesetzt. Könntest du bitte bei folgenden Dateien einen Edit machen und - wenn du der GFDL-Lizenz zustimmst - das irgendwie in der Zusammenfassungszeile bestätigen? Also irgendwo ein Leerzeichen im Dokument reinmachen (damit eine neue Version erzeugt wird) und dann im Bearbeitungskommentar Ich stimme der Lizensierung unter GFDL wie damals eingetragen zu.. Das betrifft:

• Datei:Ende B 420.jpg
• Datei:IGB Markt.JPG

Hinweis, du wirst morgen früh von BLUbot noch ein paar Hinweise zu weiteren Dateien mit urheberrechtlichen Problemen / Zweifeln bekommen. Bitte schau dir jeweils die Dateibeschreibungsseite an, dort hab ich immer noch weiterführende Infos für dich hinterlegt. LG -- Quedel 19:59, 5. Mai 2011 (CEST)

Done. Aber sage mir bitte, wie ich die Lizenz für die beiden neuen Bilder für den noch in meinem BNR schlummernden Artikel richtig hinbekommen. Das eine ist ein Scan eines Notenblattes einer Komposition von 1895, das andere das Portrait des Protagonisten von ca. 1910. Nach allen Regeln der Wahrscheinlichkeit dürfte der Urheber (Fotograf) seit über 70 Jahren tot sein. Eine Ablichtung hält das Stadtarchiv St. Ingbert. —Lantus— 22:15, 5. Mai 2011 (CEST)

Für das Notenblatt: hier zählen zwei Rechte: einmal der Notensatz und einmal die Komposition. Da die Werke des Komponisten noch nicht gemeinfrei sind (das werden sie erst 2022), braucht es dafür eine Freigabe ebenso wie vom Verlag. Es ist möglich, dass der Verlag sich alle Rechte erkauft hat. Beim Verlag müsste noch nachgefragt werden, ob sie denn die Originalnoten nahmen oder das Werk noch bearbeitet haben (siehe dazu auch Wikipedia:Musikrechte#Wichtig:_die_Fristen. Der Verlag scheint der hier ja zu sein: http://www.hanskessler.de/ . Bei Datei:Ludwig Boslet.jpg hast du dich selbst als Urheber angegeben, das ist nicht richtig. Du hast es nur abgescannt. Urheber ist derjenige, der das Foto damals gemacht hat. Das müsstest du im Stadtarchiv recherchieren, was zum Fotografen oder zum Verlag / Fotostudio dort vermerkt ist (dürfte auf der Rückseite stehen). Das solltest du dann dort vermerken. Sollte wirklich kein Urheber ermittelbar sein (auch nicht in anderen Publikationen, wo dieses Foto verwendet ist), dann wäre "anonym" wohl der richtige "Author". -- Quedel 08:14, 6. Mai 2011 (CEST)

Lieber Quedel, ich hoffe, Du hast meine Diskussionsseite noch auf Deiner Beobachtungsliste. Jetzt sage mir bitte, was mit der Datei von Ludig Boslet falsch war; die Angaben hatte ich korrigiert, trotzdem wurde die Datei heute morgen gelöscht. Zuletzt war doch alles richtig, oder nicht?! —Lantus— 17:20, 12. Mai 2011 (CEST)

Mhm, leider habe ich die Datei nicht vor Augen und bin auch kein Commons-Admin, so dass ich nicht sehen kann, was da nun falsch lief. Ich frag mal bei dem Commons-Admin nach. Kannst du noch sagen, was nun als Quelle, Urheber und Lizenz drin stand? -- Quedel 08:13, 13. Mai 2011 (CEST)

Nein, kann ich jetzt leider auch nicht mehr frei rezipieren. Ursprünglich hatte ich mich fälschlicherweise als Quelle eingetragen, dies aber dann auf Stadtarchiv St. Ingbert geändert. — Bitte sage mir noch, was mit dem Notenblatt ist. Ich habe gestern von der Gesch.f.in des Kesslerverlages die schriftliche Genehmigung zur Veröffentlichung bekommen (war ein guter Tipp von Dir gewesen!) und diese an das OTRS-Team weitergeleitet. Nicht, dass das auch schiefläuft :-|| —Lantus— 08:41, 13. Mai 2011 (CEST)

Als Quelle hattest du eine PDF angegeben vom Stadtarchiv. Ich nehme ja mal an, dass das ein Foto von ihm war. Da dafür keine Freigabe vorhanden war, musste es gelöscht werden. Tipp: das Bild war ja von 1910. Hast du dazu den Urheber herauegefunden? Wenn nein: kannst du nachweisen, dass das Bild 1911 oder früher entstanden ist (z. B. durch eine entsprechende Bildunterschrift irgendwo), dann könntest du das Bild hier lokal auf de.wp hochladen mit der Lizenzvorlage {{Bild-PD-alt-100}} (schau dir die Vorlage und deren Bedingungen mal an). Zu dem zweiten: Notenbild vom Verlag. Könntest du hier zur Dokumentation und auf der Dateibeschreibungsseite die Ticketnummer vermerken? (Kam per automatische E-Mail-Antwort). Aufgrund des Auftragstaus beim Support-Team dauern Anfragen ungewöhnlich lange. Ich will nicht ausschließen, dass die Datei zunächst gelöscht wird und nach erfolgreicher Freigabe wiederhergestellt wird. Daher auch im Falle einer Löschung bitte die Datei zunächst (solange der Artikel in deinem Benutzernamensraum ist) nicht zu entfernen. -- Quedel 09:58, 13. Mai 2011 (CEST)

Das Foto war gänzlich unbeschriftet, ergo "anonym"? — Die Ticketnummer für das Notenblatt lautet [Ticket#2011051210010927]. Ich harre der Dinge. —Lantus— 11:30, 16. Mai 2011 (CEST)

Sicher, dass das Foto unbeschriftet war? Hast du es denn selbst in der Hand gehabt oder nur die PDF zur Verfügung. Was steht denn auf der Rückseite des Fotos drauf? Irgendein Fotoladenstempel dabei auf der Rückseite des Abzugs? Vielleicht findeste ja eine Publikation, wo das Foto verwendet wurde und da steht mehr dabei. -- Quedel 18:04, 17. Mai 2011 (CEST)

Ich bin am Freitag eigens deshalb noch einmal im Stadtarchiv gewesen. Ich habe das Foto selbst in der Hand gehabt. Auf der Rückseite ist lediglich der Name Ludwig Boslet notiert, kein Fotograf oder ähnliches. —Lantus— 12:52, 23. Mai 2011 (CEST)

Stanislaw Trabalski

Hallo Lantus, ich habe ein Foto des Trabalski. Kannst Du mir beim einstellen helfen?--Bernd Rieke 12:29, 28. Mai 2011 (CEST)

Ja gern, hast Du das digital oder als Foto auf Deinem Tisch? Ist es noch einzuscannen? —Lantus— 18:28, 28. Mai 2011 (CEST)

Danke das Du dich meldest. Sieh bitte mal in den Text des Stanislaw Trabalski. Ich habe das Foto von seinem Enkel. Nunmehr kam eine Meldung von BLUbot. Ich soll den Urheber angeben. Wie gesagt das Foto stammt von Rolf-Kurt Trabalski aus Leipzig, demanch aus Familienbesitz. Er hat mir auch Fotos von seinem Vater Kurt Lichtenstein gezeigt, die ich ebenfalls hochladen könnte--Bernd Rieke 18:43, 28. Mai 2011 (CEST) Da sage ich mal: Herzlichen Dank--Bernd Rieke 19:01, 28. Mai 2011 (CEST)

Was die Lizensierung angeht, sprich mal Benutzer:Quedel an, mit dem ich über dieses Thema auch bereits drei Diskussionsbeiträge oberhalb gesprochen hatte. —Lantus— 19:15, 28. Mai 2011 (CEST)

Hallo, ich habe ihn angeschrieben. Doch was kann er für mich tun?--Bernd Rieke 19:32, 28. Mai 2011 (CEST)

Er kann Dir hoffentlich sagen, was als Lizenz richtigerweise eingetragen werden muss. —Lantus— 02:28, 29. Mai 2011 (CEST)

Hallo Lantus, ich danke Dir für Deine Unterstützung. Vieleicht gestattest Du mir eine Frage. Auf Wiki in Polen ist der Vater des Stanislaw Trabalski aufgeführt. Es ist Franciszek Trąbalski. Kann man diesen Text auch im deutschen Wiki finden? vielen Dank--Bernd Rieke 17:46, 29. Mai 2011 (CEST)

Nein, so wie es aussieht, nicht. Aber auch die Englische Wikipedia hat einen Artikel darüber mit der gleichen Schreibweise: en:Franciszek Trąbalski. Da sollte man sich einmal an eine Übersetzung machen. Wahrscheinlich besser von der polnischen Fassung, das scheint mir der umfangreichere und originalere Text zu sein. —Lantus— 17:55, 29. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich werde mich mal daran machen. Nun wird die Sache mit den Vorfahren meiner Lebensgefährtin langsam Spannend.--Bernd Rieke 17:59, 29. Mai 2011 (CEST)

Na, dann mal frohes Schaffen! Sag, wenn Du mich brauchst. —Lantus— 18:05, 29. Mai 2011 (CEST)

Der Franz war in der Tat für 1 Tag nämlich am 04.02.1947 Amtierender Präsident des Nationalrates in Polen.--Bernd Rieke 18:18, 29. Mai 2011 (CEST) Kannst Du Dir vorstellen wie interssant das für die Ur-Ur Enkelin ist, der zu Zeiten der DDR nichts davon mitbekam, die noch dazu die Enkelin des Kurt Lichtenstein--91.48.241.125 18:43, 29. Mai 2011 (CEST) ist?

Hallo Lantus, würdest Du bitte mal auf die Diskussions Seite des Stanislaw Trabalski schauen? Ich habe dort über Franz Trabalski was geschrieben. Sieh es Dir bitte an Danke

Franciszek Trąbalski

Hallo Lantus, nunmehr habe ich einen Beitrag über Franz Trabalski erstellt, und Schwups war er wieder weg! Ich habe eine Übersetzung aus dem polnischen zum Teil übernommen. War das der Fehler? viele Grüße --Bernd Rieke 19:28, 2. Jun. 2011 (CEST)

Tja, wenn dies nicht als solcher gekennzeichnet war, wird dies der Fehler gewesen sein. Dann hilft nur noch ein Nachimport. Kannste selbst dort eintragen und die URV-Meldung dann wieder entfernen, aber erst, wenn der Nachimport von pl erfolgt ist. Die Meldung im Artikel geht jedoch auf eine andere Stelle im Internet … —Lantus— 19:33, 2. Jun. 2011 (CEST)

OK danke, ich lass das mal hier sein. Es macht so langsam keinen Spaß mehr--Bernd Rieke 19:42, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe das mal für Dich angestoßen, siehe hier. —Lantus— 19:51, 2. Jun. 2011 (CEST)

Hat doch alles bestens geklappt! Die Wege in Wikipedia sind manchmal etwas verschlungen. Nur den Mut nicht verlieren. —Lantus— 09:35, 3. Jun. 2011 (CEST)

WikiProjekt Afrika

Du hast dich unter Wikipedia:WikiProjekt Afrika/Teilnehmer als Mitarbeiter des WikiProjekt Afrika eingetragen. Schau dir bitte mal meine Idee an. Weiter hier:
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Afrika#Zusammenarbeit im Wikipedia:WikiProjekt Afrika (oder auch „Redaktion Afrika“?).

--Atamari 22:06, 9. Jun. 2011 (CEST)

URV-Baustein

Moin, den {{URV}}-Baustein bitte nicht als {{subst:URV}} einbinden, sondern als {{URV}}. Sonst wird der gesamte Vorlagenquelltext in den Artikel kopiert, was diesen sehr unübersichtlich macht. Bitte in Zukunft beachten. Danke + Grüße, XenonX3 - (☎:±) 23:31, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ja sorry, das hatte ich schon mal gewusst. Diese Tatsache sollte im Baustein drinstehen. Ich versuche es, zu behalten. —Lantus— 23:34, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich weiß nicht, ob's auch nen Hinweisbaustein für die gibt, die nicht gesubst werden dürfen. Bei denen, die's müssen, stehts drin. Ich werd mich mal schlaumachen. XenonX3 - (☎:±) 23:38, 6. Jul. 2011 (CEST)

Sorry

Hi, sorry wegen diesem Edit hier. Hatte immer noch die alte Version geladen und erst dann auf URV+ gedrückt - da war ich wohl zu spät. Grüße ~Lukas Diskussion 09:04, 9. Jul. 2011 (CEST)

No problem; dafür gibt es den "Zurücksetzen"-Knopf ;-)) Weiterhin frohes Schaffen! —Lantus— 09:07, 9. Jul. 2011 (CEST)

Entkorker

Hallo Lantus,

du hast den Entkorker (bzw. die Entkorkungsmaschine) der Kategorie Getränk zugeordnet. Ich bin der Ansicht, die Kategorien "Lebensmitteltechnik" und "Abfülltechnik" sind eher zutreffend. Die Kategoriesierung "Getränk" würde ich gerne entfernen und durch vorgenannte ersetzen. Kannst du dich dem anschließen? Grüße --Huegel57 12:28, 12. Jul. 2011 (CEST)

Klar, brauchste mich aber nicht für zu fragen. Ich war damals froh, dass überhaupt eine Kat. drin war. So war der Artikel nämlich an allen möglichen Stellen plötzlich aufgetaucht. —Lantus— 15:37, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ok, ist geändert. Danke und Grüße! --Huegel57 21:43, 12. Jul. 2011 (CEST)

Tato

... nach Old Bakau ein weiteres Lemma, das kaum Google-Hits gibt. Tato (bescheidener Anfang) gibts fast nur in gedruckten Werken. --Atamari 23:46, 18. Jul. 2011 (CEST)

Der neue Artikel gefällt mir wesentlich besser, vorallem ist er besser belegt. Problem bei Old Bakau war für mich, dass dieser Begriff in keiner mir zur Verfügung stehenden Karte so benannt ist. —Lantus— 07:25, 19. Jul. 2011 (CEST)

Deine Dateien mussten leider gelöscht werden

Hallo Lantus,

Folgenden Dateien mussten leider gelöscht werden:

• Datei:Bahnhof Schiffweiler 1914.jpg
• Datei:Boslet Fest-Fantasie S2.jpg
• Datei:Broetli-Bahn.jpg
• Datei:Jules Ferry.jpg

Ich habe sie allerdings unter Wikipedia:Countdown zur Gemeinfreiheit eingetragen, so dass sie sobald sie geimeinfrei werden, wiederhergestellt werden können. Gruß -- JuTa 20:37, 28. Jul. 2011 (CEST)

Bahn/Neue Artikel

Das korrigiert der Bot sowieso. liesel Schreibsklave 22:05, 26. Jun. 2011 (CEST)

Schon klar. Trotzdem kann man etwas Ordnung halten. —Lantus— 22:15, 26. Jun. 2011 (CEST)

Vorwurf bei Ludwig Ring

nMorgen! Nein das war keine "Racheaktion". Mir liegt es fern einen offenbar recht fleißigen Mitarbeiter unnötig anzuschwärzen. Ich interessiere mich halt für so ziemliches alles und verbringe viel Zeit damit hier zu lesen und allen möglichen Links zu folgen. Freilich bin ich durch Deinen Antrag auf Deine Nutzerseite gestoßen und habe hier freilich auch allerlei Artikel durchgeschmökert. Nun war es bei besagtem Lemma eben so, dass ich die Relevanz kritisch hinterfragt wissen wollte. Es ist also nichts persönliches. In diesem Sinne...ahoi hoi... --Ataraxis1492°Salve! 07:06, 19. Jul. 2011 (CEST)

Danke, dass Du Dich meldest. Auch mir ist an einem gedeihlichen Miteinander gelegen, das Du auch an Null Eintragungen in meinem "Strafregister" ersehen kannst. Du bist mir bislang noch nicht aufgefallen (weder positiv noch negativ) und Deinen LA nur 40 min. nach meinem SLA gegen einen von Dir erstellten Artikel fand ich äußerst verdächtig. Bisher wurde immer nur in solchen Zusammenhängen LAs gegen von mir erstellte Artikel initiiert. Bitte entschuldige, wenn ich in der Sache vollkommen unrecht habe und die ganze Sache nur ein riesengroßer Zufall war. — Da von Dir der Artikel Arbeitserziehungslager Farge stammt, dürfte Dich mein gestern erstellter Artikel Robert Duterque interessieren, der dort ein Jahr lang inhaftiert gewesen war. Ich bin auf den Mann gestoßen, weil sein Artikel in der Französischen Wikipedia gerade eine Löschdiskussion an der Backe hat. —Lantus— 07:25, 19. Jul. 2011 (CEST)

Auch kein schlechter Zufall, die Welt...äh...Wikipedia ist ein Dorf. ;-) Wenn Duterque vorher im KZ Neuengamme war, dann wird er wohl nicht in das Arbeitserziehungslager Farge umgelegt worden sein, sondern in das Außenlager von Neuengamme, das KZ Farge. Oder steht in Deiner Quelle explizit das Arbeitserziehunslager? Es ist recht verwirrend, dort gab es einen ganzen Haufen an Lagern. Diesbezüglich wartet auch noch so mancher Artikel auf seine Vervollkommnung. Und zur LA-Sache, ja ich kenne dieses Verhalten mancher Benutzer nur zu gut, und es es widerstrebt mir zu tiefst, ist es doch eigentlich gegen alle Prinzipien dieses feines Projektes. Also nichts für ungut! ;-) Die Autoren mit Manieren sollten sich zusammenschließen...hm mir schwebt da eine Bastelei vor... :-] --Ataraxis1492°Salve! 14:45, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe diese Babel-Vorlage gebastelt:

Vierblättriges Kleeblatt

Dieser Benutzer tritt ein für die Initiative für Stil und Manieren.

Vielleicht möchtest Du mir ja helfen die verlinkte Seite auszubauen? :)--Ataraxis1492°Salve! 16:39, 19. Jul. 2011 (CEST)

Wegen der Babel-Vorlage bist Du bei mir irgendwie an der falschen Adresse. Ich verwende nur die allernötigsten und denke nicht, dass ich noch neue brauche. Entschulidge, dass ich mit meiner Antwort so lange gebraucht habe, aber ich wusste nicht so recht, was ich Dir schreiben soll. —Lantus— 06:25, 8. Aug. 2011 (CEST)

Liste der Großlagen Mosel

Hallo Lantus! Spräche aus deiner Sicht als Hauptautor etwas dagegen, den Artikel Liste der Großlagen Mosel in den Artikel Mosel (Weinbaugebiet), genauer in den Abschnitt Mosel (Weinbaugebiet)#Weinlagen einzubauen und Liste der Großlagen Mosel danach zu löschen? In Mosel (Weinbaugebiet) gibt es bereits eine entsprechende Liste, die aber veraltet zu sein und zudem deutlich unübersichtlicher ist als die von dir erstellte Tabelle in Liste der Großlagen Mosel. Andererseits kann ich aber auch nicht wirklich erkennen, warum die Liste der Großlagen einen eigenen Artikel benötigt. Grüße, --KMic 14:32, 7. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin auf dem Sprung fort und werde Dir erst morgen antworten können. —Lantus— 14:40, 7. Aug. 2011 (CEST)

Guten Tag KMic, Danke für Deine Anregung. Dass die Auflistung in Mosel (Weinbaugebiet)#Weinlagen so veraltet ist, hatte ich noch garnicht bemerkt. Aber ich denke, anders herum wird ein Schuh draus: Ich gedenke, die Liste der Großlagen Mosel noch deutlich zu ergänzen, dass den Rahmen des "Mosel"-Artikels sprengen würde und stattdessen dort einen Hinweis mit Link zu setzen à la "siehe Liste der Großlagen Mosel". O.K.? —Lantus— 06:20, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ok, ich sehe zwar spontan nicht, welche Informationen in der Liste noch fehlen sollten - aber wenn du da anderer Meinung bist und auch schon entsprechende Ideen hast (und ich mich bei dem Thema eh nicht auskenne), machen wir es so wie du es gesagt hast. PS.: Aufgefallen war mir die Diskrepanz zwischen beiden Listen bei der Großlage "Römerlay", diese ist nun (so scheint es) einem vorher so nicht existenten Bereich (nämlich Saar-Ruwer) zugeordnet. Grüße, --KMic 14:01, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ja, weil das Anbaugebiet jetzt Mosel heißt. Sämtliche Blaulinks sind zu prüfen. Sie sind teilweise absonderlich verlinkt! Ich arbeite dran. —Lantus— 17:05, 8. Aug. 2011 (CEST)

Luitwin Gisbert von Boch-Galhau

Hallo. Vielen Dank für den Artikel. Sei doch in Zukunft etwas um neutrale Sprache bemüht. Deine Version war förmlich ein Loblied auf von Boch-Galhau. Zudem fehlen dem Artikel mit einer Ausnahme noch die Belege in Form von Einzelnachweisen. 85.179.140.251 23:40, 7. Aug. 2011 (CEST)

Danke auch Dir! So gefällt es mir auch besser. Meine Quelle war halt die reinste Lobhudelei und ich war schon sehr bemüht, das abzumildern, offensichtlich aber nicht überall erfolgreich. ;-) —Lantus— 23:45, 7. Aug. 2011 (CEST)

Heißt das, Du hast den Artikel irgendwo wortwörtlich übernommen? Das wäre dann eine Urheberrechtsverletzung. Dann wäre es umso wichtiger, dass Du Belege mit ref nachlieferst, damit dies geprüft werden kann. 85.179.140.251 23:56, 7. Aug. 2011 (CEST)

Natürlich nicht! Du solltest einmal einen Blick auf diese Seite werfen, dann weißt Du, dass ich selbst ein Bekämpfer von URV's bin. — Nein: Der Artikel wurde von mir komplett neu verfasst, nachdem er gerade erst von einem anderen (IP)-Autor eine URV gewesen war! —Lantus— 06:05, 8. Aug. 2011 (CEST)

Nachsatz: Besagte URV-Verletzungs-Quelle habe ich unter "Quellen" angegeben. —Lantus— 06:06, 8. Aug. 2011 (CEST)

Donnersberg Ost oder West

Hallo Lantus, kannst du genauer angeben, wo du dieses Bild aufgenommen hast:

Ist lange her, aber ich habe darüber gerade einen kleinen Disput auf meiner Diskussionsseite. Beste Grüße --Milseburg 20:46, 29. Aug. 2011 (CEST)

Das kann ich Dir ziemlich genau sagen: Was Du links im Bild siehst, ist das Silo direkt an der Donnersbergbahn zwischen Alzey und Kirchheimbolanden, also östlich des Donnersberges. Die ungefähre Position in Geokoordinaten lautet: http://mapper.acme.com/?ll=49.69808,8.02476&z=13&t=M. Ich hoffe, Dir weitergeholfen zu haben. —Lantus— 21:20, 29. Aug. 2011 (CEST)

Danke! Um die Diskussion nicht auseinanderzureißen, wäre es nicht verkehrt, wenn du deinen Beitrag auch hierher kopieren würdest. Nochmals besten Dank. --Milseburg 21:28, 29. Aug. 2011 (CEST)

Evolver

Der Artikel wurde von mir eingestellt; ich bin neu hier und bitte um nähere Erläuterungen.

Ad Relevanz: Das Magazin ist das älteste seiner Art im deutschen Sprachraum / seit 15 Jahren online mit fast täglichen Neuerscheinungen / viele bekannte (jedenfalls hier bekannte, siehe Links) Autoren / hohe sprachliche und inhaltliche Qualität (offenbar sehr sorgfältiges Lektorat) / von etablierten Sites wie dem Austria Forum her verlinkt / Aktualität, Beispiel: waren soeben die ersten mit einem Markus Schleinzer-Interview (noch vor Kurier, Presse und Ö1) ...

Ad Belege: Bitte um Hinweise, was alles belegt werden soll.

Ad Kategorien: Gemeint ist ein Kasten am unteren Rand? Ich bemühe mich; so weit bin ich bisher bei der Artikelerstellung nicht vorgedrungen.

Mit der Bitte um Geduld mit einem Neuling, Dank und Grüßen --Avstriakos 19:58, 30. Aug. 2011 (CEST)

Guten Tag Avstriakos. Zunächst einmal Danke für die Erstellung des Artikels Evolver. Manche Mitautoren halten mich für jemanden, der wegen meiner kritischen Durchsicht und meiner rigorosen Haltung bei Löschungen (manche sagen auch Löschbefürworter) als Vernichter. Vielleicht ist meine Veranlagung von Mindeststandards und einer grundsätzlichen "Artikelhygiene" etwas größer als bei anderen. Nicht selten bin ich deshalb Anfeindungen ausgesetzt. Umso erfreulicher, wenn ich eine Ansprache bekomme so wie jetzt von Dir.

Zur Erläuterung: QS ist eine niedrige Stufe, die der Artikelverbesserung dient. Unter Umständen ist aber auch ein Löschantrag ein probates Mittel der Förderung von Inhalten in Artikeln. Relevanz ist das Zauberwort, um einem Artikel ein k.o. zu erteilen; fällt diese negativ aus, ist der Artiel erledigt, sprich: gelöscht. Wir bewegen uns also auf einem schmalen Grat zwischen Hop und Top.

Das Prozedere wird in Bewegung gesetzt, wenn ein Artikel in der deutschen Wikipedia nicht ein bestimmtes Mindestniveau erreicht. Sollte dieser Artikel von einer IP oder einem bisher noch nicht in Erscheinung getretenen Autor stammen, blinken gewissermaßen die roten Lämpchen.

So ähnlich war es bei mir auch mit Evolver. Die Erstversion hat einiges an "Fleisch an der Rippen", war also nicht von vornherein ein Löschkandidat. Aber er war belegfrei (Siehe dazu auch WP:Q). Alles was weder offensichtlich noch belegt ist, muss nicht stimmen. Wie soll man dies beurteilen, wenn man es selbst nicht weiß? Da ich von dem Subjekt noch nie gehört hatte (und weitere Quellen nicht angegeben waren) musste ich außerdem die Relevanzfrage stellen (s.o.). Wichtig wäre also, durch reputable Quellen nachzuweisen, dass das Lemma in der medialen Aufmerksamkeit steht.

Mit anderen Worten: Gemäß WP:Q Belege beisteuern, die das nachweisen, was Du (leider) nur hier auf meiner Diskussionsseite geschrieben hast und noch nicht im Artikel; auch diese Aussagen würden die Relevanz begründen.

Das war die Pflicht; jetzt zur Kür: WP:Kategorien sind Schlagworte, die in allen Artikeln ganz unten auf der Seite auftauchen und quasi Oberbegriffe darstellen, über die man zu ähnlichen Artikeln gelangen kann. (Auch über Kategorien lässt sich der Stellenwert eines Artikels besser abschätzen.) Da ich mich mit Funk+Fernsehn nicht so gut auskenne, kann ich da nichts beisteuern.

Auch wenn ich bei der Mentor-Wahl vor einiger Zeit als WP:Mentor wegen meiner regiden Artikel-Hygiene nicht gewollt war, biete ich Dir trotzdem an, mir jederzeit, wenn Du nicht klarkommst, Fragen zu stellen und bei weiteren Neuanlagen zunächst mich zu konsultieren. —Lantus— 20:33, 30. Aug. 2011 (CEST)

Guten Abend, Lantus - und danke für die ausführliche Antwort. Als Neuling steht es mir nicht zu, die komplexen Interna einer Site wie Wikipedia zu beurteilen. Ich kann mir jedoch sehr gut vorstellen, daß hier täglich eine Fülle von Obsoletem hereinschwappt; angesichts des Anspruches dieses Lexikons dürfte es zwingend erforderlich sein, strikte Regeln einzuhalten. (Nebenbei bemerkt: Als Arbeitgeber bin ich selbst auch nicht eben für übermäßige Geduld bekannt.)

Ein gewisses Problem scheint mir zu sein, daß die deutschsprachige Ausgabe vier Länder umfaßt. Die Relevanz von österreichischen, schweizerischen oder liechtensteinischen Beiträgen sieht sich mit der bevölkerungsstatistischen Übermacht aus Deutschland konfrontiert. Mein demokratiepolitisches Verständnis plädierte hier für unterschiedliche Gewichtung. Natürlich, was in Österreich passiert, interessiert in Deutschland - relativ gesehen - niemanden. Dennoch gibt es hier (wie auch in Malta, Andorra oder Monaco - ?) eine eigenständige Kultur, deren innerstaatliche Relevanz nicht an der Bevölkerungszahl zufällig gleichsprachiger Länder gemessen werden kann.

Ich habe zudem keineswegs die Absicht, mich hier nunmehr überall mit Artikeln oder Ergänzungen einzumischen (dazu fehlte mir auch schlicht die Zeit). Bei den bislang von mir formulierten Beiträgen habe ich mir gut überlegt, ob ich selbst - als theoretischer "Aufpasser" - sie durchgehen lassen würde. Was den Evolver betrifft, denke ich, daß all die im Text eingefügten Links bereits ein hohes Maß an Nachprüfbarkeit ergeben; ich werde mich jedoch bemühen, zusätzliche externe Belege aufzutreiben und die reklamierte Kategorisierung auszuarbeiten.

Vielen Dank für das Mentorenangebot; ich werde darauf zurückkommen. Einstweilen kümmere ich mich um die Verbesserung des Evolver-Eintrages.

Mit besten Grüßen, --Avstriakos 22:20, 30. Aug. 2011 (CEST)

Du sprichst da einen Punkt an, den ich (und wahrscheinlich viele andere Deutsche) immer wieder gern vergesse: Viele der ausformulierten Relevanzkriterien beziehen sich (teilweise unterschwellig) auf deutsche Verhältnisse. Diesen Umstand vergisst man gelegentlich gern und die Schere im Kopf setzt dann an der falschen Stelle an. Selbstverständlich könnte dies auch eine falsche Wertung bei Evolver aus(ge)mach(t/en) (haben). — Sag' mal: Schaffst Du es, Quellen, die WP:Q standhalten, beizusteuern? —Lantus— 22:30, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin etwas ratlos, wie denn eine weitere "Erfüllung der WP:Q-Kriterien" im vorliegenden Falle aussehen sollte. Im Laufe dieses Abschnittes habe ich ja - s.o. - bereits viele Punkte erwähnt, die m.E. eine solche Erfüllung bereits bestätigen. Woran konkret mangelt es denn? Oder, anders gefragt: Welcher Art von Nachweisen (bitte um Beispiele) bedürfte es? --Avstriakos 22:54, 30. Aug. 2011 (CEST)

Jede Aussage muss, wenn sie nicht selbstverständlich ist, belegt werden. Dafür braucht es reputable Quellen gemäß WP:Q, also anerkannte und oft zitierte Medien mit entsprechender Glaubhaftigkeit oder Bücher von Autoren, die selbst (nach den WP:RK) relevant und dadurch zitierbar sind usw. Bei Deinem Artikel ist zurzeit keine Aussage belegt, strenggenommen muss also alles angezweifelt werden. Selbstbelege gelten selbstverständlich nicht; Musquito ist wohl nicht zitierfähig, weil als Quelle nicht anerkennbar. —Lantus— 23:05, 30. Aug. 2011 (CEST)

Nachsatz: Wo steht, dass Evolver das älteste seiner Art in Österreich ist? Solche Fragen könnte ich viele stellen. Bitte nicht auf die Homepage von Evolver verweisen; da könnte alles stehen und es wäre trotzdem kein Nachweis. —Lantus— 23:10, 30. Aug. 2011 (CEST)

Danke

für Deine ausgewogene Stellungnahme... :) --Nicola Verbessern statt löschen! 15:43, 23. Sep. 2011 (CEST)

Und das mit der Löschung hast Du ja sicherlich gut gemeint. Aber ich finde es nicht diskreditierend, irgendwas gefragt zu werden ("Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten" :)). Und mit sowas sollte man gerade als Admin fertig werden können. --Nicola ☥ Et kütt wie et kütt 11:49, 29. Sep. 2011 (CEST)

Spaziergang/-fahrt zum Tag der deutschen Einheit

Meine Bilder kannst du jetzt in commons:Category:Furpach bestaunen anschauen, vielleicht ist was dabei. Ich habe auch noch einen Eingang des Zentralfriedhofs Scheib beigefügt. Ein Grab und Kriegsgräber habe ich auch noch, aber die sehen schief aus (das Ding ist leider nicht ebenerdig). Bei Bedarf kann ich sie hochladen oder dir zuschicken. --Gripweed 16:50, 3. Okt. 2011 (CEST)

Mann, bist Du schnell! So schnell bin ich aber nicht. Aber im Laufe der Woche kommt was. Zunächst schon einmal 1000 Dank! —Lantus— 21:15, 3. Okt. 2011 (CEST)

Vorlage:In Bearbeitung

Ich habe den Text gekürzt, weil er mir zu lang erscheint. Ich hatte gerade einen Artikel bearbeitet -mit diesem Baustein-, da funkte mir eine IP dazwischen. (Einen Tippfehler verbessert und eine Kategorie zugefügt.) Ich glaube nicht, daß das bös oder vorsätzlich gemeint war; für mich war es ärgerlich.

Der Text des Bausteins ist zu lang und zu unpräzise.

Meine Änderung (Kürzung) war etwas voreilig gemacht. Sollte vielleicht besser die Gemeinschaft entscheiden; wird ja auch von allen benutzt. Muß ein Meinungsbild sein?-- JLeng 00:17, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ja das ist in der Tat ärgerlich. Aber so, wie der Baustein war, hatte es monatelang geklappt. Zuvor wurde er reihenweise gesetzt, um einen gerade begonenen "Schrott"artikel vor LA.en oder ähnlichem zu schützen.

Als der Baustein noch das alte Design hatte war das nicht passiert; es lag an der Formulierung. Daher fand ich die Präzisierung mit der Verpflichtung, erkennbar daran zu arbeiten, sehr sinnvoll und die Ergebnisse gaben dem auch recht; Er wurde nicht mehr missbraucht. MB? Von mir aus… —Lantus— 06:55, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ich mach mal eine Umfrage. Vorbereitung: Benutzer:JLeng/Test-- JLeng 10:22, 6. Okt. 2011 (CEST)

Hallo nochmal,
Sargoth hat schon überarbeitet. Ich finde, … Ich hoffe, das ist annehmbar. Bitte nicht revertieren. ;) Gruß,-- JLeng 23:09, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ja, mit dieser Formulierung kann ich leben! Du auch? —Lantus— 23:12, 6. Okt. 2011 (CEST)

Sieht gut aus. Kontinuierliche Weiterarbeit …, spätestens 24 Stunden, obsolet sind aber etwas schwammig. :) Besser als vorher ist das allemal. Jetzt kann ich den Baustein wieder mit freiem Gewissen benutzen. ;)-- JLeng 23:22, 6. Okt. 2011 (CEST)

Wanderbarriere

Das Bild mit dem Lachs passt nicht zum Thema, da das ein natürlicher Wasserfall ist. --Eingangskontrolle 17:47, 6. Okt. 2011 (CEST)

Vielleicht sollte ich die Bildunterschrift präzisieren. Das ist ein natürlicher Wasserfall und im Hintergrund ist die Fischtreppe zu sehen, auf der sich Lachs' Kollegen schon auf und davon machen. Oder was meinst Du? Ich glaube, der auf dem Foto zu sehende Fisch schafft es nicht bis ganz oben. Danke Dir für Deinen Hinweis. Ich hoffe, wir hatten schon oft genug miteinander zu tun, damit Du meine Ironie nicht persönlich nimmst! —Lantus— 17:55, 6. Okt. 2011 (CEST)

Dein Löschantrag

Hallo Lantus, vor sieben Tagen hattest Du meinen Artikel 8hours zur Löschung vorgeschlagen. Jetzt ist die Löschdiskussionszeit um. Wie geht's denn jetzt weiter?

Der Artikel beschreibt eine Kampagne, die bis dato von 762.000 Menschen, 80 Tierschutzorganisationen und aktuell 45 EU-Parlamentariern unterstützt wird. Ich wollte jetzt noch ein Kapitel über die Vorgeschichte der Kampagne einfügen (20jährigen Kampf um die 8-Stunden-Begrenzung auf politischer Ebene - aus deutscher Sicht und vielen Belegen sprich Presseartikel und Bundesratsprotokolle - http://www.lto.de/index.php/de/html/nachrichten/4461/welttierschutztag-neue-hoffnung-auf-ein-ende-endloser-tiertransporte/) - trau mich aber nicht, solange der Artikel noch als Löschvorschlag drin steht. -- Dokumentarin1965 11:50, 11. Okt. 2011 (CEST)

Das dürfte jetzt kein Problem mehr sein. Die Relevanz, die ich bemängelt hatte, ist inzwischen nachgewiesen, Interessenkonflikt hin oder her … Ich nehme den LA raus. —Lantus— 12:35, 11. Okt. 2011 (CEST)

Otto Kittel

Bitte auch den LAE Vermerk auf die Artikeldisku eintragen, falls mal wieder...... --Pittimann Glückauf 19:54, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ohja, Danke. Werde ich gleich machen. —Lantus— 20:04, 13. Okt. 2011 (CEST)

Bop City

Hallo, ich habe deine Anregung aufgegriffen und weiter recherchiert. Gruß--Freimut Bahlo 11:27, 30. Okt. 2011 (CET)

ey supi, das reicht mir ja schon! — Was hältst Du von einem Vorschlag bei Schon gewusst?? Mir fehlt nur noch die zündende Idee für einen funkensprühenden Teaser. —Lantus— 12:00, 30. Okt. 2011 (CET)

Ich hatte eh schon einen Eigenvorschlag gemacht, weiß aber nicht, ob er reinkommt...Gruß--Freimut Bahlo 13:06, 30. Okt. 2011 (CET)

Ja, habe ich heute gesehen. Hättest Du besser mich machen lassen. Fremdvorschläge kommen immer besser an als Eigenvorschläge. Der kommt sicher rein, die Frage ist nur mit welchem Teaser. —Lantus— 13:35, 30. Okt. 2011 (CET)

Bahnstrecke Alcamo Diramazione–Trapani

Hallo Lantus, danke für die Nauanlage des Artikels. Da du dich da auszukennen scheinst, könntest du bitte mal schauen, ob in der Kategorie:Bahnstrecke auf Sizilien sonst noch Lücken sind? Grüße --bjs M S 08:47, 2. Nov. 2011 (CET)

Nee, ich bedauere, ich kenne mich da nicht aus, aber ich will im Februar hin; daher mein Interesse. Es war für mich ein ziemlicher Kraftakt, die verschiedenen Fäden auseinanderzuziehen, weitere Artikel mag ich im Moment nicht annehmen, zumal die von meinem "place of interest" Trapani noch weiter entfernt sind. Aber sicher, Du hast Recht. Die anderen Artikel von dieser IP sind auch nicht besser. Mal sehen, aber ich will nix zusagen. —Lantus— 08:55, 2. Nov. 2011 (CET)

Passt es jetzt?

Hallo Lantus! Du hattest Dich doch einmal an einer Diskussion von Nahverkehr in Augsburg beteiligt. Passt es jetzt? Einige Punkte wurden in die Augsburger Verkehrsgesellschaft ausgelagert. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 10:00, 13. Okt. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich komme im Moment aber nicht zum Lesen. Was mir aufgefallen ist, bei der Streckenkarte Datei:Augsburg - Straßenbahn - Netzplan.png fehlt bei der nach Osten führenden Fernbahn ein kleines Stück der Strecke innerhalb der Stadtgrenze. —Lantus— 14:05, 13. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Lantus! Danke für Deine Antwort. Na vielleicht dann später mal. Die Netzpläne stammen nicht von mir. Die waren schon da. Gruß! --LGB-ler 14:41, 13. Okt. 2011 (CEST)

Oh, ich sehe gerade, der ist ja im Review! Schreib das doch. Ich melde mich deshalb nach dem kommenden WE nochmal an dieser Stelle. Gruss —Lantus— 14:46, 13. Okt. 2011 (CEST)

OK! Danke! Ja! 2. Anlauf, bzw. Versuch. Ja! Hätte ich das schreiben sollen? Wusste ich nicht. Ich habe jetzt mal alle Augsburger Verkehrsseiten in das Review getan. Aber löschen braucht man die Artikel nicht. Sie haben sich weiterentwickelt. Leider ist immer noch zu wenig Fließtext vorhanden. Danke für Deine Hilfe Gruß! --LGB-ler 14:52, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ja, ist jetzt wesentlich besser und meilenweit von einer WP:Liste entfernt. Meine Stimme hast Du! —Lantus— 17:45, 3. Nov. 2011 (CET)

Integrationshotel

Ich hab das Ganze mal geradegerückt, auch der URV-Vorwurf dürfte erledigt sein. Kannst Du so Deinen LA zurückziehen? Anka ☺☻Wau! 16:39, 3. Nov. 2011 (CET)

Guten Tag Anka, ich habe die Bearbeitungsschritte verfolgt. Es sieht so aus, als wenn jetzt "kontrolliertes Schreiben" in den Artikel einkehrt. Ich nehme den Antrag raus, auch wenn sich mir noch immer keine Relevanz darstellt. … Ich beobachte weiter. :-)) —Lantus— 17:26, 3. Nov. 2011 (CET)

Danke. Was fehlt Dir noch für die Darstellung der Relevanz? Relevant sind hier ja nicht die 30 + Hotels sondern das Integrationshotel als Konzept. Anka ☺☻Wau! 17:40, 3. Nov. 2011 (CET)

Naja, schon klar. — Aber auch bei einem Konzept darf man die R-Frage stellen, gell? Wenn Du ein Konzept entwickelst, sagen wir mal für "Barfuß-Erlebnis-Einkaufen" wird sich auch jeder fragen, welchen Umfang das hat und ob das was ist, was sich durchsetzen könnte. (If you know, what I mean) —Lantus— 17:50, 3. Nov. 2011 (CET)

Na klar darf man Fragen stellen. Tu es bitte: Butter bei die Fisch, was fehlt Dir? Anka ☺☻Wau! 18:39, 3. Nov. 2011 (CET)

Pfarrkirche St. Mariä Himmelfahrt

Wenn du Artikel verschiebt, korrigiest du nie die Verlinkungen? z.B. in der Denkmalliste, Kloster Gräfrath und Gräfräth... --Atamari 02:13, 6. Nov. 2011 (CET)

Oh doch, normalerweise mache ich das! Sorry, hole ich gleich nach. —Lantus— 05:00, 6. Nov. 2011 (CET)

danke --Atamari 11:48, 6. Nov. 2011 (CET)

Weil so etwas recht schnell wegen falscher Verbindung gelöscht wird. --Atamari 12:21, 6. Nov. 2011 (CET)

Das glaube ich gern, aber daran hätte ich nicht gedacht. Könnte man das überhaupt prüfen oder müsste man das ausprobieren, ob es da einen Link gibt? —Lantus— 12:23, 6. Nov. 2011 (CET)

Wenn ein Bot die Sprachlinks durchgeht, kann er bis zu einem gewissen Grad Umbenennungen korrigieren. Da aber hier der Verschiebungslink umgebogen ist, sehr ich die Schwierigkeiten. Ich glaube nicht, dass ein Bot BKL lesen kann. Noch dazu, dass der Bot auf den Commons sehr selten die Links anschaut. Aber... Schnee von Gestern... ich verschiebe auch gern mal und vergesse das eine oder andere. Ich wollte nur einen rudimentären Artikel über die sehr alte Wallfahrtskirche schreiben, damit die Literaturstelle ein zu Hause hat. Zusammmen mit dem Gräfrather Kirchenschatz könnte man schnell einen exzellenten Artikel daraus schreiben. --Atamari 12:46, 6. Nov. 2011 (CET)

Russisch-Estnische Grenze

Hallo Lantus,
was hat sich jetzt gegenüber der Grenzziehung von 1940 verändert? --Eingangskontrolle 22:23, 8. Nov. 2011 (CET)

Zum Beispiel, das, was hier beschrieben ist. Aber in den russischen Quellen sind auch noch andere Stellen zu sehen. —Lantus— 23:52, 8. Nov. 2011 (CET)

Bordradar

Guten Morgen Lantus, das Stichwort Bordradar mit Definition habe ich auf Vorschlag von Rainald62 im Wust Radar anzulegen versucht, weil der Begriff dort sehr oft in unterschiedlichsten Zusammenhängen gebraucht wird. Meinetwegen kann man mein Produkt auch schieben, wohin man will, denn wie was artikelwert sein soll zu begreifen, dauert bei mir hier länger. Zur Diskussion in diesem Netzwerk fehlt mir oft schlicht die Übersicht: vielleicht sollte man manchmal etwas doch ein wenig länger schmoren lassen, bevor man gleich zum Feuerwehrschlauch greift, wenn's umfassend besser werden soll Mit freundlichem Gruß. --WillyWu 09:19, 15. Nov. 2011 (CET)

Guten Tag WillyWu, ich halte nichts davon, hier noch eine Diskussionsstation aufzumachen. Entweder auf Deiner Diskussionsseite, wo ich Dich auf den Umstand aufmerksam gemacht habe, oder auf der allg. Diskussion. —Lantus— 11:25, 15. Nov. 2011 (CET)

Molseed

Hallo Lantus, herzlichen Dank für die Arbeit! Dieses Formatierungs-Feature war mir bisher noch nicht bekannt. -- Laxem 00:19, 24. Nov. 2011 (CET)

Das habe ich mir gedacht! :-)) Ich war auch ganz glücklich, als ich es gefunden habe. —Lantus— 00:22, 24. Nov. 2011 (CET)

Ein gar grauslich Angebot :)

Hi Lantus, da Du mir gestern auf den LKs sozusagen über den Weg gelaufen bist und ich mich noch gut an unsere Zusammenarbeit bei der Veranstaltung in K'lautern erinnere (unvergeßlich unser WP-Stand mitten in der Sintflut :)) und Du außerdem schon ein paar Tage in der WP unterwegs bist: Wie wärs denn mal mit einem veritablen Abenteuer? Ich würde „Hilfe, ich bin Admin-Kandidat – holt mich hier raus!” vorschlagen :)) Was meinste? Hättest Du Lust und Nerven Dich einer AK zu stellen? Bestes! --Henriette 00:42, 29. Nov. 2011 (CET)

Meine Stimme kriegst Du umgehend! Gruß Elmar 10:10, 05. Dez. 2011 (CET)

Wenn Du meinst, Henriette, dass mein zeitlicher Einsatz in der Vergangenheit reicht, auch diese Arbeit zu bewältigen, würde ich einer Kandidatur zustimmen. Danke für Dein Vertrauen! —Lantus— 13:30, 5. Dez. 2011 (CET)

SLA auf Catherine Lechalupe

haie Lantus,

zu deiner Info: Ich habe deinen SLA entfernt. Die WP:NK sagen: "Es ist jedoch zweckmäßig, stets sinnvolle Weiterleitungen anzulegen, die diese Sonderzeichen und diakritischen Ergänzungen umschreiben". Viele Grüße ...Sicherlich ^Post 07:29, 5. Dez. 2011 (CET)

Guten Tach Sicherlich. Grundsätzlich stimme ich Dir voll zu, Du solltest in diesem konkreten Fall aber bitte bedenken, dass es sich um den letzten Buchstaben des Lemma handelt und der Lemmaname bei der Eingabe im Suchfenster eh schon längst vorgeschlagen wird, bevor der Benutzer ihn fertig eingetippt hat. Von daher wäre die Weiterleitung mMn entbehrlich. —Lantus— 13:30, 5. Dez. 2011 (CET)

na nicht ganz und das habe ich bedacht ;o) - warum siehst du hier was rotes ? :o) - so würde es nämlich passieren wenn auf die weiterleitung verlinkt wird wenn sie gelöscht wäre. und das kann ganz unwissentlich passieren. ... Ein weiterer Aspekt ist die Vermeidung von Doppelanlagen. Mag man im Einzelfall sagen "völlig unwahrscheinlich" aber weiß ob es nicht einst eine Catherine Lechalupe gibt die sich wirklich so schreibt. Dann würde Catherine Lechalupé plötzlich nicht mehr erscheinen. ... Als dritten Aspekt; soweit ich weiß funktioniert Ajax nur mit eingeschaltetem JavaScript. Ich deaktiviere das regelmäßig (surft sich schneller und störungsfreier). ... Daher; die direkte Suche ist nur ein kleiner Aspekt bei den Weiterleitungen. ... Viele Grüße

Bernd Wunder

Hallo,

zu o.g. Artikel ein LAE, da Antragsgrund nicht mehr zutrifft, vgl hier. Grüße --Wangen 12:34, 5. Dez. 2011 (CET)

Tag Wangen, ich hätte es schöner gefunden, Du hättest mir Zeit gegeben, den Löschantrag selbst aus dem Artikel herauszunehmen. Inzwischen sehe ich auch keinen Grund mehr, in aufrecht zu erhalten. Auch von mir ein Dankeschön an den fleißigen Helfer! —Lantus— 13:30, 5. Dez. 2011 (CET)

Hallo nochmals. Daran hatte ich nicht gedacht, der LAE ist für mich nichts nach dem Motto "der böse Antragsteller hatte Unrecht", der LA war ja auch berechtigt. Grüße --Wangen 17:03, 5. Dez. 2011 (CET)

Synagoge Agudas Achim

Hallo. Welche Angabe ist durch die angebenen Webseite nicht belegt? Danke. -- 80.226.1.7 07:26, 16. Dez. 2011 (CET)

Die Synagoge Agudas Achim ist eine Synagoge in Zürich.  Ok Sie befindet sich in der Erikastrasse 8 in Aussersihl.  Ok Das Gebäude ist etwa 15 Meter hoch. Sie wurde von 1959 bis 1960 errichtet,  Ok Architekt ist Walter Sonanini. noch offen Sie gehört der jüdischen Gemeinde Agudas Achim in der Tradition des Osteuropäischen Judentums. noch offen Die Vorplanungen für die Errichtung hatten etwa 15 Jahre gedauert. noch offen —Lantus— 08:20, 16. Dez. 2011 (CET)

Nachsatz: Bitte bedenke, dass gem. WP:Q Eigenbelege keine gültigen Quellen sind. Bitte extern belegen! —Lantus— 08:30, 16. Dez. 2011 (CET)

"Religiöse Tradition: Osteuropäisches Judentum (Aschkenasim)"

"Erste Idee bis Einweihung: ca. 16 Jahre. (...) Gegen Ende der 1940er Jahre erarbeitete der Architekt Moritz Hauser ein neues Konzept. Dieses sah vor, durch den Zukauf angrenzender Liegenschaften die nötige Fläche für einen Neubau zu erhalten. (...) In der Folge konnte am 12. Oktober 1959 der Grundstein zur Synagoge gelegt werden."

Und so weiter. Du hast den Rest der Seite nicht gelesen. -- 80.226.1.7 21:50, 16. Dez. 2011 (CET)

Welche Seite? Wir brauchen eine unabhängige Quelle! —Lantus— 21:55, 16. Dez. 2011 (CET)

Ich beziehe mich auf die genannte Seite unter Weblinks. Sie stellt eine unabhängige Quelle dar. -- 80.226.1.7 14:28, 17. Dez. 2011 (CET)

Fritz Maldener

Schau bitte mal in den Fritz Maldener-Artikel. Da besteht noch etwas QS-.Bedarf. Bei Fragen: Freimut Bahlo 22:08, 17. Dez. 2011 (CET)

Danke Dir sehr herzlich für die umfangreiche Überarbeitung. So hätte ich das nicht hingekriegt! Auch mir gefällt es jetzt viel besser, auch wenn ich das Schlagwort "Hofkomponist" vermisse, weil es sehr gut ausgedrückt hat, was der Mann für den SR bedeutet hat. —Lantus— 12:30, 18. Dez. 2011 (CET)

Vielen Dank/Gern gescheh'n. "Hofkomponist" hat für mich doch eher so eine mozartliche Konnotation und war mir einfach zu POV-ig. war aber interessant, was über den Mann alles (vor allem dank , Discogs, Google Books und youtube) herauszukriegen war. Vielleicht kann irgendwann ein Kenner seinen Stil (anhand der poppigen Albencover vermute ich easy Listening noch weiter ausarbeiten. Schönen Tag noch.--Freimut Bahlo 14:23, 18. Dez. 2011 (CET)

Ja, schon jetzt um Längen besser als mein erster Blickkontakt bei Saarland-Lexikon.de. —Lantus— 14:50, 18. Dez. 2011 (CET)

Chambertin

Ach ja, ich müsste meinen auch mal trinken, sonst vergammelt er im Keller... Dir ein frohes Weihnachtsfest und Danke für den Artikel.--Symposiarch 15:08, 24. Dez. 2011 (CET)

Geburt und Sterben

Die Frohe Botschaft für Dich Jes 9,1-6 :

„1 Das Volk, das im Finstern wandelt, sieht ein großes Licht, und über denen, die da wohnen im finstern Lande, scheint es hell. 2 Du weckst lauten Jubel, du machst groß die Freude. Vor dir wird man sich freuen, wie man sich freut in der Ernte, wie man fröhlich ist, wenn man Beute austeilt. 3 Denn du hast ihr drückendes Joch, die Jochstange auf ihrer Schulter und den Stecken ihres Treibers zerbrochen wie am Tage Midians. 4 Denn jeder Stiefel, der mit Gedröhn dahergeht, und jeder Mantel, durch Blut geschleift, wird verbrannt und vom Feuer verzehrt. 5 Denn uns ist ein Kind geboren, ein Sohn ist uns gegeben, und die Herrschaft ruht auf seiner Schulter; und er heißt Wunder-Rat, Gott-Held, Ewig-Vater, Friede-Fürst;6 auf dass seine Herrschaft groß werde und des Friedens kein Ende auf dem Thron Davids und in seinem Königreich, dass er's stärke und stütze durch Recht und Gerechtigkeit von nun an bis in Ewigkeit.“

– Jesaja 9, 1-6

Ich wünsche Dir in diesem Sinne friedliche Tage.--Symposiarch 08:49, 25. Dez. 2011 (CET)

Danke Dir, Symposiarch, für Deine herzerwärmenden Worte.

Ich habe vielleicht eine Veranstaltung für Dich, an der Du interessiert sein könntest. Wie fit bist Du in Sensorik Deutscher Weine? —|Lantus|— 12:05, 25. Dez. 2011 (CET)

Ich bin schon lange aus der Übung, für Hüftschüsse reicht es aber.--Symposiarch 21:53, 25. Dez. 2011 (CET)

Hast Du schon Weinverkostungen mitgemacht und Lust und Zeit, Mitte Januar an einer teilzunehmen? Schreib mir mal ein Mail, dann bekommst Du weitere Infos. —|Lantus|— 22:55, 25. Dez. 2011 (CET)

Hast du schon mal hier geschaut? Was Mitte Januar bei uns los ist kann ich dir vermutlich erst ab Mitte KW 2 sagen. Ergo bibamus--Symposiarch 23:02, 25. Dez. 2011 (CET)

Das erschließt sich mir nicht ganz … Du hast zu tun, aber was genau?! Das geht für mich nicht das Deiner Seite hervor. —|Lantus|— 23:10, 25. Dez. 2011 (CET)

Signatur

Bitte ändere deine Signatur, Kästen sind nicht erwünscht. Gruß --Steef ³⁸⁹ 17:53, 18. Dez. 2011 (CET)

Bei den Kästen ging es ausdrücklich um die schlechte Lesbarkeit, die bei Lantus wohl kaum gegeben ist. Vielleicht erstmal Fossa wegen der Signatur anschreiben. Das dürfte lustig werden ;) --Kero 18:26, 18. Dez. 2011 (CET)

Bei den Kästen ging es nicht um schlechte Lesbarkeit, sondern darum, dass diese zu sehr herausstechen und damit den Lesefluss stören. --Steef ³⁸⁹ 18:49, 18. Dez. 2011 (CET) PS: Auch ich finde Fossas Signatur relativ aufdringlich, allerdings wurde farbige Gestaltung nicht verboten.

Tatsächlich, fossas ist "legal". Versteh einer die MB-Entscheidungen... --Kero 21:20, 18. Dez. 2011 (CET)

Nochmal, ändere bitte deine Signatur, sie stört den Lesefluss und ist gegen die Regeln der Gemeinschaft. --Steef ³⁸⁹ 15:53, 24. Dez. 2011 (CET)

Was heißt in Deiner Zusammenfassung "ignorieren"? Ich ignoriere nicht, ich denke darüber nach. — Hast Du heute auch eine Frohe Botschaft für mich? Gesegnete Weihnacht! —Lantus— 19:55, 24. Dez. 2011 (CET)

Ignorieren heißt, dass du bearbeitet hast und trotzdem nichts hierzu gesagt hast. Ein kurzer Hinweis wäre eher angebracht gewesen... (Und lass dir nicht zuviel Zeit mit überlegen)

Frohe Weihnacht --Steef ³⁸⁹ 00:02, 25. Dez. 2011 (CET)

So besser jetzt, Steef? —|Lantus|— 12:20, 3. Jan. 2012 (CET)

Ja, ist besser. Danke fürs ändern. Gruß --Steef ³⁸⁹ 14:58, 4. Jan. 2012 (CET)