Benutzerin Diskussion:Rita2008/Archiv6

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Rita2008/Archiv6#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Rita2008/Archiv6#Thema_1

Pipeline-Artikel

Danke für den schnellen Kommentar. Ja das hatte ich vor, bzw. habe schon einige Teile übersetzt. Umsonst? Ich werde mal schauen und meinen "Wunsch" dort äußern. Vielen Dank! Blicke leider noch nicht so durch, eine Infobox wie im Englischen Artikel wäre schön gewesen, aber wenigstens gibts jetzt so lange grobe Informationen dort ;)

Achja, vielleicht kannst du auch meine Frage beantworten, wurde das "Sichten" von Artikeln entfernt? Früher mussten die immer gesichtet werden, jetzt steht dann immer "Automatisch gesichtet" da? Kilon22 16:19, 14. Jan. 2011 (CET)

Atomatisch gesichtet heißt, dass Du jetzt den Sichter-Status erreicht hast. Das heißt, Du kannst auch selbst andere Artikel sichten. --Rita2008 16:41, 14. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:Gesellschaftskritik

Hallo Rita, weshalb entfernst Du denn gerade die Kategorie aus den verschiedenen Unterkategorien wie Marxismus, Globalisierungskritik, Kritische Theorie, usw. Meines Erachtens gehört diese Kategorie gerade zu diesen Unterkategorien (während die direkte Eindordnung vieler der 100+ Einzelartikel zweifelhaft ist), Gruß --Rosenkohl 16:00, 29. Jun. 2010 (CEST)

Laut Kategoriendiskussion soll die demnächst gelöscht werden, da zu unspezifisch. Ich wollte darum schon immer mal aufräumen. --Rita2008 16:04, 29. Jun. 2010 (CEST)

Schade, hatte ich gestern noch nicht bemerkt - beabsichtige selbst eventuell eher eine Löschprüfung, Gruß --Rosenkohl 08:51, 30. Jun. 2010 (CEST)

Meinst Du wirklich, eine solch allgemeine Kategorie, in die man von der DKP bis zur NPD alles packen kann, ist sinnvoll?--Rita2008 17:36, 30. Jun. 2010 (CEST)

Armin Müller

Hallo Rita, bitte einen kleinen Ratschlag. Ich habe zwar deshalb gestern schon bei Laibwächter angefragt, doch er bleibt stumm; vielleicht ist er zur Fußballweltmeisterschaft gejettet. Meiner Müller-Barbeitung wird ja Mangel an Neutralität angekreidet. Ich habe natürlich nicht das geringste Interesse, den Müller-Artikel zu gefährden - doch als Neuling weiß ich auch nicht, wie man sich jetzt am besten verhält. Vom Gefühl her würde ich sagen, ich lasse jetzt - weil ich vielleicht zu befangen bin - erst mal die Finger von dem Artikel. Vielleicht findet sich ja ein anderer sachkundiger Helfer, der Mißstände ausbügelt (falls vorhanden). Gibt es Vorschriften für Bearbeitungszeiträume? Wie lange dürfen Artikel angekreidet sein? In der "Hilfe" habe ich da nicht ganz durchgeblickt. Und können solche "Bearbeitungsbanner" (Wirkung von Ohrfeigen), also die Bewertungsbausteine, von jedermann gesetzt und entfernt werden? --Datschist 10:33, 1. Jul. 2010 (CEST)

Laibwächter hat geantwortet - und gehandelt! --Datschist 11:45, 1. Jul. 2010 (CEST)

Wieland Förster, Maler und Bildhauer DDR

Hallo Rita,

im Verzeichnis : Maler DDR fehlt derberühmte Maler, Grafiker und Bildhauer Wieland Förster Bitte prüfen und unter F ergänzen zu wollen. Danke Mick

Import...

durchgeführt: Benutzer:Rita2008/Anton_Winterink, wünsche frohes Übersetzen und ein schönes Wochenende. :) Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 17:17, 9. Jul. 2010 (CEST)

Danke, kommt gleich noch einer . Gleichfalls schönes Wochenende. --Rita2008 17:21, 9. Jul. 2010 (CEST)

Seriöse Quellen

Hallo Rita, ist dir ein wiki-Konsens hinsichtlich seriöser Quellen (Presse u. ä.) bekannt? Ggf. eine zweispaltige Liste mit ja und nein oder so ähnlich? PS: Falls du diese Referenz noch nicht kennen solltest, schau halt mal in Fußnote Nr. 53 bei Joachim Gauck nach. Grüße --Wilske 15:32, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ich weiß nicht ganz, was Du meinst. mal der Link unter Fußnote 53 veraltet ist und ich auch bei der Suche auf den Seiten der Konkret nichts über Gauck finden kann.--Rita2008 15:38, 12. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, hatte vorgestern zwar hier schon mal geantwortet, aber leider vergessen, abzuspeichern, sorry. Also nochmal: Ich hatte ja am 28.06.10 16:26 den Link zum Konkret-Artikel von Rayk Wieland reingesetzt. Es ist wirklich sehr schade, dass die Zeitschrift ihn schon wieder rausgenommen (bzw. mit was Aktuellerem ausgetauscht) hat. Er war überschrieben mit DIE LARVE (mehrere Seiten lang) und ich denke, sozusagen zitierwürdig. An Wieland haftet wohl noch kein Extremisten-Geruch. Der Link würde mehr als erhärten, was in der WELT stand, und hier nicht mehr bleiben soll, weil es ja die jw zitiert hat. Ich werde mir demnächst mal die komplette CD-ROM (mit Volltextsuche) von Konkret aus den letzten 20 Jahren besorgen. Gruß--Wilske 15:04, 14. Jul. 2010 (CEST)

PS: Eigentlich wärs eine gute Sache und würde Streitereien vermindern helfen, gäbe es in wiki eine Konvention, welche Pressetitel als serios und welche als unglaubwürdig eingestuft werden. Ich sehe aber sehr schwarz, dass da jemals Konsens erzielbar wäre. Hat sich leider noch keiner daran gemacht, sowas zu initiieren, vielleicht per Abstimmung oder was weiß ich.--Wilske 15:38, 14. Jul. 2010 (CEST)

Edit in "Großer Terror"

Du hast gerade die Schreibweise einer russischen Literaturangabe verändert. Finden Leute, die den Originaltext lesen wollen, diesen Text noch? Ich kann kein Russisch, darum die Frage. --Atomiccocktail 14:56, 14. Jul. 2010 (CEST)

Unter WP:NKK gibt es eine Tabelle, wie russische Buchstaben transkribiert werden, außerdem entspricht meine (d.h. , die in WP übliche Schreibweise) mehr dem russischen Lautbild. Z.B. ist obschtschestwo (Gesellschaft) leichter verständlich als obščestvo. --Rita2008 15:08, 14. Jul. 2010 (CEST)

Alles klar. Danke. --Atomiccocktail 15:51, 14. Jul. 2010 (CEST)

Karl-Heinz Gerstner

Bei Ray steht, dass Gerstner in der „Wirtschaftsabteilung“ gearbeitet habe, das wäre hiermit belegt. Außerdem wird über 25 Zeilen der Brief Gerstners an Krug paraphrasiert. Wenn Du andere Quellen über seine Tätigkeit in der Pariser Botschaft hast, dann nenne sie bitte. gruß --Goesseln 19:55, 19. Jul. 2010 (CEST)

Aus der Fußnote ging eben nicht hervor, dass der Brief von Gerstner war. Und wer war Nidda? Ein Tarnname von Gerstner? Wen das in der Fußnote bzw. im Artikel vorkommt, kannst Du die Referenz gern wieder einfügen. Mir war nur der Zusammenhang nicht klar. Man kann nicht erwarten, dass jeder, der den Artikel liest, auch das Buch bei der Hand hat und nachschlagen kann. --Rita2008 14:45, 20. Jul. 2010 (CEST)

Landvolkbewegung (Schleswig-Holstein) - Kategorie

Danke für deine kleine Bearbeitung. Genau DEN Befehl hatte ich nämlich nicht auf der Pfanne. Gruß -- Jürgen Oetting 15:47, 22. Jul. 2010 (CEST)

Wg. Corvalán

überreiche ich zur freundlichen Beachtung Isla Dawson. Kann erst morgen dran weiterwerkeln. Gruß -- Nepomucki 21:25, 22. Jul. 2010 (CEST)

Gauck

Hallo Rita, sag mal, ist Sowjets für Dich wirklich ein Schimpfwort? Na ja, da hatte Benat aber recht. Zitat ist nun mal Zitat. Aber nebenbei, vielleicht sollten wir mal gemeinsam einen Artikel machen unter dem Lemma Liste obskurer Advokaten-Argumente. Und als erste Position biete ich schon mal an:

• Der Delinquient bewies seine Gefährlichkeit mit der vorsätzlichen Nichtwahl des Herrn G.

Wär ja nicht ganz so schlimm, aber dieser Anwalt hat damit die BRD vor einem Gericht anno 2010 vertreten, und nicht Frau L. M. Gruß --Wilske 21:28, 23. Jul. 2010 (CEST)

Sowjets ist für mich die Mehrzahl von Sowjet = Rat.--Rita2008 10:25, 24. Jul. 2010 (CEST)

Keine Frage, vollkommen korrekt, aber wie du sicherlich selber weißt, gibt es auch Ethnophaulismen (Die Krauts bombardierten London! u. a.). Schönes WE.--Wilske 11:09, 24. Jul. 2010 (CEST)

Eben gegen diese Abwertung habe ich was. Was würdest Du den sagen, wenn in der englischen WP statt "Deutsche" "Krauts" stehen würde? Ist wohl auch mit NPOV nicht vereinbar.--Rita2008 11:13, 24. Jul. 2010 (CEST)

Natürlich wäre so was nicht in Ordnung, aber siehe oben: In einem Zitat muss man es so übernehmen und kann es nicht nachträglich ändern. Im eigentlichen Text in einem Lexikon anno 2010 ist es absolut obsolet. Im Übrigen: was vielleicht nicht abwertend, eher anmaßend ist, wenn oft speziell US-Bürger nur mit "Amerikaner" bezeichnet werden. Das ist nicht korrekt genug, nämlich die Chilenen und die Kanadier sind dies auch. Fände ich so was in wiki, würde ich es auszumerzen versuchen. Genauso falsch und darüber hinaus sogar gräßlich (und diskriminierend gegenüber einem Drittel Deutscher) finde ich sowas wie z. B. "Bei der Fußball-WM 1974 haben die Deutschen in Hamburg gegen die DDR 0:1 verloren". So was in der Richtung ist auch heute noch nicht selten anzutreffen. Habe mal den Artikel Ethnophaulismus aktualisiert. Kannst ja mal schauen.--Wilske 14:13, 24. Jul. 2010 (CEST)

Ja, gute Rita, kannst du mir beipflichten oder nicht?--Wilske 23:20, 29. Jul. 2010 (CEST)

Revert ZK

In Zentralkomitee (Kommunistische Partei) musste ich dich revertieren. Erst einmal war deine Änderung - milde gesagt - sprachlich unüberlegt, zweitens bitte: wenn auf einer Seite die Vorlage {{inuse}} klebt, so editiere bitte nicht. Gruß -jkb- 15:59, 26. Jul. 2010 (CEST)

Entschuldige, wie aus "war" "ware" wurde, kann ich mir nicht mehr erklären, aber dass Du das falsche "Zusatandekommen" wiederhergestellt hast, verstehe ich nicht. Da wollte ich Dich nur unterstützen.--Rita2008 17:15, 26. Jul. 2010 (CEST)

Aha, das habe ich wieder übersehen, gut, beim nächsten Edit korrigiere ich es, Gruß -jkb- 17:23, 26. Jul. 2010 (CEST)

nach lust und laune ist jetzt austoben möglich :-) -jkb- 18:29, 26. Jul. 2010 (CEST)

Caroline Bertuch

Bezüglich Deines LA war der vorhin berechtigt, ich war aber noch nicht fertig. Ich denke, jetzt steht zumindest soviel drin, das nicht einfach in den Artikel zu ihrem Mann eingeschrieben werden sollte. Zwei Personen, wenn es auch Eheleute gewesen sind lassen sich nicht gut in einem Artikel vereinen. Ich denke, dass der Artikel sich rechtfertigen läßt.--Mario todte 16:58, 29. Jul. 2010 (CEST)

Die Einleitung gefällt mir noch nicht. Wenn dort nur steht "war die Frau von Friedrich Justin Bertuch" brauchst Du Dich über einen LA nicht zu wundern. Und noch ein Tipp: Artikel sollte man im BNR anlegen und erst verschieben, wenn sie halbwegs fertig sind. Dann ist die Gefahr eines Löschantrags geringer. --Rita2008 17:12, 29. Jul. 2010 (CEST)

Einverstanden, die Einleitung wird geändert.--Mario todte 17:32, 29. Jul. 2010 (CEST)

Zu ihrer Schwester Auguste Slevoigt weis ich leider noch nichts, was nicht hier drin steht. Den Artikel mache ich vorerst nicht.--Mario todte 17:35, 29. Jul. 2010 (CEST)

Mit den Personendaten kann ich noch nicht dienen. Bei der Deutschen Nationalbibliothek gibt es die Person noch nicht. Das wird noch etwas dauern.--Mario todte 18:05, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ich meinte Hilfe:Personendaten. --Rita2008 18:08, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ist schon passiert.--Mario todte 18:13, 29. Jul. 2010 (CEST)

beringter Adler oder Liebe zwischendruch

mir scheint hiernach beides als Titel korrekt zu sein und nicht ein "nur" die übersetzung?! - so verstehe cih aber dein "Originaltitel" als zusatzbezeichnung ...Sicherlich ^{Post / FB} 16:23, 2. Aug. 2010 (CEST)

Dort steht (Weitere Details): „Auch bekannt als:"Pierscionek z orlem w koronie" - Polen (Originaltitel)

"Liebe zwischen den Fronten" - Deutschland“ - Ich sehe aber gerade, dass in der engl. IMDb tatsächlich beides als Deutscher Titel steht. Da ich mich an den Film nicht erinnern kann, also nicht weiß, wie er hier nun wirklich hieß, mische ich mich nicht weiter ein. --Rita2008 16:44, 2. Aug. 2010 (CEST)

Danke schön!

Da hatte ich offenbar das Aufräumen vergessen :-) Lieber Gruß, — ^PDD — 21:09, 2. Aug. 2010 (CEST)

Jungpioniere

Bitte belege Dein Revert mit Quellen, ab der 3. Klasse wahren es Thälmanpioniere, keine Jungen Pioniere, Bitte keine Begriffe erfinden, oder Beleg liefern. Danke für Dein Verständnis. --LutzBruno Sag's mir! 13:29, 14. Aug. 2010 (CEST)

Was bedeutet denn dann das "JP" des Pionierabzeichens? Beim Googeln habe ich das als Beleg gefunden , ich weiß aber nicht, ob Dir das reicht. Allerdings war ich auch selbst 7 Jahre lang Junger Pionier. - Hier noch ein besserer Link: http://www.amazon.de/Blaue-Wimpel-Sommerwind-Rundfunk-Kinderchor-Berlin/dp/B000024HCE/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=music&qid=1281785928&sr=8-2 auf er CD sind nicht nur Lieder für Kinder bis zur 3. Klasse. - Warum diskutierst Du eigentlich nicht auf der Themenseite, dort finden sich dann vielleicht noch andere Meinungen.--Rita2008 13:42, 14. Aug. 2010 (CEST)

Maria Wachter

Hallo Rita,

im April hast du einige Änderungen in dem Artikel über Maria Wachter vorgenommen, die verfälschend sind. So stand da vorher, dass Bündnis 90/Grüne sich bei der Abstimmung über eine Ehrenbürgerschaft enthalten haben. Du hast das dahingehend geändert, dass sie zugestimmt hätten, was inhaltlich aber nicht stimmt. Habe ds jetzt wieder korrigiert.

barthel

liebe rita, wg. steht doch mit dem genitiv! gibt es etwa eine Regel, dass es mit dativ muss, wenn der artikel fehlt? grüße vom leser

Hallo Rita, danke sehr für deine Hilfe. Grüße--Armex 15:59, 4. Sep. 2010 (CEST)

Sascha Pölzl

Liebe Rita2008, dein Aufstöbern von fragwürdigen neuen Artikeln in allen Ehren (danke für diese mühsame Arbeit), aber wir haben uns erst kürzlich in einem Meinungsbild darauf festgelegt, mindestens eine Stunde zu warten, bevor auf einen neuen Artikel ein Löschantrag gestellt werden kann, damit wir dem Artikelautor etwas Zeit geben (siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Löschantragsfrist). Beim Artikel Sascha Pölzl hast du aber schon 28 min nach Erstellung des Artikels einen LA gestellt. Das ist seit dem Meinungsbild nicht mehr ok. Sei so nett und warte bitte beim nächstes Mal die eine Stunde ab. --El bes 17:43, 8. Sep. 2010 (CEST)

Wusste ich nicht - mir war nur was von 15 min. bekannt. Danke für den Hinweis. --Rita2008 17:50, 8. Sep. 2010 (CEST)

Bis vor einer Woche war es auch so, mit den 15 min. ;-) --El bes 18:00, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ständige Vertreter und Botschafter

Hallo Rita2008, zusätzlich zu meiner Info auf der Diskussionsseite "Liste der DDR-Botschafter": Die damals zwischen den beiden deutschen Staaten vereinbarte Regelung entspricht den Vertretungen, die Staaten als "Ständige Vertretungen" bei der UNO, der NATO, dem EUROPARAT, der OSZE und anderen internationalen Organisationen unterhalten. In der Regel werden diese Vertretungen von Botschaftern geleitet. --88.73.113.28 16:46, 9. Sep. 2010 (CEST)

Isabella Danilowna Jurjewa

Hallo Rita, danke für deine Verbesserungen an diesem Artikel. Ich hätte folgende Frage: Ich habe mehrere nette Fotos im Internet gefunden, und eines gibt es auch in der russischen Wikipedia. Siehst du irgendeine Möglichkeit, eines dieser Fotos auf commons oder de.WP hochzuladen, oder scheitert dies daran, dass noch keines dieser Fotos 100 Jahre alt ist ? Herzlichen Gruss --Brücke-Osteuropa 15:57, 11. Sep. 2010 (CEST)

Mit Urheberrechtsfragen kenne ich mich auch nicht aus. Sieh doch mal bei Hilfe:FAQ zu Bildern#Rechtliches nach.--Rita2008 16:02, 11. Sep. 2010 (CEST)

Fair Use-Lizenzen sind in der deutschen WP und auf Commons nicht vorgesehen. --S^[1] 10:39, 12. Sep. 2010 (CEST)

Löschung eines Links auf Hansjakob Stehle im Artikel Franz Josef Messner

Hallo Rita2008,

bitte mal erläutern (z. B. unter Diskussion:Strategie_der_Spannung#Link_auf_noch_nicht_geschriebenen_Artikel_zu_Hansjakob_Stehle oder Diskussion:Hansjakob_Stehle), warum die Setzung eines "roten" Links auf Hansjakob Stehle rückgängig gemacht wurde, während viele andere Wikipedia-Artikel Links enthalten, die nicht gelöscht werden, obwohl sie auf noch nicht geschriebene Artikel (darunter auch viele zu weit weniger bekannten Themen), verweisen. Gruß, -- 218.75.75.246 19:55, 11. Sep. 2010 (CEST)

Einzelnachweise vs Kurzbeschreibung

Hallo Rita, (zb: Internationale Friedensfahrt 1964)
ich hab „Kurzbeschreibung“ geschrieben, weil es kein Einzelnachweis für etwas im Text stehendes ist, sondern eine Ergänzung. Da steht zwar ein Nachweis dahinter; der steht aber nur für das in der Referenz genannte. Es ist also keine Standardverwendung.-- JLeng 00:11, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe gerade nochmal bei Hilfe:Einzelnachweise nachgesehen. Dort wird als eine Möglichkeit "Anmerkungen" angegeben. Können wir uns darauf einigen? --Rita2008 10:20, 14. Sep. 2010 (CEST)

Gerne. „Anmerkungen“ hört sich auch besser an als „Kurzbeschreibung“. Bei Hilfe:Einzelnachweise hatte ich noch nicht nachgesehen. ;)-- JLeng 12:03, 14. Sep. 2010 (CEST)

Importwunsch

erledigt. Sorry für das überflüssige „:“. --Gripweed 17:24, 17. Sep. 2010 (CEST)

Danke! --Rita2008 17:28, 17. Sep. 2010 (CEST)

Interwikis im angeblichen "Fließtext"

sie haben in den beiden KZ-Artikeln meine verweise auf die französische WP zum Lager brens rückgängig gemacht. man muss schon sehr strange drauf sein, um in beiden fällen die reine auflistung von lagern (auch in der abschnitts-einleitung ausdrücklich als liste bezeichnet) für fließtext zu halten. jetzt wird halt kein user etwas zu brens so einfach finden, das war ja wohl ihre absicht-- Eisbaer44 08:38, 20. Sep. 2010 (CEST)

Das mit dem Fließtext ist nicht so eng zu sehen. Siehe Hilfe:Internationalisierung#Inline-Link. Ich fürchte, einem große Teil der WP-Nutzer nützen die Links auch nichts, weil sie, wie z.B. ich, nicht französisch können. Falls Sie so gut französisch verstehen, übersetzen Sie doch die Artikel ins Deutsche. Dann haben alle etwas davon. --Rita2008 15:47, 20. Sep. 2010 (CEST)

Löschungen auf freiwillige Helfer der Volkspolizei

Ich musste jetzt zum zweiten mal deine Änderungen im o.g. Artikel zurücknehmen, weil ich die nicht nachvollziehen kann. Als erstes wird hier mein Bild gelöscht, welches ich mit Mühe! durch das Urheberrecht geboxt habe und dann löscht du das Bild vom Feldwart mit einer mir nicht nachvollziehbaren Begründung. Ich habe das erneut zurückgesetzt, weil der Feldwart tatsächlich ein freiwilliger Helfer war und das lange Zeit vor den eigentlichen offiziellen Helfern. Das Revert bezog sich auch auf die von dir gelöscht Grafik bei den freiwilligen Helfern der Grenztruppen. Für evtl. Löschungen benutze daher die Disk-Seite des Artikels. Besten Dank und Grüßlies --PimboliDD 17:20, 22. Sep. 2010 (CEST)

Dann schreibe bitte im Artikel etwas über die Aufgaben des Feldwarts. So ist der Zusammenhang mit dem Artikel nicht verständlich. - Ich war selbst DDR-Bürger, habe aber vom Feldwart noch nie etwas gehört. Was sollen da jüngere User eken, die die DDR nur noch vom Hörensagen kennen? Und was das andere Bild betrifft: wäre es nicht günstiger, die einzelnen Bilder as dem Plakat rauszukopieren und einzeln zu verwenden. Ich sehe ja auf dem Bild den Freiwilligen Helfer der VP, aber als erstes sticht einem der Text "Bewerbung als Volkspolizist" ins Auge und das hat ja erstmal mit den freiwillige Helfern nichts zu tun.--Rita2008 17:52, 22. Sep. 2010 (CEST)

Der Feldwart an sich existierte ja auch nur bis Anfang der 50er Jahre und ging mit den Gründungen der LPG´s und der Bodenreform ein. Vielleicht finde ich da noch eine Lit.Quelle. Das mit dem rauskopieren war auch meine erste Idee, aber da hab ich keine Ahnung, wie man das bei Commons regelt, da müsste man ja die Originaldatei nennen und das hab ich noch nie gemacht.--PimboliDD 06:23, 23. Sep. 2010 (CEST)

loeschungen

unterlass bitte deine wiederholten unbegruendeten und teilweise kommentarlosen loeschungen. [1], [2]. jeder kann wohl hier von dir erwarten, dass du ein bisschen mitdenkst und vor allem liest was verlinkt wurde. da dir das aber offensichtlich zuviel ist --> Werkzeugmaschinenfabrik Glauchau. -- ^ΚηœrZupator ☠  21:38, 27. Sep. 2010 (CEST)

Eine Werkzeugmaschinenfabrik ist aber noch kein Produkt.--Rita2008 21:40, 27. Sep. 2010 (CEST)

es heisst ja auch markennamen und produkte. wenn das dein urspruengliches argument fuer die loeschung war, haettest du es zudem in die zusammenfassung schreiben koennen. -- ^ΚηœrZupator ☠  21:43, 27. Sep. 2010 (CEST)

Zur Kenntnis

Es gibt ein Löschantragsfrist-MB das besagt das Löschanträge z.B. wegen vermuteter Irrelevanz nach einer Stunde gestellt werden können, jedoch nicht das man eine LD nach durch einen SLA (2Minuten nach Erstellen des Artikels) umgehen muss. --Oliver 16:59, 2. Okt. 2010 (CEST)

Wieso? Bei Zweifelsfreier Irrelevanz kann man doch nach wie vor einen SLA stellen. --Rita2008 17:26, 2. Okt. 2010 (CEST)

Dein SLA klang für mich eher nach einer Frage. War ein Missverständins.--Oliver 17:42, 2. Okt. 2010 (CEST)

Zentrale MfS

Warum hast du alle Links mit dem Verweis auf die Zentrale des Ministeriums für Staatssicherheit umgeformt bzw. gelöscht. Der Gebäudekomplex ist einer der wichtigsten in der jüngeren deutschen Geschichte. Deshalb sehe ich Relevanz in einen Artikel, der diesen beschreibt. Ich bitte darum, dass zumindest bei den direkt betroffenen Artikeln ein Link aufgeführt ist. Sollte die rote Farbe stören, so bitte ich dich einen vernünftigen Artikel zu schreiben, der den Anforderungen dieses gerecht wird. Mir fehlt nämlich die Literatur, die ich zitieren darf. Gruß Superchaot :-@ 17:49, 4. Okt. 2010 (CEST)

Wenn ich der Meinung wäre, dass diesem Thema ein extra Artikel benötigt wird, hätte ich de Links nicht gelöscht. Vorerst gibt es Ministerium für Staatssicherheit#Zentrale und Forschungs- und Gedenkstätte Normannenstraße. Sobald es einen eigenen sinnvollen Artikel diesem Thema gibt, kannst Du gern die Links wieder einfügen.--Rita2008 13:16, 5. Okt. 2010 (CEST)

Das Problem als Nicht-Berliner ist, dass ich heite Literatur bzw. Fotos o.ä. habe. Wie soll es deiner Meinung nach mir möglich sein, einen gut situierten und vernünftigen Artikel zu erstellen? Die Links hatte ich deshalb eingefügt, um den Leser bzw. andere aktive Autoren zum Schreiben zu animieren. Ein Gebäudekomplex, aus welchen maßgeblich die über 40-jährige Geschichte der DDR gelenkt wurde hat genügend Relevanz, um zumindest als Kurzartikel aufzutauchen. Gruß Superchaot :-@ 15:48, 5. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag:Der Abschnitt ist viel zu dünn, um vernünftig zu erklären, wie das Ganze aussah. Er wäre bestenfalls als einleitender Text für den noch nicht vorhandenen Hauptartikel zu gebrauchen... -- Superchaot :-@ 15:52, 5. Okt. 2010 (CEST)

Wieso antwortest du denn nicht? -- Superchaot :-@ 21:38, 7. Okt. 2010 (CEST)

Rita anwortet dir wohl nicht - weil schon alles gesagt ist! Das was es an Infos über das Gebäude Zentrale des Ministeriums für Staatssicherheit gibt, befindet sich im Artikel/Absatz Ministerium für Staatssicherheit#Zentrale. Wenn dir doch noch die nötige Literatur vor die Füße fallen sollte kannst Du den Absatz erweiteren. Und falls die Erweiterungen einen Umfang annehmen, die einen eigenen Artikel rechtfertigen, dann kannst du Zentrale des Ministeriums für Staatssicherheit neu anlegen. Was von deiner Argumentation bleibst ist "ich will andere zum Schreiben animieren" ... aber das brauchst du nicht. Die meisten Autoren schaffen das mit der Annimation ganz alleine ... Was ansatzweise Sinn machen würde wäre eine Weiterleitung von Zentrale des Ministeriums für Staatssicherheit nach Ministerium für Staatssicherheit#Zentrale - aber auch nur im Ansatz weil nicht damit zu rechnen ist, das Jemand über den Link das Gebäude sucht. Thats live! Beste Grüße, -- 188.97.12.243 17:37, 9. Okt. 2010 (CEST)

@188.97.12.243: falls Du weiter mitdiskutieren willst: [3] --Rita2008 19:44, 9. Okt. 2010 (CEST)

Möchte zur Abarbeitung der von Dir festgestellten Redundanz empfehlen, den Inhalt und die Versionsgeschichte von Zentrale des Ministeriums für Staatssicherheit nach Ministerium für Staatssicherheit#Zentrale zu übernehmen und erstgenannten Artikel anschließend zu löschen. Im Artikel zur Gedenkstätte dagegen sehe ich nach meinem Edit keine Redundanz mehr, das er sich nun nur noch mit der Gedenkstätte als solcher befasst und für alles weitere nach Ministerium für Staatssicherheit#Zentrale verwiesen wird. -- Qniemiec 12:52, 20. Jan. 2011 (CET)

Wie macht man das mit der Übernahme der Versionsgeschichte? Ich kenne das nur bei Übersetzungen aus anderen Wikipedias. --Rita2008 17:37, 20. Jan. 2011 (CET)

Wow - Rita 2008

erst zwei Jahre alt und schon Art. wie P.E.N.-Zentrum Deutschland sichten. Alle Achtung und Danke! -- 188.97.12.243 17:17, 9. Okt. 2010 (CEST)

Hallo IP, wenn Du hier schon so fleißig mitarbeitest, wäre es gut, wenn Du Dich auch anmeldest. Das erleichtert die Kommunikation.--Rita2008 18:29, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ja, du hast recht - so lässt sich schlecht Kommunizieren. Aber ich will eigentlich nur ein bischen zwischen saublöden Witzen, kleinen Edits, angedeuteten deutlichen Worten und vieleicht mal einer kleinen Freundlichkeit hin und her tingeln ... (es sei dnnn du bist zwischen 45 und 55 und suchst einen Lebenspartner der eine echte Aufgabe darstellt?). Beste Grüße, __ 188.97.12.243 19:12, 9. Okt. 2010 (CEST)

Revert

Hallo Rita, sowas ist nicht okay und habe ich wieder revertiert. Im Rahmen der Abarbeitung der verwendeten aber nicht angelegten Kategorien werden diese entfernt. Da diese Benutzerkat sogar gelöscht wurde und keine LP in Aussicht ist und damit auch keine Neuanlage habe ich sie entfernt. Hatte eigentlich gehofft, wenn ich das als Admin mache, sehen das die anderen Autoren und revertieren nicht einfach ohne BEgründung und Sinn, aber da habe ich mich scheinbar getäuscht. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:36, 9. Okt. 2010 (CEST)

Sowas ist allerdings eine echte Unverschämtheit. Das Herumfummeln auf fremden Benutzerseiten ist hier absolut unerwünscht. – Osika 19:41, 9. Okt. 2010 (CEST)

Böse, böse Rita - hast dem Admin gezeigt, das er sich scheinbar getäuscht hat -- 188.97.12.243 19:43, 9. Okt. 2010 (CEST)

Hi Junkie - von mir gibst noch ein paar Edits zum sichten. Da kannst du wenig falsch machen -- 188.97.12.243 19:46, 9. Okt. 2010 (CEST)

Habe mich nicht getäuscht was die Katlöschung angeht, nur in meine Ansicht über die Kenntnis anderer Benutzer über die Regeln. Wegen dem sichten, ich guck mal was ich tun kann. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:47, 9. Okt. 2010 (CEST)

Getäuscht hast Du Dich auch mit der waghalsigen These „keine LP in Aussicht ist und damit auch keine Neuanlage“ – mit den Regeln betreffs der Benutzerseiten sowieso. – Osika 19:54, 9. Okt. 2010 (CEST)

Regeln betreffs Benutzerseiten kenne ich als Admin ganz gut. Nach diesen hat aber auch diese Kategorie keine Berechtigung. Deine Benutzerseite ist auch für dich kein rechtsfreier Raum. Das solltest du wissen. Wir löschen Kats wenn sie nicht mehr existieren, denn sonst tauchen sie in den Wartungslisten auf wo sie nicht hingehören. Wir sortieren Artikel, Benutzerseiten etc. nur in EXISTIERENDE KATEGORIEN ein. Punkt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:57, 9. Okt. 2010 (CEST)

Hi Osika, irgendwann nennt man das Nachtrten. Junkie hat ein bischen viel aus der Aminpulle genommen und bereut - gut is!!! -- 188.97.12.243 19:59, 9. Okt. 2010 (CEST)

Könnt Ihr bitte auf Euren eigenen Diskussionsseiten weitermachen? Das nervt hier.--Rita2008 20:01, 9. Okt. 2010 (CEST)

nach BK, das wird hier trotz des freundlichen Hinweises doch noch abgespeichert:

Bereut hat der W... bisher noch nichts[4] und begriffen wohl auch noch nicht[5] Fragt sich hier nur, ob das Herumpoussieren mit seinen Sonderknöpfchen bereits ein Missbrauchsdelikt ist? – Osika 20:07, 9. Okt. 2010 (CEST)

Osip Aronowitsch Pjatnickij

Moin Rita, zu dieser herausragenden Persönlichkeit der Komintern gibt es in der de:WP leider immer noch keinen Artikel. Ich hoffe da sehr darauf, dass es wenigstens einen in ru: gibt oder auf einer anderen ru:Seite wenigstens eine Kurzbiografie – und natürlich auf Deine vorzüglichen Übersetzer-Qualitäten. LG – Osika 21:51, 6. Nov. 2010 (CET)

Stammt der Stub von Dir oder liest jemand anders meine Disk mit? - Die russische Version ist natürlich wesentlich umfangreicher. Werde ich bei Gelegenheit übersetzen. --Rita2008 19:04, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich hab dazu gestern in einigen Artikel rumgepflügt, allein schon wegen des Namens: Hans Ossip Pjatnizki halte ich ja für – ähm – recht irritierend; den Hans jedenfalls habe ich gestern aus irgendeinem Artikel rausgeworfen, der ist auch in der Namensliste der DNB nicht enthalten. [Da] taucht der aber auf; ich muss demnächst mal in meiner Altpapiersammlung stöbern, da muss auch noch ein Exemplar der Aufzeichnungen eines Bolschewiks rumliegen. Aber schön, dass sich der Artikelwunsch sooo schnell realisiert hat. Dass ich gestern beim rumgoogeln ausgerechnet en:Osip Piatnitsky übersehen habe? – ähm, ja das y ganz hinten, auf die Variante war ich wohl nich gekommen. – Osika 19:42, 7. Nov. 2010 (CET)

Wenn Du Dich aufraffst, heute oder am 10.12.[6], oder vielleicht spätestens am 16.12. in der GOB, dann schenke ich Dir Aufzeichnungen eines Bolschewiks. Erinnerungen aus den Jahren 1896-1917. (oder willste lieber die Fassung aus dem Dietz-Verlag von 1984?) LG – Osika 14:40, 26. Nov. 2010 (CET)

Friedrich Ebert (Begriffsklärung)

Hallo Rita! Prinzipiell gebe ich Dir ja recht, dass ein Link reicht. Aber in diesem Fall, bei einer Auflistung inhaltlich zusammenhangloser Lemmata würde ich den Namen in der Lemma-Erklärung trotzdem nochmals reinschreiben, da man in solch einer Liste zumeist alphabetisch sucht und nicht jeden Punkt extra durchliest. Somit könnten Weiterleitungen, die an anderer Stelle stehen, auch schnell mal übersehen werden. Und ein kleiner Link mehr ist auch wirklich nicht schlimm. Also, ich denke mal, Du bist da meiner Meinung, denn solche Listen lassen sich so schneller durchsuchen, deshalb mache ich das nochmals rückgängig und verweise hierher. Vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 18:09, 10. Nov. 2010 (CET)

In Begriffsklärungsseiten sollte außer dem jeweils begriffsgeklärten nichts anderes verlinkt sein. Siehe Wikipedia:Begriffsklärung. Ich mache das daher wieder rückgängig. -- Perrak (Disk) 21:06, 10. Nov. 2010 (CET)

Wenn Du eine allgemeine, seit Jahren bewährte Regel ändern willst, mach ein MB. -- Perrak (Disk) 21:08, 10. Nov. 2010 (CET)

Hansa (Zeitschrift) + Schiffahrts-Verlag Hansa

Hallo Rita2008, könntest Du bitte beide Artikel sichten, damit alle Leser der deutschsprachigen Wikipedia die Änderungen sehen können? --Unbedarft 06:17, 12. Nov. 2010 (CET)

Klein Dammer

Wenn du das Ding verschiebst, solltest du aber auch die Verlinkungen anpassen. Ich halte das in diesem Falle allerdings für wenig sinnvoll, weil in der deutschsprachigen Wikipedia wohl kaum jemand mit dem polnischen Lemma suchen wird und zu Martha Fontanes Zeiten - die für die meisten hiesigen Leser der Anlass zur Suche sein dürften - der deutsche Name "original" war. --Xocolatl 15:27, 14. Nov. 2010 (CET)

Was die Verlinkungen betrifft - so schnell war ich noch nicht. Und finden kann man den Ort auch über die Weiterleitung, die ja bei Verschiebungen automatisch angelegt wird. Im übrigen siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige Gebiete --Rita2008 15:35, 14. Nov. 2010 (CET)

Walter Barthel

hallo rita2008, der waba-artikel ist jetzt recht umfäglich und wirklich rechechiert....! aber lesern gefällt er nicht, weil vieles durcheinander ginge und er -glaube ich nicht- zu lang sei. vielleicht gehst du noch mal ran, weil du möglicherweise auch inhaltlich dich mit den dingen auskennst? grüße von --Joker.mg 16:45, 18. Nov. 2010 (CET)

Zum Beispiel Olof Palme

...war auch schon vor seiner Ermordung bekannt. Die Kategorie "Mordopfer" ist zum Einsortieren von Personen gedacht, die ohne den Umstand ihrer Ermordung keinen Artikel bekommen hätten. Steht auch im Kategorientext, auf den ich bei der Rausnahme sogar noch verweise, fett gedruckt: "Personen, die hier eingeordnet werden, sind überwiegend durch ihre Ermordung bekannt geworden". Gruß, --Tröte 20:05, 18. Nov. 2010 (CET)

Heinrich Graf von Einsiedel

Halli,

was interessant ist, ist nicht unbedingt relevant. >>WP:WEB<< Dein Rev

LG --Beamterthomas77 21:20, 18. Nov. 2010 (CET)

Für Weblinks ist Relevanz weniger die Frage als die Frage, ob der Link über den Artikel hinaus Informationen bietet. Denkst Du, dass das hier nicht der Fall ist? -- Perrak (Disk) 23:42, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich hab bei Youtube-Links immer ein leichtes Bauchgrummeln. Wiki ist ja schließlich kein Linkverzeichnis für Clips. In dem Fall bereitet mir eher Kopfzerbrechen, dass die Aufnahme Propaganda ist und m.E. den Inhalt des Artikels nicht widerspiegelt rsp. ihn erweitert. Vielleicht sollte man im Artikel noch mehr auf seine Agitatorenrolle nach WW2 eingehen (sofern sich dafür Belege finden lassen). Dass "umgedrehte" Nazis für die Sozialistische Idiologie agitierten ist zwar hinreichend bekannt, allerdings finde ich da ziemlich wenig Belege für. Grüße Thomas (schreib mal wieder) 10:17, 19. Nov. 2010 (CET)

Dann sieh Dich mal bei http://wiki.drafd.org/index.php/Kategorie:NKFD um. Die Webseite wird war noch überarbeitet, aber einige interessante Informationen gibt es dort schon. Und wieso ist die Aufnahme Propaganda. Sie gibt historisch exakt, da anscheinend Originaldokument, wieder, wie das NKFD damals gearbeitet hat.

ru:Болли, Маргарита

Moin Rita, der Artikel erregt grad wieder meine besondere Neugier; am 27. JAnuar 2011 gibt es den Film über Margareta Bolli in der Galerie Olga Benario, Richardstraße 7 (U-Bahnhof Karl-Marx-Straße). Es wäre schön, wenn wir bis dahin den Artikel auch in de: hätten. LG – Osika 12:32, 23. Nov. 2010 (CET)

Ich bin gerade noch mit Ossip Aronowitsch Pjatnizki beschäftigt. Vielleicht danach. Gruß --Rita2008 14:16, 23. Nov. 2010 (CET)

Verschiedene Bezeichnungen für Ost-Berlin in der DDR

Hallo Rita,

magst du vielleicht dort deine Meinung abgeben bzw. schreiben, was du von dem Formulierungsvorschlag von Hedavid hältst. Ich hätte da vor einer Ergänzung gern noch weitere Stimmen hinzugezogen, danke. Gruß --Benatrevqre ^…?! 14:48, 23. Nov. 2010 (CET)

URV Sammersee-Festival

Bitte doch demnächst bei URV den Artikelersteller benachrichtigen. Das ist insbesondere bei neunen Autoren wichtig, die sich noch nicht so auskennen. Diesmal hab ichs erledigt. Dank und Gruß -- Lutheraner 19:11, 24. Nov. 2010 (CET)

Versehen

Ja war es. Ich hab keine Ahnung wie das passieren konnte. Danke für das Beheben des Fehlers. Grüße, --Paramecium 12:33, 27. Nov. 2010 (CET)

Doktoringenieurin ...

... ist die übliche weibliche Form des akademische Grades Doktoringenieur, der wiederum üblicherweise nach Promotion in einem ingenieurwissenschaftlichen Fach verliehen wird. --Uwe 20:52, 1. Dez. 2010 (CET)

Danke!

Danke für den Revert [7] - die Kat wurde September 2009 umdefiniert, und das hatte ich nicht drauf.... Cholo Aleman 09:20, 2. Dez. 2010 (CET)

Dein Revert Internationale Friedensfahrt 1954

Ja, du hast recht. Hatte in dem Augenblick gedacht, Sowjetunion = Warschauer Pakt. Da gehören aber viele der Teilnehmer-Länder mit dazu. Deswegen wollte ich auf Rußland spezialisieren. War ein Flüchtigkeitsfehler.-- JLeng 20:42, 6. Dez. 2010 (CET)

Ernst Achenbach

Hier bei Diskussion:Ernst Achenbach siehst Du, dass ich mich um sein Wohlergehen kümmere, auch wenn es mal nicht so spektakulär vorangeht.

Du hast seine Tätigkeit bei der Adolf-Hitler-Spende der deutschen Wirtschaft wieder eingefügt mit dem Hinweis auf http://nrw.vvn-bda.de/bilder/achenbach_vvn_essen.pdf . Dort in Broschüre gibt es ein faksimiliertes Schreiben (Spendenquittung ?), das von einem Dr. Achenbach unterschrieben sein könnte. Leider kann ich das im Internet so nicht entscheiden, ich bezweifle auch, dass die gedruckte Broschüre das wesentlich anders wiedergibt.

Diese Stelle war von dem Einmal- Benutzer:Callalena entfernt worden mit dem Hinweis, dass es sich hier um eine Verwechslung handle: Verwechslung mit Dr. Eugen Achenbach (Der Spiegel 46/1950, 15.11.1950; Kurt P. Tauber: Beyond Eagle and Swastika, Bd. 2, 1967, S. 1035)) . Dabei zitiert er eine Literatur, die zwar in meiner UB vorliegt, aber zur Zeit ausgeliehen. Solange wollte ich mir eigentlich Zeit lassen, die Sache wieder, oder auch anders einzubringen, meinetwegen auch bis Februar 2011, meinetwegen auch mit einer Formulierung , dass die Tätigkeit fraglich sei, dass die Entnazifizierungsunterlagen (noch) nicht ausgewertet seien (wenn es die denn überhaupt noch gibt).

• Tauber, Kurt Philip; BEYOND EAGLE AND SWASTIKA ] BEYOND EAGLE AND SWASTIKA : GERMAN NATIONALISM SINCE 1945 . - AUTHOR. FACS. OF THE ED. MIDDLETOWN, CONN., 1967 - ANN ARBOR, MICH. : UNIV. MICROFILMS INTERNAT. , 1984

Ich würde den Hinweis auf die Tätigkeit einstweilen entfernen, aber das ich überlasse es Dir. Vielleicht kannst Du vor mir die Stelle bei Tauber verifizieren (oder irgendein Mitleser) ?

nb: Die VVN-Broschüre ist so kaum noch zitierbar, weil sie im Zirkel sich auf wikipedia beruft.

Ich habe an Hand <Auswärtiges Amt (Hrsg.): Biographisches Handbuch des deutschen Auswärtigen Dienstes 1871 - 1945> in den letzten vier Wochen bei über 50 Wikipedia-Diplomaten deren NSDAP-Mitgliedschaft mit Eintrittsdatum nachgetragen, was an sich schon ein Skandal ist, weil die Standardkurzbiografien bei aktenreichskanzlei und Munzinger-Archiv das in diesen fünfzig Fällen 60 Jahre lang verschwiegen haben (und wahrscheinlich weiteren in hunderten weiteren Fällen).

Es gibt also an anderen Stellen Fortschritte, so dass ich dieses Detail bei Achenbach mit Ruhe angehen würde. gruß --Goesseln 18:33, 10. Dez. 2010 (CET)

Bei einer so ausführlichen Begründung muss ich natürlich einem Revert zustimmen. Ich bin zufällig auf die Seite http://nrw.vvn-bda.de/texte/0710_achenbach.htm der VVN NRW gestoßen und dachte, die Info könnte interessant sein, die Artkelhistorie hatte ich mir nicht angesehen. - Kennst Du eigentlich diese Broschüre: http://nrw.vvn-bda.de/bilder/weissbuch_vvn.pdf ? Könnte evtl. für Deine Recherchen auch interessant sein, auc wenn sie nicht ganz neu ist. --Rita2008 18:42, 10. Dez. 2010 (CET)

hiermit scheit das Problem ja wol endgültig geklärt zu sein. --Rita2008 16:46, 18. Dez. 2010 (CET)

Aurora Lacasa

Hallo Rita, gestern hatte ich begonnen, die Biografie zu erweitern, bin aber nicht fertig geworden. Nun hast du meinen Kommentar entfernt. Er steht allerdings mit dem danach folgenden Text in einem logischen Zusammenhang: Zuerst stand nämlich da, dass sie ab 1950 die Schule besucht hätte - heißt also mit 3 Jahren ??? Und weiter: wenn die Familie ein Jahr nach der Geburt nach Ungarn zog - wieso konnte sie dann die französische Sprache so gut, dass sie als Dolmetscherin arbeitete? - Meine Vermutung ist, dass sie sich auf der Website selbst etwas jünger macht, was ich nur beweisen könnte mit einem direkten Kontakt oder einer anderen bombensicheren Quelle. Wenn sie jedoch um 1942/43 geboren wurde, erklären sich die Dinge "wie von selbst". Also was machen wir? --44pinguine^cool 09:20, 13. Dez. 2010 (CET)

In dem Kommentar wurden nur das Geburtsdatum im Zusammenhang mit dem Geburtsort Paris bezweifelt, aber das kann ja stimen, da die Eltern erst 1948 nach Budapest gezogen sind. Wie der Schulbeginn 1952 i de Artikel gekommen ist, weiß ich nicht, den habe ich erstmal gelöscht. Vielleicht gab es damals in Ungarn so etwas wie eine Vorschule. --Rita2008 14:51, 13. Dez. 2010 (CET)

URV von Heinz Duthel

Wo du gerade dabei bist: schau mal hier: [8] da kopiert er anscheinend den Artikel Mohandas Karamchand Gandhi. Gruß --Dlonra 22:58, 14. Dez. 2010 (CET)

Es gibt wohl noch mehr. hier ab S. 206 wird auf etliche Bücher von ihm verwiesen, die wohl größtenteils von der WP kopiert sind. Ich hatte keine Lust mehr, alle überprüfen. Was tun? Ursprünglich hatte es übrigens Don-kun bemerkt. Ich habe dann nur etwas weiter gesucht. --Rita2008 12:06, 15. Dez. 2010 (CET)

Dein Edit in 'Adolf Hennecke'

Hi. Habe Deinen Edit (Bildunterschriften) wieder revertiert. Du hast unter dem zweiten Bild v.o. das Wort "Aktivistenbewegung" gelöscht und unter dem dritten Bild in die Bildunterschrift eingefügt. Ich habe unter dem dritten Bild insbesondere auch deshalb "Bewegung" anstelle von "Aktivistenbewegung" gewählt, weil die sonst entstehende Doppelung stilistisch schwächer wäre und es bei diesem Verlauf der Bildunterschriften kein Problem geben sollte (, wenn man beim zweiten mal das "Aktivisten-" weglässt). Deine Begründung, es klinge "komisch", finde ich... komisch ^^. P.s.: Vor meinem Edit stand da irgendwie Murks; die Doppelung zu entfernen war die ursprüngliche Intention. Lieben Gruß --S3r0 19:38, 17. Dez. 2010 (CET)

Dass ich "Aktivistenbewegung" gelöscht habe, war ein Versehen, habe wohl das Wort verschoben statt kopiert. "Bewegung" erinnert mich irgendwie an den Nationalsozialismus, siehe z.B. Hauptstadt der Bewegung, aber vielleicht bin ich da etwas überempfindlich. --Rita2008 19:59, 17. Dez. 2010 (CET)

Naja, an sich ist das ja erstmal ein völlig neutraler (soziologischer) Begriff, vgl. auch: Soziale Bewegung --S3r0 21:08, 17. Dez. 2010 (CET)

rita nicht sichter in

liebe rita, was mich verwirrt gerade: wieso muss man deine beiträge sichten, du bist sicher länger als 4 monate dabei... zu wenige edits? gruß --joker.mg 21:59, 21. Dez. 2010 (CET)

Keine Ahnung, ich sichte doch selbst oft. Allerdings kann es sein, dass ich Artikel nicht sichte, wenn ich nicht sicher bin, ob die Änderung richtig war. Wenn ich dann in diesem Artikel eine weitere Änderung mache, bleibt er natürlich ungesichtet, bis sich ein kompetenterer User zum Sichten findet.--Rita2008 17:33, 22. Dez. 2010 (CET)

Kategorie:Internationale Friedensfahrt

Hallo. Bei der Kategorie habe ich nicht genau hingesehen. Eigentlich gehört Kategorie:Radsport (DDR) zur Kategorie:Radsport in Deutschland, womit Artikel aus der ersten Kategorie automatisch auch zur zweiten gehören, weshalb eine Doppelnennung unnötig und eigentlich unerwünscht ist. Ist sie doch erwünscht, und mir fällt in diesem Fall auch keine bessere Lösung ein, bietet sich die Vorlage {{Doppelkategorisierung| mit Erklärung}} an. Andererseits hat die Kategorie bei einem dritten Blick ihre Mängel: Die Internationale Friedensfahrt 1991 führte dem Artikel zufolge nicht durch Deutschland, es nahmen nur Deutsche teil. Die Olympischen Sommerspiele 2008 sind aber zum Beispiel nicht der Kategorie:Radsport in Deutschland zugeordnet, obwohl deutsche Radfahrer teilnahmen. Aber vielleicht gibt es auch hierfür keine einfache Lösung. --Zahnradzacken 20:54, 29. Dez. 2010 (CET)

Die Vorlage Doppelkategorisierung kannte ich bisher nicht. Trifft aber wohl auf viele DDR-Themen, speziell in Sport und Kultur zu. Was die Internationale Friedensfahrt betrifft: Vielleicht verständigst Du Dich da mit Benutzer:JLeng, der ist Hauptautor der Artikel. --Rita2008 15:05, 30. Dez. 2010 (CET)

Stopp mal bitte

Auch wenn die Kat.bezeichnung nicht tauglich ist, muss man das nicht per Eilaktion alles wieder rückgängig machen.[9] – Osika 18:18, 2. Jan. 2011 (CET)

Und was schlägst Du vor? Ich hatte die Diskussion so verstanden. --Rita2008 18:26, 2. Jan. 2011 (CET)

danke

merci, Rita2008, für deine Hilfestellung hier --C.Koltzenburg 17:31, 5. Jan. 2011 (CET)

Daniel Felixowitsch Sarezki

Danke fürs Aufräumen, ich wollte das nur irgendwie abgeschlossen bekommen, ohne dass ich mich wirklich um den Artikel gekümmert hätte, my bad. Grüße --Goodgirl Verbessern statt löschen! 13:40, 8. Jan. 2011 (CET)