Benutzer Diskussion:Tobias Nüssel/Archiv/2007/Mrz

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tobias Nüssel/Archiv/2007/Mrz#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tobias_N%C3%BCssel/Archiv/2007/Mrz#Thema_1

MB

Hallo Tobnu!

Das liegt im Ergebnis des Meinungsbildes, jede weitere Diskussion heizt die Stimmung gegen einzelne Benutzergruppen (…) nur weiter an. Über das MB kann man natürlich denken was man will, in weiten Teilen war die Teilnehmerschaft schon bezeichnend. --Polarlys 22:03, 1. Mär. 2007 (CET)

ich scheiße auf Meinungsbilder - aus sicht eines Palestinesers ist das Israel-Babbel extremistisch, aus der sicht eines radikalen Islamisten das USA, und aus der eines Aserbeidjaners das Armenier. Es gab eindeutige Löschvorten, die diese Babbels als extremistisch ansehen und gute gründe für Löschung hatten. Und daher ist der Löschantrag jkeineswegs vorzeitig als behalten entscheidbar. -- Tobnu 22:06, 1. Mär. 2007 (CET)

Ich war gegen die Abschaffung dieser Bausteine. Doch dann hab ich dieses Theater gesehen, die ganzen abstimmenden Benutzerleichen, die ganzen Leute knapp über der Stimmberechtigung. Und ich dachte mir: Wohlan, erkennen mögen wir sie, frühzeitig, jene, die Meinungsbilder nicht lesen können, voten und nicht wahrhaben wollen, dass wir hier nicht bei MySpace sind. Grüße, --Polarlys 22:09, 1. Mär. 2007 (CET)

Dann laß die Löschanträge stehen. Es finden sich sicher noch ein paar jener sonderbaren Benutzer... -- Tobnu 22:13, 1. Mär. 2007 (CET)

(BK) Das MB hatte den gleichen Wert wie eine Abstimmung in einem Kindergarten über die Abschaffung aller Regeln. Ich beobachte das Spielchen mal weiter und ziehe aus meinen Beobachtungen die Konsequenzen, wenn mir danach ist. Im Moment lasse ich die Kinder einfach mal spielen - das erleichtert zukünftige Entscheidungen. Wenn das MB eines gezeigt hat, dann die Tatsache, daß MBs unter den aktuellen Voraussetzungen für die Stimmberechtigung nicht (mehr) geeignet sind, Richtlinien zur Erstellung einer Enzyklopädie festzulegen. Da eine Änderung der Stimmberechtigungsregel aber aus den gleichen Gründen scheitern wird wie dieses MB, bin ich im Moment nicht sehr optimistisch, was die Zukunft der WP betrifft, jedenfalls wenn man die WP als Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie betrachtet. --Fritz @ 22:18, 1. Mär. 2007 (CET)

Ich bin ein von der Idee des Projektes begeisteter Skeptiker - ich denke, es ist zum Scheitern verurteilt, da zu wenige Jimbo Wales Idee wirklich verstanden haben. Ich fühle mich müde, und werde nach Abschluß der Juryarbeit im Schreibwettbewerb eine Pause einlegen, wie lang, weiß ich noch nicht. Meine in Arbeit befindlichen Artikel habe ich bereits gelöscht. -- Tobnu 22:22, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo, ignoriert diese Babelheinis doch einfach. Die sind es doch nicht wert, dass man sich die Freude verderben lässt ... -- Gruss tsor 22:40, 1. Mär. 2007 (CET)

Ack. -- ChaDDy ^?! +/- 22:42, 1. Mär. 2007 (CET)

Ich finde es jedenfalls erstaunlich, wie man sich in der Löschdiskussion über gnu1742s wohlbegründeten Einwand einfach hinwegsetzt. Die Freude verdirbt mir so ein Scheiß trotzdem. -- Tobnu 22:49, 1. Mär. 2007 (CET)

Kleiner Tipp: Wenn ich solche Dinge mal satt habe, dann lese ich ein bisschen. Und wenn ich was interessantes finde, dann schreibe ich einen Artikel - so als wäre ich kein Admin. Mag um mich herum die Erde beben ... --tsor 23:00, 1. Mär. 2007 (CET)

Lesen hilft mir nicht mehr. Und zum schreiben ist mir die Lust vergangen - es gäbe zwar noch haufenweise schlechte Artikel aus meinem Lieblingsbetätigungsfeld im Mittelalter, und noch ein paar ungeschriebene Äbtissinnen von Essen, über die Interessantes zu berichten wäre, aber wozu? Der Mehrzahl der Benutzer sind Babels wichtiger als solche Artikel, damit ist das Scheitern des Projekt offenkundig. -- Tobnu 23:14, 1. Mär. 2007 (CET)

nicht verzweifeln es gibt Mischwesen wie mich, die Babeln mögen und trotzdem produktiv sind/es versuchen zu sein. gruß --Caijiao 00:01, 2. Mär. 2007 (CET)

(Nach x-BK) Ja, erstaunlich ist das alles. Das MB konnte nur so ausgehen, da die Fragestellungen von vornherein die Befragten so splitteten, dass ein solches Ergebnis erwartbar war; gegen das Meinungsbild konntest du auch nicht sein, das war wie Enthaltung. Wenn du die Vermehrung nebst Perversion dieser bunten Schnipsel nicht verhindern kannst (es geht ja nicht um die Zeichen, die dich von irgendwoher und mit welcher Sprache auch immer kenntlich machen), dann mach sie zur Nische, Nischenträger oder sowas. Tobnu: Du schreibst schöne Artikel, andere versuchen das auch zu tun, und da spielt die Musik. Und jetzt hör auf, damit zu drohen, Polarlys oder Fritz oder Tsor oder wen auch immer allein zu lassen, ich brauch z. B. grad jemanden im SW, weil Thogo abwesend ist (habe den Kollegen Marcus schon gefragt). Benutzern von außen, Lesern, ist dies Klickibunti doch egal, weil die Artikel lesen wollen; die Dinger sind doch ein Problem nach innen. Oder? --Felistoria 23:15, 1. Mär. 2007 (CET)

Den Schreiwettbewerb mache ich noch, mein letzter Edit wird der fällige LA gegen den Gewinner (den ich auch sperre. irgendwie muß ich ja Carbidfischer toppen...). Was das nach innen betrifft: bei einem derartig gestörten Betriebsfrieden, bei dem die Leute, die man in der freien Wirtschaft per Kündigung vor die Tür setzen würde, den Ton angeben, will ich nicht arbeiten. -- Tobnu 23:23, 1. Mär. 2007 (CET)

Ach was. Der Leser, Tobnu, guckt vielleicht mal in die Version, aber dann nur in den Kommentar, der geht doch nicht auf Benutzerseiten! Was soll er denn da bei diesem durchweg anonymen Geflügel? Wen interessiert das? Und Du sperrst hier keinen, nicht mal Dich :-), sonst lass ich Dich als Jury-Mitglied abwählen, hörst Du :-) --Felistoria 23:31, 1. Mär. 2007 (CET)

wie gesagt: die Jury mache ich bis zum bitteren Ende. Dinge, die ich angefangen habe, mache ich zu Ende. Danach bin ich für einige Zeit weg. Mir stinkt hier zuviel, und ich habe einiges außerhalb der WP: Eine Buchrezension (den Auftrag hätte ich ohne meine Atrikel zur Essener Stiftsgeschichte sicher nicht bekommen) und einen wissenschaftlichen Aufsatz. Soll doch wer anders Artikel zu Essener Äbtissinnen für wikipedia schreiben - oder auch nur zu den Verwandten der ottonischen Kaisern, ich sehe das Formulieren dessen, was ich lese, derzeit als verschwendete Zeit an. -- Tobnu 23:39, 1. Mär. 2007 (CET)

Schäm Dich, mich als bitteres Ende zu bezeichnen (grummelbrummel); Du hast Post. --Felistoria 23:43, 1. Mär. 2007 (CET)

das bittere Ende warst doch nicht Du persönlich... -- Tobnu 23:44, 1. Mär. 2007 (CET)

Da bin ich aber froh. Beweise es, denn oben steht's anders :-). Ich gehör auch dazu. --Felistoria 23:47, 1. Mär. 2007 (CET)

du hast Mehl. -- Tobnu 23:57, 1. Mär. 2007 (CET)

SW-Beitrag Bistumsliga

Moin, Tobnu. Die (mögliche oder schon positiv beschiedene?) Zulassung des Artikels zu dieser kirchlichen Freizeitliga bereitet mir große Bauchschmerzen, weil sie ein Präjudiz in einer ganz grundsätzlichen Frage bedeuten würde und damit ein Tor öffnete, das wir bisher geschlossen halten. Selbst die Bunte Liga ist lediglich ein Redirect auf Freizeitfußball - und über die BL wurde 2 Jahrzehnte lang auch in der (lokalen und, bei deren dt. Meisterschaften, überregionalen) Tagespresse berichtet, zudem gibt es ein (gutes) Buch darüber ("Gib mich die Kirsche, Deutschland", Klartext-Verlag).
Der Bistumsligaartikel ist von beeindruckendem Umfang, und trotzdem würde ich aus vorgenanntem Grund heraus jederzeit sagen "Ab ins Vereinswiki". Ihr seid in euren Juryentscheidungen autonom, aber die Konsequenzen möchte ich mir lieber gar nicht weiter ausdenken. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 21:34, 2. Mär. 2007 (CET)
NB: Zur Vermeidung doppelter Arbeit: die Diskussion hierüber läuft bereits auf Benutzer Diskussion:Marcus Cyron#SW-Beitrag Bistumsliga.

Benutzersperrung Hurlbrink (Logbuch)

Hi, du hattest mich am 16:18, 1. Mär. 2007 für 24 Stunden gesperrt wegen eines kleinen Verstoßes gegen WP:KPA. Gegen diese Sperrung habe ich nichts einzuwenden, sie ist angemessen bei so einem Vergehen. Ich hätte sie am 16:18, 2. Mär. 2007 "abgesessen" gehabt. Leider hat Benutzer:Mnh diese Sperre ohne Absprache mit dir auf "unendlich" verlängert. (Wenn man das auf die Realität übertragen würde, wäre das so, als ob ein Richter einem wegen einer Beleidigung zu 2 Tagen Ordnungshaft verdammen würde. Im Gefängnis kommt ein zweiter Richter und sagt "ätsch bätsch, bekommst lebenslänglich".) Angeblich wäre ich nicht an enzyklopädischer Mitarbeit interessiert. Bin ich aber doch, sieht man an meinem Editcount (die meisten Bearbeitungen liegen im Artikelnamensraum) Wäre es machbar, wenn du das Strafmaß von Mnh wieder auf dein Strafmaß zurück ändern würdest (also mich wieder entsperren, da ich "deine" Strafe schon "verbüßt" habe). Es wäre schön, wenn wir uns konstruktiv einigen könnten. Hoffnungsvolle Grüße --84.148.42.199 21:00, 3. Mär. 2007 (CET) (Hurlbrink)

No. Tue ich nicht. EOD. -- Tobnu 21:01, 3. Mär. 2007 (CET)

Warum nicht? Außerdem erfolgte die Permasperrung ohne Sperrverfahren--84.148.42.199 21:24, 3. Mär. 2007 (CET)

@Hurlbrink: Lege Dir einfach eigenen Webspace zu und bastele dort Deine Babeleien. Da hat doch niemand was dagegen. --tsor 21:41, 3. Mär. 2007 (CET)

Oh er hat ausser in der Quellzeile herumschreien, auch noch was geschrieben- wiederhergestellt. Ansonsten schliesse ich mich Tsor an. Babels sind nicht das Wichtigste in einer Enzyklopädie. --Giulia →® 21:45, 3. Mär. 2007 (CET)

Das hatte ich eigentlich doch schon entsorgt, schließlich hatte ich EOD geschrieben. Mich zu fragen, war selten dämlich, meine Haltung zu sämtlichen Babels (und darüber hinaus zu Klickibunti-Elementen wie Infoboxen, Navileisten und ähnlichem Firlefanz) sollte ja eigentlich bekannt sein. Aber da die Meinung einer fragwürdigen Mehrheit ist, dass diese Vorlagenwichserei wichtig sei, lege ich nach Abschluss der Juryarbeit im Schreibwettbewerb eine Wikipause ein. -- Tobnu 21:56, 3. Mär. 2007 (CET)

1. Im Falle einer Entsperrung bin ich bereit, die Arbeit an den Babels drastisch zu reduzieren. 2. Andere Benutzer mit Babels (Wutzofant, Raubfisch, ...) sind auch nicht gesperrt. 3. Ich weiße mehr Bearbeitungen im Artikel als im Benutzernamensraum auf. Behauptet also ja nicht, ich würde die Enzyklopädiearbeit vernachlässigen zu Gunsten von Babels. 4. Ich wurde ohne ordentliches Sperrverfahren gesperrt, sondern direkt durch einen Admin. 5. Eine Permasperre ist für Extremfälle wie Vandalen, Trollen und Leute, die strafrechtlich relevante Inhalte einbringen da und nicht für Leute, die ihre Wikisyntaxkenntnisse anhand von Babels verbessern.

Wäre nett wenn ihr darauf eingehen würdet. --84.148.61.17 22:08, 3. Mär. 2007 (CET)

1. mir scheißegal. 2. sollte man auch alle sperren. 3. Edits von erbärmlicher Qualität. 4. ist schon recht so. 5. ddu fällst darunter. 6. sperre ich deine IP jetzt, und diese seite für IPs. -- Tobnu 22:13, 3. Mär. 2007 (CET)

Sicherung durchgebrannt?

Hallo Tobnu, wenn ich die direkt darüber stehenden Beiträge lese, stellt sich zunächst die Frage, wer dich derart auf die Palme treiben kann, dass bei dir die Sicherung durchbrennt. Möchte dir doch den freundschaftlichen Rat erteilen, den PC mal für ein paar Stunden auszuschalten, den Mantel anzuziehen - und das Gehirn an der frischen Luft auszulüften. Es ergibt mithin keinen geistigen Mehrwert, sich hier derart aufzuregen, dass du womöglich Gefahr läufst, einen Herzinfarkt zu erleiden. Gruß --SVL ☺ Bewertung 23:20, 3. Mär. 2007 (CET)

Nö. ich überlege gerade, ob ich mich aus der Schreibwettbewerbsjury zurückziehe, ein paar Bilder lösche, bei denen die permissions nur auf meinem Rechner liegen, und mich damit ganz verabschiede. -- Tobnu 23:25, 3. Mär. 2007 (CET)

Das wäre wohl die hinterletzte Lösung. Spann einfach mal aus und lass das Gras ein paar cm wachsen - dann hat sich alles wieder beruhigt. --SVL ☺ Bewertung 23:34, 3. Mär. 2007 (CET)

Komm Tobnu- laß von so ein paar Hirnies nicht den wunderbaren Schreibwettbewerb ruinieren. Ruh Dich aus, ist das alles doch nicht wert... Liebe Grüße --Giulia →® 23:37, 3. Mär. 2007 (CET)

Schalte am besten dein Compi aus, widme dich anderen Sachen (gibt doch so vieles) oder schlaf darüber. Bei mir ist vor kurzem auch fast die Sicherung durchgebrannt. grüße --Factumquintus 23:39, 3. Mär. 2007 (CET)

Viel Erfolg. Ich freue mich aufs Wiedersehen. --jha 00:28, 4. Mär. 2007 (CET)

Hey, hiergeblieben. Wir brauchen dich. Mach ne Pause und komm bitte in alter Frische wieder, was immer dich erzürnt hat. Gruß --Finanzer 00:38, 4. Mär. 2007 (CET)

Och toll, wer soll denn jetzt meine U-Boot-Operation gut bewerten? Menno... lass dich doch von diesem Tiefflieger daoben nicht so stressen, der Typ ist es doch gar nicht wert, sich über ihn aufzuregen. Gönn dir eine Pause, aber bitte, bitte komm wieder. --Felix ^fragen! 00:42, 4. Mär. 2007 (CET)

Das war nicht der Tiefflieger, sondern der Adminkollege, der meinte, mir in den Rücken fallen zu müssen. Was das bedeutet, ist mir klar. -- Tobnu 00:48, 4. Mär. 2007 (CET)

Entfernung von Artikeln von Seite für Artikel des Tages

Warum entfernst du denn einfach Artikel, die für den Artikel des Tages nominiert wurden? Die Begründung "raus, sucht bitte was anderes aus, was nicht von mir ist." widerspricht im äußersten Maße dem freien Prinzip der Wikipedia und tendiert zum Vandalismus. Akzeptabel ist dies auf jeden Fall nicht. --Bodenseemann 01:38, 4. Mär. 2007 (CET)

Tobnu kann mit seinen Artikeln machen, was er will. Und mit dem Wort Vandalismus wäre ich etwas vorsichtiger. --Felix ^fragen! 01:40, 4. Mär. 2007 (CET)

(reinquetsch nach Bearbeitungskonflikt)Gibt es in der Wikipedia einen Artikel, der jemandem gehört? Da steht "Die freie Enzyklopädie" im Logo und auf der Startseite wird auf Freie Inhalte verwiesen, damit es jedem Anfänger klar wird, daß es nicht so ist. In dem Moment, in dem man einen Beitrag hier schreibt gibt man die Rechte damit zu machen, was man will eben an die Allgemeinheit ab. Mit der Entfernung aus der Nominierungsliste für die Hautseite widerspricht er der freien Verwendung. --Bodenseemann 02:15, 4. Mär. 2007 (CET)

Er hat den Artikel zurückgezogen, weil er dafür triftige Gründe hat. Weder wird die Wikipedia davon untergehen, wenn ein bestimmer exzellenter Artikel an einem Tag nicht auf der Hauptseite erscheint, noch werden damit die üblichen Weiterverwendungsmöglichkeiten außerhalb der Wikipedia unterbunden. Ein geschätzter Benutzer hat Bedenken angemeldet und es entsteht keinen Schaden, wenn seinen Bedenken entsprochen werden. Damit ist die Sache für mich erledigt, alles andere wäre Prinzipienreiterei. sebmol ^{? !} 02:23, 4. Mär. 2007 (CET)

Da die Community ja ablehnt, diese Artikel für die Dauer des Tages gegen Vandalismus zu schützen, an dem die Artikel Artikel des Tages sind, obwohl die Artikel des Tages chronisch vandaliert werden, möchte ich die von mir geschriebenen Artikel nicht auf der Hauptseite sehen. Ich will keine zugemüllten Versionsgeschichten, keine Penisse statt Kunstwerken (nebst Anfragen der Essener Domschatzkammer, die die Bilder im Vertrauen auf mich und nicht auf das Projekt stellt) und auch keine Sorgen, daß die Admins Vandalismen verschlafen, während ich auf der Arbeit bin. Es gibt genug andere exzellente Artikel, aus denem man wählen kann, da müssen es nicht meine sein. Ich kann meine Vorschläge zurückziehen, das habe ich getan. -- Tobnu 01:50, 4. Mär. 2007 (CET)

Das Argument ist nachvollziehbar. Auch IMHO sollten AdT teilgesperrt sein. Aber dies ist eben ein wiki. Und da sollte man damit leben können, daß es nicht alles so läuft, wie man es gerne hätte. Schade, daß wir wohl unterschiedliche Auffassungen davon haben, was freie Inhalte bedeuten. Klar kannst du deine Vorschläge zurückziehen. Dann solltest du dies aber auch so benennen. Allerdings wurde Zeremonialschwert von wendelin nominiert (ich gehe zumindest mal davon aus, da von Ihm signiert). --Bodenseemann 02:15, 4. Mär. 2007 (CET)

Statistisch betrachtet überwiegen bei den anonymen Bearbeitungen des AdT die konstruktiven über den vandalisierenden. Anders ausgedrückt: in der Mehrheit der Fälle wurde ein AdT durch anonyme Bearbeitungen besser, nicht schlechter. sebmol ^{? !} 02:23, 4. Mär. 2007 (CET)

Und genau desswegen will die Community die Artikel ja auch nicht schützen. Das ist auch in Ordnung so. Selbst wenn ich für eine Halbsperrung bin, find ich das OK. Schade eben, daß Tobnu damit Probleme hat und Artikel (sogar knapp 24 Stunden vor erscheinen) einfach streicht. --Bodenseemann 02:31, 4. Mär. 2007 (CET)

Das hat auch andere Gründe, mach dir aber keine Sorgen. Mit Vandalismus hat das nichts zu tun, du kannst ihm schon gute Absichten unterstellen. sebmol ^{? !} 02:34, 4. Mär. 2007 (CET)

Deutsches Eck

Hallo, du hast den Artikel dankenswerterweise gesperrt. Leider hat nun der Benutzer Thomas Goldammer mit seinen Admin-Rechten den Artikel auf die geschichtsverfälschende Version geändert. Diese Version widerspricht in vielen Dingen den Aussagen von "echten" Historikern, so. z.B. dem Leiter des Mittelrhein-Museums oder Publikationen des Landes Rheinland-Pfalz. Ich denke, dass die Wikipedia sich so ein Verhalten und solche Artikel nicht leisten kann. Da ich nicht bereit bin, bei sowas mitzumachen oder zu tolerieren, werde ich meine Mitarbeit nun ganz einstellen. Schade aber so geht es wirklich nicht. Ich werde dies auch mal dem Mittelrhein-Museum, der lokalen Presse und auch dem ZDF (das Deutsche Eck ist dort ja in den Top 100 der beliebtesten Orte Deutschlands) weitergeben. Bin gespannt, ob diese Geschichtsverfälschung dort so gut ankommt. Gruß von einem demotivierten --Schaengel 22:16, 4. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht solltest Du in den "vielen Dingen" präziser werden. Ich habe die Versionen gerade nochmals verglichen, der Großteil sind einfache Umformulierungen, was mir schon bei der Sperrung aufgefallen war, und Verfälschungen vermag ich nicht zu erkennen. Ich habe daher Thogo gebeten, sich die Versionen kritisch anzusehen, ich ziehe seine Meinung nicht in Zweifel. -- Tobnu 22:36, 4. Mär. 2007 (CET)

Na alles klar?

Ein Glas Wein für Dich. --Gruß Giulia →® 22:21, 4. Mär. 2007 (CET)

Nicht wirklich. Stimmung ist immer noch im Tief,und ich denke nicht, dass sich das so schnell ändert. -- Tobnu 23:20, 4. Mär. 2007 (CET)

Darf dann ich den Wein trinken? --Gardini 23:21, 4. Mär. 2007 (CET)

/me slaps Gardini —DerHexer (Disk., Bew.) 23:22, 4. Mär. 2007 (CET)

Hey, laß ihn doch. Der verträgt nichts – das wird sicher lustig. \(^o^)/ --Doudo 23:30, 4. Mär. 2007 (CET)

Mensch, du bist ja ganz rot geworden. Das kann aber nicht vom Rotwein kommen - ich dachte immer, der macht blau. ;-) Nimm doch noch ein Schlückchen fürs Wiedererblauen... --Schwalbe D 15:44, 6. Mär. 2007 (CET)

Ungerechtfertigter Löschantrag

Sie halten den Löschantrag bei den Goebbels-Kindern also aufrecht. Schön, sollen sie haben, aber dann bitte mit neuer Begründung! Dieser Artikel ist allein deswegen schon notwendig, weil die anderssprachigen Seiten diesen Artikel auch führen. Denke sie noch mal darüber nach! --Newsfreak 19:07, 5. Mär. 2007 (CET)

Der Schrott anderssprachiger wikipedias interessiert mich einen Sch... und die anderen Goebbels-Kinder sind auch nicht relevanter als Helga. Die namentliche Erwähnung bei den Eltern reicht. -- Tobnu 19:11, 5. Mär. 2007 (CET)

Benutzersperrung Benutzer:Lirum Larum

Musste das sein? Ich halte deine Begründung für äußerst dürftig, und da du in der Sache selber eine klare Position beziehst, ist es nicht angemessen auch noch das Benutzerverhalten zu tadeln. Bitte hol dir das nächste mal lieber einen anderen Admin falls du selber in der Diskussion verwickelt bist. -- Nichtich 00:57, 7. Mär. 2007 (CET)

Ok, hab jetzt erst gesehen, dass der Benutzer Artikel gleich massenweise wieder rückgesetzt hat. Naja, nicht so nötig, er war anscheinend halt ungeduldig. Mittelfristig wird sich meiner Meinung nach sowieso die Form mit Berücksichtigung des Geschlechts durchsetzen ;-) -- Nichtich 01:07, 7. Mär. 2007 (CET)

Jakob ist einfach ein Frauenversteher... :P --Gruß Giulia →® 01:16, 7. Mär. 2007 (CET)

Ich habe hier meine Sicht der Dinge erläutert. Ich bitte dich, deine Sicht der Dinge ebenfalls zu erklären. Insbesondere würde ich gerne von dir wissen, was du mit der Sperrung bezwecken wolltest. — Lirum Larum ıoı 23:43, 7. Mär. 2007 (CET)

Antwort von Mütze71

hier habe ich mal geantwortet! Im übrigen habe ich den Sinn von WP sehr wohl verstanden, und auch, dass es sachlich und ohne Drohungen viel besser funktioniert. MfG --Muetze71 11:24, 7. Mär. 2007 (CET)

zart errötet...

... wankte er unsicher durch die ihn umgebenden datenströme, allein: erfüllts den vorbeiziehenden mit traurigkeit. sich so selbst wegmachen. unschön. oder: roter kopf! vor wut. verkriechen sich alle unter den tischen, hinter den bänken. hoppla, da kommt einer! mit der axt! mit dem messer!

nix für ungut & schönere tag :-) --Kookaburra sits in the old gum tree 18:06, 7. Mär. 2007 (CET)

Poker

Der von dir scharf kritisierte Themenring wurde soeben entfernt. Ich entschuldige mich für die Unannehmlichkeiten und würde mich freuen, wenn du deine Meinung überdenkst. — nintendere 18:45, 9. Mär. 2007 (CET)

Ich will dich ja wirklich nicht nerven, aber Hitchs kritisierte Punkte wurden ausgemerzt. — nintendere 20:08, 9. Mär. 2007 (CET)

Artikel, Artikelteil über "aufstieg der helden"

nabend tobnu,

erstmal kompliment an deinen provider und deine lesegeschwinditschkeit; du hast meinen text(teil) über bennanten "aufstieg der helden" erst als irrelevant in form eines eigenen artikel gelöscht (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/delete&page=Aufstieg_der_Helden), später als unterteil des artikels Guild Wars ("keine Verbesserung des Artikels"). ich frage mich aber, wo du förmlichen/inhaltlichen verbesserungsbedarf siehst - deinen einwand beim erstellen eines eigenen artikels habe ich mittlererweile verstanden und bin ehrlich gesagt deiner meinung, allerdings kann es nicht das ziel der dt. wikipedia sein, texte die "zu lang" erscheinen außen vor zu lassen - und das nur, weil vergleichbare inhalte nicht in ähnlicher länge vorliegen.

wie auch im artikel Guild Wars geschrieben steht bildet es eine der größten MMOG-communities in deutschland und da der pvp-teil und besonders der aufstieg der helden eine globale bedeutung im spiel haben, ist eine ausgedehnte definition und erklärung dringend nötig

gruß acienix

Es ist im Artikel erwähnt - und dein Einschub ist im Verhältnis zum Rest des Artikels völlig unverhältnismäßig. -- Tobnu 21:45, 15. Mär. 2007 (CET)

ich habe diesen artikel bestimmt nicht geschrieben, um eine alternative zu dem bezügl. inhalt in dem hauptartikel zu verfassen, sondern um ihn zu verbessern. mir war von anfang an klar, dass eine genaue definition und erklärung, die dem user mehr als nur die oberste aller oberen oberflächen darstellen soll, länger wird. -ist der abschnitt zu "lang" für einen absatz, ist er "zu irrelevant" für einen eigenen artikel? du als sysop hast beides bejaht - sehr schade, wie ich finde. ich werds aber nochmal versuchen, denn der jetztige inhalt des absatzes würde glatt als schweizer käse durchgehen ;)

gruß acienix

Ahoi

Hi Tobnu, ich hoffe, mein Kommentar hat dich nicht verärgert... Hat er? --...bRUMMfUß. 16:55, 16. Mär. 2007 (CET)

Nö. Im Ergebnis stimme ich sogar mit Dir überein, ich hätte es nur gerne früher verschwunden. -- Tobnu 16:58, 16. Mär. 2007 (CET)

SMK

Moin Tobnu, den Schließmuskelkrampf gibt es tatsächlich, der Fachbegriff ist Analspasmus. Ob der Inhalt des Artikels erhaltenswert ist, weiß ich aber nicht – er war weg, bevor ich mit Denken zu Ende war. Bist Du so nett und schaust nochmal rein, evtl. reicht es ja als Anfang? LG, —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:27, 19. Mär. 2007 (CET)

Der Fachbegriff fehlte, Literatur- oder Quellenangabe fehlte, Wikilinks, Kategorien etc. fehlte und der fachliche Gehalt erschien mir mehr als dünn. Jeder unserer Mediziner würde das volltrunken besser geschrieben haben, meinen Qualitätsansprüchen genügte es nicht. -- Tobnu 09:30, 19. Mär. 2007 (CET)

Okay, dann ist ein Neuanfang wohl besser. Danke Dir, —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:32, 19. Mär. 2007 (CET)

Wortwahl

Tag; ich bin beim Lesen der Löschdisku über diesen Kommentar gefallen und wollte mal schnell anmerken, dass das genau der Stil ist, der zu einem Admin mE nicht passt; nebenbei bemerkt - sind "Regelwichser" die Leute, die an genau den Regeln messen möchten, nach denen du die Kraft deines Amtes walten lässt? ----So, das wollte ich loswerden. Danke für die Aufmerksamkeit. --FatmanDan 17:23, 20. Mär. 2007 (CET)

Ich habe mich viel zu lang nicht deutlich genug ausgedrückt. Die versammelte Fraktion der ständigen Bedenkenträger, selbsternannten Adminwächter, Regelwichser und Rechthaber, POV-Pusher, Endlosdiskutanten und anderen Projektschädlinge braucht mich ohnehin nur noch bis zur Bekanntgabe der Schreibwettbewerbsgewinner zu ertragen, nach der ich eine längere Pause plane. -- Tobnu 18:08, 20. Mär. 2007 (CET)

Was schade ist, weil deutliche Worte oft besser sind als taktiererisches Rumgedruckse. Und wenn dann wieder einer wegfällt der deutliche Worte auch ausspricht...Grüße --FredS 18:36, 20. Mär. 2007 (CET)

Um Gottes Willen, Du wirst Dich doch nicht wegen der Regelwichser aus dem Projekt verabschieden? Hier werden doch dringend Leute benötigt, die endlich mal eine klare Sprache sprechen und die Volldeppen und ewigen Besserwisser in die Schranken weisen! Grüße --Anton-Josef 20:35, 20. Mär. 2007 (CET)

Mmh, ich wäre dann zumindest einer der Rechthaber und Projektschädlinge, der diesen Schritt bedauern würde - du du du .... blöde Mimose ;O) -- Achim Raschka 21:12, 20. Mär. 2007 (CET)

Hättest Dich durchringen können und Mimöschen schreiben können, wo wir doch alle so lieb zueinander sein sollen;-) Blöd, könnte man gerade noch so gelten lassen. --Anton-Josef 21:17, 20. Mär. 2007 (CET)

Gut, dass endlich mal jemand sagt, dass Regeln sowieso blödsinnig sind und nur dazu dienen, dass Regelwichser zum Orgasmus kommen. Ich bin auf weitere Enthüllungen (z.B. über Orgasmen von Adminstratoren, die sich nicht an Regeln halten) gespannt.--Engelbaet 10:49, 21. Mär. 2007 (CET)

Wäre wirklich für so manchen hilfreich zu dem Thema "Regeln und Gesetze" mal wieder den guten alten Plato zu lesen. Der war zumindestens der Ansicht das Vernunftbegabte Wesen garkeine Gesetze benötigen, während die Unvernünftigen und Feinde der Gesellschaft immer einen Weg finden werden um sie rum zu kommen. Ob der damals die WP schon kannte? --FredS 17:18, 21. Mär. 2007 (CET)

Es findet sich bestimmt auch ein oller Grieche, der einen lehrt, wie man seinen Standpunkt vertritt, ohne sich dabei mehr Feinde zu schaffen als man übezeugt. Mal ganz abgesehen von der Regel der Kriegskunst, nie ohne Not eine Angriffsfläche zu bieten.

Solche Äußerungen wie „Regelwichser“ sind vor allem dämlich. Und diese dramatischen Rücktrittsankündigungen mimosenhafter Dickköpfe liebe ich besonders. Lasst diesen Quatsch doch einfach bleiben! Es stimmt, ja, dass sich hier allerlei Deppen tummeln, aber so kann man die nicht bekämpfen. Rainer Z ... 19:01, 21. Mär. 2007 (CET)

Löschung von Beitrag zu Komplexe Physikalische Entstauungstherapie

darf ich erfahren warum dieser beitrag gelöscht wurde? es ist doch immerhin besser einen - wohlbegründeten und begründbaren - link zu einer seriösen information haben als gar keine info! bitte um aufklärung

Das nennt man hier "Linkcontainer" und ist schnelllöschbar, da es kein Artikel ist. -- Tobnu 11:10, 23. Mär. 2007 (CET)

Schwalm

ich würde gerne wissen, warum die Schwalm als Fluss in NRW aus dem Artikel Nordrhein-Westfalen gestrichen wurde. --Honk0 13:42, 23. Mär. 2007 (CET)

Da ist mir vor lauter Vandalenrevertierung ein Fehler unterlaufen, wobei Dein roter und wenig Vertrauen erweckender Benutzername mitursächlich war. Sorry. -- Tobnu 14:06, 23. Mär. 2007 (CET)

Knut

Liebe/r Tobnu,

Bist Du Privateigentümer/Inhaber/Betreiber des Artikels Knut (Eisbär)?

Bitte treffende ankreuzen. Vielen Dank!

/Falls nicht, dann verstehe ich nicht wieso müssen Beiträge eines anderen Benutzers systematisch gelöscht werden. Ich hab irgendwie das Gefühl, dass es passiert./

Imre 14:58, 23. Mär. 2007 (CET)

nö, aber dreimal RBB mußte wirklich nicht sein (die anderen Beiträge waren durch den ersten Link erreichbar und damit entbärlich), und der Bär war in einem dürftigen Zustand, wie in der Löschdiskussion festgestellt wurde. -- Tobnu 15:10, 23. Mär. 2007 (CET)

Artikelzusammenführung

Hallo,

nach meiner Meinung müßten die beiden Artikel Schlacht von Mars-la-Tour und Schlacht bei Vionville zusammengeführt werden. Die beiden Artikel sind bereits mit dem Redundanz-Baustein versehen. In einem mir zur Verfügung stehenden Bericht heißt es: "...liegen in fast gleichen Abständen von etwa 3 km die Orte Rezonville, Vionville und Mars-la-Tour." Es scheint mir aufgrund der geographischen Nähe gerechtfertigt, das Geschehen in einem Artikel zusammenzufassen. Da ich soetwas bisher noch nicht gemacht habe (Artikel zusammenzuführen), wollte ich fragen, ob es dazu irgendwelche Richtlinien gibt. Ich stelle die Frage hier, da ich aufgrund von Diskussionen in der Vergangenheit [Diskussion:Schlacht_von_Mars-la-Tour&diff=prev&oldid=14022644] vermute, daß du dich mit dem Hintergrund der beiden Artikel zumindest ein bißchen auskennst (und als Admin auch zu den technischen Dingen etwas sagen kannst). --Don Magnifico 16:23, 23. Mär. 2007 (CET)

Nein, ich habe damals nur jemanden angestiftet, einen Artikel zu übersetzen, da in der Epoche die wp schlecht aufgestellt ist. Meine Epoche ist das nicht, ich kenne mich eher 1000 Jahre früher aus. Zum zusammenführen gibt es im Projektraum eine speziele Seite: Hilfe:Artikel zusammenführen, aber gemacht habe ich das auch noch nicht. -- Tobnu 16:32, 23. Mär. 2007 (CET)

Danke für deine Antwort. Ich werde mir die Hilfe Seite mal anschauen. --Don Magnifico 16:34, 23. Mär. 2007 (CET)

Hallo,

mein Lieber: Du und ich im Dreisprachenbordell. Nichts für Ungut, aber bevor "Argumente überzeugen", lass Argumente austauschen. - Gruß --Logo 02:42, 24. Mär. 2007 (CET)

Seil

Hallo Tobnu, danke, dass Du auch ein Auge auf den Artikel hast. Gruß. --Nemissimo 酒?!? 15:38, 26. Mär. 2007 (CEST)

Sperre

Deine Position ist nachvollziehbar, Achims irgendwie auch. Können wir das in Diskussion ohne Editwar klären? sebmol ^{? !} 16:00, 26. Mär. 2007 (CEST)

Natürlich. Siehe auch meine Beitrag eben bei Southpark: Ich möchte eine Entscheidung der Jury, möglichst einstimmig, ob wir Achims Rückzug eines Siegkandidaten (Achims gewohnte Artikelqualität vorausgesetzt sind seine Artikel immer Siegkandidaten) als Jury akzeptieren. Ansonsten stinkt mir, wie mit dem SW gerade Schindluder betrieben wird, sowohl Southparks Aktion als auch Achims Rückzug sieht mir stark nach WP:BNS aus. -- Tobnu 16:07, 26. Mär. 2007 (CEST)

Dass das ein Trauerspiel ist, steht außer Frage. Ich hoffe nur, dass die Vernunft lange genug währt und die vielen Benutzer, die sich als Autoren am Wettbewerb beteiligen, von diesen Diskussionen möglichst wenig mitbekommen. Hinter nicht wenigen Vorschlägen steckt sehr viel Arbeit, die auch entsprechend gewürdigt werden sollte. sebmol ^{? !} 16:11, 26. Mär. 2007 (CEST)

Übertrag

Ich bin so frei, die folgende auf der SW-Disk begonnene Aussprache (zwei Abschnitte) hierher zu kopieren und bitte den Diskurs auch hier weiterzuführen. Danke. --Felistoria 16:35, 26. Mär. 2007 (CEST)

Bitte

Als einer der Juroren sehe ich mich persönlich für 113 bislang hier eingestellte (und damit auch für mindestens 113 Autoren) verantwortlich in dem Sinne, dass diese meinen Schutz und den meiner Mitjuroren brauchen - alle, denn ihre Autoren sollen die Ruhe haben, die sie zum Schreiben ihrer Texte brauchen. Ich bitte deshalb wirklich darum, die Autoren in der letzten Schreibphase nicht durch Eingriffe in unsere Maßnahmen zu verunsichern. Wenn Tobnu einen Artikel gegen den Willen des Autors behalten möchte, so ist davon auszugehen, dass diese Entscheidung wohlbegründet ist, auch wenn sie hier nicht debattiert worden ist. Ich hoffe auf das Vertrauen aller Benutzer, dass die Artikel bei uns in guten Händen sind. Danke für euer Verständnis.--Felistoria 16:08, 26. Mär. 2007 (CEST)

Noe, kein Verstaendnis. Ist unhoeflich dem Nomierenden gegenueber. Tobnu kann ihn ja gerne beschwaetzen oder sonst machen. Und welcher der 112 oder so anderen Autoren wird sich durch den Rueckzug Achims aus der Ruhe bringen lassen? Fossa_?! ^± 16:14, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ach Leute, jetzt debattiert doch mal bitte eine Spur unaufgeregter. Ich schätze, Achim und Tobnu werden das unter sich besprechen und zu einem vernünftigen Ergebnis kommen. Bis dahin kann man das Ganze doch auf deren Diskussionsseiten verlagern, oder? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 16:16, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich bitte inständigst darum, ja. --Felistoria 16:24, 26. Mär. 2007 (CEST)

Rueckzug von Nomierungen

Darueber steht nix in den Richtlinien, aber ganz normale Hoeflichkeit gebietet es eigentlich, den Nomierenden selbst einen Rueckzug zuzugestehen. Fossa_?! ^± 15:48, 26. Mär. 2007 (CEST)

das würde ich so unterschreiben. Das hier ist keine Veranstaltung wie KEA, sondern eine, die den Teilnehmern Spaß bereits soll und die möglichkeit gibt, "spielerisch" Artikel ein wenig in die Öffentlichkeit zu rücken. Wenn jemand wie Achim das gerade nicht will, dann ist das seine Entscheidung --schlendrian •λ• 15:55, 26. Mär. 2007 (CEST)

Worum geht es? Marcus Cyron na sags mir 16:02, 26. Mär. 2007 (CEST)

Das wohl. sebmol ^{? !} 16:03, 26. Mär. 2007 (CEST)

Das sollte man wohl auch hierzu kennen.Fossa_?! ^± 16:06, 26. Mär. 2007 (CEST)

Der Artikel ist, wie Achim im Chat vor ein paar Tagen erwähnte, fast fertig, und - wie wir Achims Schlangen kennen - sicher sehr gut. Sein Rückzug entwertet den Schreibwettbewerb, an dessen Wert verschiedene Leute derzeit kräftig mit diversen Aktionen sägen, weiter. Ich möchte das nicht hinnehmen - die verbleibenden Teilnehmer sollen sich der „Konkurrenz“ stellen können. Ein Mäkeln hinterher, die Schlange wäre doch besser gewesen als der irgendwann einmal gekürte Sieger, wäre das letzte, was der Schreibwettbewerb noch gebrauchen könnte. Ich sehe den Rückzug fertiger Artikel daher anders als einen Rückzug ungeschriebener oder erkennbar unfertiger Artikel, dem Rückzug fertiger Artikel sollte Einwilligung der Jury erfordern. -- Tobnu 16:21, 26. Mär. 2007 (CEST)

interessant, dass dies nur bei von achim zurückgezogenen artikeln gilt.--poupou Review? 12:14, 27. Mär. 2007 (CEST)

Tobnu lässt ausrichten, dass er bisher keinen Wettbewerbsbeitrag gelesen hat, sondern zufällig aus dem Chat vom Bearbeitungsstand des Artikels wusste und sich nun bis zum Ende der Nominierungsphase selbst gesperrt hat. -- Carbidfischer Kaffee? 14:37, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ich darf Folgendes ausrichten: a) Tobnu wusste zufällig durch eine Äusserung im Chat, dass Achims Beitrag bereits fertig ist, was er von anderen Beiträgen nicht weiss, da er keinen Beitrag vor dem 1. April lesen wird b) Tobnu Rückzüge vom SW nur um irgendeinen Punkt zu unterstreichen für "ziemlich blöd" hält und c) er sich bis zum 31. März gesperrt hat. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit, --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 14:41, 27. Mär. 2007 (CEST)

Sorry, aber er lässt nicht wirklich ausrichten, dass seine Jury-Entscheidungen weder inhaltlich begründbar noch für andere nachvollziehbar sind, sondern einzig davon abhängen mit wem er gerade zufällig im Chat gesprochen hat? -- Chiara-Ohoven-Fan Köm ? | Review? 14:52, 27. Mär. 2007 (CEST)

Das hast du gesagt. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 16:37, 27. Mär. 2007 (CEST)

soweit ich weiss ist die teilnahme an einem wettbewerb freiwillig. unabhängig vom bearbeitungsstand eines artikels muss es daher möglich sein, diesen auch wieder zurückzuziehen. jeder mag da seine eigenen gründe haben. davon mag tobnu halten was er will. vielleicht könnt ihr ihm das ausrichten.--poupou Review? 15:57, 27. Mär. 2007 (CEST)

Liste der Oberhäupter der ehemals regierenden Häuser

Es ist schon ne ziemliche Dreistigkeit von dir, mich mit der Begründung "Verschiebeunfug" zu sperren. Wer hier Verschiebeunfug treibt bist viel eher du, der diesen Titel "Liste der Oberhäupter der ehemals regierenden Häuser" unbedingt beibehalten will. Ich kann auch ncihts dafür, dass es nun mal Thronkandidaten sind, egal ob das einigen verbissenen Antimonarchie-Polemikern paasst oder nicht. - Louis88 -- 19:33, 27. Mär. 2007 (CEST)

Was die allgemeine Akzeptanz des Begriffes "Thronkandidat" und die wilde Polemik der Antimonarchisten angeht, erlaube ich mir, auf diese Löschdiskussion zu verweisen. Blur4760 19:46, 27. Mär. 2007 (CEST)

team gaskrank

hallo,

ich würde gerne erfahren, wie du zu dem urteil "irrelevant" kommst.

mfg

--CookieTG 22:32, 29. Mär. 2007 (CEST)

Es ist ein werbelink zu einer firma. sowas ist IMMER irrelevant solange es sich nicht um ein wirklich bedeutendes Unternehmen handelt. Da gibbet irgendwo sogar Kriterien zu und die Firma dürfte die mühelos unterschreiten. --FredS 23:17, 29. Mär. 2007 (CEST)

Hallo CookieTG, einfach mal bei Relevanzkriterien für Vereine schauen, da sollte einiges klar werden. Um kleinere, regionale Vereine vorzustellen, wurde übrigens extra das Vereinswiki geschaffen. Grüße, --elya 18:14, 30. Mär. 2007 (CEST)