Diskussion:iPhone/Archiv/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:IPhone/Archiv/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:IPhone/Archiv/3#Thema_1

IPhone

Das IPhone (Das aller erste) wird beschrieben im Versionsverlauf vom 09.01.2007 bis 04.06.2007 (mehrere tausend Änderungen durch Wikipediauser). Nach 8 Jahren Dauerbetrieb (2007 bis 2015), wie funktionsfähig ist die verwendete Telekommunikationstechnik noch? 213.236.222.243 11:24, 20. Apr. 2015 (CEST)

Die Wikipedia ist eigentlich kein Supportforum; die verwendete Telekommunikationstechnik GSM funktioniert auch heute noch problemfrei, aber auch Telefone älterer Dekaden sind da miteinbezogen, praktisch jedes in Europa auf den Markt gekommene Mobiltelefon des Zeitraums 1992 - heute. --Jojhnjoy (Diskussion) 15:06, 20. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mef.ellingen (Diskussion) 13:12, 1. Mai 2015 (CEST)

Kapazität

Es ist ein üblicher Informationsfehler die Kapazität von Akkumulatoren in mAh anzugeben um Akkumulatoren zu vergleichen (zumindest ohne die Spannung anzugeben). Die Allgemeinheit nimmt an , dass diese Kapazität(strom) die maßgebende Einheit ist für die speicherbare Energie. Es ist zwar elektrotechnisch korrekt die Ladungsmenge als "Kapazität" zu bezeichnen, die Ladungsmenge (Akkumulierter Strom) ist jedoch nur ein Faktor der der Speicherkapazität(Energie, Arbeit in Wh oder Joule), der fehlende Faktor für die Energie ist die Akkuspannung, welche bei mobilen Geräten sehr unterschiedlich ist. Es ist so als würde ich die Größe eines Zimmers in m Breite angeben anstatt die Fläche und würde die Länge verwscheigen. Die Energiemenge in Wh wäre vollständig aussagekräftig, würde man die Standbyleistung kennen, kann man damir direkt die Laufzeit berechnen. So ist hat NiMh-Zelle (1,2V) mit 5000 mA weniger Kapazität (6Wh) Energie zu speichern als ein 12 Volt Akku mit 600 mA (7,2 Wh)--Zwölfvolt (Diskussion) 15:18, 28. Okt. 2015 (CET)

Selbiges Problem ist vor einiger Zeit beim iPad aufgefallen, siehe Diskussion:IPad#Akkukapazit.C3.A4t_VS._.22Gesamtenergie.22. Habe das ganze damals entsprechend angepasst (IPad#Versionen), könnte hier nach gleichem oder ähnlichem Muster gemacht werden. --John William (Diskussion) 15:25, 28. Okt. 2015 (CET)

iPhone-Generationen

Da es schon wieder zu verschiedenen Ansichten der iPhone-Generationen kommt und das schon ’zig mal (bspw. hier) diskutiert wurde, möchte ich noch mal vorschlagen, bei den einzelnen Modellen gar nicht mehr von irgendwelche Generationen zu sprechen. Wie wir wissen, ist eine genaue Einordnung nicht möglich, weil Apple anders zählt als die Presse und es den Leser auch nicht interessiert, ob das iPhone 6s nun die 8. oder 9. Generation darstellt. Er will wissen, wann es erschienen ist und welches Modell der Vorgänger war. Wer sich für die genaue Historie interessiert, kann dann hier im Artikel nachschauen. --net (Diskussion) 14:53, 29. Dez. 2015 (CET)

+1, halte ich für sinnvoll, um die unendliche Diskussion um die Generationen nicht schon wieder durchkauen zu müssen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 15:58, 29. Dez. 2015 (CET)

Stimme zu, denke eine Differenzierung in Modelle wäre deutlich eindeutiger. So könnte es im einleitenden Satz bspw. so lauten: "Bislang wurden zwölf verschiedene Modelle vorgestellt; [..]" --John William (Diskussion) 18:35, 29. Dez. 2015 (CET)

Sinnvolle Idee, +1 --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 20:13, 29. Dez. 2015 (CET)

Guter Vorschlag. Ich finde das besser als eine Lösung durchzudrängen, mit der nicht alle zufrieden sind. Man kann ja den Konflikt mit der Generationenbetitelung in einem kurzen Abschnitt erwähnen. Denn damit widerspricht Apple sich eigentlich selbst, als sie das iPhone 4 als „fourth generation iPhone“ vorstellten. --Punkt64 ✉ 21:55, 29. Dez. 2015 (CET) Man müsste aber noch entscheiden, ob dann das iPhone 5c oder das iPhone 5s das siebte Smartphone von Apple ist. Für den von mir vorgeschlagenen Abschnitt mach ich mal einen ersten Entwurf: „Überschrift: Nummerierung der Generation Text: Eine genaue Benennung davon, die wievielte Generation von Apple-Smartphones ein iPhone darstellt, ist nicht möglich. Auf der einen Seite benennt die Presse beispielsweise das iPhone 4 als die vierte Generation des iPhones, da es der Nachfolger der Vorgängermodelle iPhone 3GS, iPhone 3G und des ersten iPhones ist. Unter diesem Titel wurde das iPhone 4 auch von Apple vermarktet. Jedoch wird es intern als Revision „3,1/3,2/3,3“ genannt. Dies geht darauf zurück, dass das iPhone 3G als Revision 1,2 bezeichnet wurde und somit der zweite Teil der ersten Generation war. Dies hatte eine Verschiebung der ganzen Modelldeklarierung als Folge, wodurch eine als richtig geltende, einheitliche Generationsnummerierung nicht möglich ist.“ Dazu können dann wahlweise Quellen oder andere Dinge hinzugefügt bzw. abgeändert werden. --Punkt64 ✉ 22:22, 29. Dez. 2015 (CET)

mit aussagen wie "Eine genaue Benennung ... ist nicht möglich ... Verschiebung der ganzen Modelldeklarierung ..., wodurch eine als richtig geltende, einheitliche Generationsnummerierung nicht möglich ist ..." betreibst du theoriefindung. es lässt sich maximal etwas festhalten à la „Apple vermarktete das iPhone 4 als Nachfolger der Modelle iPhone 3GS, iPhone 3G und des ersten iPhones als „vierte Generation“. In Fachpublikationen wird hingegen immer wieder auf die Apple-internen Revisions-Bezeichnungen 3,1, 3,2 und 3,3 Bezug genommen. ...“ – mal ganz davon ab, dass es schon interessant ist, dass dieses 3,1-dingens nichtmal im iPhone 4-artikel benannt wird. relevanz? --JD {æ} 13:49, 3. Jan. 2016 (CET)

Es ist zwar jetzt geregelt aber trotzdem möchte ich die Vorwürfe nicht auf mir sitzen lassen. Dass es das iPhone 3,1/3,2/3,3 sieht man hier. Und außerdem habe ich es andersrum gesagt, nämlich dass es von der Presse als 4. Generation bezeichnet wird (wer lesen kann, ist klar im Vorteil) und Apple sich selbst bei der Präsentation des iPhone 4 damit widersprochen hat, dass es es als "vierte Generation des iPhones" vorstellte aber die interne Revisionsbezeichnung "iPhone 3,1/3,2/3,3" war. Und es ist relevant weil es genau deshalb Streit darüber gibt, ob es jetzt die 3. oder 4. Generation des iPhones ist. Also nächstes mal wenn du dich mit dem Thema nicht auskennst halt dich einfach raus. --Punkt64 ✉ 17:19, 3. Jan. 2016 (CET)

ja, nee, is klar. testest du gerade die grenzen von WP:KPA aus oder wie? lies am besten selbst nochmal, was ich schrieb. und dann greifst du dir mal die sachinfos raus und unterstellst mir bittesehr keine vermeintlichen "vorwürfe". ansonsten sehen wir uns auf WP:VM wieder. in diesem sinne: --JD {æ} 18:45, 3. Jan. 2016 (CET)

Danke @Jojhnjoy für die Umsetzung. So sollte es weniger Probleme und Edits geben. @JD: Was soll denn dieser grobe Ton? Wir scheinen uns hier doch alle ziemlich einig zu sein und so ganz kann ich das jetzt nicht nachvollziehen. --net (Diskussion) 19:45, 3. Jan. 2016 (CET)

ja, wahrscheinlich habe ich hier einen unnötig groben ton grundlos reingebracht. was ist an meinem sachkommentar @13:49, 3. Jan. 2016 (CET) "grob" und inwiefern ist die reaktion darauf von user:Punkt64 angemessen? was ist meinem hinweis bzw. meinem denkanstoß, inwieweit das ganze relevant ist im hinblick auf das fehlen der informationen im entsprechenden iPhone4-artikel? fragen über fragen. --JD {æ} 20:08, 3. Jan. 2016 (CET)

Die Reaktion von Punkt64 (zumindest sein letzter Satz) war keinesfalls angemessen. Die Drohung mit der VM-Keule finde ich hier aber auch etwas übertrieben und grob. --net (Diskussion) 23:34, 3. Jan. 2016 (CET)

danke für die richtigstellung. ich dachte schon, ich sei schief gewickelt. --JD {æ} 23:54, 3. Jan. 2016 (CET)

"neutraler"

 Info: Diskussionsübertrag von meiner Benutzerseite zu diesem Thema. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 21:24, 7. Jan. 2016 (CET)

Was ist daran neutral, die andere Seite wie sie viele vertreten zu entfernen? --Punkt64 ✉ 13:09, 3. Jan. 2016 (CET)

Kein Beleg, willkürliche Auslegung. Es bedarf einer redaktionellen Quelle. Gruß, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 13:22, 3. Jan. 2016 (CET)

denkst du der Link ist ok? http://www.areamobile.de/specials/19539-bis-zum-iphone-5-die-iphone-generationen-im-ueberblick Das war jetzt der erste den ich beim suchen gefunden habe. Habe noch den hier gefunden. Hier könnte man dann schreiben, dass die meisten Fachseiten z.B. das iPhone 6s als 9. Generation bezeichnen. --Punkt64 ✉ 17:26, 3. Jan. 2016 (CET)

Der Redakteur des Areamobile-Artikels schreibt: "Jedes Jahr wird eine neue iPhone-Generation vorgestellt". Da ist nur die Frage, inwiefern es konkret die Frage nach der Zuordnung der Generationen beantwortet. Ich denke, dass in diesem Fall der Redakteur nicht bewusst diese Bezeichnung gewählt um die Generationszuordnungsfrage zu untermauern. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 18:20, 3. Jan. 2016 (CET)

Ah in dieses "hier" sollte noch ein anderer Link welchen ich auch für besser gefunden hab. ich glaube http://www.giga.de/smartphones/iphone-6s/tests/iphone-6s-im-test-alles-ist-besser-nichts-ist-anders/ der wars --Punkt64 ✉ 7. Jän. 2016, 19:51:29‎ (CET)

Meines Erachtens muss ein Beleg her, der explizit die Generationszuordnung bewertet. Nicht nur Artikel, die dies eher zufällig tun. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 21:29, 7. Jan. 2016 (CET)

mit iphone ipad unlesbarer artikel!

räumt bitte die tabelle auf. oder ich machs!....--84.133.73.81 08:14, 17. Feb. 2016 (CET)

Zunächst musst du sagen, um welche Tabelle es überhaupt geht; ich gehe aber mal von der technischen Übersichtstabelle aus. Die Darstellung der Wikitables ist abhängig vom Browser. Bei mir z.B. ist die Darstellung einwandfrei. In der Wikipediaanwendung stimme ich dir zu, da ist die Tabelle etwas unübersichtlich, aber das ist nicht nur hier so, sondern bei jeder Tabelle, die mehr als vier Horizontalspalten hat. Wenn du davon abweichende Kritikpunkte hast (z.B. zu viele unsinnige Informationen), dann musst die diese auch benennen. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 10:49, 17. Feb. 2016 (CET)

Mittlerweile aufgeteilt. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 14:05, 9. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 14:05, 9. Okt. 2016 (CEST)

iPhone-Bild mit Verkaufszahlen ersetzt

Hi, kürzlich wurde im Artikel das erste Bild (des iPhone 6s in roségold) gegen ein Diagramm der Verkaufszahlen getauscht. Erstens ist im Artikel weiter unten bereits ein solches Diagramm, zweitens sehe ich keine Relevanz für detalliert aufgelistete Verkaufszahlen gleich zu Beginn des Artikels. Ich würde als Leser zuerst erwarten, wie der beschriebene Gegenstand aussieht. Ich würde die Änderung daher dringend zurücksetzen. Stimmen andere zu? --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 17:43, 31. Jul. 2016 (CEST)

Stimme dir vollkommen zu. Dieses Diagramm zerstört den ganzen Anfang des Artikels, daher dringends auszutauschen. --John William (Diskussion) 23:53, 31. Jul. 2016 (CEST)

+1: Im Lemma geht es um eine Mobiltelefon-Serie, daher ist ein entsprechendes Produktbild am Artikelanfang deutlich sinnvoller als die Verkaufszahlen -> Bild wieder rein. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 00:44, 1. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 14:05, 9. Okt. 2016 (CEST)

Imagemap

Hallo, ich habe eine neue Imagemap im Artikel eingefügt. Leider skaliert sich die Imagemap nicht richtig und ist "kleiner" als das Bild selbst. Benutzt habe ich http://maschek.hu/imagemap/imgmap/. Kann mir da jemand helfen? --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 19:00, 27. Sep. 2016 (CEST)

Problem nach Trial and Error gelöst.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 20:41, 27. Sep. 2016 (CEST)

Kein optischer Zoom!

"Die iSight-Kamera im iPhone 7 besitzt eine optische Bildstabilisierung, im größeren iPhone 7 Plus wurde zusätzlich eine Teleobjektiv-Kamera eingebaut, welche einen optischen Zoom und Bokeh-Effekt ermöglicht."

Das ist inkorrekt. Das Iphone 7 besitzt zwei Objektive, und beide sind eine Festbrennweiter, d.h. es gibt keinen optischen Zoom. Man kann umschalten, aber das ist nicht das Kennzeichen eines Zoomobjektivs, sondern die stufenlose Brennweitenverstellung, die hier nicht gegeben ist.134.247.251.246 09:48, 5. Okt. 2016 (CEST)

Das stimmt natürlich, das war auch bekannt. Es muss nur anders formuliert werden. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 11:35, 5. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 14:05, 9. Okt. 2016 (CEST)

Bild

Wie wäre es damit, dieses abartig hässliche Bild von einem Fake-iPhone mit weißem Bildschirm einfach durch das des iPhone 7 zu ersetzen, wie es die englische Wikipedia auch getan hat? MfG --Punkt64 ✉ 21:28, 21. Dez. 2016 (CET)

Es gab die "Beschwerde", dass man bei dieser Ansicht (IPhone 7 Jet Black.svg) mit schwarzem Screen nichts erkennen würde. Stimmt natürlich auch, aber es stimmt auch, dass das aktuelle Bild nicht so toll ist. Das Bild von der EN Wiki war auch hier ursprünglich eingebunden. Mir persönlich ist das Bild von der EN Wiki auch lieber, aber was denken andere? --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 15:07, 22. Dez. 2016 (CET)

Beendetes Review

Das iPhone ist eine im Jahr 2007 eingeführte Smartphone-Reihe des amerikanischen Unternehmens Apple. Es wird weitgehend über den Multi-Touch-Bildschirm gesteuert. Die Hardware und Software des iPhone sind eng mit firmeneigenen Diensten verknüpft, sodass eine einfache Bedienung möglich ist. Die Merkmale des iPhone hatten maßgeblichen Einfluss auf die Gestaltung von Smartphones. Bislang wurden 13 verschiedene Modelle vorgestellt; die aktuellen Versionen erschienen im September 2015 – das iPhone 6s und iPhone 6s Plus. Am 21. März 2016 erschien ein neuer Ableger der 4-Zoll-Modelle, das iPhone SE.

Zum kommenden zehnten Jahrestag der Vorstellung (9. Januar 2017) würde ich gerne den Artikel zur Lesenswert-Kandidatur vorschlagen. Da ich mir jedoch nicht sicher bin, ob die notwendige Qualität durchgängig erreicht wird, hoffe ich im Review auf einige Verbesserungsvorschläge. Ich bedanke mich bereits jetzt für die Mühe! -- TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 13:11, 1. Aug. 2016 (CEST)

Ich werde die Tage mal drüberschauen, wenn ich Zeit habe. Mir ist im Schnelldurchgang kein gravierender Mangel aufgefallen. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 10:18, 6. Aug. 2016 (CEST)

"Die Hardware und Software des iPhone sind eng mit firmeneigenen Diensten verknüpft, sodass eine einfache Bedienung möglich ist. " Was für ein Blödsinn. Einfache Bedienung als Folge von Verknüpfung mit firmeneigenen Diensten ("sodass"). Also keine einfache Bedienung ohne Verknüpfung, oder Dienste als Voraussetzung für einfache Bedienung, häh??? Und wie Hardware mit Diensten verknüpft werden kann, müsste sowieso mal jemand erklären. --77.9.10.245 13:52, 14. Aug. 2016 (CEST)

Der Satz ist tatsächlich etwas unklar. Habe versucht, den so umzuformulieren: „Durch die enge Verknüpfung von Hardware, Software und Services schafft das iPhone eine positive Nutzererfahrung.“ Hoffe, das stellt es etwas klarer dar. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 21:33, 14. Aug. 2016 (CEST)

Ich finde "postive Nutuzererfahrung" zum einen zu schwammig formuliert, zum anderen nicht mehr ganz NPOV. Was ist mit dem Satz gemeint? Ich vermute, es ist gemeint, dass Apple durch die enge Verknüpfung der verschiedenen Hardware und Software und die verschiedenen Dienste, die sie anbieten, eine möglichst benutzerfreundliche und einfache Abstimmung verschiedener Geräte (Hardware) untereinander erreichen (wollen). Damit wäre das iPhone mit großer Kompatibilität und Benutzerfreundlichkeit in den Produktkatalog von Apple integriert. Oder kennt jemand die tatsächliche Intention des Satzes? WikiBlame arbeitet gerade nicht, sonst ließe sich der ursprüngliche Autor finden. Vielleicht hätte er sich an die Intention erinnert. Vielleicht später nochmal mit WikiBlame probieren. --Netazon _Diskussion 11:15, 17. Aug. 2016 (CEST)

Ich bin mal von Hand die Versionsgeschichte durchgegangen, und den Satz habe wohl ich selbst vor 3 Jahren eingefügt. Ich habe mich wohl schon vor drei Jahren mit der Satzformulierung schwergetan. Meine Intention war/ist, dass das iPhone an sich ein abgestimmtes Gerät ist (z.B. es braucht nicht 4 GB RAM wie ein Android-Smartphone, sondern läuft dank der Abstimmung des Betriebssystems mit der Hardware auch mit 2 GB flüssig.) Ich hab den ersten Absatz im Artikel erneut etwas überarbeitet und hoffe, dass er nun klarer ist. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 12:16, 17. Aug. 2016 (CEST)

Hat jemand noch Ideen? --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 12:45, 4. Sep. 2016 (CEST)

Hallo, ich würde genauso wie bei allen anderen iPhone Modellen zum iPhone 7 und iPhone 7Plus noch die Änderungen genauer anführen wie z.B. bessere Kamera, schnellerer Prozessor,... Auch würde ich bei dem Abschnitt wo die iPhones dargestellt werden das iPhone Plus 6 und das iPhone Plus 7 hinzufügen. Das iPhone 5C und das iPhone SE wurde ja auch angeführt. --MichaelaABC (Diskussion) 20:42, 18. Sep. 2016 (CEST)

Hallo, das iPhone 7 (+) ist recht neu, deshalb sind die Angaben dazu noch nicht vollständig. Ist aber natürlich in Arbeit. Mit dem "Abschnitt wo die iPhones dargestellt werden" meinst du die Bilderreihe? Da hat es keinen Sinn, die Plus-Modelle zusätzlich anzuzeigen, weil diese frontal 1:1 wie die kleineren Modelle aussehen. Das würde sonst nur den Rahmen der Bilderreihe sprengen. Danke und guten Start in die Woche, --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 21:52, 18. Sep. 2016 (CEST)

Wenn keiner mehr Ideen o.Ä. hat, werde ich am 26.09. das Review beenden. Schonmal danke, --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 19:41, 25. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 14:05, 9. Okt. 2016 (CEST)

Verkaufszahlen

Wie können die Verkaufszahlen Q1 2017(Oktober-Dezember) schon online stehen. Entweder die Zahlen verschieben oder Legende anpassen. (nicht signierter Beitrag von 188.107.120.5 (Diskussion) 14:28, 13. Sep. 2017 (CEST))

Das Finanzjahr/Geschäftsjahr 2017 begann im Oktober 2016. --Abu-Dun Diskussion 15:51, 13. Sep. 2017 (CEST)

Erfolgreiche Kandidatur für den Status als lesenswerter Artikel vom 26. September bis zum 9. Oktober 2016

Das iPhone ist eine im Jahr 2007 eingeführte Smartphone-Reihe des amerikanischen Unternehmens Apple. Die Merkmale des iPhone, wie die weitgehende Steuerung über den Multi-Touch-Bildschirm, hatten wesentlichen Einfluss auf die heutige Gestaltung von Smartphones. Maßgebend für den Erfolg des iPhone ist die Benutzerfreundlichkeit, die durch die enge Verknüpfung von Hardware, Software und Services erreicht wird. Bislang wurden 13 verschiedene Modelle vorgestellt; die aktuellen Versionen erschienen im September 2016 – das iPhone 7 und iPhone 7 Plus. Am 21. März 2016 erschien ein neuer Ableger der 4-Zoll-Modelle, das iPhone SE.

Nächstes Jahr wird das iPhone 10 Jahre alt, und deshalb würde ich gerne diesen Artikel zur Kandidatur vorschlagen. Ich habe bereits einige Vorschläge aus dem Review eingebaut, vielleicht finden sich noch andere Möglichkeiten zur Verbesserung. Danke, --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 17:17, 26. Sep. 2016 (CEST)

• Was mir beim ersten Lesen sofort auffällt, ist der schlechte Ausdruck: An den ersten drei Verkaufstagen ging das Smartphone laut Apple 1,7 Mio. mal über die Ladentheke. Das Aussehen wurde von Grund auf verändert. Vorder- und Rückseite bestehen aus Glas. Neu ist zudem das Retina-Display. Außerdem wurde eine Frontkamera für Videotelefonate verbaut. In die Kritik geriet das iPhone 4 wegen seiner Empfangsprobleme, die bei zu festem Umklammern des Gehäuses auftraten. Vorgestellt wurde das Gerät auf der WWDC am 7. Juni 2010. Wurde, wurde, wurde. Und das zieht sich auch durch die weiteren Abschnitte.
• Hinzu kommen unglückliche Formulierungen wie bei größeren Displaygrößen, Logischer Aufbau des Logicboards und Hier sind sämtliche Chips verlötet, welche für den Betrieb des iPhone benötigt werden. Einzelne Chips lassen sich nur durch Auslöten tauschen.
• Zum schematischen Aufbau: Die Bauteile sind nach Funktionalität gegliedert. Die Erläuterung der Farbcodes sollte in das Bild integriert werden und dabei auch gleich eine Eindeutschung vorgenommen werden. Die Grafikwerkstatt hilft da sicher weiter.
• Die Nachweise habe ich nicht geprüft, bis auf einen: Das iPhone verwendet ausschließlich Lithium-Polymer-Akkumulatoren,[64] die von Apple fälschlicherweise als Batterie bezeichnet werden.[64] Diese Behauptung ist durch den Einzelnachweis nicht abgedeckt und somit Theoriefindung.

Man merkt dem Artikel die bislang hineingesteckte Arbeit an. Mehr dazu vllt. später, Knurrikowski (Diskussion) 13:30, 27. Sep. 2016 (CEST)

Danke für das bisherige Feedback! Zu 1./2.: Das stimmt leider, ich habe einige Stellen erneut abgeändert. Da das Thema des Artikels nicht "abgeschlossen" ist sondern sich jedes Jahr weiter verändert, übersieht man diese Fehler leicht. Zu 3.: diesen technischen Teil hat ein anderer User gemacht, der gerade nicht so aktiv ist. Mal sehen, was sich noch an der Grafik machen lässt - ich denke, das bekomme ich noch hin. Zu 4.: Leider habe ich dazu keine gute Quelle gefunden, daher habe ich diesen Teilsatz vorerst entfernt. Ich bin für weitere Ratschläge jederzeit offen. Grüße, --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2016 (CEST)

Die Einleitung soll das Nachfolgende zusammenfassen. Bitte daher die Einzelnachweise aus der Einleitung entfernen und im Artikeltext unterbringen (falls sie dort nicht ohnehin schon zu finden sind). Das Bild in der Einleitung finde ich nichtssagend, weil man vor lauter Schwärze nicht wirklich etwas erkennt. Dann lieber File:New iPhone 7 mockup PSD.jpg, aber den Hintergund zuvor von den Grafikleuten in der Werkstatt der Wikipedia noch weiß einfärben lassen.

In der Einleitung gehen die Fakten und die Rezeption etwas durcheinander, Triviallinks und Sprünge zu den Unterkapiteln sind auch nicht gern gesehen. Ich würde es folgendermaßen schreiben:

Das iPhone [ˈa͡ɪfo͡ʊn] ist eine im Jahr 2007 eingeführte Smartphone-Reihe des US-amerikanischen Unternehmens Apple. Bislang wurden 15 verschiedene Modelle vorgestellt; die aktuellen Versionen erschienen im September 2016 – das iPhone 7 und iPhone 7 Plus. Am 21. März 2016 kam ein Ableger auch für die 4-Zoll-Modelle in Form des iPhone SE hinzu.

Das iPhone verwendet als Betriebssystem iOS, auf dem in den vorinstallierten Anwendungen die Funktionen eines Mobiltelefons genutzt werden können. Die restlichen vorinstallierten Apps entsprechen größtenteils den auch in Apples OS X enthaltenen Programmen, die jedoch für den Einsatz auf dem iPhone entsprechend angepasst wurden. Darunter befindet sich beispielsweise der Webbrowser Safari und das E-Mail-Programm Mail. Weiterhin stehen in Apples zentraler Vertriebsplattform, dem App Store, mehr als 1,5 Millionen Programme zum Herunterladen bereit.

Das Bedienkonzept des iPhone mit seiner weitgehenden Steuerung über den Multi-Touch-Bildschirm und die damit verbundene Benutzerfreundlichkeit gilt als maßgeblich für den Erfolg des iPhone. Es hatte und hat wesentlichen Einfluss auf die Gestaltung von Smartphones auch anderer Hersteller. Das amerikanische Nachrichtenmagazin Time wählte das iPhone zur „Erfindung des Jahres 2007“. Kritisch beurteilt wurden in den Medien hingegen übereinstimmend die schlechten Arbeitsbedingungen bei der Herstellung und juristische Auseinandersetzungen bei der Vermarktung. Bis Juli 2016 konnten weltweit etwa eine Milliarde Geräte verkauft werden.

Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 15:40, 28. Sep. 2016 (CEST)

Ein großes Dankeschön an dich - mir war nicht bekannt, dass in der Einleitung keine Nachweise stehen sollten. Die Einleitung wurde nun abgeändert und um das Bild kümmere ich mich ebenfalls gleich. Grüße, --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 16:45, 28. Sep. 2016 (CEST)

Folgendes fehlt mir noch für die Auszeichnung als lesenswert:

1) "Produktion", "Patente", "Juristische ...", "Zeitleiste" und evtl. Verkaufszahlen bei Geschichte einarbeiten.

2) "Kritik" klingt komisch, besser als Rezeption bezeichnen. Evtl. hier die Verkaufszahlen rein - bitte schauen, wo es besser paßt.

3) Einzelne Unterpunkte wie 5.2.1 und 8.1.1 sind in einer Gliederung wenig sinnvoll. Bitte einarbeiten.

4) "Trivia" ist eigentlich Rezeption.

5) Die sehr gute Tabellenübersicht bei den technischen Details sollte nicht ohne einige einleitende Sätze einfach so hingeklatscht werden. Mir ist die Übersicht auch etwas zu groß, das gibt ewige Scrollorgien. Kann man das Ding nicht in zwei Teile hacken? Leider habe ich gerade keinen sinnvollen Vorschlag parat.

6) Die vielen Fotos auf der rechten Seite kann man als Galerie unter die entsprechenden Abschnitte packen.

Falls ich noch gravierende inhaltliche Fehler finden sollte, melde ich mich dann nochmal - momentan sieht alles ganz gut aus. Für Exzellenz fehlt es m.E. vor allem am sprachlichen Feinschliff (Energiemanagement -> Energieverwaltung, ...) und der letzten inhaltlichen Präzision. Ein Satz wie "Als Betriebssystem dient iOS (früher iPhone OS), welches im Wesentlichen aus zwei Benutzungselementen besteht: dem Home-Bildschirm und den installierten Programmen (Apps)." ist noch in vielen Belangen verbesserungsfähig. Ein Betriebsstem steuert das gesamte System, es besteht also aus mehr als nur "Benutzungselementen". Zur Interaktion mit den Benutzer stellt es den "Home-Bildschirm" und Programme (die vorinstallierten Apps) bereit. So wird schon eher ein Schuh daraus. Für Exzellenz muss noch richtig viel gemacht werden. Nichtsdestotrotz eine sehenswerte Arbeit über ein zugebenermaßen umfangreiches Thema! Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 18:38, 28. Sep. 2016 (CEST)

Danke für deine Hilfe! Die Sprache ist tatsächlich stellenweise etwas problematisch, das lässt sich leider von mir allein in so kurzer Zeit auch nicht mehr vollständig beheben (und Exzellenz war vorerst auch kein Ziel für mich). Ich habe aber getan/tue, was nur möglich ist. Deine Punkte habe ich auch zum großen Teil abgearbeitet, einzig bei der Tabelle habe ich noch keine gute Lösung vor Augen. Man könnte sie nach dem iPhone 5s aufsplitten und ab dem iPhone 6 eine zweite Tabelle verwenden. Der Vergleich ist dann natürlich nicht so schön möglich, aber nur so kann man sich Scrollen sparen. Da überlege ich nochmal. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 21:16, 28. Sep. 2016 (CEST)

Eine Sache noch: Die Einzelgeräte werden bei fast jeder Nennung auch verlinkt. Es reicht, wenn jedes Gerät bei seiner erstmaligen Nennung verlinkt wird. Das gilt auch für die Tabellen. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 11:08, 30. Sep. 2016 (CEST)

Da der Artikel oft aktualisiert wurde, wurde meist zur Sicherheit der Artikel nochmals verlinkt. Ich setz mich mal dran und werde diese nun entfernen. Grüße, --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 11:32, 30. Sep. 2016 (CEST)

Danke! Die Lesbarkeit hat nun deutlich zugenommen, deshalb  Lesenswert :o) Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 15:40, 30. Sep. 2016 (CEST)

Nachtrag: Hier noch eine Idee für die überbreite Tabelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Scrolling_table Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 15:53, 30. Sep. 2016 (CEST)

Danke für dein Lesenswert und nochmal Danke für die Mithilfe am Artikel, hat mich sehr gefreut! :) Die Scrolling Table schaue ich mir auch gleich an. Viele Grüße, --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 16:41, 30. Sep. 2016 (CEST)

Diese Vorlage gibt es leider nicht in der deutschen Wiki, ich war schon früher mal auf der Suche nach einer passenden Lösung, hab aber keine gefunden. The search goes on... Grüße, --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 16:54, 30. Sep. 2016 (CEST)

 Lesenswert, sehr toller Artikel, Lob an dich Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Xneb20 (Diskussion) 20:39, 28. Sep. 2016 (CEST)

Danke dir! --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 21:16, 28. Sep. 2016 (CEST)

 Lesenswert --Chewbacca2205 (D) 20:54, 7. Okt. 2016 (CEST)

Danke! --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 17:36, 8. Okt. 2016 (CEST)

 Lesenswert Ich denke aber, dass das Einleitungsbild ausgetauscht werden sollte. File:IPhone 7 black mock-up.png ist kein echtes Foto eines iPhone7 sondern, wie der Dateiname sagt, ein computergeneriertes "Mock-Up", welches nicht ganz dem wirklichen Aussehen des Geräts entspricht. Das ist nicht gut. Eine Möglichkeit wäre vielleicht File:IPhone 7 and iPhone 7 Plus.jpg, wenn man das iPhone7 zeigen will - wobei ich allerdings finde, dass in der Einleitung besser ein möglichst gutes Foto des ersten iPhone gezeigt werden sollte. Schliesslich war es dieses, das den umwälzenden Einfluss ausübte, und ein solches Bild kann dann da auch unabhängig vom gerade aktuellen Modell stehenbleiben. Auch die Bildergalerie am Ende des Kapitels "Vorstellung" enthält leider vor allem "Mock-Ups" statt Abbildungen der echten Geräte, die m.E. ersetzt werden sollten. Gestumblindi 17:04, 8. Okt. 2016 (CEST)

Danke! Für das Einleitungsbild ist denke ich File:iPhone First Generation.jpg annehmbar, oder? Problem bei den anderen Modellen ist, dass es nicht immer schöne und/oder einheitliche Bilder von den Geräten gibt. Ich werde das mal demnächst auf der Artikel-Disk zur Sprache bringen, mal sehen ob sich andere zu dem Thema auch noch melden. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 17:36, 8. Okt. 2016 (CEST)

Mit vier zu null Stimmen ist der Artikel als exzellent auszuzeichnen. Herzlichen Glückwunsch! F. d. R. Altſprachenfreund, 13:18, 9. Okt. 2016 (CEST)

Bilder der Geräte

Hallo, in der Kandidatur wurde zur Sprache gebracht, dass die "Mock-Ups" die Geräte nicht 100%ig korrekt darstellen. Sollte man diese Mock-Up-Bilder gegen echte Fotografien der Geräte austauschen? Außerdem: sollte als das Einleitungsbild (also das erste Bild) ein Bild des ersten iPhone oder des neuesten iPhone eingeblendet werden? (Ich persönlich würde die Mock-Up-Bilder behalten, aber was denken andere?) Grüße, --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 13:46, 9. Okt. 2016 (CEST)

Verkaufszahlen

Es fehlen die aktuellen Verkaufszahlen! Warum werden diese nicht mehr eingepflegt?

Wurde nachgeholt. Danke für den Hinweis --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 11:30, 31. Aug. 2017 (CEST)

Geplante Obsoleszenz#Affäre um Drosselung alter iPhones durch Apple 2017

https://www.nzz.ch/wirtschaft/apple-millionenstrafe-wegen-verlangsamten-iphones-ld.1539321 --Fonero (Diskussion) 19:05, 8. Feb. 2020 (CET)

Erklär mir doch bitte mal, warum du hier einen Link hinwirfst und anstatt ihn selbst einzuarbeiten, einen Lückenhaft-Baustein setzt. VC10 (Diskussion) 20:59, 8. Feb. 2020 (CET)

Das Iphone ist kein Smartphone

Man kann das Iphone nicht über einen Begriff definieren, der erst mit dem Auftauchen imitierender Konkurrenzprodukte aus Verlegenheit eingeführt wurde. Es müsste, wenn schon, umgekehrt definiert werden: Der Gattungsbegriff "Smartphone" ist die Menge aller Iphone und Iphone-Imitationen. Also noch einmal: Das IPhone ist kein Smartphone, sondern ein Smartphone ist ursprünglich ein Iphone.--2A02:1205:C680:C8F0:A8DB:C185:ED3E:D3D6 23:13, 5. Mai 2020 (CEST)

Blödsinn! Ein Mobilgerät mit TouchScreen-Eingabe und Erweiterbarkeit der Software ist ein Smartphone - egal, was für ein OS darauf läuft (ob iOS, Android, Windows, etc.) --ProloSozz (Diskussion) 10:07, 10. Aug. 2020 (CEST)

Vorfall in Zürich

Siehe hier - https://www.focus.de/digital/handy/feuerwehr-einsatz-in-zuerich-iphone-akku-explodiert-in-apple-store-mitarbeiter-verletzt_id_8270750.html

Ist keine Seltenheit bei Akkus, dass sie explodieren/überhitzen. Sind bei iPhones dennoch Einzelfälle, nicht wie beim Galaxy Note zum Beispiel gewesen. Daher aus meiner Sicht nicht für den Artikel relevant --TheMostAmazingTechnik (Diskussion)

Das kann verschiedene Ursachen haben, es gibt keinen Beleg dafür, dass das ein gravierendes generelles Problem mit dem iPhone ist. Daher sollte das so nicht in den Artikel implementiert werden. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:42, 10. Jan. 2018 (CET)

Ostern aus Kalender entfernt?

Ist dies bei der deutschen Version ebenfalls geschehen? - http://www.breitbart.com/tech/2018/02/19/apples-recent-iphone-update-removes-easter-from-calendar/ (nicht signierter Beitrag von 84.60.163.83 (Diskussion) )

1. iOS 11.2.5 zeigt das komplette Osterprogramm im Kalender an. 2. Breitbart gehört sicher zu den letzten, am hintersten Ende des Internets verfügbaren Quellen für Informationen aus dem Technikbereich. Ebenso wie die darin genannte, durch journalistische Glanzleistungen bekannte und offenkundig völlig unabhängige Primärquelle Fox News. 3. Who cares?!?... –-Solid State «?!» 21:17, 19. Feb. 2018 (CET)

WPA 3?

Welche Geräte unterstützen WPA 3 ab iOS 14?

Alle iPhone mit iOS 14+? (nicht signierter Beitrag von 2A02:6D40:34D1:7701:DCF0:6998:BFB0:E284 (Diskussion) 23:43, 27. Mär. 2021 (CET))

Ab IPhone 7 (iPhone SE 1. gen?)

Siehe https://support.apple.com/de-de/guide/security/sec8a67fa93d/web (nicht signierter Beitrag von 2A02:6D40:34D1:7701:DCF0:6998:BFB0:E284 (Diskussion) 00:18, 28. Mär. 2021 (CET))

Aktualisierung Timeline Grafik

Hallo wie kann man die Timeline aktualisieren?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/timeline/77c5b89ca92edd8e2e68d6a0e5b7b2c8.png

Die Grafik endet mit dem iPhone X in 2017

--199.247.34.6 11:40, 12. Nov. 2019 (CET)

VoLTE und voWifi (wlan Call) ab iOS 10.2 und iPhone 5 verfügbar ?

VoLTE und voWifi (wlan Call) ab iOS 10.2.1 und iPhone 5 oder 5c in LTE-Version verfügbar!(nicht signierter Beitrag von 2A02:6D40:34D1:7701:DCF0:6998:BFB0:E284 (Diskussion) 00:02, 28. Mär. 2021 (CET))

VoLTE fehlt in Tabelle zu iPhone 5 bis 6.

VoWifi gleich WLAN Call gleich Wifi-Calling fehlt in den Tabellen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:6D40:34D1:7701:C9D7:D944:64C5:3A33 (Diskussion) 17:54, 22. Apr. 2021 (CEST))

Siehe auch GAN https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Generic_Access_Network&stable=0&shownotice=1 (nicht signierter Beitrag von 2A02:6D40:34D1:7701:C9D7:D944:64C5:3A33 (Diskussion) 18:26, 22. Apr. 2021 (CEST))

Abbildungen aller Geräte

Die Abbildung aller Geräte im Kapitel "Vorstellung" ist witzlos, da die Geräte nicht größenmaßstäblich abgebildet sind, was zur Folge hat, daß alle praktisch gleich aussehen und nicht einmal erkennbar ist, ob es ein größeres oder ein kleineres ist - und der Größenunterschied ist teilweise markant - siehe hier ... bitte anpassen - danke. --ProloSozz (Diskussion) 10:04, 10. Aug. 2020 (CEST)