Portal Diskussion:Archäologie/Mitarbeiten/Archiv/2009/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Archäologie/Mitarbeiten/Archiv/2009/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Arch%C3%A4ologie/Mitarbeiten/Archiv/2009/3#Thema_1

Cahokia

Auf Diskussion:Cahokia wird gerade diskutiert, ob ein Spiegel-Artikel über Menschenopfer im präkolumbianischen Cahokia als Quelle akzeptabel ist. Vielleicht möchte sich jemand an der Diskussion beteiligen. --Pevos 19:33, 7. Jul. 2009 (CEST)

Der Spiegel wird ja nicht selber wissenschaftliche Untersuchungen durchführen, sondern bezieht sich wohl auf entsprechende Wissenschaftler vor Ort. Ich kenne leider den Originalartikel nicht. Es bleibt dann zu überprüfen und recherchieren, um wen es sich dort im Einzelnen handelt und mit welchen Themen sie sich bislang beschäftigt und auch ggf. publiziert haben. Viele Grüße von--Thomas Schulte im Walde 14:59, 13. Jul. 2009 (CEST)

Der Spiegel-Artikel bezieht sich auf Bill Iseminger, der in Cahokia arbeitet und schon einiges darüber publiziert hat. Der Punkt liegt darin, dass H-stt der Meinung ist, die Autorin des Spiegel-Artikels interpretiere etwas in Isemingers Aussagen hinein, was er nicht gesagt habe. Viele Grüße --Pevos 18:18, 13. Jul. 2009 (CEST)

In solch strittigen Fragen sollte man dann schon besser die entsprechende Literatur zu Rate ziehen. Wenn man den Namen des Wissenschaftlers schon weiß, sollte es ja kein Problem sein, in einer nahe gelegenen gut sortierten Bibliothek das Werk zu finden. --Haselburg-müller 18:27, 13. Jul. 2009 (CEST)

Ok, in einem der im Artikel bereits angegebenen Bücher hab ich über Google-Books eine Textstelle gefunden, die belegt, was ich meinte. --Pevos 18:02, 15. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pevos 11:55, 22. Aug. 2009 (CEST)

Fulbert-Stollen

Dieser Eintrag erfolgt auf Anregung von Benutzer:Marcus Cyron:

Die Bennenung "Fulbert"-Stollen geht auf einen Herrn Grewe zurück, der 1979 aus dendrochronologischen Daten auf größere Niederschläge um 1164 rückgeschlossen und - allein daraufhin - dem damals amtierenden Abt Fulbert den Bau des Stollens zugeschrieben hat.

Dagegen sprechen viele andere Gründe, die von dem Heimatforscher Gerd Otto vertreten werden; aber vor allem hat jetzt das Botanische Institut der Uni Hohenheim (die deutsche Zentrale für Dendrochronologie) widersprochen:

"Einen solchen Befund können wir mit unseren Daten nicht nachvollziehen."

Damit steht der Begriff auf tönernen Füßen.

Herr Grewe hält am 7.10.09 um 17 Uhr in Niederzissen im Haus der Verbandsgemeinde Brohltal einen Vortrag hierüber, zu dem ich hinfahren will; vielleicht ist jemand der Benutzer aus der Gegend auch interessiert. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:47, 18. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer 13:57, 17. Okt. 2009 (CEST)

Kategorien

Die Beschreibung in Kategorie:Archäologe sollte angepaßt werden, da die Archäologen ja jetzt wohl in einer der Unterkategorien untergebracht werden. Auch bei den einzelnen Unterkategorien könnte ein Beschreibungstext nicht schaden. Mir ist das aufgefallen, weil die Kategorie:Prähistoriker ind die Kategorie:Archäologe nach Fachgebiet eingehängt wurde, die Marcus heute angelegt hat. -- Enzian44 19:08, 6. Jul. 2009 (CEST)

Schau mal, ob es so dem entspricht, was dir vorschwebt. Marcus Cyron 20:12, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ja, tut mir leid, daß ich es erst jetzt bemerkt habe. -- Enzian44 02:25, 31. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 23:44, 13. Nov. 2009 (CET)

WP und ANB

Ich werde in den nächsten Tagen einen Artikel zum Thema "Archäologie in der Wikipedia" für das ANB verfassen. Über Hinweise, was ich dabei unbedingt beachten/berücksichtigen sollte, bin ich dankbar. Marcus Cyron 14:20, 8. Jul. 2009 (CEST)

Wichtig wäre, mir eine Kopie zukommen zu lassen... ;-) Gruß, Hartmann 14:35, 8. Jul. 2009 (CEST)

+1 --Haselburg-müller 15:28, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ihr bekommt es eh zunächst zum Gegenlesen ;). Marcus Cyron 15:57, 8. Jul. 2009 (CEST)

Es muß klar sein, daß die meisten von uns nur Laienarbeit leisten können und man gnädigen Auges auf das Geschaffene blicken muß. Es sind leider zu wenige Profis hier und die Menge an trivial verfaßten archäologischen Artikeln ist doch bemerkenswert. Mich schockt manchmal, wie Leute dazukommen einen Art. zu verfassen, wenn ihnen auch wirklich alle Grundkenntnisse sowie die rechte Literatur fehlen. Und genau das sind die Artikel welche dann von nicht gewogenen Kreisen als Beispiele für die Allgemeinqualität von Wikipedia herangezogen werden. Ich denke da zu.B. an den Art. Maskenhelm auf den ich nur durch Zufall beim Beschreiben römischer Maskenhelme stieß. Was da stand, war wirklich beschämend und hätte von mir im Alter von 12 Jahren verfaßt sein können. Da wird teils so ein Müll produziert, steht jahrelang hier drinnen und die jeweiligen Urheber rühmen sich auf ihren Nutzerseiten dann als "Verfasser". Das müßte in dezenter Form als Randmarginalie thematisiert werden. Selbstkritik ist (fast) immer gut. Mediatus 18:49, 15. Jul. 2009 (CEST)

Rohfassung raus, wer sie noch lesen will, soll mir Bescheid geben. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 00:57, 12. Aug. 2009 (CEST)

Frage: Wird das nochmal auf Rechtschreibfehler oder stilistisches wie Wortwiederholungen überprüft? Du hast zwar schon einiges ausgebessert, ein paar kleinere Dinge sind mir aber noch aufgefallen. Ich kann Dir die einfach zusenden oder den ganzen Text nochmal etwas schärfer durchgehen, was aber ein paar Tage dauern kann. Inhaltlich möchte ich mich weniger einmischen. Es könnte für meinen Geschmack noch etwas kürzer ausfallen und hier und da auf Redundanzen verzichten,damit es eher gelesen wird und auch eingängiger wirkt. --Haselburg-müller 22:14, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ja, wird noch mal überarbeitet, ist nur eine Rohfassung. Bitte gerne auch ein wenig streichen. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 00:47, 13. Aug. 2009 (CEST)

Imhaltlich und konzepionell auch von meiner Seite keine Wünsche offen. Ein wenig Straffung erscheint auch mir wünschenswert. Redigieren (Ortho. Ausdruck etc.) kann ich gerne übernehemen, wenn es nicht schon von Dritter Seite erledigt wird, das würde aber bei dem Umfang auch bei mir ein paar Tage dauern... Gruß, Hartmann 00:21, 13. Aug. 2009 (CEST)

Kannst du gerne machen, es eilt nicht zwingend. Es kommen noch zwei Teile hinzu. Ein Teil zu den Zugriffszahlen und in Verbindung mit Denis Barthel ein Abschnitt zu aktuellen wissenschaftlichen Projekten. Man möchte ja etwas anfixen, zum einen daß es nirgends mehr Leser gibt, zum anderen, daß in anderen Wissenschaftsbereichen Ausarbeitungen in der Wikipedia beispielsweise schon Pflicht sind. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 00:47, 13. Aug. 2009 (CEST)

Wäre schön, wenn eure Anmerkungen/Überarbeitungen bis einschließlich Wochenende fertig würden. Ich habe vorhin eine Antwort vom Verantwortlichen bekommen, sie würden den Beitrag gerne noch im vierten Heft in diesem Jahr bringen. Das heißt, bis Monatsmitte sollte er fertig sein. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 19:49, 13. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 23:44, 13. Nov. 2009 (CET)

Keutschachersee

Servus!
Habe mit meinem gemeingefährlichen Halbwissen über die Pfahlbauten am Keutschachersee recherchiert und da haben sich vor lauter neuen Wörtern ein paar Fragen aufgetan:

• Epilengyel: Heißt das nach der Lengyelkultur?
• Kanzianiberg-Lasinja-Gruppe: Wann war das? War das Teil des (Epi-)Lengyel? nach dem Kanz und Lasinja (diesem nämlich, das verlinkt ist) benannt? Darf ich hoffen, daß demnächst jemand eine Gliederung einstellt?

Danke voraus.
Gruß, Ciciban 18:57, 8. Jul. 2009 (CEST)

Anscheinend hierher verschoben; weitere Quellen hier.
Gruß, Ciciban 15:37, 12. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 23:45, 13. Nov. 2009 (CET)

Numismatiker Kurt Regling (erledigt)

Hallo Marcus und alle Anderen! Wie kommst Du auf das Geburtsdatum 18. November? Nach meinen Unterlagen (siehe auch das Kalendarium) wurde K. R. am 8. November geboren. Als Quelle aus meinem Archiv die DBE (Deutsche Biographische Enzyklopädie, hrsg. von Walther Killy und Rudolf Vierhaus, Band 8: Plett - Schmidseder, K. G. Saur Verlag, München 1998, S. 187. Ich denke, die DBE gilt als sehr verläßlichen Beleg. Schau noch mal bei Deinen Unterlagen nach. Viele Grüße an Alle von --Thomas Schulte im Walde 15:51, 9. Jul. 2009 (CEST)

Von hier. Deine Daten werden eher stimmen. Marcus Cyron 16:00, 9. Jul. 2009 (CEST)

Danke Marcus! Werde sogleich korrigieren und das Lemma aus der DBE in Deinen Artikel einpflegen. Frohes Schaffen weiterhin wünscht --Thomas Schulte im Walde 16:07, 9. Jul. 2009 (CEST)

Habe noch zwei weitere seriöse Belege mit dem Datum 8. November gefunden: Kürschners + Wer ist's. Der Spiegel scheint wohl falsch abgeschrieben zu haben odr Flüchtigkeitsfehler;-).--Thomas Schulte im Walde 17:02, 9. Jul. 2009 (CEST)

Habe Spiegel online (Lexikon) auf den offensichtlichen Fehler hingewiesen. Mal abwarten, ob er eine Korrektur vornimmt.--Thomas Schulte im Walde 14:55, 13. Jul. 2009 (CEST)

Asia Minor hat jetzt das korrekte Geburtsdatum gefunden. Vielleicht steht auch noch was in der Gnomon-Rezension. Marcus Cyron 15:55, 13. Jul. 2009 (CEST)

Ja prima, dann können wir ja wohl 100%ig sicher argumentieren! Und welches Datum ist es nun? Vermutlich ja der achte Novemer.--Thomas Schulte im Walde 16:35, 13. Jul. 2009 (CEST)

Ups, Kommando zurück - ich habe es mit meinen derzeitigen zweiten Sorgenkind, Walther Reichel verwechselt. Marcus Cyron 22:19, 13. Jul. 2009 (CEST)

Karl Regling ist am 8. November geboren, dies steht so in allen Nachrufen und Nachschlagewerken, da gibt es nichts zu diskutieren. Man sollte sich nicht immer auf online-Quellen beziehen. Zurück zu den gedruckten Wurzeln. --Asia Minor 14:44, 15. Jul. 2009 (CEST)

Das war auch nur, weil in meinem gedruckten leider gar kein Datum stand. Marcus Cyron 15:00, 15. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 23:45, 13. Nov. 2009 (CET)

Lagewunsch/Koordinaten

Bei Fundstellenartikeln kommt immer wieder der Wunsch nach der Angabe von Koordinaten. Das sehe ich kritisch, da hier mE die Gefahr des Mißbrauchs durch Sondengänger und Raubgräber gegeben ist. Ortsarchive und einschlägige Fachpublikationen tun sich mit diesem Thema ebenfalls sehr schwer. Gibt es dazu einen Konsens? --Hannibal21 12:57, 20. Jul. 2009 (CEST)

Vielleicht hört sich das etwas drastisch an, aber vielleicht können wir mit der Angabe von Koordinaten Druck auf die Behörden ausüben und für einen besseren Schutz von archäologischen Fundstätten sorgen. Aber wie heißt es so schön „Die Hoffnung stibt zuletzt“.

Zudem können wir meines Erachtens nach ruhig die Koordinaten angeben, denn wenn es uns gelingt diese herauszubekommen, gelingt es auch jedem Sondengänger. Bestes Beispiel: Villa Rustica (Inzigkofen), noch ehe ich den Artikel hochgeladen hatte waren schon Sondengänger auf der Suche nach metallischen Artefakte vorort. Ich gehe mal davon aus, dass sie nichts weiteres brauchten als das Buch Die Römer in Baden-Württemberg um den Ort zu finden. Was sie genau gefunden haben weiß ich nicht. Ausser dutzende herumliegende ausgegrabenen Nägel konnte ich dem LAD nichts mehr überstellen.--Manuel Heinemann 13:10, 20. Jul. 2009 (CEST)

(BK)Ja, aber der findet sich etwas versteckt in älteren Diskussionen. Wirklich illegale Raubgräber wird man kaum abhalten. Die wissen im Zweifel auch, in welches Buch sie schauen müssen. Man wird auch keinen Benutzer von der Georeferenzierung abhalten. Vorlagen ähnlich dem Rechtshinweis sind untauglich, da sie u.U. rückwärts ausgelesen werden können und dem Raubgräber damit die gesuchte Information bieten. Persönlich vermeide ich exakte Herkunftsangaben von Metallfunden. Unter die meisten Artikel gehört auch ein Abschnitt Denkmalschutz (wird z.B. bei den meisten Artikeln zu Limeskastellen ganz gut gelöst. Aufklärung ist ohnehin am besten, da wir im Zweifel die wirklich kriminellen Täter nicht abhalten werden. Vielleicht aber den unwissenden (Bauarbeiter, Waldarbeiter, Kinder) und die Allgemeinheit mit den Hinweisen sensibilisieren. --Haselburg-müller 13:19, 20. Jul. 2009 (CEST)

Die Verbrecher wissen ah am Besten Bescheid. Traurig aber wahr. Marcus Cyron 13:26, 20. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 23:45, 13. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Münzfund

Habe ich mal angelegt, weil sinnvoll aus numismatischer Perspektive. Vielleicht könnt Ihr Archäologen aber mal noch was zur Einordnung sagen, oder schimpfen über die überflüssige Kategorie. Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 16:04, 23. Jul. 2009 (CEST)

Nö, ist schon OK. Ich bin eher erstaunt, daß es schon so viele Artikel zu Münzhorten gibt. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda 19:39, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ja, war ich auch bei der Durchsicht. Auch wenn das Portal:Numismatik nicht wirklich aktiv ist, ergeben sich darüber aber doch einige Übersichtsmöglichkeiten. "Wissenstrukturierung" eben... Aber da wäre noch manches zu tun. Wenn hier jemand Interesse daran hat, wenigstens sporadisch die Diskussionen zu beleben...? --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 19:59, 23. Jul. 2009 (CEST)

Was soll denn in die Kategorie? Nur Hortfunde? Bei etwa 75% meiner Grabungen hab ich auch dann und wann mal eine Münze, da wird die Kategorie schnell voll.. ;-)--Hannibal21 20:01, 23. Jul. 2009 (CEST)

Also, ich hab' am Toten Meer nach Regenfällen auch schon mal was gefunden... Naja, es geht schon eher um die großen Sachen, oder? ;-) Aber Du hast natürlich recht, eine Beschreibung der Kat könnte nicht schaden. Also bitte, die Herren Archäologen... --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 20:07, 23. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 23:46, 13. Nov. 2009 (CET)

Quiz

Wehe es schafft einer nicht alle Punkte... ;). Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 18:44, 29. Jul. 2009 (CEST)

• gähn* Das große Archäologie-Quiz. Ergebnis: Sie haben 11 von 11 Fragen richtig beantwortet. ;-) is wohl eher was für Klarchos.. --Hannibal21 18:58, 29. Jul. 2009 (CEST)

Na sagen wir mal eher, etwas für Hochlulturarchäologen. Wobei man ja eh streiten kann. Die Lucie-Frage ist in meinen Augen ja auch Paläoanthropologie. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 21:26, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ergebnis: Sie haben 11 von 11 Fragen richtig beantwortet. - He, war das die Aufnahmeprüfung fürs Portal? Bin ich jetzt dabei? ;-)) Grüße Martin Bahmann 19:22, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ne - wer nicht mindestens 12 hat fliegt ;). Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 19:55, 29. Jul. 2009 (CEST)

11 Punkte, wobei die sich einen Fehler erlaubt haben (Bei Semiramis in Babylon), tztztzt... ;-) Gruss -- Udimu 20:03, 29. Jul. 2009 (CEST)

Über Kalkriese kann man auch noch streiten. Die Fragen sind trotzdem zu leicht. Ich würde eher sagen 12 Pfostenlöcher (warum gibt's das Lemma eigentlich noch nicht?) pro Mann und Tag (schneiden, fotografieren, zeichnen, beschreiben), darunter Kündigung sonst zu den Löwen. Der centurio mit der Vitis steht hinter Dir. --Haselburg-müller 20:08, 29. Jul. 2009 (CEST)

Pfostenlöcher??? Jetzt fangt bloß nicht auch noch bei wiki damit an. Ich verbringe viel kostbare Zeit damit, diesen unseeligen Ausdruck aus meiner Doku zu entfernen. Gerade die lieben "Kleinen" Bachies wollens net begreifen -okay, letztens wollte das auch mal jmd in eine Magi schreiben.. - Aber der erste, der ankommt und sowas sagt, wie: "Aber in Wiki steht auch Pfostenloch", den nagel ich persönlich ans Kreuz. Kopfüber! ;-) --Hannibal21 20:27, 29. Jul. 2009 (CEST)

(BK) Da brauchst Du reichlich Nägel [1]. Dagegen Pfostengrube: [2]. Irgendwann wird es auch mal ein Loch gewesen sein. Wie nennt man das in Köln? --Haselburg-müller 20:44, 29. Jul. 2009 (CEST)OMG, da tut sich gleich eine neue Baustelle auf ;-) . --Hannibal21 07:25, 30. Jul. 2009 (CEST) wenn Dich das schockiert, dann schau erst mal hier im zweiten Absatz. --Haselburg-müller 16:22, 30. Jul. 2009 (CEST) lach- das erklärt natürlich, weshalb der Engländer an sich nicht fähig ist eine Pfostengrube zu erkennen. ;-) --Hannibal21 22:33, 30. Jul. 2009 (CEST)

Als Nichtfachmann geschätzte 11 von 11 - aber warum fängt es von vorn an, statt daß ich zur Auswertung gelange...? --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 20:41, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hihi, auch 11 Richtige, obwohl ich das Ischtar-Tor erraten musste. Dummerweise hat der angeclickte Werbepartner mir keinen Gewinn zugedacht. -- Bullenwächter ↑  11:17, 31. Jul. 2009 (CEST)

Auch von mir ein herzlichster Gähner: Sie haben 11 von 11 Fragen richtig beantwortet.--Manuel Heinemann 23:23, 31. Jul. 2009 (CEST)

Das ist um einiges besser, wenngleich auch nicht ganz Fehlerfrei. 36/36 ;). Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 18:31, 12. Aug. 2009 (CEST)

(36/36) - der berühmte Stoiker Seneca. Bei mir zickt's auch manchmal beim weiterklicken. Das kommt übrigens als Spruch, wenn man alle Fragen falsch beantwortet (also Kleopatra mit der Nilpferdvorhaut, Nero schob den Briten die Schuld am Brand Roms zu, "Zirkuskaiser"): Schon lange vergangen, das Römische Reich, nicht wahr? Und in der Schule ging der Geschichtsunterricht so schnell vorüber. Das Quiz ist ziemlich schwer. Aber ein bisschen mehr Kenntnisse als die Filme "Quo Vadis" und "Gladiator" sollten Sie schon haben. Vielleicht schauen sie einmal in Ihrer Buchhandlung nach Material. :D --Haselburg-müller 21:12, 12. Aug. 2009 (CEST)

Was hatten die Verschwörer gegen Caesar? ??? *lol* Ein Quiz, das auf Klatsch und Tratsch aufbaut. Liest sich, wie eine Klausur für Bachies ;-) --Hannibal21 09:06, 13. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 23:46, 13. Nov. 2009 (CET)

Römermuseum

Darf ich die lieben Kollegen vom Portal auf diese Liste aufmerksam machen? Wurde kürzlich in einem unterirdischen Zustand erstellt. Nach wesentlicher Erweiterung wurde die Löschdiskussion heute mit "behalten" entschieden. Es gibt dennoch einiges zu tun. so findet sich u.a. kein einziges französisches Museum in der Liste. --Haselburg-müller 22:34, 6. Aug. 2009 (CEST)

mal unter uns, hätte ich über diesen LA entschieden, wäre das Teil gelöscht worden... Ist zwar erweitert worden, aber was bringts? Total unvollständig, keine klare Defition, was reingehört, wo ist der Mehrwert???? --Geos 22:41, 6. Aug. 2009 (CEST)

Bzw. wo sind die Grenzen? Sollen da wirklich am Ende ALLE römischen Museen der Erde rein? Auch Sammlungen wie das Getty-Museum? Mediatus 22:51, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich denk mir meinen Teil und verzichte hier meinen Senf dazu zu geben. Der Hinweis "einiges zu tun" finde ich aber recht amüsant - "Fass ohne Boden" trifft es wohl eher. Aber das mit der Listenabgrenzung hat wohl Keiner der Behaltenfraktion recht durchdacht. ;-) --Manuel Heinemann 22:55, 6. Aug. 2009 (CEST)

@Geos:Ja, der Meinung bin ich eigentlich auch. Nun müssen wir halt damit leben. Ich fand den Einwurf in der LD auch nicht so verkehrt, dass dies wohl der x-te Versuch war, dieses Lemma zu erstellen und es derartige Museumslisten in anderen Bereichen gibt. So gibt es mindestens eine Nachfrage danach und man muss wohl auch verhindern, dass demnächst wieder irgend so ein Heimathirsch sein lokales Museum mit dem Lemma belegen will. --Haselburg-müller 22:56, 6. Aug. 2009 (CEST)

Man sollte aus dem Lemma folgendes machen: Römermuseen in Deutschland. Dann hält sich die Gaudi wenigstens in Grenzen. Wer dann will, kann auch noch die Öme’-Museen von Britannien und Frankreich eröffnen. Jedenfalls wäre das übersichtlicher und machbarer. Mediatus 22:59, 6. Aug. 2009 (CEST)

Letzteres ist wohl der einzig sinnvolle Vorschlag: Das ganze regionel zu gliedern,eventuell auch noch kleingliedriger, also zB. Bundesländer... By the way: Ich hab auch römische Fundstücke zuhause, gibbet dann auch einen Eintrag Privates Römermuseum Geos? ;c)) --Geos 23:03, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich glaube jeder Rheinländer hat so'n olles Zeugs zuhause. Erinnert mich immer an die ägyptischen Fellachen. Aber ich habe auch was! Mein einziges Stück. Eine Münze mit'm Marc Aurel. Mediatus 23:09, 6. Aug. 2009 (CEST)

äh.. nee, dazu fällt mir nix mehr ein.. mal abgesehen davon, dass mir aus dem Stegreif noch ein Duzend weitere einfallen... gehört auf die Liste der Löschkandidaten. --Hannibal21 08:27, 7. Aug. 2009 (CEST)

(BK) Ich arbeite ja schon länger an Vorarbeiten zu einer Liste archäologischer Museen mit Antikenbezug. Darum halte ich naturgegeben eine solche Liste für sinnvoll. Ob es diese Liste in der Form ist, ist ei mal dahin gestellt. Ein Faß ohne Boden ist es sicher nicht - aber ein extrem tiefes Faß. Mir würden noch X Länder einfallen, wo es Museen gibt, allem voran "mein erstes", Aquincum. Wo ist die Türkei? Wo Israel? Rumänien? Griechenland? Die Trennung zwischen Griechenland und Rom haut schon nicht hin, da sich das oft direkt überschneidet. Wenn dann sollte es eine Liste der Provinzialrömischen Museen sein. Aber das ist wie schon angesprochen wurde nur wenig definiert. Zudem werden manche Dinge mit Artikeln aus der en:WP belegt!!! Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 23:04, 6. Aug. 2009 (CEST) @ Mediatus: Tstststs - meinen Beitrag einfach löschen.... - btw - ich habe auch eine kleine Sammlung... und wir mir Konrad Schauenburg gerade per Brief versicherte, muß ich mir deswegen auch keinen Kopf machen ;). Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 13:04, 7. Aug. 2009 (CEST)

Das tut mir leid, mit der Löschung; ich habe das nach Deiner Mitteilung hier auch soeben gemerkt. Da müssen sich unsere Beiträge irgendwie beim Speichern überschnitten haben, den ich habe das nicht mitbekommen. Die Münze wurde übrigens ehrlich im Fachhandel erworben. Nix Raubgrabung unterm eigenen Haus wie im Rheinland üblich. Zu Schauenburgs Literatur "Vasenmalerei": Meine kleine bemalte "antike" Vase aus Sizilien ist eine schöne Fälschung und als solche auch gekauft. Polizei schicken zwecklos. Übrigens habe ich ein paar nette selbstgesammelte und auf Messen erworbene Fossilien. Zwei habe ich hier auf Wikipedia schon verbraten. Mediatus 14:30, 7. Aug. 2009 (CEST)

Wollen wir versuchen, hier eine Definition/ Abgrenzung zu versuchen und die stellen wir dann als Empfehlung auf die dortige Diskussionsseite? Diskussionsgrundlage: Alle Römermuseen oder Museen mit römischem Schwerpunkt (also z.B. auch rheinisches LM Trier) im Einflussbereich des römischen Reichs (schließt z.B. Sammlungen wie das Getty-Museum weitgehend aus). Es muss ein vollwertiger Museumsbetrieb mit hauptamtlichen Mitarbeiter(n) sein, also keine Freilichtmuseen, ehrenamtlich geführte Heimatmuseen oder Privatsammlungen (also auch weder das "Private Römermuseum Geos" noch die in Insiderkreisen legendäre "Sammlung Müller"). Als regionale Gliederung (wenn gewünscht) würde ich die Liste am ehesten nach Staaten aufsplitten. Alternativvorschlag meinerseits wäre vielleicht römische Provinz. --Haselburg-müller 22:09, 12. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 23:49, 13. Nov. 2009 (CET)

Redundanz: Schlacht bei Wogatisburg - Wogastisburg

Zumindest noch am Rande des Portals:Archäologie (bei der Geschichtsredaktion hab ich schon Bescheid gesagt!): Bitte mal bei Gelegenheit die beiden Artikel ansehen und in der Redundanzdiskussion vorbeischauen. Danke! --Krtek76 21:39, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hm - an sich ein Ereignis und ein Ort - theoretisch zwei Artikel wert. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 23:14, 17. Aug. 2009 (CEST)

Theoretisch ... Praktisch aber ein Ort, von dem wir nicht wissen wo er liegt. Und eine Schlacht, von der wir nicht viel mehr wissen als das sie an jenem Ort war. Das alles gründet sich auf etwa 5 lateinische Sätze in einer Chronik. --Krtek76 00:31, 18. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 23:49, 13. Nov. 2009 (CET)

LA Mittmille-Stein und Wegebaustein

Bitte um reichliche Statements. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 12:16, 3. Sep. 2009 (CEST)

JEW'scher Artikel mit Kulturgeschichtliche Ausflugsziele (auf Öland) als Litangabe --Geos 13:39, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ja - aber wenn nichts bei den LK gesagt wird, behält das wieder Jemand. Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 16:41, 3. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 23:49, 13. Nov. 2009 (CET)

Römische Bilder

Eine unserer besten und fähigsten archäologischen Fotografinnen, Jastrow, fährt demnächst für ein paar Tage nach Rom und nimmt Fotoaufträge an. Falls Jemand von euch was spezialles möchte, einfach mal anfragen. Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 16:40, 3. Sep. 2009 (CEST)

Eine wirkliche Lücke sind immer noch (auch auf Commons) Keramikformen der späten Republik. Keine einzige Sprachversion weist einen Artkel über Campana auf, obwohl vor der Terra Sigillata im Mittelmeer weit verbreitet. Theoretisch könnte das zumindest bei einem Museumsbesuch vor die Linse kommen. Das www weist leider auch kaum Bildquellen auf, am ehesten kommen noch die hier dem nahe: [3] [4]. Sie müsste in Museen theoretisch mal ein wenig Ausschau halten nach schwarzer Glanztonware mit manchmal leichtem Rotstich (Datierung etwa 4. bis frühes 1. Jahrhundert v. Chr.). --Haselburg-müller 23:40, 5. Sep. 2009 (CEST)

Wandmalereien! -- Udimu 00:22, 6. Sep. 2009 (CEST)

Sagt es Jastrow auf ihrer Commons-Seite. Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 01:19, 6. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 23:50, 13. Nov. 2009 (CET)

Zur Info

Wer es noch nicht mitbekommen hat. Die Mitarbeiter des Wikipedia:Projekt Römischer Limes wollen etwas unternehmen gegen Berufsdiskutierer und Dauerstörer, sozusagen eine gemeinsame Bitte, nicht zielführende Endlos-Diskussionen zu beenden. Wir wollen niemand übergehen, vielleicht haben ja manche ähnliche Probleme mit hartnäckigen Kelten/ Germanenmystikern oder "Mittelalter-Leugnern" usw., deshalb weitere Infos hier. --Haselburg-müller 15:07, 6. Sep. 2009 (CEST)

Dem Himmel sei Dank bin ich von solchen Spinnern bislang verschont geblieben. Und ich hoffe, es wird so bleiben. Viel Erfolg beim Bekämpfen dieser notorischen und hartnäckigen Besserwisser von--Thomas Schulte im Walde 15:32, 8. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 23:50, 13. Nov. 2009 (CET)

Tag des offenen Denkmals

Da am morgigen Sonntag, 13. September 2009, bundesweit der Tag des offenen Denkmals von der Deutschen Stiftung Denkmalschutz und unzähligen örtlichen Vereinen, Privatpersonen und Kommunen organisiert und durchgeführt wird, es teilweise heute schon Veranstaltungen gibt, wollte ich fragen, welche Veranstaltungsorte von Euch besucht werden, sowie evtl. Eingang in Wikipedia-Artikel finden und/oder zu Verfügungsstellung von Bildern führen? Beste Grüße, Manuel Heinemann 14:58, 12. Sep. 2009 (CEST)

Diese einfach Liste könnte behilflich sein:

• Laufende Grabungskampagne des Landesamts für Denkmalpflege am frühmittelalterlichen Bestattungsplatzes „Eschle“ in Bärenthal, Landkreis Tuttlingen, Baden-Württemberg, besucht von Benutzer:Manuel Heinemann;
  Bilder:  Ja
  eigenständiger Artikel:  Nein

Problem - ich weiß nicht so recht, was denn in meiner Gegend zu sehen ist. Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 16:07, 12. Sep. 2009 (CEST)

Ist mir erstens zu viel Rummel und zweitens habe ich eine Scheißwoche hinter mir. Aber da ich vorübergehend ohnehin in die Kategorie „Arbeitslos und Spaß dabei!“ gefallen bin, brauche ich meine Vor-Ort-Recherchen auch nicht mehr in die überfüllten Wochenenden zu quetschen ;-) So habe ich für die kommende Woche schon zwei Ortstermine: einen zwischen ORL 49 und und ORL 50 und einen in und um ORL 40 nebst meiner in unmittelbarer Nähe befindlichen künftigen Weiterbildungsstätte für den Zeitraum 10/2009 bis 04/2010 ;-) Und, ja, von beiden Terminen wird es dann (irgendwann) Bilder ( Ja) und Texte ( Ja) geben. Hartmann 17:01, 12. Sep. 2009 (CEST)

Bin an diesem Tag schon seit Jahren eingespannt und konnte noch nie selbst etwas besichtigen (auch wenn ich gerne würde). Das Objekt hat schon einen ziemlich guten Artikel. --Haselburg-müller 19:48, 12. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 23:50, 13. Nov. 2009 (CET)

jetzt hier angefragt:

Bestimmung Fossilien

Gibt es für die Bestimmung von Fossilien ähnliches wie Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung Danke - MfG - -- th 18:02, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich denke das ist eher eine Frage für die Fragen zur Wikipedia --Manjel (Fragen?/Bewerten) 20:27, 14. Sep. 2009 (CEST)

Oder was für die Mitarbeiter des Portal:Archäologie --Manjel (Fragen?/Bewerten) 20:32, 14. Sep. 2009 (CEST)

Bei uns hat's keine Paläontologen. Vielleicht doch eher beim Portal:Lebewesen damit anfragen. Trotzdem eine gute Idee, sollten wir mal mit archäologischen Fundstücken einführen. Dann könnten wir auch Platz schaffen auf der Portalseite für ein Archäologie-Bild des Monats. --Haselburg-müller 13:59, 15. Sep. 2009 (CEST)

Bei den Biologen gibt es ein paar Leute mit etwas Ahnung von Paläontologie. Das ist kein Teilgebiet der Archäologie, die sich ja mit den Hinterlassenschaften der Menschen beschäftigt. Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 14:03, 15. Sep. 2009 (CEST)

Fossilien sehen (meist) nicht (viel) anders aus als die heute lebenden Tiere und Pflanzen (wenn du eines gefunden hast, das sich nicht in eine der heute existierenden Lebewesengruppen einordnen lässt, wäre das eine Sensation). Daher weiß man bei Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung, wenn man Darwin gelesen hat :), dass die Beine eines Tyrannosaurus rex nicht zufällig wie riesenhafte Hühnerbeine aussehen. Leider hat auch eine meiner Bekannten ihrer 4jährigen Tochter, die sich sehr für Dinosaurier interessiert, gesagt, dass sie dazu Archäologie studieren müsse. Hoffentlich ergreift sie nicht deshalb den falschen Beruf :). --Regiomontanus (Diskussion) 14:29, 15. Sep. 2009 (CEST)

Beide in Deutschland brotlos - aber vielleicht klappt es ja bei euch ;). Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 14:56, 15. Sep. 2009 (CEST)

Trotzdem nochmal meine Frage von oben, weil sie wohl untergegangen ist: Wollen wir uns eine "Bestimmungsseite" einrichten? --Haselburg-müller 15:00, 15. Sep. 2009 (CEST)

...und den ehrenamtlichen Beauftragten der Landesarchäologie virtuelle Konkurrenz machen: G E R N E! --Manuel Heinemann 15:05, 15. Sep. 2009 (CEST)

Jein. Grundsätzlich ja. Da es sich aber um Bilder handelt, würde ich das lieber auf den Commons machen. Zumal wir da noch mehr Personen haben, die mitreden können. Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 15:06, 15. Sep. 2009 (CEST)

Wir müssen ja den Behörden keine Konkurrenz machen. Ein wenig "vorfiltern", ist ja auch immer viel wertloses dabei. Natürlich weisen wir ggfs. darauf hin, dass man einen Fund melden sollte. Als "Nebenprodukt" erhalten wir zumindest einige brauchbare Bilder, und das Portal macht sich nützlich. --Haselburg-müller 17:23, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ach so ist das gemeint. Na dann gerne auch hier. Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 19:55, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ähm ich kapiers wahrscheinlich nicht, aber Fossilien sind nun mal ganz was anderes als archäologische Fundstücke??? Hab schliesslich mal Geologie/Paläontologie studiert und nie in dem Job gearbeitet... --Geos 20:01, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ja, und deshalb wollen wir uns eine Seite einrichten, auf der archäologische Fundstücke, evtl. auch Befunde oder Luftbilder, bestimmt werden können. Die Paläontologie können von mir aus weiterhin die Biologen übernehmen, oder Geos macht's...--Haselburg-müller 20:16, 15. Sep. 2009 (CEST)

Nönö, dazu bin ich viel zu lange draussen... ;c) --Geos 20:20, 15. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 23:51, 13. Nov. 2009 (CET)

Diskussion:Sachs (Waffe)#Schreibweise nach Duden und Kluge/Seebold richtig "Sachs"

Hallo Leute! Was ist Eure Meinung hierzu? --Bullenwächter ↑  21:27, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hä? Sachs habe ich noch nie gehört... --Geos 21:55, 15. Sep. 2009 (CEST)

Finde solche Hauruck-Aktionen[5] eigentlich auch nicht gerade nett. --Haselburg-müller 22:01, 15. Sep. 2009 (CEST)

Kommentare bitte dort. Ich finde das reichlich dreist, wenn man die eigene Sichtweise so durchsetzen will, gegen den wissenschaftlichen Mainstream. Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 22:23, 15. Sep. 2009 (CEST)

Danke für Eure Unterstützung ,-) --Bullenwächter ↑  10:09, 16. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 23:51, 13. Nov. 2009 (CET)

Review Kastell Buch

Hallo Leute. Seid doch bitte so nett, und schaut euch mal den Artikel zum Kastell Buch an und sagt dann was im [Review]. Wäre schön, wenn der Artikel endlich weitergebracht werden könnte. Doch im Review geht z.Z. nichts. Mediatus 14:08, 18. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 23:52, 13. Nov. 2009 (CET)

Literaturwunsch

Hallo allerseits; gibt es hier jemanden, der/die Zugriff auf folgendes Paper hat und mir das PDF zuschicken koennte?
Durband et al (2009)Oceania Publications Issue Volume 44, Number 2 / July 2009 Pages 77-83
Waere fuer meine Erweiterung am Mungo Man sehr hilfreich... Besten Dank schomynv 08:16, 21. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 23:53, 13. Nov. 2009 (CET)

Noch mal Johanna Mestorf

Ich hoff ich hab hier keinen Stuss geschrieben --Bullenwächter ↑  22:23, 25. Sep. 2009 (CEST)

Für die Beurteilung haben wir ja einige Provinzialrömer hier ;). Klassiker wie ich kennen sich mit solchem Kram nicht aus ;). Marcus Cyron, Disk. 22:44, 25. Sep. 2009 (CEST)

*gähn* Almgren 211 :-)))) --Hannibal21 22:56, 25. Sep. 2009 (CEST)

Wieviele Einträge hat der Almgren? Marcus Cyron, Disk. 23:34, 25. Sep. 2009 (CEST)

Ganz schwache Verlinkung [6]. Wobei wir bei den großen Namen, nach denen sich Typologien benennen, ganz ordentlich Nachholbedarf haben. Ganz o.k., aber immer noch steigerungsfähig ist es hier: [7]. Schwach aber auch [8], da verweist nicht ein Artikel zu Amphoren hin. Bei Ludowici haben wir nur die Ludowici Ziegelwerke (immerhin, passt ja). Es gibt sicher noch mehr solche Beispiele. --Haselburg-müller 00:33, 26. Sep. 2009 (CEST)

Die Werke von Almgren, Dressel und auch vom guten Dragendorff sind ja inzwischen gemeinfrei. Macht es Sinn, die Typologien, zumindest mit den wichtigsten Formen hier darzustellen? Ich stelle mir da Lemma vor, wie Almgren-Typologie, Dragendorff-Typologie etc. mit Tafeln, auf die man verlinken kann. Oder kommen wir damit zusehr in den Bereich der Kollegen von Wikibooks --Hannibal21 08:33, 26. Sep. 2009 (CEST)

Ja, ja und ja. Und auch gerne Listen für Fibelformen, für Terra Sigillata etc. Soweit möglich dann auch immer mit Beispielbildern. Und sei es aus ihren alten Werken. Marcus Cyron, Disk. 13:44, 26. Sep. 2009 (CEST)

Okay! Wollte ich schon Lange mal machen. Diese Woche bin ich mit der Evangelische Kirche Orsoy beschäftigt. Aber am WoEnde werde ich den Almgren mal angehen. Und hoffentlich noch etwas mehr schaffen. LG Hannibal21 20:24, 29. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 23:53, 13. Nov. 2009 (CET)

Dringender Überarbeitungsbedarf im Artikel Swastika

Liebe Freunde, durch reinen Zufall stieß ich heute auf den Artikel über die Swastika und fiel fast vom Stuhl. Da wimmelte es nur so von bronzezeitlichen Urgermanen, germanischen Heilszeichen etc. pp. Auf die Schnelle habe ich versucht, die allerschlimmsten Schnitzer zu bereinigen und auszukommentieren, aber leider fehlt mir im Moment die Zeit zur Überarbeitung, die eine Dienstreise an den schönen Ilmensee und Ladogasee ansteht. Ich würde ich alle gern herzlich bitten, möglichst bald einmal über den ja angesichts des Themas heiklen, aber auch wichtigen Artikel zu schauen und das alles ein wenig gerade zu rücken. Anfang August kann ich mich auch wieder beteiligen. Vielen Dank! Krtek76 23:06, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ich kann auch erst nächste Woche. Mal sehen. Marcus Cyron 23:20, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ein paar erste Fundzusammestellungen, Diskussionen und Literaturhinweise unter http://www.tempus-vivit.net/taverne/thema/4762 Übrigens wurde der deutsche Artikel zur Swastika allein im Juni 2009 über 40.000 mal geklickt. Mir wird bißchen mulmig, wenn ich mir vorstelle, was die so alles hier gelesen haben. http://stats.grok.se/de/200906/Swastika --Krtek76 00:04, 18. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Korrekturen 22:06, 5. Jul. 2010 (CEST)

Qumran

Aus der Lesenswert-Wiederwahl zu "Schriftrollen vom Toten Meer" hat sich jetzt erheblicher Bearbeitungsbedarf entwickelt, insbesondere zur Siedlung selbst. Vielleicht interessiert sich ja hier im Portal jemand für die archäologischen Fragestellungen jenseits des Pfaffengezänks ;-) Die Literatur dazu ist jedenfalls angegeben. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 12:45, 21. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Korrekturen 22:06, 5. Jul. 2010 (CEST)

Bild des Monats

o.k., unsere Portalseite ist schon dank der unermüdlichen Arbeit von Thomas gut bestückt. Mir kam gerade so ein Gedanke, der im Portal:Burgen und Schlösser immer einen ganz schönen Blickfang darstellt: Ein „Bild des Monats“ - etwas ähnliches praktizier(t)e ich schon seit längerem auf meiner Benutzerseite, z.B. [9], da aber mit meinen eigenen Knipsereien. Und Archäologie kann manchmal so schön sein *glänzende Augen bekomm* --Haselburg-müller 02:07, 8. Sep. 2009 (CEST)

Schöne Idee. Dafür. --Hannibal21 08:27, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ja, in der Tat eine super Idee, die wir für unsere interessierten Benutzer/innen umsetzen sollten, sofern es denn genügend geeignetes Bildmaterial gibt. Viele Grüße von--Thomas Schulte im Walde 15:29, 8. Sep. 2009 (CEST)

Eben mal eine kurze "Inventur" gemacht. Bei den exzellenten Bildern hier und den bewerteten auf commons ist die Archäologie ziemlich unterbelichtet so gut wie nicht vertreten. Das ist schade, denn im Portal B&S nehmen wir zwar nicht ausschließlich solche, man kann sich aber immer daran orientieren. Wir müssten mal eine Liste machen, welche Kategorien auf Commons (und welche hier) dafür in Frage kämen. Ich würde ja fast sagen, da wären mal ein paar Bewerbungen mit archäolgischen Motiven notwendig. Obwohl ich selbst viel fotografiere, mache ich um die de-Kandidaturenseite für exzellente Bilder aber einen großen Bogen (aus wahrscheinlich bekannten Gründen). --Haselburg-müller 01:16, 9. Sep. 2009 (CEST)

Die Frage, die sich mir stellt - wohin damit? Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 11:29, 9. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Korrekturen 22:06, 5. Jul. 2010 (CEST)